Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 72 reacties

Gigabyte heeft een drietal AM3-moederborden op stapel staan die voorzien zijn van zowel usb 3.0-poorten als een sata-600-interface. De 790FX-, de 790X- en de 770-chipset van AMD werden alle aangevuld met chips van NEC en Marvell.

Gigabyte zou drie nieuwe moederborden uit gaan brengen op basis van de 790FX-, de 790X- en de 770-chipset, die beschikken over usb 3.0- en sata-600-poorten. De hardwarefabrikant gaf de specificaties van het 790FX-moederbord vrij, maar over de GA-790XTA-UD4 en GA-770TA-UD3 werd nog niets bekend gemaakt, behalve dat er dan een usb 3.0- en een sata-600-poort op zit.

De GA-790FXTA-UD5P is door de 'A' te onderscheiden van zijn verder gelijknamige voorganger. Het moederbord is echter niet exact hetzelfde als zijn voorganger. Zo is de 'A'-variant uitgerust met een Marvell 88SE9123-NAA2-chip, die voorziet in twee sata-600-poorten. De SB750-southbridge voegt daar nog eens acht sata-300-poorten aan toe, waarvan er twee powered e-sata-poorten zijn. Verder zorgt een NEC µPD720200-chip voor de afhandeling van twee usb 3.0-poorten.

Behalve de nieuwe interfaces voorzag Gigabyte het moederbord ook van een extra pci-e x16-slot, voor een totaal van drie pci-e x16-slots, die bij volledige bezetting dienst doen in x16/x8/x8-modus. Op het moederbord zit verder een pwm-circuit van in totaal tien fasen, waardoor ook cpu's met een tdp van 140W worden ondersteund. Wat het moederbord moet gaan kosten en wanneer het uitkomt is nog niet bekend. De FXTA-UD5P zal echter zonder twijfel duurder worden dan zijn voorganger, aangezien de chips van NEC en Marvell sowieso 30 dollar aan de prijs toevoegen.

GA-790FXTA-UD5P GA-790FXTA-UD5P
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (72)

Ik vraag me af of het enig nut heeft om zo'n mobo nu al te kopen. Tegen dat Sata 3 en USB 3.0 onmisbaar worden, is een AM3-socket misschien al verouderd. Ik zie op dit moment meer heil in aparte insteekkaarten, als je het nu echt nodig zou hebben.
Je hebt wellicht gelijk dat voor de doorsnee gebruiker SATA/USB 3 overkill zijn. Er zullen op korte termijn echter wel een behoorlijk aantal devices voor de enthusiast markt uitkomen die wel degelijk gebruik maken van die twee (oa dus high-performance SSDs).

Daar boven op komt nog dat AM3 wellicht nog een tijdje mee zal gaan aangezien AMDs hexacore hier bvd ook nog op zal draaien en er is een redelijk grote kans dat zelfs de AMD Fusion (aka Bulldozer/Bobcat) nog op AM3 sockets kunnen (wellicht dat er wegens nieuwe HT implementaties tegen die tijd ook een AM3+ bestaat maar die zal waarschijnlijk niet verplicht zijn. Net zoals Phenom IIs dus ook nog op AM2+ lopen)

Dus dit is gewoon future-proofing.
Ik ben persoonlijk nog steeds een beetje in de warr van het feit dat zowal AMD als ook Intel aan hebben gekondigt op hun volgende chipsets dit nog niet te ondersteunen. SATA II maar vooral USB2.0 is immers al behoorlijk oud en wel toe aan een snelheids-upgrade.

En voor mensen die hier totaal geen voordeel aan hebben/in zien blijft er nog altijd de USB/SATA 2.0 variant die gewoon goedkoper blijft.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 24 november 2009 18:30]

Sata II is zo oud nog niet en zeker voor harddisk voorlopig nog meer dan snel genoeg. Zelfs voor de huidige SSD's voldoet die nog prima. Blijft over de eventuele highperformance SSD's, die zeer waarschijnlijk behoorlijk aan de prijs zullen zijn; mochten ze uitkomen. Zal voorlopig dan ook voor een heel klein groepje mensen interressant zijn, Sata 6Gbps. Dat is mijn voorspelling ;)

Een dikke 6Gbps raid-array opzetten gaat al niet lukken, daar je slechts 2 6Gbps poorten hebt. Vind het eerder een "zoethoudertje" ipv "futureproof".
Sterker nog S-ATA II bestaat niet eens, hier wordt over het algemeen S-ATA 3Gbps mee bedoelt, maar ook dat kun je niet altijd zo stellen. Bron: http://www.sata-io.org/developers/naming_guidelines.asp (officiele site)
Er zijn zat mensen die nog verder kunnen met hun "gewoon" veroudert systeem maar overschakelen omdat ze Sata II/USB 2.0 etc willen...

Dit is dus een perfect moederbord voor tussenpoos zodat je al een SATA 3 hd kunt kopen... of een HD camera dat werkt @ usb 3.0 zeg maar wat..
Een Sata 6Gbps harddisk zal ook prima werken op een Sata II poort. Dit moederbord heeft slechts twee 6 Gbps poorten, ik vind de toegevoegde waarde ervan dan ook mager.
Het enige wat er voordeel aan heeft is de cache, burstcache speeds zullen omhoog kunnen. Helaas, burst duurt slechts milliseconden. De echte speed komt van de platters, en er is er niet eentje die nu al ook maar enigsinds in de buurt van 300 Gbps komt! Als je geluk hebt misschien de helft daarvan.
Kleine correctie, het is geen S-ATA II poort, maar S-ATA 3Gbps poort. S-ATA II is een benameing/label verzonnen door de marketing jongens van fabrikanten, maar heeft geheel niets te maken met de standaard. Zie voor meer informatie: http://www.sata-io.org/developers/naming_guidelines.asp (officiele site).
S-ATAII is helemaal niet verzonnen door de fabrikanten, maar is wel degelijk als naam gebruikt door de sata org.

Maar die hebben later de naamgeving aangepast en dat vervolgens aangevuld met een stukje geschiedvervalsing.

Hun naamgeving was dan ook niet erg handig gekozen. S-ATA II was met name bedoeld voor allerlei server features en niet als opvolger van S-ATA.
(Denk aan langere kabels, meerdere devices aan 1 kabel etc. Uiteraard had je dan ook een hogere snelheid nodig)

Als je goed leest zie je ook wel hoe onhandig ze bezig zijn geweest. Ze geven zelf toe dat er een SATA II commitee is geweest dat o.a. die 3Gbps heeft vastgesteld.
Vreemd he, als SATA al bestaat en je een SATA II commitee heeft dat uitbreidingen daarvoor definieert dat iedereen dat vervolgens SATA II gaat noemen ipv "SATA Revision 2.x"
Klopt S-ATA II is de benaming voor een project groep geweest, maar nooit bedoeld als naam van een tweede standaard zoals veel fabrikanten het zijn gaan gebruiken.

De naam van project groep is nogaltijd iets anders dan de naam voor een nieuwe standaard. :)

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 25 november 2009 11:26]

En S-ATA 3Gbps is natuurlijk een veel prettiger naam voor de opvolger van S-ATA
@stresstak: En ook dit klopt niet helemaal wat je zegt :) , er is geen opvolger van S-ATA. De S-ATA standaard is de S-ATA standaard, onder deze standaard vallen verschillende revisies welke verschillende interfaces beschrijven tot nu toe zijn dat de 1,5Gbps, 3Gbps en de 6Gbps interfaces.

Hety hoeft namelijk niet zo te zijn dat een hardeschijf bijvoorbeeld alle features van een bepaalde revisie heeft geintergreerd, zo zijn waren bijvoorbeeld de eerste Maxtor Diamondmax 10 hardeschijven voorzien van een 1,5Gbps interface, maar ook voorzien van NCQ wat bij een revisie later hoort dan de 1,5Gbps interface.

Zie een van mijn eerdere reacties voor de link naar een uitleg hoe het allemaal precies in elka rzit.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 26 november 2009 08:21]

Hmmm, wat dacht je van SSD's? Het is immers toch de beweging dat we zo min mogelijk mechaniek en zo veel mogelijk solid state in PC's willen hebben. Nu nog fan-loze fans of passieve onderhoudsvrije waterkoeling voor de leek met pompjes zonder bewegende delen.
alleen de meest monsterlijke SSD's halen meer dan de 300 MB/s limiet. En als je zo'n budget hebt, dan knal je er ook een degelijke raid kaart in, en loop je niet op een AMD processor. Niets tegen AMD, maar intel heeft meer performance met zijn i7's, en als je SATA versie 3 SSD's in je systeem stopt omdat SATA versie 2 niet meer toerijkend is, dan is het hoogstwaarschijnlijk dus ook geen probleem om euro's uit te geven aan dikke processors, moederborden en andere hardware.
alleen de meest monsterlijke SSD's halen meer dan de 300 MB/s limiet.
Deze limiet is echter geen beperking van de SSD maar van de controller! De Intel X25 range en de OCZ Vertex en Agility SSDs kunnen al meer dan de limiet van de Sata 3Gbps aansluiting, het enige wat ze nodig hebben is een 6 Gbps controller aan het mobo en op de SSD zelf - dat duurt echt niet lang voor dezelfde SSDs er zijn met nieuwe controllers en daarmee, met dezelfde flashchips, veel hogere doorvoersnelheden.
De genoemde SSDs zijn de bij GoT gebruikers meest voorkomende SSDs - bepaald niet de monster-SSDs voor het grote budget.
En als je zo'n budget hebt, dan knal je er ook een degelijke raid kaart in, en loop je niet op een AMD processor. Niets tegen AMD, maar intel heeft meer performance met zijn i7's, en als je SATA versie 3 SSD's in je systeem stopt omdat SATA versie 2 niet meer toerijkend is, dan is het hoogstwaarschijnlijk dus ook geen probleem om euro's uit te geven aan dikke processors, moederborden en andere hardware.
Dit zou waar zijn als je eerste statement waar was én als er geen mensen waren voor wie processor-horsepower niet zo boeiend is als I/O. Helaas zijn er dus mensen zat die werk verrichten waar hun wachttijd vooral veroorzaakt wordt door harddisk I/O en deze mensen zullen rustig een 6Gbps SSD kopen op en goedkoop AM3 bord.

Nu ik er zo over nadenk snap ik dat wel: wanneer is je CPU nou nog je bottleneck? Maar je schijf is ALTIJD je bottleneck. Een snelle AMD proc met een rappe SSD voelt dus wezenlijk sneller an dan een bloedsnelle intel proc op een (veel tragere) harddisk.

[Reactie gewijzigd door KnetterGek op 25 november 2009 09:50]

Bij al het serieus werk is je cpu de bottleneck lol. 'T is 2009, 64bit is normaal geworden en applicaties kunnen gerust alles in geheugen gaan zetten.
Moet het eerst ingeladen worden
Ben je nog op die trage harddisk het wachten
Bij al het serieus werk is je cpu de bottleneck lol. 'T is 2009, 64bit is normaal geworden en applicaties kunnen gerust alles in geheugen gaan zetten.
Er is alleen geen enkele relatie tussen de snelheid van "alles in het geheugen zetten" en van de CPU...

In de praktijk is de HDD gewoon veel vaker een beperker van de snelheid dan een CPU.

[Reactie gewijzigd door grizzlybeer op 25 november 2009 14:56]

Deze limiet is echter geen beperking van de SSD maar van de controller! De Intel X25 range en de OCZ Vertex en Agility SSDs kunnen al meer dan de limiet van de Sata 3Gbps aansluiting, het enige wat ze nodig hebben is een 6 Gbps controller aan het mobo en op de SSD zelf
Het ligt niet aan de SSD maar wel aan de controller in de SSD :?
Natuurlijk 8)7


Zo simpel is het uiteraard niet. Als het zo makkelijk zou zijn als jij hier nu zegt, waarom halen alle SSD's dier er nu zijn niet gewoon 300MB read/write ? Ah, juist. dank je.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 4 december 2009 07:21]

Ik heb een Vertex (60gb) op een Crosshair III Formula, werkt heerlijk. kan me niet voorstellen dat een 6GB poort nut heeft, maar met vooruitzicht dat deze chipset hexacore ondersteund (chipset is alles behalve dood), en er snellere SSD's gaan zijn, is zo'n Gigabyte moederbord best aantrekkelijk.

enige nadeel tot dusver vindt ik dat het ddr3 dual channel heeft en dat (in mijn geval) maar tot ong. 1750Mhz trekt. Mn Asus geeft het namelijk op bij die snelheden en 7-7-7-20 timings. (kom evenver met narmale Corsair als Dominator GT dus het geheugen zelf trekt het wel).
die corsairs zijn ook allemaal zelfde ic's dus niet zo gek.. t enige verschil is dat ze handpicked en getest zijn op die snelheid die dominator gt.
is het nieuwe sata nou 6GBps of 6 Gbps?
6Gbps en niet te vergeten dat het hier om 10bit gaat dus 600MBps.
Heerlijk die innovatie! USB 3.0 daar kun je tenminste wat mee, supersnel! En de 6 Gbit/s SATA poorten komen precies op tijd met de HDD's op zo'n lage prijs. Zo wordt RAID0 tenminste leuk (en toegankelijk).
Wat gaan die twee 6Gbbit/s poorten je RAID-0 harddiks array sneller maken? 8)7

Aan elke poort past maar 1 harddisk, de eerste harddisk die meer als 2 Gbit/s per sec er doorheen jaagt (systained!) moet ik nog zien! Zelfs de huidige SSD's komen niet eens aan de 3 Gbit/s (=Sata 2).

Je Raid-0 array van harddisks schiet er dan ook geen ruk mee op :X


ps: Om je een voorbeeld te geven: heb hier 6 WD Caviar Blue's 640GB in een RAID-5 setup aan een goede losse Raid-controller(PCIex8) hangen. Daar haal ik theoretisch zo rond de 600MB per sec mee, sequentieel. In de praktijk haal je snelheid echter zelfde, daar je verder niets in je pc hebt (behalve een eventuele tweede dikke RAID-array) die zoveel MB per seconde kan leveren aan je array. Je blijft nog steeds afhankelijk van de snelheid van de andere media in je config; zoals een andere HDD, een SSD , opticals etc.etc.

De beste performance haal je dan nog als je de actie op diezelfde array doet (in-uit pakken, kopieren) maar dan haal je bij lange na die 600MB niet. De beste HDD's (SATA II) doen nu zo rond de 120MB max.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 25 november 2009 03:21]

Aan elke poort past maar 1 harddisk
Ahum, Sata en SAS hebben de mogelijkheid om te daisy-chainen, er zijn port-replicators voor Sata, alleen zijn ze vrij zeldzaam.
En lang niet alle S-ATAcontrollers kunnen nog overweg met port-replicators. Intel heeft het eruit gesloopt bij de nieuwere ICH(R)s, waardoor nog maar 1 disk te zien is op een replicator.
Natuurlijk. Alleen gaat dat niet lukken met dit moederbord, daar hebben we het hier toch over ?

Daisy chain werkt alleen als de chipset het ook ondersteunt (port-multiplying); voorlopig doen de meeste bordjes dat niet. Wil je gaan daisy chainen, heb je dan ook niets aan je onboard sata-poorten.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 25 november 2009 15:05]

Ik zie dan weer graag de innovatie van Firewire 800 (S1600 en S3200) gestandaardiseerd maar vrees dat ik tot een insteekkaart veroordeeld wordt.
:'(
Firewire is gekoppeld aan zekere licentiekosten dacht ik, meen dat dat de reden is dat het niet zo wijd verspreid is.
Firewire is dood, get over it :).

Als Apple (als grondlegger) niet eens meer Firewire op hun laptop levert dan is het toch wel over. Ik hoeft niet op mijn laptop of pc.

Ik heb altijd een erge argwaan tegen losse chips die dit soort dingen af handelen inplaats van de chipset. Dit is toch altijd een legacy en is meestal gezanik met drivers.
firefire is een industry standaard voor thuis-videokamers, en je vind het op sommige externe schijven... maar dat word overgenomen door e-sata.

maar voor andere dingen is het idd zo ongeveer dood.

firewire is ook hardware matig duurder om te maken omdat er minder in software word gedaan, dat komt de snelheid ten goede, maar niet de koste.
op de mac word het veel gebruikt vanwege de hogere stabiliteit dan e-Sata.
firewire is een zeer solide en betrouwbare standaard in vergelijking met e-sata en USB, ook kwa snelheid is het zeer constant en weet je al snel wanneer je hdd het loodje gaat leggen.

op de PC is het minder belangrijk, omdat stabiliteit minder belangrijk is vs prijs maar een pc bord met firewire 800 is ook aan de prijzige kant.
e-sata/usb kabel zijn zeer onbetrouwbaar en vooral in een DTP/TV in een drukke omgeving vallen de kabels er veel te eenvoudig uit, daarvoor blijft firewire interessant.
Hoe is dat legacy? Het is eerder het tegenovergestelde.

Dat je niet altijd even blij bent met bepaalde chips kan ik inkomen, want je ziet vaak genoeg dat er brakkige chips zijn (VIA en Ali USB2.0 controllers geven me zo nu en dan nog rillingen :P), maar je kunt er vanuitgaan dat als een mobofabrikant ze integreert op het mobo dat ze doen wat ze moeten doen.
Nix tegen VIA usb 2.0 controllers heh. Werkte geweldig op 11 mbit je moet er alleen niet teveel apparaten op aansluiten zoals 2... dan doen ze het prima.

* KnetterGek doet sinds deze ontdekking allen nog support bij thuisgebruikers op Pc's die hij zelf heeft samengesteld...
Weet je wel eens waar legacy voor staat? :P

edit: @Termi

[Reactie gewijzigd door Neko Koneko op 25 november 2009 08:37]

firewire is in europea licentie vrij, net als hdmi en alle andere kabels.
Zien er erg goed uit, ook de 2 BIOS-en
2 keer bios? waar vindt je dat terug? of lees ik er radicaal overheen?
Staat bij de pic: GIGABYTE Patented dualBIOS.
Bijna alle moederboorden van Gigabyte hebben 2 bios chips aanboord(dualbios genaamd)
Idd, dat is ook niet de eerste ;).
Het is een backup bios zeg maar.
klik het linkse plaatje maar eens aan
Dit lijkt me een heerlijk bordje, erg uitgebreide featureset, met sowieso al 10 SATA-poorten, en ook nog eens 2 SATA 6 Gbit/s poorten zodat SSD's op die poorten volgens mij ook niet meer gebottleneckt worden :) Very Nice!
Ben benieuwd wat het prijskaartje zal worden.
Lijken me leuke bordjes, Gigabyte is de laatste tijd druk bezig met het uitbrengen van nieuw speelgoed. Ik ga er alleen nog niet in mee, maar wacht op de volgende lichting AMD processors. Als die een ander voetje krijgen kun je dit bord weer bij het grof vuil zetten.

Voor de tussentijd kan ik prima doorwerken met een Phenom 9950BE, op AM2, en ik koop wel een insteekkaart voor USB3.
als niemand begint met het maken van moederborden met usb3 aansluiting en usb3 geheugenstikjes/externe harde schijven dan komt er nooit wat van usb3.0.
Lekker onhandige plek voor die interne Power & Reset knop, zo net naast de stroom stekker. :P
Als je een beetje flinke hand hebt wordt het krapjes manoeuvreren.
Tegelijkertijd zo innovatief doch tegelijkertijd nog wel floppy en Ide + ps2 aansluitingen ...
Ach ja .. van dat nieuwe Asus bord wat hier onlangs voorbij kwam op Tweakers.net hoef je het niet te verwachten..
Alsof ik mijn prima werkende jaar oude DVD en DVD brander IDE drives maar bij het grof vuil donder ..

[Reactie gewijzigd door Scherpmes op 24 november 2009 23:46]

naar mijn mening mogen ze snel komen met usb 3.0, want men zit volgens mij aan het maximum dat men mag eisen van usb 2.0 qua doorvoersnelheden.

Hier is echter wel al een tussenoplossing beschikbaar: e-sata, wat spijtig genoeg nooit zal werken aangezien er te weinig apparatuur voor ontwikkeld wordt
USB2 is al te traag de dag dat het uitkwam.

eSata werkt overigens perfect en het is een raadsel waarom mensen überhaupt moeite doen om moderne externe schijven met USB te gebruiken. eSatabracket erin en scheuren maar.
Voor een tb of muis, joystick, stuurtje is usb 1.1 (of zelfs 1,0) al voldoende hoor. Voor veel andere randapparatuur zoals printers en scanners bied usb 2.0 ook niet altijd voordelen boven 1.1. En een usb-flashgeheugen of een flash-card-lezer zie ik nog niet zo snel met een s-ata poort. Voor de eerste is usb het makkelijkst, voor die laatste is Firewire dan weer wel een betere keus, en niet usb.
Heb momenteel ook Gigabyte in m'n kast zitten, ben erg tevreden over het merk :)
Vroeger was het nog erg onbekend? Maar gaat nu (gelukkig) een stuk beter :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True