Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 35 reacties

Het Europees Parlement heeft zich dinsdag achter de hervorming en uniformering van de Europese telecomregels geschaard. Daarmee staat niets de invoering van het gewijzigde telecompakket, halverwege 2011, nog in de weg.

De stemming voor het pakket komt niet als een verrassing, aangezien het Europees Parlement begin november al een compromis over het heetste hangijzer van het pakket bereikte met de Europese lidstaten: de richtlijnen omtrent toestaan van afsluiten van internetpiraten in landen van de Europese Unie. Dit struikelblok zorgde voor maanden uitstel over de besluitvoering omtrent de nieuwe telecomregels.

Het pakket aan regulering op telecomgebied voorziet onder meer in de oprichting van het Europees Telecomregelgeversorgaan: een adviesorgaan dat ervoor moet zorgen dat de nationale telecomwaakhonden eenduidig handelen. Die regels schrijven verder voor dat dominante telecombedrijven in bepaalde gevallen verplicht kunnen worden hun netwerkbeheer te scheiden van de exploitatie ervan.

Op het gebied van consumentenbescherming bevat het pakket de regel dat contracten met aanbieders maximaal voor 24 maanden afgesloten mogen worden en dat voor alle soorten diensten of eindapparatuur de mogelijkheid moet bestaan een contract van een jaar te ondertekenen. Ook moeten mobiele bellers die overstappen van provider binnen een dag hun oude nummer bij hun nieuwe aanbieder kunnen gebruiken. Wat privacy betreft komen er regels over cookies: bij websurfers zouden alleen nog cookies geplaatst mogen worden na voorafgaande toestemming. De reclamebranche schreeuwde moord en brand na het bekend worden van deze bepalingen, maar het lijkt erop dat een browser-instelling om cookies toe te staan al gaat gelden als voorafgaande toestemming.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (35)

"De reclame-branch schreeuwde moord en brand na het bekend worden van deze bepalingen, maar het lijkt erop dat een browser-instelling om cookies toe te staan al gaat gelden als voorafgaande toestemming."

Zo dan, als de bepaling van de browser instelling niet vermeld was, dan had dat betekend dat ik mijn bezoekers op voorhand moest wijzen om de cookie die de cluster in de headers zet. Anders had ik wel hele bizarre reclame stunts moeten uithalen. Of anders gezegd, dan was een website uitbaten knap lastig geworden.

Ik denk dat de bepalingen zoals te lezen in het bericht niet echt voor Nederland van toepassing zijn. De OPTA heeft voor zover ik weet prima middelen om de ernstigste wanpraktijken te voorkomen. Maar dat geldt niet voor alle landen in de EU. ben bijvoorbeeld benieuwd wat dit voor Belgacom betekend.

Wel jammer dat SMS diensten niet genoemd worden. Ik mag hopen dat een abonnement afsluiten met 1 (2 of 3) SMS(en) verboden wordt.

[edit]
Vraagje: Zat het "illegaal" downloaden ook niet in dit pakket?

[Reactie gewijzigd door RizkySly001 op 24 november 2009 18:42]

Ik ben er nog niet van overtuigd dat het zo makkelijk is als "in IE zit een instelling over cookies dus we zijn klaar". Op zijn minst zul je aan browsersniffing moeten doen om te kijken of het een browser is die een acceptabel niveau van privacybescherming biedt. Afijn, genoeg leuk uitzoekwerk de komende twee jaar.

SMS diensten vallen zoals ik het lees onder dezelfde regels als telefonie. Maar inderdaad geen regel te bekennen over al te gemakkelijk een SMS-abonnement afsluiten. -edit- Beter lezen: er staat in dat je wel premium SMS-diensten moet kunnen blokkeren, maar meer dan een botte block op alle SMS diensten of geen enkele SMS dienst lijkt er niet in te zitten.

En nee, over downloaden zegt dit niks, behalve dat ene amendement waarin staat dat lidstaten mensen alleen mogen afsluiten nadat gepaste juridische stappen (of iets dergelijks vaags) zijn ondernomen.

[Reactie gewijzigd door Arnoud Engelfriet op 24 november 2009 22:15]

Ik miste de link naar de feitelijke Richtlijnen zoals aangenomen. Enig zoeken gaf me deze link: http://ec.europa.eu/infor...ry/proposals/index_en.htm

Leeswaarschuwing: 96 en 106 pagina's Eurocratisch-juridisch.

-edit- Oh da's een leuke: internetproviders mogen spammers aanklagen als die zich niet aan de opt-in regels houden of hun identiteit verhullen zodat je je niet kunt afmelden.

@IStealYourGun: met alle respect maar aan persberichten en FAQs heb je bar weinig bij iets complex en harigs als telecomrecht. Het enige dat telt is de richtlijn zelf, de nationale wetgeving en wat de rechter ervan vindt.

[Reactie gewijzigd door Arnoud Engelfriet op 25 november 2009 12:03]

Als je iets niet snapt kan je altijd contact opnemen met een EU-infopunt. Vermoedelijk zal er wel nog een brochure worden gemaakt of een youtube filmpje komen.

Edit: Er is een press kit inclusief FAQ al uitgebracht, jammer genoeg enkel in engels, frans en duits. http://ec.europa.eu/infor...ngdetail.cfm?item_id=3701

[Reactie gewijzigd door IStealYourGun op 25 november 2009 09:35]

Kan iemand dit heel simpel uitleggen, ik snap hem nog niet helemaal.
1. Abonnementen mogen maximaal voor 2 jaar afgesloten worden
2. Een gratis, of met korting bedongen apparaat of dienst moet ook mogelijk zijn als je het abonnement maar 1 jaar vast wil leggen.
3. Als je de browser instellingen default houd, mogen websites cookies op je PC achter laten.
4. Telecom bedrijven moeten hun netwerk openstellen voor concurrenten (hopelijk met als argument voor redelijke prijzen), als ze dat niet doen moet hun netwerk afgesplitst worden.
En vergeet nummer 5 niet: bij overstappen naar een andere telco moet binnen een dag de nummerportering (je oude nummer meenemen) voltooid zijn. In Nederland staat hier nu 10 dagen voor, een fors verschil dus. Het zal mij benieuwen wat voor problematiek dat nog gaat opleveren...
En vergeet nummer 5 niet: bij overstappen naar een andere telco moet binnen een dag de nummerportering (je oude nummer meenemen) voltooid zijn. In Nederland staat hier nu 10 dagen voor, een fors verschil dus. Het zal mij benieuwen wat voor problematiek dat nog gaat opleveren...
Niet veel, technisch kan het porteren van een nummer in 5 minuten gepiept zijn. De administratieve mensen zullen dus alleen wat harder moeten lopen. :)
Ook niet eens, de administratieve systemen en de telecomsystemen zijn ook gekoppeld. Dit waren gewoon moedwillig opgelegde drempels om het overstappen minder aantrekkelijk te maken.
Lekker eddie's!

Telecombedrijven moeten echt flink worden aangepakt. Ze vragen belachelijke prijzen, je denkt vast, nou ik vind 1 cent heel goedkoop voor een smsje, volgens mij kost het hun nog niet eens 0,001 cent.
Het is ook gewoon terecht, dat de EU dit soort dingen aanpakt, want als je te snel leest, dan wordt je bijna vastgezet aan een 2-jarig abonnement, die ineens na 3 maanden verdubbelt.

Off-topic:

Laatst ook wel weer 1 uur aan de wacht gezeten bij vodafone, leuke mensen daar aan het werk! Zit nu ook alweer een week op een e-mail te wachten...
Het kost ze minder, exact 0 cent. SMS is in een loos stuk ruimte gestopt wat ze toevallig over hadden in het protocol. Vandaar dat het maar 160 byte mag zijn, meer ruimte is er niet.

Beetje alsof je een morsesignaal aan de rand van het papier van een brief zet. Die rand wordt toch niet gebruikt, dus die is gratis.

SMS is DE melkkoe van de telecom
Het kost ze minder, exact 0 cent.
Dat klopt dus niet. Zoals hieronder al geschreven, providers hebben een SMSC nodig om de SMS berichten af te handelen en ook netwerkcapaciteit is niet gratis.
SMS is in een loos stuk ruimte gestopt wat ze toevallig over hadden in het protocol.
Klopt wederom niet. SMS is een type bericht in MAP (Mobile User Part), geen "lege ruimte" in een pakket wat toch al verzonden werd.
Vandaar dat het maar 160 byte mag zijn, meer ruimte is er niet.
140 bytes :-)

Naast het SMSC maakt de provider wel degelijk extra kosten voor SMS, het SS7 netwerk waar SMS-verkeer overheen loopt is nooit gebouwd voor de, naar verhouding, enorme hoeveelheid verkeer die er nu overheen gaat. Het SS7 netwerk is bedoeld voor berichtjes tussen telefooncentrales onderling "Hey, ik heb hier een gesprek voor nummer 123, ik zet 'm op trunk 23, tijdslot 15". Het SS7 netwerk is absoluut cruciaal voor een telco: als het SS7 netwerk uitvalt, doet het hele netwerk niks meer, alles in het SS7 netwerk is dus ook zwaar redundant uitgevoerd. Het SS7 netwerk is dus een "duur" netwerk. Toen SMS net opkwam (het is oorspronkelijk bedacht voor voicemail notifications e.d.) was de hoeveelheid verkeer dusdanig laag, dat het makkelijk in het bestaande netwerk paste, echter toen de populariteit (hard) toenam, was de capaciteit op het SS7 netwerk niet meer voldoende voor de grote hoeveelheden verkeer die het netwerk nu moest verwerken en moesten er (dure) uitbreidingen op het netwerk gedaan worden, alleen maar om het extra SS7 verkeer voor SMS te kunnen verwerken.
SMS is DE melkkoe van de telecom
Dat is wel waar, maar de kosten per SMS zijn wel degelijk hoger dan 0.
Daarnaast: mensen zijn het bereid te betalen, dus het is het waard. Er is niemand die je verplicht te SMS'en.
Volgens mij heb je daar ook nog wel een servertje voor nodig om de berichten naar de goede telefoon toe te sturen. Dat servertje heeft onderhoud nodig en moet om de zoveel tijd vervangen worden. 0 cent lijkt mij dus zeer zeker niet correct. Dat 160 bytes versturen zeker heel erg duur is staat wel vast maar wat hij daadwerkelijk ongeveer kost zou ik niet weten.
SMS was er altijd al. Het is ontwikkelt om onderhoud te kunnen plegen op het netwerk en wijzigingen aan de aangesloten sims te kunnen doorgeven.

Later is iemand slim geweest en zag dat het commercieel interessant was om abonnees de mogelijkheid te geven een kort berichtje naar elkaar te sturen.

Zie het als het C-kanaal op ISDN waar een tijd over gesproken werd om dat in gebruik te nemen als always on internetkanaal voor bijv. nieuwe mailmeldingen.

Het is er toch, het wordt niet gebruikt. Zo ook met SMS, het was er, maar werd niet commercieel gebruikt.
Komt er dan toch een einde aan het monopolie van Belgacom en Telenet?
Die regels schrijven verder voor dat dominante telecombedrijven in bepaalde gevallen verplicht kunnen worden hun netwerkbeheer te scheiden van de exploitatie ervan.
Interpretatie:
Als beide bedrijven (ik ben NL'er, dus weet niet precies hoe het zit) echt zo'n dominante positie hebben, zal het misschien wel gebeuren met deze nieuwe regelgeving, lijkt mij.
Dan richten ze een zusterbedrijfje op dat de exploitatie doet en de andere doet het netwerkbeheer en de kous is af...
Dan heeft het netwerkbeheerbedrijf nog steeds een dominante positie en moet dat netwerk nog steeds open.
Dat staat er niet.

Wat er staat is dat een dominante provider zich moet splitsen in een netbeheerder en leverancier, net zoals dat gebeurde met de energie-bedrijven.

Er staat NIET dat deze bedrijven vervolgens andere bedrijven van hun netwerk gebruik moet laten maken.
Interpretatie:
Als beide bedrijven (ik ben NL'er, dus weet niet precies hoe het zit) echt zo'n dominante positie hebben, zal het misschien wel gebeuren met deze nieuwe regelgeving, lijkt mij.
Belgacom kan eindelijk wel eens in de penarie komen te zitten met het uitbaten van hun netwerk en het vragen van woekerprijzen voor het gebruik van hun ADSL-infrastructuur. De kans dat Telenet echter eveneens rechtstreeks door deze nieuwe regels in nauwe schoentjes komt te zitten lijkt mij niet al te groot: zij hebben enkel een monopolie in Vlaanderen, en beheren geen kabelinfrastructuur in WalloniŽ (in Brussel zijn er meerdere operatoren actief). Van deze situatie maken ze dus handig misbruik.

Het lichtpuntje kan wel zijn dat, als Belgacom effectief (terecht) aangepakt wordt, de aanbiedingen op ADSL-vlak meer concurrentieel zullen worden en Telenet vervolgens wel genoopt is dit elan te volgen. Een duopolie valt of staat met het gedrag van beide duopolisten. Moet er ťťn op de knieŽn, dan moet de andere volgen. Enigste probleem is dat Belgacom grotendeels eigendom is van een politieke kaste die nogal de neiging heeft om eigenbelang voor het algemeen belang te laten gaan.

edit: structuur

[Reactie gewijzigd door Sjaaksken op 25 november 2009 12:12]

"bij websurfers zouden alleen nog cookies geplaatst mogen worden na voorafgaande toestemming."

Het eerste wat mensen doen is de optie "Sta altijd alle cookies toe van alle websites" in hun browser opzoeken/klikken.

Ze kunnen zich beter richten op de grote advertentienetwerken die beschikken over wat voor auto je hebt, inkomen, huis, getrouwd, interesses en dergelijke op ipadres. Mensen geven hier wel toestemming voor, maar deze praktijken gaan meer ten koste van privacy dan cookies.

@RizkySly001: gewoon SMS afstoten van hun netwerk, tegenwoordig hebben we toch andere (snellere/goedkopere) verbindingen zodat men diensten als Twitter kunnen gebruiken.
Ja we hebben goedkopere oplossingen, mits je een internet abonnement hebt op je telefoon, of dat sneller is weet ik zo 123 niet. En je moet natuurlijk een telefoon hebben die dat ondersteund. Vooralsnog is SMS nog steeds de standaard, dus simpelweg afstoten zou ik het nog niet doen. Of anders krijg je dat de alternatieve methodes hetzelfde gaan doen. Dus een verbod om elektronisch een overeenkomst aan te gaan lijkt mij wel gepast. Al valt het WWW ook in die reikwijdte. Laat de politiek maar een mooi zinnetje bedenken dat het aangaan van overeenkomsten niet makkelijk gemaakt kan worden. En zeker niet met personen onder de 18, en andere, die toch al niet erbij na denken dat een enkel SMSje, twittertje of what ever tot honderden euro's kosten kan leiden.
aangezien het Europees Parlement begin november al een compromis over het heetste hangijzer van het pakket bereikte met de Europese lidstaten: de richtlijnen omtrent toestaan van afsluiten van internetpiraten in landen van de Europese Unie.
Dit betekent dus dat de eerder gemaakt compromisen tegen internetpiraten ingevoerd zullen worden, samen met de rest van de wet.
Zal dit erg veel invloed hebben op downloaders in Europa, of is dat niet te overzien?
[...]


Dit betekent dus dat de eerder gemaakt compromisen tegen internetpiraten ingevoerd zullen worden, samen met de rest van de wet.
Zal dit erg veel invloed hebben op downloaders in Europa, of is dat niet te overzien?
Het zal niet veel invloed hebben. Anderhalf jaar ("halverwege 2011") is een redelijk lange periode in IT land. Dat is zat tijd om middelen in de praktijk in te zetten waardoor het niet meer mogelijk is om te vertellen wie, wat, waar vandaan haalt. "200GB aan dataverkeer" klinkt anders als "200GB aan warez".

Over 100 jaar zal iemand in de historische statistieken kijken van het internetverkeer in Nederland. In 2012 zal een dipje zitten, waarna het vrolijk verder stijgt.
Het klinkt allemaal wel leuk en aardig, maar ik ben bang dat er qua prijzen voor de consument weinig zal veranderen. De grote telecom bedrijven blijven hun dominante positie behouden.
Ik denk dat de EU heeft laten zien dat er wel degelijk wat te veranderen valt voor de consument. Vergelijk je telefoonrekening van 3 zomers geleden in het buitenland met afgelopen zomer in het buitenland (in EU) en je merkt meteen een groot verschil.

Onze Nelie, zal denk ik nog sterker optreden tegen bedrijven die de consument belazeren en de concurentie vervalsen. Dat ze tegelijkertijd een oogje in het zeil houdt van de andere commissies is ook zeer verstandig en aan Nelie wel besteed.

Nelie laat namelijk zien waarvoor de EU goed is, waarom het wel mogelijk is om streng maar rechtvaardig op te treden zonder dat de lobbyclubs het voor het zeggen hebben (in tegenstelling tot the US of A)
Weet iemand hier wat hetvolgende zal betekenen voor zowel Belgacom als telenet?

"4. Telecom bedrijven moeten hun netwerk openstellen voor concurrenten (hopelijk met als argument voor redelijke prijzen), als ze dat niet doen moet hun netwerk afgesplitst worden."

Telenet, omdat het netwerk niet open staat, en belgacom, omdat ze belachelijk hoge prijzen vragen en beperkingen opleggen die ze voor hun eigen aanbod niet doen.

Zullen deze monopolie-misbruiken in beide gevallen opgelost worden?

grtz

EDIT, even om te quoten:
quote: telecom-pakket
Het doel is om specifieke sectorregels ex ante steeds meer terug te brengen, naarmate de concurrentie in de markt zich ontwikkelt, en dat elektronische communicatie uiteindelijk
volledig wordt geregeld door het mededingingsrecht. In aanmerking genomen dat de
markten voor elektronische communicatie de afgelopen jaren een sterke concurrentiedynamiek te zien hebben gegeven, is het essentieel dat ex-ante regulerende verplichtingen alleen worden opgelegd wanneer er geen daadwerkelijke en duurzame mededinging is.
Hierbij heb ik zeker mijn eigen vraag beantwoord? Zowel telenet zal zijn netwerk moeten openstellen, als belgacom zijn prijzen verlagen om zo de vrije markt beter te kunnen behouden.

[Reactie gewijzigd door sofilus op 25 november 2009 00:47]

toestemming voor cookies?

het (standaard) sessie beheer uit alle (door mij gekende) programmeertalen gebeurd via cookies.

Dus moeten (bijna) ALLE dynamische websites waarop je aanmeld nu verplicht gaan medelen dat ze cookies gebruiken. Welk nut heeft dat?

Begint dat niet een beetje te lijken op de honderden dialoogjes die je krijg op windows...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True