PQI komt met drietal usb 3.0-flashdrives

De Taiwanese firma PQI heeft een drietal flashdrives aangekondigd die voorzien zijn van een usb 3.0-aansluiting. De Cool Drive U366-sticks moeten aanmerkelijk beter presteren dan de huidige usb 2.0-varianten.

Via de usb 3.0-interface is een bruto doorvoersnelheid van maximaal 4,8Gbps mogelijk, tienmaal sneller dan de huidige usb 2.0-specificatie. De Cool Drives van PQI, die leverbaar zijn met opslagcapaciteiten van 16, 32 en 64GB, kunnen volgens de fabrikant via een usb 3.0-aansluiting leessnelheden behalen van maximaal 97MBps. Schrijfsnelheden noemt de fabrikant niet.

De usb-drives, die zijn verpakt zijn in een aluminium behuizing en 87x22x12mm meten, kunnen ook in een usb 2.0- of 1.1-poort geprikt worden, maar dan worden uiteraard aanmerkelijk lagere doorvoersnelheden behaald. Welke prijzen PQI voor ogen heeft voor zijn usb 3.0-flashdrives is nog onbekend.

Reacties (34)

[B-BOB]

Mensen toch, zoweinig respect wanneer er eens een echte snelle USB stick op de markt komt. 97MBps is uitzonderlijk snel voor een een USB flash drive! De snelste USB stick die je momenteel kan vinden hebben een maximum van ongeveer 30MBps (OCZ rally2 turbo). Dus dit is toch even ruwweg 3 maal zo snel! Een geweldige USB Flash drive lijkt me dit.
Ook las ik ergens de argumentatie dat SSD's ongeveer even snel zijn? Ho maar, een degelijke SSD (OCZ Vertex Turbo, Intel X-25-M, ...) zit al snel rond de 240 MBps leessnelheid. Beperkende factoren voor een USB flash drive zijn de form factor (alles moet klein zijn) en uiteraard en lome USB protocol, in vergelijking met protocols die vooral voor snelle dataoverdracht ontwikkeld zijn zoals sata, e-sata, firewire, ...

http://www.testfreaks.com...n-21-tested-and-compared/

Waar ik vooral benieuwd naar ben is hoe goed deze opslag werkt wanneer je dit in een USB 2 device insteekt. aangezien enkel weinige pc's al USB 3 hebben en dat autoradio's, home electronics en DJ apparatuur al helemaal geen USB 3 hebben. Zal deze stick in nog steeds sneller zijn dan z'n concurenten?

[Aham brahmasmi]

Ik ben bang dat ze op USB2.0 nog gewoon tot zo'n 30MB/s gelimiteerd zijn eigenlijk.

[duke_online]

De leessnelheid valt me behoorlijk tegen voor een 3.0 variant. Ik snap best dat de maximale snelheden lang niet gehaald zullen worden maar dit is toch wel erg laag. Geen wonder dat de schrijfsnelheid nog maar niet genoemd wordt. Ben benieuwd wat de meer gerenomeerde merken gaan presteren.

[stijnos1991]

Hoezo dat? Is het niet zo dat SSD's als het ware grote (en natuurlijk wat aangepaste) USB sticks zijn?
SSD's halen niet veel hogere snelheden, op een paar uitzonderingen na. Aangezien dit om USB sticks gaat, met waarschijnlijk wat budget flash chips, is die 97MBps lezen toch best redelijk!
In ieder geval wel een héle verbetering t.o.v. USB2 sticks.

[Reactie gewijzigd door stijnos1991 op 26 juli 2024 07:34]

[Nas T]

Niet helemaal, maar voor de consument wel. Fatsoenlijke SSD's (met Intel of Barefoot controller bijvoorbeeld), bieden ondersteuning voor commando's zoals TRIM. Daarnaast hebben SSD's te maken met hele andere soorten data-overdracht dan Flash-disks, zoals veel kleine bestanden overzetten, vaak kleine stukjes schrijven.

[TheekAzzaBreek]

Zie SSD's als een aantal 'usb sticks in raid', en je snapt waarom ze wel aanzienlijk sneller kunnen lezen, in de buurt van twee keer zo snel als dit ding.

@Nas: Trim heeft niets met leessnelheid te maken, alleen (her-)schrijfsnelheid.

[Reactie gewijzigd door TheekAzzaBreek op 26 juli 2024 07:34]

[dasiro]

De leessnelheid valt me behoorlijk tegen voor een 3.0 variant

waarom noem jij 55% beter dan het theoretisch maximum van USB2.0 tegenvallend?

Iedereen laat zich de ogen uitstekend door theoretische maxima, maar je moet niet vergeten dat de 3.0 standaard is ontworpen om nog JAREN mee te kunnen, terwijl met deze stick juist bewezen wordt dat de nieuwe standaard NODIG was.

als je in een bedrijf gaat soliciteren voor een junior functie, dan verwacht je toch ook niet meteen het loon van een senior met 20 jaar ervaring ?

[Masterlans]

En zelfs ruim 200% beter dan de meeste USB-drives in de praktijk halen (doorgaans zo'n 30 MB/s). Ik vind het geen slechte ontwikkeling. Hopen dat de leessnelheid wel goed mee omhoog gegaan is, zou jammer zijn als die op 10 MB/s blijft hangen.

[DexterDee]

Die doorvoersnelheden zijn dus nog ruim genoeg voor USB 2.0. Laat je dan toch afvragen waarom ze nu al op de USB 3.0 wagen springen...

Of wacht, 97MBps met een hoofdletter B is natuurlijk megabyte. Dat is uiteraard wel een tikkeltje sneller dan de theoretische 60 MBps van USB 2.0. Ik ben benieuwd of dat in de praktijk ook haalbaar is. Dat zou ideaal zijn als boot stick, mits de schrijfprestaties meevallen.

[Reactie gewijzigd door DexterDee op 26 juli 2024 07:34]

[mad_max234]

97MB/s data krijg je nooit door een USB2.0 verbinding, praktijk snelheid is ongeveer 25 a 30MB van usb2.0. De theoretisch bandbreedte word wel groot en deel benut overigens komt omdat de error controle om de zoveel bits een bits worden meegezonden en die moet ook weer antwoord terug krijgen en die nemen rest van de bandbreedte in beslag, dan blijft er dus ongeveer 25MB voor data over. Met betere drivers is dacht ik 35MB te halen zins kort, maar dan zal alle theoretische bandbreedte wel bijna in gebruik zijn denk ik.

USB3 geldt het zelfde, worden dus ook extra bits verzonden tussen je data door.

Je kan dus stellen dat deze varianten zo een 3x sneller zijn alleen door gebruik van usb3.0

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 26 juli 2024 07:34]

[Xellence]

Niks theoretische 60MB/s. Het is echt haalbaar. Je moet er alleen rekening mee houden dat een USB 2.0 apparaat nooit meer dan 50% van de beschikbare bandbreedte toegewezen krijgt. Dus daarom zijn externe USB volumes meestal niet sneller dan om en nabij de 29MB/s welke erg dicht bij de max 30MB/s ligt. Mijn huidige backupdisk van WD haalt over een periode van 1 minuut net geen 30MB/s. Dat komt door inderdaad, overhead. Opdezelfde USB hostcontroller sluit ik regelmatig een highspeed usb-pen aan. Wanneer ik hiervanaf naar de backupdisk kopieer, dan gaat dat met 27MB/s. Dat is erg dicht bij de 60MB/s want 1x van de pen naar host plus 1x van host naar disk. Toch niet slecht maar 6MB/s onder de theoretische max maar dat komt eerder doordat die pen niet sneller is

[mashell]

USB3.0 heeft dat standaard een blauwe stekker?

[isama]

naar de plaatjes die ik gezien heb wel ja, lijkt me ook handig voor een leek.

"kijk, die met het blauwe usb stekkertje zijn sneller..."
(meestal)

[Adanteh]

Ja
Erg handig vind ik het zelf, volgens mijn zijn USB 3.0 poorten ook standaard blauw. Simpel, maar wel handig.

[Verwijderd]

Voor alleen een data-sticky lijkt me de snelheid niet zo heel belangrijk. Data overdracht/backup doe je toch in de achtergrond.

[cosmo_roel]

stel: ik ga naar een vriend en wil snel nog even die hd film van 20GB meenemen. dan is het toch wel fijn als dat geen kwartier duurt.

[BlueLed]

20GB gaat sowieso niet naar je sticky aangezien je naar mijn weten alleen maar FAT32 op een sticky kan toepassen... Dus dan houd het bij 4GB toch echt op... Wel zwaar irritant als je straks usb-sticks hebt van een paar honderd GB, die er geheid gaan komen

[Wannial]

mijn stick doet toch ook echt ntfs ik duw er regelmatig iso's op van 6GB en dergelijk

[OverSoft]

Waarom zou er alleen FAT32 op kunnen? Zo'n ding is simpelweg een mass-storage device die je kan partitioneren en iedere willekeurige partitie vorm er op kan gooien.
Ik heb hier toch echt een paar sticks rondslingeren die ext3 zijn en mijn 16GB stick voor in de auto doet NTFS...

[isama]

of als je HEEL snel een backup nodig hebt..

[7o9]

Is de beperking qua lees- en schrijfsnelheid niet de geheugen chips zelf?

De interface kan lekker snel zijn, maar dat wil nog niet zeggen dat het netto resultaat ook snel is.

Een beetje normale consumenten harde schijf haalt misschien 80MB/s leessnelheid, en dan heb je ook nog niet zoveel aan een Sata 6GB/s interface. (Voor een alleenstaande betaalbare disk).

Het is volgens mij vooralsnog vooral allemaal marketing.

[mad_max234]

Nee natuurlijk is dit geen marketing, deze stick is toch het bewijs dat usb2.0 te traag is voor flash sticks, en we usb al veel langer nodig hadden. Of kan jij 97MB/s door je usb2.0 poort pompen.

USB2.0 is al jaren te traag voor externe HDD en ook voor flash sticks zoals je nu kan zien. Mijn oude 4GB stickje van 2 jaar oud zat al op 25MB/s dus tegen de maximale snelheid van USB2.0.

Vele mensen zaten dan ook al hele tijd met smacht te het wacht op een opvolger van de usb2.0 die maar niet kwam.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 26 juli 2024 07:34]

[7o9]

Het ligt toch erg aan de kwaliteit van je stickje. Ik heb ook wel een paar snelle, maar ook nonames met USB 2.0 stickers die niet vooruit te branden zijn.

Dat was dus min of meer mijn punt. De onderliggende hardware kan in veel gevallen de snelheid zeer negatief beïnvloeden.

Uiteraard heb ik ook liever sneller, dus kom maar op met 3.0.

[erikbond]

( fail ).

Maar dat ziet er echt lekker uit, die doorvoer snelheden. Zo kun je nog eens goed gebruik maken van een extern apparaat. Dat vond ik met usb 2.0 best tegenvallen.

[mverkaik]

Het lijkt mij dat USB 3.0 mooi de andere standaarden volgt zoals SATA 3 (Ofwel SATA600). Beide specificaties praten over een doorvoer snelheid van 4.8Gbits.

Check:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_device_bandwidths

[Ventieldopje]

Ben benieuwd naar een nieuwe benchmark met Windows ReadyBoost eigenlijk, met USB2 pendrives schoot het alleen een klein beetje op voor oudere pc's maar bij nieuwere pc's bleek het juist verslechterend te werken. Nou zit er in oude pc's natuurlijk geen USB3 onboard maar dat is wel te doen met een PCI-e kaartje (voor de relatief oudere pc's).

[quicksilvernet]

Ach het zijn pas de eerste generatie usb 3.0 sticks. Na een paar maanden komen de betere varianten wel beschikbaar zoals we van bijvoorbeeld Sandisk, Corsair etc gewend zijn.