Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 34 reacties

Het bedrijf Unitek heeft een apparaat ontwikkeld dat op een harde schijf met een sata-interface aangesloten kan worden, waarna de harde schijf op een usb 2.0 of 3.0-poort aangesloten kan worden.

De Unitek usb 3.0 naar sata-adapter moet op de sata-interface en de stroomconnector van de harde schijf of ssd aangesloten worden. Een energie-adapter voorziet de hdd of ssd vervolgens van stroom, terwijl Unitek ook een usb 3.0-kabel meelevert, die de hdd of ssd met een usb 2.0 of 3.0-poort verbindt. Op die manier kan een harde schijf eenvoudig omgebouwd worden naar een externe harde schijf, wanneer e-sata bijvoorbeeld niet voor handen is. Een kleine test wijst uit dat wanneer de hdd via usb 3.0 aan een computer wordt gekoppeld, de doorvoersnelheden net zo hoog liggen als wanneer de hdd via e-sata wordt aangesloten.

De adapter meet 69x40x12mm en weegt slechts 67 gram. In de Verenigde Staten is het apparaat al te koop, voor een prijs van 48 dollar, oftewel 34 euro. Of en wanneer de adapter naar Nederland komt is nog niet bekend.

Unitek usb 3.0 naar sata Unitek usb 3.0 naar sata - test
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (34)

Ik snap niet waar dit goed voor is, een beetje computer met USB 3 heeft ook e-sata, en als je meer e-sata nodig hebt kun je het beter inbouwen.
esata heeft een max snelheid van 3Gbps en USB 3.0 5Gbps, dus het is bijna 2 keer sneller dan esata.
esata heeft een max snelheid van 3Gbps en USB 3.0 5Gbps, dus het is bijna 2 keer sneller dan esata.
De meeste SATA-disks zijn toch al gelimiteerd tot 3 GB/sec, er word pas sinds recent gewerkt aan 6 GB/s SATA-disks.

Die hogere snelheid van USB3 is in dit geval dus niet echt relevant, omdat de HDD de bottleneck is.
Ik weet weinig van elektrokica, op gebied van hardware.
Toch probeer ik:

Wat ik weet is dat verschillende usb's samenkomen op een ... chip?
En dus zo de maximumsnelheid verdeeld wordt over de verschillende usb-poorten.

Dus als je 2 usb 3.0's gaat inbouwen, is het volgens mijn redenering 5 Gigabit / 2 = 2,5 Gigabit per usb-poort.

Dus het is niet de HDD die dan de bottleneck is, maar usb 3.0.

Am I right? Please correct me if I made a mistake. And teach me the correct way.
Tien keer teveel, geen 3GBps, maar 300MBps :)

Daarnaast is de SATA-interface gewoon niet snel genoeg om die 5Gbps vol te gooien. Daar kan een snellere adapter niets aan veranderen. Wel zouden ze SATA-6Gb kunnen implementeren, maar momenteel zijn er geen HDD's of SSD's die daarvan noch gebruikmaken, noch aan kunnen.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 30 december 2009 12:43]

Dat zou niks uit moeten maken als je schijf niet sneller is dan 3gbs.
Een raptor schijf nouw je voor de veiligheid liever in, dan dat je 'm aan een USB poort gaat hangen.

[Reactie gewijzigd door topaj op 30 december 2009 11:31]

Je kan heel eenvoudig een externe hdd dan zelf maken/ gebruiken via USB. Dat is het voordeel. De USB aansluitingen (met name op laptops e.d.) zitten aan de buitenkant en de SATA aansluitingen aan de binnenkant.
Je kan dan dus heel snel een extra hdd eraan hangen, waarbij het niet uit maakt wat voor systeem het is verder.
Dit is een handy kabeltje voor wanneer Apple ub 3.0 op haar mac's gaat leveren.
Geen geknoei meer met FW800 verloopkabeltjes of een trage usb 2.0 interface, maar gewoon deze usb kabel erin, losse hdd eraan hangen en gaannnnn...... :)
Het zou leuk zijn als je het apparaat ook zonder die energie-adapter kan gebruiken. De meeste ssd's zijn zo zuinig dat ze best usb-powered kunnen zijn. Scheelt weer een kabel op je bureau.
SSD's wel, maar een HDD kan volgens mij onvoldoende stroom uit USB krijgen om te kunnen werken. En aangezien het aantal SSD's nog altijd in de minderheid is bij gewone gebruikers, is het gewoon handig om zo'n poweradapter mee te leveren.
Ik denk ook dat er nog minder mensen zijn die een SSD als externe opslag gebruiken, aangezien snelheid daar minder belangrijk is, en opslagcapaciteit juist wel.
Een ssd is veel beter bestand tegen schokken (en daarmee dus vervoeren) dan een HDD, dus zo gek is het niet. Maar veel meerwaarde boven een usb-stick van 64gb heeft het dan niet. :)
Lijkt mij dat de gemiddelde PC toch wel genoeg USB poorten heeft. Voor gemak zou ik eerder een USB3.0 dedicated kaartje kopen.

Mischien wel handig voor de laptop.
Als je hiervoor een USB3 kaartje koopt (wat voor een laptop natuurlijk ook kan gelden), kun je misschien beter investeren in eSATA, want momenteel toch ites wijder verspreid is.
...mits je daarvoor een eSATA aansluiting hebt, en die komen niet heel veel voor.. USB heeft iedereen
eSATA komt vooralsnog meer voor dan USB3.

Ja, USB2 heeft iedereen, maar dat is ontzettend traag. Enige voordeel is dat er ook stroom in zit.
Of je koopt een laptop met een powered esata poort, bijv een Dell 1555. Werkt fantastisch, enige nadeel alleen is dat behuizingen en kabeltjes die hiervan kunnen profiteren lang niet overal te koop zijn. Het is bijzonder prettig om met 1 kabeltje met ruim 70 MB/s data over te kunnen pompen. USB2 haalt max 20 MB/s. Groot verschil als het om gigabytes gaat.
Ik vind de titel ook verkeerd. Het is gewoon een Usb 3.0 naar sata adapter. Ik kreeg nu het idee dat er een kabeltje op een sata poort werd aangesloten en dat dit werd omgezet naar Usb 3.0
Je rekent meestal van input naar output, dus van wat erin gaat naar wat eruit komt.
In dit geval dus Sata naar USB 3.0
Titel is dan ook aangepast :)
D'r klopt geen hout van...
Een kleine test wijst uit dat wanneer de hdd via usb 3.0 aan een computer wordt gekoppeld, de doorvoersnelheden net zo hoog liggen als wanneer de hdd via e-sata wordt aangesloten
vervolgens een plaatje, dat aantoont, dat de USB 3.0 langzamer is dan een SATA-1 (1.5Gb/s), waarbij 1.5Gb/s voor het gemak gelijkgesteld wordt aan 150MB/s.
Onderhand is SATA-II (de 300MB/s uitvoering) main stream, hoor. En USB 3.0 moet tot 5000 Mb/s kunnen gaan, dus 126MB/s vind ik dan nogal magertjes...
Misschien nog maar eens testen met een SATA-II disk (of wachten op SATA_III/SATA-600, met 6000 Mb/s)?
Gezien de vlakke lijn van de leessnelheid is hier al met een SSD getest.
Maar met een doorvoer rond de 120MB/s is dat niet echt een snel model geweest.

Dat de SATA of USB 3.0 interface niet de beperking is geweest wordt vastgesteld door de uitspraak dat via eSATA even hoge snelheden behaald werden.
Echter ontbreekt hier elke referentie van, dus het blijft gissen.

Overigens is de SATA poort op deze converter van het type II, en de maximale snelheid van de interface op papier hoeft natuurlijk nooit te betekenen dat die ook gehaald wordt. Kijk maar naar USB 2.0.

Trouwens, als de converter zelf de bottleneck zou vormen, zou dan de schrijfsnelheid niet ongeveer gelijk aan de leessnelheid moeten liggen?
Of bewijst het verschil tussen lees- en schrijfsnelheid nu alleen maar dat de gebruikte SSD niet echt een van de huidige topmodellen is?
Voor al diegene die zich afvragen waarom dit aparaatje.......

Je moet het zien als een handig stuk gereedschap om een schijf uit te lezen. Bijvoorbeeld als de familie hun PC weer eens op een hoop heeft geholpen, en ze lopen te jammeren dat ze alle foto's kwijt zijn. Ik heb het geprobeerd met: "Rot voor je!", maar een oplossing bieden was net iets geciviliseerder. :+

Ik heb de voorloper hiervan USB2 naar IDE en ATA en ik heb het niet vaak nodig gehad, maar soms was het handig
Precies. Dit is zeker geen vervanger voor een externe HDD ofzo, wat sommige mensen hier wel lijken te denken.

Alleen jammer dat ze er niet meteen IDE e.d. op gezet hebben zoals bij een Kama Connect. Zoiets met USB3 zou eigenlijk ideaal zijn :)
Wat is het voordeel van dit apparaat boven een externe HDD/SDD die al een USB3.0 interface heeft? Je zit weer met een extra kabel etc.

Kost misschien wel een tientje meer voor de behuizing, maar lijkt me qua gebruik een stuk praktischer eerlijk gezegd.
Ideaal ding, nu nog USB-3 op alle oude PC's. S-ata, Firewire en USB hoort gewoon op iedere PC's, van netbook (smartbook) tot werkstation.
Liever een normale PCI-e sata controller, USB heeft uber veel overhead.
Dit bestaat toch al heel erg lang, het enige nieuwe is dat het usb 3.0 heeft??
Of is dit gewoon pure reclame voor unitek?
Gelijkaardige producten bestaan al voor usb 2.0 ja, maar zal inderdaad de eerste voor USB 3 zijn en ik vind het ook leuk dat ze het er nog eens zetten want dit is een ideale oplossing om de nieuwe belgische tax te omzeilen want je gebruikt hier interne hdd's en daar komt geen tax op.
Fout want er zit al jaren een tax op de interne HDD's.
:)
niet de nieuwe muziekbijdrage tax, lees artikel van gisteren
Het feit dat ze waarschijnlijk de eerste zijn met SATA->USB 3.0 is al uniek. Het is gewoon goed nieuws dat het compatible is en zo te zien ook betere data overdracht snelheid heeft.
Het is eigenlijk USB3->SATA en niet andersom ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True