Buffalo komt met externe usb 3.0-schijf in DriveStation-serie

Na Freecom komt ook Buffalo met een externe harde schijf die usb 3.0 ondersteunt. De HD-HXU3 heeft een maximale doorvoersnelheid van 125MBps - langzamer dan de Freecom-schijf - en komt waarschijnlijk eind november uit in Nederland.

Het Japanse Buffalo Technology heeft een usb 3.0-schijf aangekondigd. De DriveStation HD-HXU3 is net als de Freecom XS 3.0 die vrijdag werd gepresenteerd, verkrijgbaar in een 1TB-, 1,5TB- en 2TB-versie. Het is nog niet bekend wat de modellen gaan kosten. De XS 3.0 heeft met 133 megabyte per seconde een snellere doorvoersnelheid dan de HD-HXU3, die het moet doen met 'slechts' 125MBps. Overigens komen allebei de usb-schijven nog niet in de buurt van de maximale snelheid van usb 3.0, dat een theoretische doorvoersnelheid 625MBps kent.

Om de snelheid van 125MBps te halen moet overigens wel usb 3.0-pci-kaart worden gebruikt. Zonder usb 3.0-controller moet de gebruiker het doen met de snelheid van usb 2.0, dat een maximale doorvoersnelheid van 60MBps heeft. De schijf komt waarschijnlijk eind november naar Nederland.

Reacties (21)

[Jermak]

Wanneer komen de moederboarden met USB 3.0 ?

ook raar dat er geen Sata poort op zit terwijl, de disk interface wel Sata heeft.

[Reactie gewijzigd door Jermak op 26 juli 2024 15:40]

[Verwijderd]

zijn er al een paar van...
nieuws: Asus demonstreert sata-6Gbps-moederbord

SATA zou ook niet kunnen (naja.. kan wel) vanwege regelgeving.. zou dan eSATA worden.
http://en.wikipedia.org/wiki/Serial_ATA#External_SATA

Irritant is dan wel weer dat USB 3 in principe sneller zou moeten zijn van eSATA.. dus daar zit je weer met verschillende standaarden (FireWire niet meegerekend, en de nieuwe optische koppeling ( nieuws: 'Apple stapt volgend jaar over op Intels optische usb-alternatief' ) ook nog niet meegerekend) die je ook bij displays ziet (HDMI vs DisplayPort vs ... nieuws: Onderzoekers: displayport vooral succesvol in mobiele systemen ).

Ach ja.. zoals gezegd.. het mooie van standaarden is dat je uit zo velen kan kiezen.

[Bulls]

Het probleem van verschillende standaarden is dat je dan weer bepaalde apparaten niet kan aansluiten omdat andere dingen niet van die poorten hebben. Als je bijvoorbeeld een mediaspeler met USB hebt kun je er moeilijk een firewire HDD aan koppelen.

Ik snap ook neit wat voor voordeel een displayport nou weer heeft t.o.v. hdmi. Zijn we net aan het inburgeren met hdmi dan moeten ze weer iets maken dat het weer anders maakt. Zit je straks met afgeschreven troep omdat je de nieuwe apparaten er niet aan kan koppelen. (of je moet weer bezig met verloop stukjes die lekker kwetsbaar zijn om de boel af te knakken)

[mrlammers]

http://images.pcworld.com.../168835-usb3_original.jpg

Die blauwe usb dingetjes zijn toch 3.0..?

[Verwijderd]

Is een beetje lastig te zeggen, zowel USB versie 1, 2 als 3 hebben exact dezelfde aansluiting.
Maar het zou kunnen dat ze de USB 3.0 poorten blauw willen maken, of alle fabrikanten zich daar ook aan gaan houden is nog de vraag.

[Verwijderd]

Even voor de goede orde... USB 3 heeft wel een andere aansluiting dan USB 1 en 2.

De form-factor van de A plug (plat en breed) is wel hetzelfde gebleven, maar er zijn een paar contactpunten bijgekomen. Hierdoor kan je USB 1 en 2 pluggen wel in een USB 3 poort pleuren, maar die doen niets met die extra contactpunten. Idem dito de andere kant op, al is het nog maar de vraag of alle USB 3 hardware ook vlekkeloos naar USB 1 / 2 schaalt of dat het gaat klagen over het gemis aan contactpunten en je vertelt dat het tijd wordt om een USB3 poort mobo te halen. ( zal denk ik weer een paar centen per unit schelen als je niet hoeft te schakelen ).

De form-factor van de B plug (hoog en minder breed) is wel anders. USB 1 en 2 B pluggen kunnen wel in een USB 3 B poort, maar een USB 3 B plug kan niet in een USB 1 / 2 poort.

m.a.w. als jij een USB 3 kabeltje koopt voor je nieuwe externe harde schijf en denkt dat je vervolgens je oude kabel weg kan gooien zodat je alleen maar de B plug tussen je nieuwe en oude externe harde schijf hoeft te wisselen, dan heb je een probleem. Anderszijds kan je wel je oude kabeltje blijven gebruiken, maar heb je weer niet de snelheids voordelen van USB 3.

Wat dat betreft zijn de USB pluggen en poorten (ik heb hier nog niet eens over de mini-A, miniB en microA gehad) niet al te flexibel met het oog op toekomstige benodigdheden.

[mrlammers]

@redstorm
Dat is niet helemaal waar. Of eigenlijk helemaal niet.

Standaard USB 1 en 2 hebben 4 pinnen op de stekker en USB 3.0 heeft er 9.

Dat een USB 2 apparaat ook werkt op een USB 3 port, is een heel ander verhaal.

Als je het precies wilt weten, kijk dan hier: http://www.usb.org/developers/docs/usb_30_spec_052109.zip

[Brad Pitt]

Met USB2.0 een data transfer halen van 60MBps lijkt mij echt bijzonder stug. Boven de 35MB kom je met die interface eigenlijk nooit. Meestal is het rond de 30 wel over.

[Ariejan]

Die 60MBps is een theoretisch maximum. Mijn auto kan theoretisch ook 230km/h, maar ik ben nog niet harder gegaan dan 190

[Bulls]

Tot hoever de snelheids meter gaat is geen garrantie dat de auto dat ook kan halen.
Als je een digitale snelheids meter display hebt kan je toch ook niet 999.99 km/h?

[!null]

Nah, die autovergelijking gaat niet helemaal op, daar staat gewoon een topsnelheid voor en die halen ze vaak ook wel. Sorry dat ik zo zeur

[Verwijderd]

Dat komt omdat JIJ dat niet wil... heeft niets te maken met wat je auto kan.

[Verwijderd]

Daarom snap ik ook niet waarom ze niet meteen hoger hebben gelegd met USB 3.0.
Zoals bijvoorbeeld 1GBps of 1,5GBps effectief (wat neerkomt op 128MB/s of 192MB/s).
Dit omdat we waarschijnlijk voorlopig nog wel een tijdje vooruit moeten met USB 3.0.

Laten we zeggen dat je nu van de 625MBps hopenlijk 500 MBps haalt, dat is maar 62,5 MB/s wat een stuk lager ligt dan wat harde schijven nu kunnen wegschrijven en lezen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 15:40]

[Soldaatje]

Meer dan 40 is inderdaad niet gehaald, de rest zal wel foutcorrectie zijn enzo.

[natasdiamon]

Ik haal vaak zat 55mbs ofzo, dus als jij een oudere computer hebt, een auto van 10 jaar oud haalt ook zn topsnelheid niet.

[!null]

Ben benieuwd wat dit betekend in dagelijks of high end gebruik. USB 3.0 zou voor minder cpu load moeten zorgen, maar helemaal weg gaat het natuurlijk niet. En minder cpu load is leuk, maar als je vervolgens 125MBps over de lijn gaat trekken heb je nog steeds een hoop cpu load. DMA heb je ook niet.

[0vestel0]

Als je je druk maakt om CPU load moet je overstappen op FireWire en USB links laten liggen.

.

[Verwijderd]

dat wordt dan nog maar even een paar maanden wachte tot dat de snelheid van die dingen een stuk omhoog gaat en de prijs naar beneden ookal staat niet in dit artikel hoeveel hij gaat kosten maar het komt op het zelfde neer als die SSD drives die zijn nu ook al een stuk meer aantrekkelijk geworden om tekopen

[bert74]

Die 125MBps vind ik geen ramp. Ik vermoed zelfs dat die snelheid wordt bepaald door de snelheid van de gebruikte HDD's. Er zijn, met uitzondering van de 500GB per platter schijven, maar weinig HDD's die 125MBps halen. De gemiddelde en minimale transfer-rates zijn nog een stuk lager.

[Ventieldopje]

Jammer dat dit zo'n eSATA killer is, van mij had dat nou juist de standaard mogen worden ipv. USB3. Telkens als ik aan USB denk, denk ik aan toetsenbord, muis, flash stickje ... en nou niet direct aan externe schijf ... Als ik aan eSata denk dan denk ik meteen externe schijf

Identical protocol and logical signaling (link/transport-layer and above), allowing native SATA devices to be deployed in external enclosures with minimal modification

Is het daarom ook niet veel makkelijker en goedkoper om eSATA te gebruiken?

[Reactie gewijzigd door Ventieldopje op 26 juli 2024 15:40]

[mrlammers]

Het is toch juist geniaal dat je al je randapparatuur in een USB-gat kan stoppen..?
Geen geklier meer met 10 verschillende stekkers en het scheelt een hoop koper op je moederbord.