Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 68 reacties

NEC heeft als eerste halfgeleiderfabrikant een usb 3.0-hostcontroller ge´ntroduceerd. De chip met de typeaanduiding μPD720200 is volledig compatibel met usb 2.0, usb 1.1. en usb 1.0, en is vanaf juni beschikbaar voor 15 dollar per stuk.

NEC verwacht dat de markt voor usb 3.0-producten in 2010 sterk zal groeien, en is van plan om de verkoop van de μPD720200-hostcontroller flink te pushen. In juni levert NEC Electronics de eerste samples van de chip af, terwijl vanaf september de maandelijkse productiecapaciteit voor de usb 3.0-hostcontroller volgens NEC een miljoen stuks bedraagt. De chip meet 10 bij 10 millimeter en is gevat in een fbga-behuizing met 176 soldeervlakjes. Naast de losse chip zal NEC het ontwerp ook ter licentie aanbieden, zodat andere hardwarefabrikanten deze kunnen inbedden in asic's.

De nieuwe usb 3.0-standaard maakt een bitrate mogelijk van maximaal 5Gbps, iets meer dan tien keer de maximale doorvoer volgens de usb 2.0-standaard. Daarmee kan bijvoorbeeld 25GB aan filmcontent op een blu-ray-disc binnen 70 seconden worden getransporteerd. De eerste usb 3.0-apparatuur laat nog slechts een kleine verbetering ten opzichte van usb 2.0 zien, maar de verwachting is dat nieuwere apparatuur de prestatiekloof zal doen vergroten.

NEC usb 3.0-hostcontroller

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (68)

Daarmee kan bijvoorbeeld 25GB aan filmcontent op een blu-ray-disc binnen 70 seconden worden getransporteerd.
Dat is leuk, maar zo'n snelle optische drive bestaat niet. Zelfs harddisks met deze snelheid zijn er niet en alleen de allersnelste SSD's van dit moment halen dat. Helemaal niet erg dus dat USB3 nog niet de volle snelheid haalt op dit moment en dus een beetje meegroeit met de rest van de techniek de komende jaren.
Nu misschien al handig voor producenten die ongecomprimeerde HD video van een live-camera willen binnenhalen via USB, of een USB-Gigabit ethernet adapter op volle snelheid.
Zucht, waarom zijn er altijd toch mensen die een opmerking moeten maken als dit.

Natuurlijk zal er altijd een bottleneck zijn. Wat vind jij dan, dat ze maar moeten stoppen met ontwikkeling tot alle andere technologieen bij zijn? Stilstaan is achteruit gangweet je wel. Dit soort van vooruitgang moet gewoon blijven.

Dat van die b-ray is trouwens ook maar een voorbeeld dat je niet letterlijk moet nemen. Dat is om een idee te geven. Je kan die snelheid ook gebruiken om streaming video van een full-hd camera te bewerken en onmiddelijk te tonen op een groot scherm.

Verder als dit zoals de meeste cijfers een theoretische waarde die als je 50% haalt gewoon al een verbetering is op voorgaande USB standaarden waar ik nu nog maar dikwijls een paar MBps haal uit USB2.0, De theoretische 60MBps heb ik nog NOOIT gezien.

[Reactie gewijzigd door kluyze op 18 mei 2009 22:03]

Nu niet, straks wel.

Eerst aanbod creŰren dan krijg je vanzelf vraag.
bijna goed. eerst de vraag creeren dan het aanbod.
als er geen behoefte is heeft het aanbod ook geen zin.
Kip ei verhaal dus kan zeker wel wat Soldaatje zegt.
Jullie vergeten nog, dat dit gaat over de USB host controller, die 5 GBPS aankan.
Als je dus een hele tree hebt met hubs, en daaraan bijvoorbeeld 10-20 usb-harde schijven, dan zou je met flinke snelheid naar de buffers kunnen schrijven van deze schijven, die het dan rustig kunnen wegschrijven naar de schijf, terwijl de USB hostcontroller met 5 GBPS de buffers van de andere schijven voldrukt met data.

Je moet de 5 GBPS dus zien als een totaal van wat er allemaal aan de USB-tree hangt
Zeker iets belangrijks dat je inbrengt. Afgezien van het feit dan dat het om 5Gbps gaat, hetgeen de eerste factor 8 al opslokt :P .

Het grote probleem met de "oude" USB-standaarden is dat het protocol afgehandeld wordt door je CPU (itt FW bijv. waar het protocol door de chip zelf wordt afgehandeld). Om die reden heeft USB 2.0 nooit ver boven de 30 MBps kunnen presteren, terwijl theoretisch 60 MBps mogelijk moet zijn.

Ik zou verwachten dat als ze met de nieuwe standaard aan komen zetten, dat dit euvel wel verholpen zou worden. Tot mijn verbazing is dat dus helemaal niet het geval. Het artikel waar naar gelinkt wordt (nogmaals) wordt zelfs maar een kwart van de gespecificeerde waarden gehaald. Hoewel daar wel netjes bij gezegd wordt dat de HDD er ook nog wel eens voor een deel schuldig aan zou kunnen zijn. Echter om het hier boven in het artikel slechts een kleine verbetering te noemen ( 30 MBps -> 165 MBps) vind ik wel erg aanmatigend. Een ruime factor 5 vind ik echt wel meer dan klein....

Het heel erg grote voordeel van USB 3 is dat je nu eindelijk eens fatsoenlijk een externe HDD aan je computer kunt gaan gooien. Tot nog toe was dat alleen mogelijk via een e-SATA aansluiting.
Maar erg weinig apparaten op de markt beschikken over een e-SATA aansluiting (zit je meestal gelijk in de hogere prijsregionen) en is de ondersteuning op de MOBo's ook minder, hoewel tegenwoordig vrijwel altijd aanwezig (althans op de computers van de tweakers). Bij mij (ASUS P5B) loopt die e-SATA via een vreselijke JMicron chip, maar bij bijv. GigaByte is dat wel vaak heel netjes opgelost. Hoe je het ook wendt of keert een USB is toch meer gemeengoed en de marketing hebben ze prima voor elkaar. Dat is nl. de enige manier waarop ik kan verklaren dat het veel wijder verspreid is dan de superieure FW-aansluitingen.
Is maar voorbeeld dat er gegeven word , van wat er mogelijk is met zulke snelheden, niet zo letterlijk nemen, iedereen snapt wel dat er nog geen USB 3.0 apparaten zijn die volledig gebruik kan maken van die snelheid, en voorlopig zeker niet voor de gewone consument. ;)

Paar tweakers die misschien iets kunnen bedenken als usb 3.0 er eenmaal is, maar zie voorlopig geen doorsnee usb sticks of externe drives verschijnen die er volledig gebruik van kunnen maken of iets wat de gemiddelde consument aansluit op een usb poort.
Om even een erg simpel voorbeeld te geven wat tegenwoordig elke consument gebruikt: externe harde schijven. Iedereen sluit ze aan via USB omdat ze geen eSata hebben. Met de nieuwe USB standaard is de bus snel genoeg voor de schijf. Met de oude 2.0 standaard is dat niet het geval.

Harddisks halen al 120MB/s tegenwoordig, waar zou je dan een USB verbinding gaan gebruiken die max 30-35MB/s haalt? Lijkt mij niet echt logisch.
Omdat veel schijven ook nog geen e-sata ondersteunen lijkt het me heel logisch dat mensen hem wel op de usb-poort aan MOETEN sluiten. Beetje kort door de bocht.
bwa, er zijn massa's HD behuizingen te koop met een eSATA poort (vaak met nog een extra usb 2.0 aansluiting), zoals mijn Antec MX-1 (ik haal 50/60Mb met m'n 4 jaar oude Hitachi DeskStar 7K500, tegen 30/35 bij USB)
Laat ik het anders zeggen, er zijn nog veel mensen die geen e-sata schijven hebben ;)
Om even een erg simpel voorbeeld te geven wat tegenwoordig elke consument gebruikt: externe harde schijven. Iedereen sluit ze aan via USB omdat ze geen eSata hebben. Met de nieuwe USB standaard is de bus snel genoeg voor de schijf. Met de oude 2.0 standaard is dat niet het geval.

Harddisks halen al 120MB/s tegenwoordig, waar zou je dan een USB verbinding gaan gebruiken die max 30-35MB/s haalt? Lijkt mij niet echt logisch.
Klopt wat je zegt, alleen heb ik het over iets anders. :z

Huidige HDD hebben wel voordeel bij usb 3.0 maar ze zullen nog lang niet volledige snelheid van usb 3.0 benutten.

.
tenzij je een externe raid behuizing met bijvoorbeeld 4 2.5 inch SSD's (4* Vertex :P) aansluit op je mooie nieuwe USB 3.0 kaart... dan trek je die 5 Gbps (~600 MB/s) zo vol :P
maar deze haalt kennelijk "maar" 165 MB per seconde. en hiermee heb je ook hoofdruimte voor als je bijvoorbeeld een externe PCI-e kaart aan wil sluiten, of een nieuwe, nog snellere SSD.
en normale apparatuur (lees: normale HDD's) staan ook niet stil... over een paar jaar hebben we 2.5 inch HDD' die ook gewoon 150 MB/s halen, en als je daarvan dan een externe RAID wil...
Je kunt beter wat overcapaciteit hebben bij een nieuwe standaard, imho. De maximumcapaciteit qua overdracht zal binnen een paar jaar wel gehaald worden, waarna de vraag naar een nog snellere standaard zal komen (USB 4.0).
Dat die snelheid op het moment nog nauwelijks een bottleneck is het punt niet. Over een jaar of zo is het dat wel, en dan weet je ineens niet meer wat USB 3.0 betekent.
Mag je weer het internet afstruinen om te zien of die chip op dat mobo wel deugt. Leuk voor de tweaker, maar verder natuurlijk gewoon een ramp.
Misschien gaat usb3 5 jaar lang de standaard zijn en dan kan het makkelijk zijn dat die snelheden behaald worden.

Ze ontwikkelen zulke dingen voor de toekomst en niet voor het heden :o zucht
Ik geloof dat we toch tegen een erg bekend probleem aan gaan lopen de interface kan dan mischien 5Gbps aan kunnen er zijn gewoon geen opslag media die dat kunnen produceren dan wel verwerken. (binnen het redelijke wat betreft kosten etc)

Het is een leuk idee snellere USB apparaten maar als mijn flash drive niet sneller wordt dan maakt het totaal geen verschil. De verwachting mag dan zijn dat we in 2010 veel meer apparaten gaan zien die echt gebruik kunnen maken van USB 3.0 en ook echt flink wat meer data over die verbinding kunnen sturen maar ik denk toch dat als ik moet kiezen en ik kan een flash drive kopen die 1TB groot is en met USB 2.0 werkt of een flash drive die 200MB groot is maar die USB 3.0 gebruikt dan weet ik het wel.
Sneller flash geheugen is nu eenmaal duurder heel veel sneller flash geheugen is nu eenmaal heel veel duurder.

Nu zijn er natuurlijk andere toepassingen dan een flash drive te bedenken om op een USB 3.0 interface aan te sluiten maar dat neemt niet weg dat ook voor deze apparaten zal gelden dat je waarschijnlijk wel leuk een kleine ~20GB per minuut kan versturen maar dat er maar heel erg weinig betaalbare producten zijn die ook iets met zo'n data stroom kunnen, laat staan dat er veel systemen zijn die zulke data stromen kunnen produceren.

Voor lopig denk ik dat USB 3.0 interface chips erg duur zijn er nog te weinig apperatuur voor is en zelfs als die er is dat de snelheids winst niet groot genoeg zal zijn om de kosten te verantwoorden.
15 dollar per stuk
Te duur? voor iets dat meer dan 10 keer zo snel is als de vorige. Ik baal iedere keer als ik een HD op USB aansluit en die maar de helft haalt van z'n mogelijke doorvoer. Dit geeft in ieder geval wat ademruimte voor de apparatuur

Kijk voor eens bij de reacties van de eerste USB2.0 chip

nieuws: Philips claimt eerste werkende USB 2.0-chip

USB2.0 is nu zo'n jaar of 9 op da markt, dus deze USB3.0 moet ook de komende jaren ruimte genoeg bieden. Lijkt me dat met de opkomst van SSD een externe schijf die +/- 600MB/sec doet niet onmogelijk is. De snelle flashdrives van nu zitten ook al tegen de USB2.0 specs aan, en als er geen snellere bus is dan zullen we ook geen snellere flashdrives gaan krijgen.

[Reactie gewijzigd door PuzzleSolver op 18 mei 2009 19:00]

"dat is toch veel snller dan de meeste harde schijven"
precies, de geschiedenis blijft zich herhalen :) ik ben benieuwd hoe ik over een paar jaar naar mn eigen posts terugkijk, maar als ik naar oude frontpage artikelen kijk, dan zie ik inderdaad dat dr weinig veranderd is de afgelopen 10 jaar.
"dat hebben we nooit nodig"
"wow, wat snel"
"ik heb <$snelheid>"
"binnenkort krijgen we toch <$product>" (wat meestal ten dele echt waar is, maar vaak als onzin afgedaan wordt)
Vergeet niet dat usb3 wel een paar jaar mee gaat. Dus misschien maken we er de volle profeit van in 2015. Dus het is alleen maar goed!

Er bestaan trouwens ook usb hubs zodat je wel 10 externe harddrives kan aansluiten op 1 usb controller ;)
Niet weer de verwijzing naar die dramatische usb3 test met een hardeschijf die "maar" 120MB per seconde doet..... :'(

zoiets als USB2.0 afkraken omdat je usb stick maar 5MB/s schijft :O
Tegenwoordig schrijven USB sticks wel zo'n 20MB/s hoor en dan hebben we het nog niet over externe schijven met USB. Kan vÚÚl sneller en USB3 is bij mij dus meer dan welkom :)
USB sticks schrijven nog geen 20MB/s hoor. Ik heb pas een USB stick gekocht en heb me eerst goed ingelezen en aardig wat reviews bekeken. De snellere USB sticks halen op het moment Leessnelheden van rond de 25MB/s en schrijfsnelheden van rond de 10MB/s.

Maar idd met HDD loop je sneller tegen de limieten van USB2.0 aan.
Klopt,
Mijn externe HDD haalt zoon 25 MB/s

Echte MB/s dus heh, dat is met een grote B toch?
Ja, MByte is met een grote B. :)
Mbit met een kleine.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 18 mei 2009 19:01]

Ik weet niet of deze discussie al een keer eerder gevoerd is, maar kun je de functionaliteit van USB 3.0 niet ook makkelijk halen met (10) Gigabit ethernet? Met het IPv6 protocol zijn er voldoende adressen beschikbaar voor elk apparaat dat gemaakt gaat worden. Oftewel waarom een "wildgroei" aan protocollen interfaces terwijl er zo'n mooie andere standaard is ;) .
Even meedenken. Je zou dan de fysieke eigenschappen van ethernet willen gebruiken voor USB verkeer. Je krijgt dan zoiets als usb over ethernet. Waarbij de protocollen van usb over der ethernetinfrastructuur worden getransporteerd. Waarom niet? De plugjes zijn goedkoop, de kabel mag lang zijn en is ook goedkoop. Wat je uiteraard wilt vermijden is gedoe met ip settings bij ieder apparaat dat je aansluit.

Edit:
Voor firewire is het gebruik van utp-kabel in de standaard opgenomen. Daar kan het dus wel. Ik heb het alleen nooit in de praktijk aangetroffen.

[Reactie gewijzigd door jwvirtual op 19 mei 2009 13:36]

Ethernet is dan ook maar een laag 2 protocol, waarop je bijvoorbeeld een USB laag kunt leggen ala IP,

Maar misschien is een laag 3 protocol ala IP al overdreven: er hoeft immers niets gerouteerd te worden. Je zit dan met een hoop overhead (Ethernet + IP of ander laag 3 protocol) terwijl je niet hoeft te routeren......

Wellicht een nieuw laag 2 protocol dan maar? :) Lost ook meteen je ip setting gekloot op. (ook al heb je dat niet meer bij IPv6; is auto-configurerend)
Ik vraag me af of het met usb 3.0 geen slim idee is om het net zoals fw 400 en 800
er 2 standaarden van te maken. dat je laten in je moederbord en in je laptop dus een paar usb 2.0 poorten heb zitten en 1 3.0 poort. Ik had trouwens ook begrepen dat de kabels van usb 2.0 en 3.0 niet met elkaar compatibel ja wel met een verloopstekker. Maar wel lekker handig dus als je met je usb 3.0 stick iets moet plaatsen op een computer bij bijvoorbeeld school en dat hun alleen maar nog die oude usb 2.0 poorten hebben en heb je dat verloopstekkertje niet bij je 8)7

[Reactie gewijzigd door jan jaffa op 18 mei 2009 19:13]

Uhuh uhuh, het is een heel duidelijk verhaal.

Er staat toch in het nieuwsbericht dat het compatible is met 2.0 en 1.x? Waar haal jij het dan vandaan dat het met een verloopstekkertje is? Als jij als een van de eerste usb3.0 hebt en je hebt echt zo'n stekkertje nodig, dan moet je dat maar gewoon meenemen. Zodra dat mainstream wordt, zit het ook echt wel in een schoolcomputer.

[Reactie gewijzigd door RV op 18 mei 2009 19:49]

Als het goed is passen USB2 apparaten op USB3 aansluitingen en andersom ook. Zie hier voor enkele plaatjes.

Wat me overigens wel benieuws is hoe lang het zal duren voordat er apparaten zijn die de hogere snelheden echt benutten (en daarmee bedoel ik boven de USB2 snelheid uitkomen). Zelf heb ik ook maar 2 apparaten die een beetje snelheid wel kunnen gebruiken: mn telefoon en usb-stick. Voor mn toetesenbord en muis heb ik het iig niet nodig :P Hoewel, het zou natuurlijk wel leuk zijn om via USB3 twee computers met elkaar te verbinden. Als je dan iets groots wil overzetten gaat dat wel lekker snel dan natuurlijk :)
n jaar of 4-5, dan zitten we op.. 4-8 TB hdd's die de snelheid toch wel nodig hebben, 12 GB mem in de gemiddelde consumenten pc's, etc.. :)
Voor USB3 snelheden heb je een ander kabeltje nodig (met extra draden er in). Je kan gewoon je huidige kabels blijven gebruiken, maar dan kom je niet verder dan USB2 snelheden. Idem uiteraard voor HUB's.
Tragisch dat er zoveel bedrijven en producten van elkaar afhankelijk zijn. Dat resulteert in een usb 3.0 introductie van jaren in plaats van maanden
Hoe bedoel je? Je hebt liever dat dit door 1 leverancier wordt gepushed? Dan betaal je je uiteindelijk blauw door het ontbreken van marktwerking.
Precies, we hebben gezien hoe goed FireWire de strijd heeft kunnen aangaan met USB...

Zelfs op dit moment is er amper hardware die FW2 ondersteund. Terwijl FW3 de tekentafel ook al verlaten heeft, lijkt het er op dat het nog wel even duurt voordat de consument daar iets van merkt.
Ik heb nog nooit een apparaat gehad of zelfs gebruikt die via firewire gaat. Zelfs interne componenten van mn moederbord (zoals mn onboard wifi) is verbonden met usb2.0. Ik zie daardoor sowieso geen toekomst in firewire en ben ik het met je eens.
Zeker nooit van een videocamera gehoord. :) Tot mijn grote ergernis gebruiken vrijwel alle digitale videocamera's Firewire. Hierdoor kon ik mijn recent aangeschafte JVC videocamera niet op mijn laptop aansluiten. Alleen mijn desktoppc kon ik uitbreiden met een Firewirekaartje. Het wordt dus (helaas) nog erg veel gebruikt.
Er bestaan ook PCMCIA kaartjes voor Firewire. Is dat geen oplossing voor jou dan?
Hebben de meeste mobo's (iig de "deluxe" uitvoeringen geen firewire. Toen ik die van mij 2 jaar geleden kocht hdat ik dat iig wel.

Ik moet zeggen dat ik 15$ ook niet echt duur vind voor een eerste chip, als je daarmee voor ca 30$ een kaartje kan maken of makkelijk kan integreren op het moederbord waardoor de prijs met 10$ stijgt.

[Reactie gewijzigd door Kevinp op 19 mei 2009 08:55]

In de moederborden voor zelfbouw kom je FW nog vrij vaak tegen (meestal wel de 150) maar in de grote OEMkasten komen moederborden nog de helft van de prijs en daar zie je die echt niet vaak opzetten.
Afhankelijk van het medium waarop jouw videocamera opneemt, zou ik blij zijn dat er firewire op zit.

Als hij op Tape opneemt kan (/kon) een USB interface nog wel eens voor frame-drops zorgen, waarbij Firewire dat probleem zelden (misschien zelfs nooit?) vertoont, aangezien firewire een stabielere verbinding biedt.

Nu moet ik eerlijk zeggen dat mijn ervaring met firewire vs USB al weer van een paar jaar geleden is, dus het zou kunnen dat er tegenwoordig ook camera's (en PC's) zijn die gegarandeerd stottervrij een DV-tape naar een PC kunnen zetten over USB.

Voor andere media (HDD/Flash/DVD/BluRay) maakt het verschil tussen USB en Firewire weinig uit. Duurt misschien iets langer op 1 vd 2 interfaces, maar de film kwaliteit heeft er in ieder geval geen last van.
Waarom het wiel twee keer uitvinden?
Als jou bedrijf gespecialiseerd is in techniek A maar techniek B nodig heeft van 3e betekend toch niet direct dat jij je bedrijfsactiviteiten moet uitbreiden. Kwestie van handelen. Wie weet kan bedrijf B iets met jouw techniek :?
Wie weet kan bedrijf B iets met jouw techniek :?
En anders wel met jouw geld.
Ja en als iedereen zijn eigen standaard gaat gebruiken weer zeuren over dat er nooit iets aan compatibiliteit gedaan wordt?
Het is namelijk of een gezamelijke standaard, of ieder zijn eigen. Het eerste duurt lang, het tweede werkt niet.
Waarom zou dat jaren gaan duren?

Er gaan gewoon USB3-producten komen zoals harde schijven, die zeer waarschijnlijk ook op USB2 aangesloten kunnen worden, maar dan zullen ze niet hun volledige snelheid halen. Hetzelfe zoals je nu ook USB2 USB-sticks op USB1.1-poorten kunt aansluiten.

Wil je de volledige snelheid van je nieuwe USB3 harde schijf gebruiken je PC heeft die aansluiting niet, dan zal er zeker voor 20-30 euro een insteekkaartje op de markt komen; dat was immers met USB2 ook zo.

Als USB3 inderdaad volledig compatible is met alle voorlopende versies, dan verwacht ik dat eind 2010 de wat meer high-end moederborden alleen nog USB3 onboard hebben.
Hierboven een hoop stukjes over dat de werkelijke snelheid wel tegen zal vallen; dat was mijn eerste idee ook bij het beloven van 5Gbps, maar iemand enig idee wat voor snelheid je wel van je USB-stick van 8 of 16 GB mag verwachten met USB 3.0?
waarschijnlijk zeer weinig, je stick gaat niet plotseling sneller worden omdat je hem opUSB3 zet. Vuur externe schijven ijvoorbeeld kan dit wel handiger zijn, aangezien deze veel sneller kunnen werken dan USB2 toelaat.
Wordt tijd dat HDD's een keertje sneller worden, opzich zit dat er ook al aan te komen met SSD's maar dit USB stickje is theoretisch 2Gb/s sneller dan wat SATA2 (3Gb/s) aan kan!
dr komt vast wel weer n sata 3 aan ;) voordat schijven de sata bus vol hebben is dr wel weer n snellere..
en vergeet niet dat die 5 Gbps waarschijnlijk gedeelde bandwidth, onder ideale omstandigheden is, net als die 480 mbit van usb2.0 ook in de praktijk 30 MB/s inhoud.
Ik heb toch liever iets meer nieuws over WirelessHD, maar liefst 4 Gbps door de 'lucht' heen. Theoretisch zelfs 25 Gbps, maar dat zal dan wel weer gebaseerd zijn op allerlei ideale situaties die in de praktijk niet haalbaar zullen zijn.
"De chip met de typeaanduiding μPD720200 is volledig compatibel met usb 2.0, usb 1.1. en usb 1.0,"

USB 1.0 Heeft nooit de consument bereikt. Enkel voor experimentele doel einden.
Dus heeft de compatibeliteit met usb 1.0 totaal geen nut.


Wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/USB
bovenaan staat:
Year created: January 1999

wat verder
USB 1.0: Released in January 1996.
USB 1.1: Released in September 1998.
Hoezo heeft dat geen nut? Jij weet helemaal niet of dat nog steeds gebruikt wordt, misschien wel voor andere testdoeleinden. Alles is toch op die specificatie gebaseerd, dus om nou te zeggen dat het geen nut heeft gaat een beetje ver. Zeker als je geen enkele informatie geeft waarom het geen nut meer zou hebben.
USB 1.0 heeft de consument niet bereikt. Er bestaan geen USB 1.0 producten.
De mensen gebruiken wel vaak verkeerde woord en zegen vaak USB 1.0 terwijl het eigenlijk USB 1.1 is
Nu zeg je precies hetzelfde als wat je in je eerste post zegt ... heb je mijn reactie wel gelezen? Het gaat er toch helemaal niet om of mensen het verkeerd zeggen :| en dat het de consument niet bereikt heeft, wil nog niet zeggen dat het maar niet meer ondersteund hoeft te worden. Als je eerst eens met feiten komt waarom het geen nut heeft dat het nog ondersteund wordt. Anders lijkt het net of je maar wat loopt te roepen 8-)

[Reactie gewijzigd door RV op 18 mei 2009 22:44]

Ik lees dit op Wikipedia:
"Few such devices actually made it to market."
Ze bestaan dus wel...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True