Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 90 reacties

Op de Consumer Electronics Show in Las Vegas zijn de eerste usb 3.0-connectors en -sockets gespot. Ook de nieuwe mini-sockets van de standaard werden getoond, maar de optische variant van de connectors ontbrak.

De usb 3.0-aansluitingen werden niet werkend gedemonstreerd, maar The Register kreeg een goede blik op de hardware. Bovendien wist de site enkele verhelderende illustraties in handen te krijgen. Usb 3.0, ook wel Superspeed usb genoemd, kent een snelheid van 4,8Gb/s, oftewel 600MB/s, maar de topsnelheid kan alleen worden behaald met de optische variant. Welke snelheid met de op de CES getoonde koper-versie behaald kan worden, is onbekend. Deze aansluitingen zijn in ieder geval wel backwards compatible met de usb 1.1 en 2.0 specificaties. Op de afbeeldingen is te zien dat de compatibiliteit bereikt wordt door de 3.0-contacten achter die van de 1.1- en 2.0-versies te plaatsen.

Een eerste versie van de usb 3.0-specificatie wordt half januari behandeld door de Universal Serial Bus 3.0 Promoter Group, die verwacht dat de draft -specificatie nog in het eerste halfjaar van 2008 gereed komt. De uiteindelijke standaard moet eind dit jaar uit de bus rollen, maar de eerste producten komen waarschijnlijk pas in 2009 of 2010 op de markt.

Usb 3.0 mini-socket Usb 3.0 socket diagram Usb 3.0 socket Usb 3.0 diagram Usb 3.0 connector
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (90)

Leuk hoor, 4.8 Gb/s , maar net als sata 3Gb/s , helaas blijft de schrijf en lees snelheid van harddisks 'ietwat' achter.

tot nu to zie ik alleen maar nut voor dit soort snelheden in de core van netwerken, ik zie daar geen usb, dat wordt toch meer voor point2point gebruikt.

Uiteraard is elke vooruitgang welkom, en wellicht hebben oplsagmedia voor professionele backups oid wel dit soort capaciteiten, maar die zie ik toch ook niet snel usb gebruiken.

Laten we hopen dat HD fabrikanten snel veel snellere harddisks kunnen bouwen, HD's beginnen zo langzamerhand een flinke bottleneck te worden, welicht dat een van jullie guru's deze stellingen onderuit kunnen argumenteren ;)
De nieuwerwetse solid-state schijven zijn al een stuk sneller dan gewone HD's, weet niet hoeveel maar het zal wel schelen. Dat zou een van de toepassingen kunnen zijn voor deze technologie (mits de flash schijven ook zo vlot zijn), en daarmee is de technologie ook net op het juiste moment klaar voor gebruik, aangezien de trend in harde-schijfland de komende paar jaar het gebruik van solid state zal zijn.
zag laatst een grafiekje met 9 ssd harddisks in raid en die haalde 800+ mb per seconde
(ik weet niet welk raid level werd gebruikt)
Het is toch wel zo dat twee vrij basic Samsung Spinpoint T166 schijfjes in Raid-0 bij mij al een burst-doorvoersnelheid halen van 300MB/s. En mijn 3 raptors in raid-0 halen 250MB/s burst, maar dat komt met name omdat ze nog een oude SATA150 interface hebben. Hoewel je praktisch gezien niet zoveel hebt aan die snelheden omdat ze maar zelden gehaald worden kan je hoe dan ook toch stellen dat de bandbreedte van SATA300 weldegelijk gevuld wordt als de situatie dit toelaat.

En zo heb ik ook lange tijd gebruikgemaakt van een Firewire netwerk (overigens ZONDE dat Vista geen support meer bied voor TCP/IP over Firewire) want dat komt de belasting ten goede en de verbinding is lekker constant en snel te noemen. Zeer handig om twee high-end pc's met elkaar te verbinden, ik zou zowat de voorkeur geven aan Firewire inplaats van 1Gbit NIC's

Daarnaast is USB inderdaad een prutsconnector, er zit ook helemaal geen verankering aan de connector. Firewire heeft nog een uitpuilend palletje waardoor de connector als het ware in de socket vastklikt en voelt deze ook veel degelijker. Daarnaast geef je een stekker ALTIJD een asymmetrisch (danwel horizontaal, danwel verticaal) uiterlijk om verwarring bij aansluiting te voorkomen. USB mag dan wel goedkoop te produceren zijn, het straalt er ook vanaf! Ik vind het erg jammer dat computers toch erg vaak met ondoordachte connectoren te maken hebben. Ik moet bij dit soort onderwerpen altijd denken aan mijn vader die zo vaak zat te zeiken op Molex connectoren en hoe waardeloos die eigenlijk wel niet zijn. Groot gelijk heeft ie!, maar dat was toen ik drie jaar oud was, nu ben ik 25 en er is geen zak verandert! Het is echt ongelovelijk als je hier op gaat letten.

[Reactie gewijzigd door BruT@LysT op 10 januari 2008 17:43]

Ook bij USB 2.0 was ik al sceptisch ten aanzien van de geponeerde doorvoersnelheden. Leuk dat de kabel/bus het in theorie kan, maar dan moet de rest van de hardware wel meewerken hè? Mobo, bus, apparaat, kabel, etc.

Mijn ervaringen met USB 2.0 zijn dat Firewire nog steeds sneller was en is, ondanks het verschil in doorvoersnelheid (400 MB/s <-> 480 MB/s). vertraging bij aankoppelen van meer dan 1 apparaat per keer was dramatisch (bijv overtanken van bestanden van de ene USB 2.0-schijf naar de andere).

Overigens was FW400 ook al handiger, qua connector, die in één keer aangaf hoe hij er in moest...

Maar: imposant!

En kan dit dan goedkpoer worden dan fibre channel? :)

[Reactie gewijzigd door Ramzzz op 10 januari 2008 15:54]

Op dit moment vind ik firewireook het meest ideaal omdat het voor een constante stroom kan zorgen zonder dat je CPU over uren moet maken.

De 4.8 Gbit doorvoor vind ik inderdaad ook heel erg dubieus en ben inderdaad ook meer geintreseerd in de benchmarks.. maar die zullen pas in 2010 kunnne plaatsvinden
Firewire S3200 zal ook nog een keer beschikbaar komen en zal op 3.2Gbit moeten opereren. Dus het wordt dan kijken hoe usb 3.0 vs FW S3200 zal opereren (zet zijn geld op FW)
Dit ligt ook vaker aan je hardware

Je USB 2.0 op je moederbord zal langzamer zijn als dat je een pci kaartje erbij prikt. FireWire zit niet op de goedkopere bordjes en word dan ook meestal getest met een pci kaartje wardoor de snelheid al snel ietsjes hoger zal liggen als bij onboard usb aansluitingen.

Maar het komt ook vaak voor dat de USB apparatuur gewoon geen gebruik maakt van de bandbreedte van USB 2.0.

Mijn ext. HDD is wel degelijk sneller op USB dan op FireWire, het scheelt niet veel. Heb ook maar een test gedaan met 10 films van rond de 700 mb copy/paste meer niet. Het verschil was ook mar iets van 2 min in het voordeel van USB 2.0. Een minimale snelheids winst dus.
Als het via een PCI-kaartje gaat hoeft het helemaal niet sneller te gaan!
De poorten op het mobo zijn doorgaans toch intern via de PCI-bus verbonden. Het enige verschil zou de gebruikte FireWire-controller kunnen zijn.
USB-controllers laten het zware werk ook door de CPU doen wat wel kostenbesparend is voor de ontwikkeling, maar duidelijk zijn nadelen heeft op snelheid en CPU-belasting.

edit:
Mijn ext. HDD is wel degelijk sneller op USB dan op FireWire, het scheelt niet veel. Heb ook maar een test gedaan met 10 films van rond de 700 mb copy/paste meer niet. Het verschil was ook mar iets van 2 min in het voordeel van USB 2.0. Een minimale snelheids winst dus.
Heb je toen ook naar de CPU belasting gekeken?
Als USB 3 op hetzelfde principe werkt kan het nog leuk worden.

[Reactie gewijzigd door JW1 op 10 januari 2008 16:12]

Ja dat wordt moeilijk om bij te benen voor de dual en quad-core CPU's die we tegenwoordig voor nog niet de helft belasten met dagelijkse bezigheden :z

[Reactie gewijzigd door BeeYeF op 10 januari 2008 17:24]

USB heeft wel het voordeel dat het gemakkelijk te gebruiken is, en overal te implementeren is. Zeer lage instap kwa standaard, geen dure hardware nodig etc. etc.

firewire zit vaak wel op een mobo maar wordt alleen gebruikt voor cameras en portable HD's.

daarnaast vind ik de doorvoersnelheid van USB nog ruim voldoende waar het voor bedoeld is. Er zijn maar weinig apparaten waar meer dan 480 mbit doorheen moet. Ook al is het netto maximum de helft, dan zijn enkel portable HD's die het nadeel hebben.

enfin, alles beter dan de standaard seriele poort op 28 kilobytes per seconde (of iets in die richting... is al zo oud ;))

@ Ramzzz hierboven:

fibrechannel, heel leuk, maar enorm breekbaar. Zolang er nog geen plastic variant (commercieel) verkrijgbaar is, is fibrechannel leuk, maar onpractisch voor de gewone consument.

Hoe vaak ik wel niet op mijn USB kabels ga staan... ;)

[Reactie gewijzigd door M2M op 10 januari 2008 20:01]

Voporlopig nog onzin. Noem mij maar een schijf die deze snelheid aan kan. Of gaan ze een USB netwerk bouwen? Alles moet maar sneller, maar voorlopig zijn er nog weinig schijven die dit kunnen verwerken. Tja streaming gaat goed. Maar ook dat zie ik niet voor USB weg gelegd. Misschien een 3D scanner op USB :+
Het is de theoretische maximale doorvoersnelheid, moeten ze dat omlaag gaan halen omdat jij dit getal te hoog vind.... Waarom zou USB niet op de groei gemaakt mogen worden? Daarbij gaat de snelheid in praktijk waarschijk net als nu met factor 2 of meer omlaag en blijft er nog een leuke doorvoersnelheid over die dus niet zo hoog ligt :)
Ehm, ik vraag nergens om verlaging. Ik verbaas mij er alleen enigzins over. Wat zijn ze dan van plan met deze technologie? USB 2.0 wordt nou ook niet echt volledig benut. Mijn reactie was overigens alleen op de koperen variant....
Mijn raid 5 arraytje haalt anders al dik 300MB/s. Areca ARC1220 op PCIe x4 (is al bottleneck dus) met slechts 5 schijven. Die 600 zit je zo aan...
en EEN op de 100000 mensen met een computer die zo'n RAID array heeft staan,

en van al die mensen waarschijnlijk ook maar een fractie die het in zijn hoofd haalt om dit op een USB poort te zetten...

maar aan de andere kant, als die USB3.0 standaard, ook standaard lekker loopt, waarom schaffen we SATA e.d. niet gewoon af en gaan we met zijn allen over op USB3.0. of doen we het andersom, implementeren we SATA, met uiteraard een nieuwe connector want die zuigt nog steeds, als vervanger voor USB. Ik bedoel, waarom zou je zoveel verschillende aansluitingen moeten hebben, E-sata, sata, usb etc. etc. etc. Eentje is toch voldoende?
Usb 3.0, ook wel Superspeed usb genoemd, kent een snelheid van 4,8Gb/s, oftewel 600MB/s, maar de topsnelheid kan alleen worden behaald met de optische variant. Welke snelheid met de op de CES getoonde koper-versie behaald kan worden, is onbekend.
Tsja, erg leuk dat de optische variant een hoge snelheid kan halen, maar waarom wordt de snelheid van de kopervariant niet genoemd? Die is op dit moment toch veel interessanter...

Of is de verbetering van de kopervariant zo klein t.o.v. USB2 en FireWire800 dat men deze liever niet noemt?

Wat ik me verder afvraag is of de optische variant ingepast wordt in de bestaande connector of dat daar een geheel nieuwe connector voor nodig zal zijn...
Die is op dit moment net zo min interessant, misschien is die optische variant wel dusdanig goedkoop dat je die sowieso alleen uitbrengt?
Ik hoop dat Firewire S3200 de standaard gaat worden. Werkt met de oude kabels connector en IEEE1394C over Ethernet-connector (RJ-45) heeft geen optische kabel nodig voor de hoogste snelheid:
http://en.wikipedia.org/wiki/Firewire#FireWire_S3200

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 10 januari 2008 17:11]

Jammergenoeg werkt FireWire niet met USB apparaten zover ik weet...
de connectoren van 3.0 liggen achter die van 1 en 2
dus de connector wordt nog langer 8)7
Neen, de connectors zijn exact even lang. USB 2.0 connectoren hebben gewoon nog wat plaats achterin om de extra USB 3.0 contacten te leggen, zonder risco op overlap.

Relatief mooie oplossing lijkt mij.
je zou ook kunnen stellen dat het in elkaar geprutste connectoren zijn (doet me een beetje denken aan allerlei komische AGP connectoren waarbij die kaarten soms niet helemaal goed contact maakten). Het lijkt mij bovendien voor de fabrikanten gunstiger om een nieuwe bus te introduceren. Dan kun je namenlijk weer nieuwe kabels verkopen of verloopstekkertjes (Douwe denkt nog aan de tijd dat een 3 meter PS2 kabel 3 euro was en dezelfde lengte als USB 9 euro (afgezien van de connectors aan het uiteinde lijken mij die kabels vrij identiek)). Voor de gebruiker is het natuurlijk in eerste instantie makkelijker, totdat de eerste busjes in hun notebooks geen goed contact meer maken.
hetis oo universal serial bus

Universeel als in moet altijd werken, backwards compatibility opgeven is dan ook direct een probleem. En als het op deze manier werkt, waarom niet.

Ik denk alleen dat het de standaard wel mank gaat bij zowel usb3 over glas als usb3 over koper. Dan heb je dus alsnog een niet universeel systeem.
Maakt men volledig nieuwe connectoren dan krijgt men een regen van klachten over incompatibiliteit...

Het lijkt me wat vroeg om te stellen dat het geen goed contact zal maken. Hier zal echt wel goed over nagedacht worden. Ik heb trouwens nog nooit gehoord van een AGP connector die geen goed contact maakt (tenminste niet wanneer de kaart professioneel geïnstalleerd wordt). Hier zijn het trouwens slechts vijf contactjes over een volle centimeter. Een verkeerde uitlijning lijkt mij nagenoeg onmogelijk.
Krijgt de connector nu eindelijk een vorm waaraan je direct ziet op welke manier hij erin moet ? (zoals foto linksboven)

Toch te gek voor woorden dat men in deze tijd nog zo'n dom ontwerp kan maken voor een connector. (de huidige usb)

[Reactie gewijzigd door morpheus-nl op 10 januari 2008 16:01]

inderdaad. Waarom kan die plug niet zo gemaakt worden dat het niet uit maakt hoe je hem houdt? Wie kent het niet, dat je een plug erin steekt en dat ding toch weer om moet draaien...
Dat kan al niet bij computers ze passen maar op 1 manier en dat is maar goed ook. Je wil namelijk niet je polen omdraaien of zelfs kortsluiting maken....

Wat Morpheus-nl bedoeld is dat je niet weet bij USB hoe hij gedraait moet worden en je eerst moet kijken aan welke kant het stuk plastic zit. Bij oa firewire zie je door de vorm aan de buitenkant wel hoe hij er in moet. Beide zijn wel fool proof.
Dat kan al niet bij computers ze passen maar op 1 manier en dat is maar goed ook. Je wil namelijk niet je polen omdraaien of zelfs kortsluiting maken....

Wat Morpheus-nl bedoeld is dat je niet weet bij USB hoe hij gedraait moet worden en je eerst moet kijken aan welke kant het stuk plastic zit. Bij oa firewire zie je door de vorm aan de buitenkant wel hoe hij er in moet. Beide zijn wel fool proof.
Dat is dus inderdaad een zwakte aan het USB ontwerp.

Bij een ronde connector zoals audiokabeltjes past het altijd, dat is het meest optimale. Een UTP-connector past ook maar op 1 manier, maar op de 1 of andere manier zie je daarbij sneller wat boven of onder is.

Het nadeel van USB is, ze kunnen dus nu ook niet meer gaan veranderen zodat je bij toekomstige ontwerpen wel altijd goed zit, want dan is het niet echt Universal meer omdat alle USB1 en USB2 er niet meer in past. Tenminste, dat wordt een hele uitdaging dan...

In elk geval vind ik USB lang niet in de top3 staan van meest irritante connectoren. Ik vond die oude muisconnectoren (rond) en die trapeziumvormige connectoren (monitor en muis) veel irritanter. Die deed je ook standaard verkeerd, en dan bogen er als je geluk had ook nog pinnetjes om, en als je pech had braken ze ook nog af als je monitor al een paar jaar oud was en je had hem al 10x verkeerd in proberen te steken.
Trouwens aan UTP-kabels valt ook nog wel wat aan te merken, want op de goedkoopste versies van de connectoren zitten geen hoesjes waardoor altijd die clip afbreekt.

[Reactie gewijzigd door RagingR2 op 10 januari 2008 16:09]

Daarom zou het handig zijn als de polen dubbel uitgevoerd worden in spiegelbeeld zodat het niet uitmaakt hoe je de stekker erin doen.
Zoiets ongeveer:

| 4 3 2 1 |
|-----------|
| 1 2 3 4 |

[Reactie gewijzigd door Jeebus op 10 januari 2008 15:50]

Sommige "oude" PC's hebben wel een van die lamme USB poorten niet echte topkwaliteit en daardoor kan je hem "ondersteboven" met dezelfde weerstand in duwen, dan connect hij echt niet.
Jullie missen stuk voor stuk Johnny's punt. Het gaat erom dat heel vaak blijkt dat je de connector er op de verkeerde manier in _probeert_ te doen (hij past er altijd wel een klein beetje in) en je, zuchtend, de boel weer om moet draaien.
Bij de meeste usb connectoren staat er dan ook een usb tekentje (dat pijltje met die 2 armpjes) op de kant die je boven moet houden. Bij mijn laptop werkt dat iig wel...
Of je leest eerst de reakties voor je post.
Nogmaals: veel usb-poorten zitten standaard verkeerd om in apparatuur en in het donker heb je er ook niet veel aan.
Wie kent het niet, dat je een plug erin steekt en dat ding toch weer om moet draaien...
Dat is onmogelijk met USB (zelfs al forceer je het plastic stukje middenin je usb connector: je zou een nasty kortsluiting op je moederbord veroorzaken). Dat is bewust zo gedaan omdat je je stroomlijnen uiteraard niet zomaar kan omdraaien :z
in een oude pc gaf windows een foutmelding over een probleem met de stroom op de usb poorten, precieze melding weet ik niet meer (ik probeer het maar niet weer uit :+), maar de usb poorten werken nog, net als het apparaat aan de andere kant.
Op zich heb je helemaal gelijk. Aan de andere kant kan de connector er maar op 1 manier in. Er zijn ook pluggen waarbij je de boel dan kapot maakt.
gewoon kijken, het logo op je usb stekker moet altijd boven, dan zit hij goed.
(tenzij je zelf je computer in elkaar geprutst :X )

[Reactie gewijzigd door bamboe op 10 januari 2008 15:42]

Vaak genoeg zitten de aansluitingen verticaal en soms zelfs diagonaal (in mijn 'design' kast bijv). En elke keer weer gaat het mis en moet de stekker net andersom. Heel irritant en morpheus-nl heeft dan ook helemaal gelijk met zijn stelling dat het gewoon een dom ontwerp is.

Nieuwe contacten achter de bestaande vind ik trouwens ook geen heel elegante oplossing. Blijkbaar wisten ze niet nog meer bandbreedte uit de bestaande contacten te persen. Ze hadden bij het eerste ontwerp natuurlijk gewoon rekening moeten houden met doorschaalmogelijkheden. Blijkbaar voelen ze de hete adem van de nieuwe firewire-snelheid in hun nek waardoor je dit soort rare constructies krijgt...

[Reactie gewijzigd door 2fish op 10 januari 2008 15:50]

Bij mijn kast zitten de front usb-poorten standaard verkeerd om.....dus die vlieger gaat niet altijd op.
Was het maar zo makkelijk, mijn Dell Optiplex op het werk kan zowel staan als liggen, dan zijn de USB connectors op hun kant als de PC ligt, toch altijd lastig om dan te bepalen hoe die d'r in moet...
Op mijn pc (Antec Solo kast) zitten de aansluitingen verticaal aan de voorkant, dus gaat deze vlieger niet op, en op mijn laptop (MSI s260, geldt ook voor andere 12"-ers van MSI) zit 1 van de drie poorten ondersteboven.

Dit gaat dus niet altijd op.
Misschien is dat een heel zinvolle tip maar volgens mij werkt het niet zo bij USB sticks of over je bureau in het donker onder een vreemde hoek bij de USB aanslutingen achterin je PC.
dat zijn de mini sockets
anders zijn ze niet backwards compatible
Ik heb anders hetzelfde probleem bij andere computerkabels zoals videoconnectoren en van die plugjes voor koptelefoons en speakers.


:+
USB logo moet meestal naar boven gericht zijn. Althans zo is dat hier iig. Dus één keer uitzoeken hoe het moet en je kan weer verder zonder te zagen. :)
Mooi nu maar hopen dat de technologie snel geaccepteerd zal zijn
Natuurlijk wrod deze technologie snel geaccepteerd. Het is een verbetering en werk nog goed op de oudere apparaten. Tenzij er echt een enorm prijsverschil in zou zitten zou ik niet snappen waarom deze niet meteen mee word genomen.
Ik betwijfel of USB 3.0 net zo snel de standaard zal worden als dat USB 2.0 dat werd. Optische verbindingen zijn zeker niet goedkoper dan koper, dat zal helpt dus echt niet voor een snelle acceptatie. Misschien dat alleen apparaten welke het nu al direct kunnen gebruiken langzaam USB 3.0 gaan krijgen zoals externe schijven etc.
600 MB per seconde? Kunnen hardeschijven dat nog wel bijbenen?
Volgens mij wordt dat de bottleneck
Wat zou überhaupt zoveel data kosten om het door het lijntje te persen? Een usb flashdisk haalt die 600mb/s nooit, een wifikaart zou absurt zijn.. :)
Als je een beeldscherm op 1600x1200 met 24bpp (32 is eigenlijk ook 24 op het moment dat het naar de monitor gestuurd wordt, deze heeft namelijk geen z-buffer oid nodig) hebt en je stelt hem in op 75Hz zit je al op 1600x1200x3x75 = dik 400MB/s.
Misschien een beetje onzinnig om een monitor op usb te willen aansluiten, maar ik kan me nog herinneren dat ik een dinn toetsenbord aansluiting, seriele muis aansluiting en parallelle printer aansluiten had. Dan is het tegenwoordig best handig dat ze allemaal op usb zitten. Niet zozeer vanwege de verschillende connectoren maar juist de hubs vind ik wel erg handig.
USB-geluidskaarten bestaan al, dus waarom geen USB-videokaarten?
Wat dacht je van een leuke Externe RAID cabinet die je op je PC kan aansluiten? Zijn genoeg setups te vinden die de 500MB/sec nu al halen.
Externe RAID
...die allemaal iSCSI of SAS zijn, zoals het hoort.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 11 januari 2008 00:56]

zoals het hoort... maar de consument niet kan betalen
daardoor wordt Externe RAID via USB wel interessant...
Misschien dat er nu nog geen consumenten-toepassingen zijn voor deze hoge snelheid, maar als ze zoveel snelheid tot hun beschikking hebben zal er wel een toepassing voor verzonnen worden. Omdat de snelheidslimiet terug is verhoogd valt er een grens weg voor dingen die vroeger niet mogelijk waren, zo kan er bijvoorbeeld beeld gestreamd worden door je USB3.0-verbinding en kunnen er programma's draaien vanaf je stick, beter dan nu met de U3-sticks.
Wat ik mij vooral afvraag is hoe het zit met de power voorziening met een optische aansluiting : zit er nog een stukje koper tussen om voor de power te zorgen ? of moet er altijd een externe voeding gebruikt worden voor een optische USB 3 aansluiting?

Ik vind het juist handig dat 2,5" externe schijven geen externe voeding nodig hebben.
Ik denk dat alleen de datalijnen optisch zullen zijn :)
Heb jij wel eens gezien wat de koperprijzen de laatste vijf jaar gedaan hebben? Enig idee waarom er zelfs publieke leidingwerken gejat worden, of zelfs hele standbeelden van hun sokkels gerukt worden?

http://www.kitcometals.co...per_historical_large.html


Dit is overigens een aardige om te lezen over de opkomst van optische verbindingen.

http://wistechnology.com/article.php?id=2955#Scene_1
Dat bedoel ik dus,
Prijs laag.
Veel verkrijgbaar en geen lange levertijden.
;) vandaar
en wat dachten we van Draadloze USB dat zit er ook aan te komen (al 3jaar ofzo... dus... |:( ) maar ja we zien het wel Firewire800 en E-Sata zijn voor data bestande Toch veel sneller als USB.... en wat er al werd gezegt moet het echt zo snel via USB...
Ik hoop maar dat binnekort standaarden sneller het loodje zullen leggen... Er zijn er gewoon teveel. |:(

HDMI vs DVI vs DP
USB 2.0 vs FW800 vs USB 3.0 vs FWS3200 vs eSATA vs..
en dat wordt ineens niet meer zo belangrijk want alles gaat wireless! WUSB vs Transf.J. vs ...

:O
Inderdaad leve de standaardisatie wat mij betreft. :Y)
Maar ja, dat was ook het idee achter de Universal Serial Bus, dus ik weet niet in hoeverre we ooit één dezelfde stekker voor alle randapparatuur zullen zien.

Lijkt me ideaal, gewoon een PC met 25 identieke connectoren aan de achterkant, en dat het niet meer uitmaakt wat je waar inplugt.

Aan de andere kant, je moet natuurlijk ook geen dingen gelijkvormig gaan maken die mogelijk schade opleveren als je ze aansluit. SATA-aansluiting vervangen door een connector die dezelfde vorm heeft als een UTP-kabel lijkt me niet handig, om maar eens wat te noemen.

[Reactie gewijzigd door RagingR2 op 10 januari 2008 16:15]

Dat doet me denken aan het niet aanwezige verschil tussen de isdn en ethernet stekkers :)

Altijd feest, vooral omdat isdn een fors hogere spanning gebruikt.
Alleen USB 2.0 is geen concurrent van 3.0, aangezien 3.0 backwards compatible is met 2.0 en 1.0. Zo zullen USB 1.0 apparaten gewoon op USB 3.0 poorten werken en andersom, wat mijns insziens meer is dan wat je van andere 'standaarden' kunt zeggen. Smijt de rest maar weg, USB ftw. USB is meer een standaard dan het grootste deel van de 'standaarden' die in je reactie opgesomd staan.
Het is alleen te hopen dat snuggere marketingtypes niet USB2.0 gaan hernoemen naar "USB hyperspeed" of zoiets dergelijks. Dan kun je namelijk nog lang goedkope USB2.0 apparaten uit blijven brengen zonder dat de consument direct door heeft dat het om de oude standaard gaat met lagere snelheden.

Gezien het feit dat ze destijds met USB1.0 - 2.0 echter ook zoiets uitgehaald hebben, heb ik er echter niet veel hoop dat men het onderscheid duidelijk laat.
Vind die USB-namen juist erg duidelijk:

USB1 - low, full speed
USB2 - low, full, high speed
USB3 - low, full, high, super speed

USB2 zal in ieder geval nooit super speed ondersteunen. Logisch want anders hadden ze nooit zo moeilijk hoeven te doen met een nieuwe connector...
Volgens mij gaat USB3.0 toch echt 2.0 vervangen, USB1.1 is toch ook door 2.0 vervangen? ;) Zelfde geldt voor FW800-3200.. Dan houden we dus 3 standaarden over: USB, FW, eSATA. Elk heeft momenteel zijn voordelen, USB moet zijn bus delen met de andere poorten waardoor FW vaak voor een externe hardeschijf sneller is en ook voor andere dataoverdracht. eSATA is daarentegen erg handig voor externe harde schijfen op SATA basis.

Persoonlijk zie ik USB3.0 wel zitten, 4.8Gbps is 10x zo snel als 480Mbps, het is backwards compatible.. Waarschijnlijk is USB bij 3.0 wel sneller dan FireWire (met bijv. hardeschijven, USB kan dan per poort in theorie wel trager zijn, maar als beide sneller zijn dan de hardeschijf is dat niet relevant). eSATA is alleen handig voor harde schijven voor zover ik weet, niet echt praktisch dus.


HDMI is geen concurrent van DVI, toch? HDMI is in 'feite' gewoon DVI + geluid. Waarschijnlijk zal HDMI het uiteindelijk overnemen van DVI, maar elke standaard zal toch eerst bekend moeten worden. Over DP weet ik niet zoveel, volgens mij is dit inderdaad wel een andere standaard.

Vind je overigens werkelijk dat twee standaarden teveel is? Ik vind één standaard uiteraard ook ideaal, maar meerdere standaarden zorgen er wel voor dat ze lekker blijven concurreren.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True