Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 31 reacties

Symwave, een bedrijf dat technologie en halfgeleiders ontwikkelt voor onder meer firewire en de nieuwe usb 3.0-standaard, gaat op de CES 2009-beurs de eerste consumententoepassing van de 'Superspeed USB'-technologie demonstreren.

Symwave zal tijdens de CES 2009-beurs, die op 8 januari van start gaat in Las Vegas, via usb 3.0 dataoverdracht van en naar externe opslagapparaten demonstreren. Het bedrijf werkt hiervoor samen met fabrikanten van kabels, componenten en harde schijven. De usb 3.0-standaard biedt een bandbreedte van 5,0Gbps en is daarmee tienmaal zo snel als zijn voorganger usb 2.0. Ondanks de beduidend hogere snelheid van usb 3.0 is de nieuwe standaard backwards compatible met usb 2.0.

Op 17 november dit jaar demonsteerde Symwave al de eerste zogeheten physical layer device voor usb 3.0. Toen werd ook revisie 1.0 van de usb 3.0-specificatie officieel vrijgegeven.

usb 3.0 connectors
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (31)

Domme vraag misschien, maar is er al randapparatuur die zulke bandbreedte nodig heeft? De enige dingen die ik kan verzinnen zijn externe solid-state opslag en USB-networking.

[Reactie gewijzigd door Kurgan op 31 december 2008 12:09]

Aangezien USB als een bus werkt zijn alle USB apparaten bij elkaar beperkt tot de maximale snelheid van de bus. De snelheid is dan ook nodig om te zorgen dat als je meerdere apparaten tegelijk gebruikt, er nogsteeds genoeg bandbreedte per apparaat over blijft.

Daarnaast geeft deze snelheid betere opties voor, bijvoorbeeld, USB grafische kaarten, video diensten (denk Blu-ray), etc.
Dat werd ook hier en daar gehoord toen USB2.0 uitkwam met zijn "belachelijke" 480Mbps, terwijl 480Mbps eigenlijk maar 60MB/s is. De meeste externe harde schijven kunnen dus in feite sneller werken dan USB2.0 theoretisch zelfs maar toelaat (en de theorie wordt meestal niet in de praktijk gehaald).

Dus ja, die 5.0Gbps (=625MB/s) is misschien zwaar overkill voor huidige externe HDD's, maar ze zullen toch sneller data overdragen dan met USB2.0, omdat we nu eindelijk de maximum van de HDD zullen halen en niet die van de overdrachtsmedia. Zelfde gaat op voor overzetten van foto's, filmpjes etc.

Wat ook interessant kan zijn is een soort netwerk via USB3.0. Data-overdracht tussen 2 computers zou zo een stuk sneller kunnen dan via de ethernetpoorten van 1.0Gbps. Natuurlijk moet er dan wel eerst software-ondersteuning voor komen, maar het kan een toepassing zijn...
Het zijn toch de usb-controllers in die externe bakjes die de snelheid niet haalden? Je kon mooi zien dat ze een tijdje bleven cappen op 20MB/s en nu al rond de 45 MB/s halen, sommige. Dan mag USB in theorie meer halen, als die usb-controllers het niet doen sta je daar wel met je 5 Gb.
Toch is 45MB/s zowat het maximale dat je in de praktijk uit USB2.0 kunt persen, terwijl de controllers inderdaad steeds beter worden. Er komt ooit een punt waarop de controller/hardware meer aankan dan USB2 kan leveren. Wou je tot dan wachten om nieuwe hardware te introduceren?

Dan mag de hele PC-markt wel stoppen met innoveren, want een PC van 5 jaar terug is best snel genoeg voor 90% van de PC-taken :+
Simpel antwoord. Alle aangesloten USB apparatuur neemt een deel van deze bandbreedte in. Derhalve is het nooit weg extra bandbreedte te plaatsen.
Dat is nu niet helemaal zo. In een gemiddelde PC heb je zo'n 8 USB-poortjes, maar die zitten niet alle 8 op 1 hub. Meestal zitten er op 1 roothub slechts 2 poortjes, waardoor lang niet alle apparaten hun bandbreedte moeten delen.

Met 5Gbps kan ik me zo voorstellen dat er nog maar 1 roothub nodig is. In elk geval in de eerste jaren.
Dat hangt nogal sterk af van de implementatie van het moederbord. Met name laptops hebben nog al eens intern een hoop hardware die ook aangsloten zit via usb en/of een beperkt aantal roothubs.
Bovendien neemt het scala aan randapparaten, en dus de nood aan usb poorten, nog altijd toe. Keyboard, muis, dpeakers, scherm, printer, scanner, infraroodoog, TV-adapter, Harde schijf, wifi-adapter, bluetooth-stick, modem, floppydrives, cardreaders, optisce drives... het bestaat allemaal met USB. En voor de meeste van deze apparaten staan snellere opvolgers te wachten!
Ook het gebruik van een hub is allang niet meer ongewoon: het is vrij normaal dat je, zeker voor je laptop een docking station, port replicator of hub gebruikt.
De bandbreedte zal imho dus ook zonder het verminderen van het aantal roothubs van pas komen!
Jups en gezien ik een usb poort replicator gebruik gaat mijn display en ethernet ook over usb

Eigenlijk zou ik 1Gbps ethernet hebben en dan nog de andere opties die via usb lopen, dit is theoretisch niet haalbaar maar met usb 3.0 dan wel :)

Niet dat je met alleen internet die 1Gbps haalt :P eerder 300 k max bij het surfen en downloaden 1MBps
Dan heb je je eigen vraag toch reeds beantwoord?

Daarnaast is het niet echt handig om een standaard voor de situatie nu te ontwikkelen, maar liever voor de situatie over een 12-18 maanden. Anders ben je zo snel achterhaald.
aan USB 3.0 zullen we echt wel wat gaan hebben.
Onthoud ook dat er steeds snellere randapparatuur komt zoals bluray, SSD externe harde schijf, etc.
Deze worden allemaal nu gecapt door de maximale overdrachsnelheid van USB 2.0.

Vraag mij enkel af als USB 2.0 apparaten makkelijk geupgrade kunnen worden naar USB 3.0. Heb zo'n idee van niet omdat ik heel andere kabels zie liggen @ pic.
De standaard garandeert enkel backwards compatibility (dus USB2-hardware zal in USB3-poorten aangesloten kunnen worden) maar geen forward compatibility (USB3-hardware zal NIET in USB2-poorten passen).

Dit is een verschil met de vorige overgang van standaard, want USB2 paste wel in USB1 (met natuurlijk een veel tragere overdracht). Je kunt discussiėren of ze dit beter weer zo hadden toegepast, maar volgens mij hebben ze echt alles geprobeerd om dat ook te doen, en gemerkt dat ze daarvoor bepaalde concessies moesten doen wat snelheid betreft. In die zin ben ik dan ook blij dat ze het ontwerp vooral van snelheid/bandbreedte hebben laten afhangen.

Wat ben je er trouwens mee om USB3-hardware te kunnen aansluiten in USB2? Oké, je kan even door met hetzelfde moederbord. Maar daar gaat het niet om. Voor fabrikanten is er vanaf midden 2009 geen enkel argument om USB3 (want USB2 past er wel nog op) niet in te bouwen, en je moet toch ooit een nieuw moederbord halen :?

[Reactie gewijzigd door darkjeric op 31 december 2008 14:57]

edit - laat maar

[Reactie gewijzigd door kiang op 31 december 2008 13:00]

USB3 hardware zal wel in USB2 poorten passen, zolang je over de A-connector spreekt (de normale stekker voor USB om aan je pc te hangen, de rechtse op de foto). De B-connector, die men gebruikt aan de client-zijde (de printer, de scanner, de camera, ...) zal niet meer passen.

USB2 heeft 4 draadjes: Data+, Data- (afhankelijk van het stroomverschil tussen die twee wordt er een 0 of een 1 doorgeseind), Ground (aarding) en de Vbus (hetgene wat de spanning van 5volt levert).

Bij USB3 hebben ze hier enkel 2x 2 data-lijnen bijgevoegd. Dit voegt de full duplex feature er aan toe.

Bij de eerste USB3 connectoren zullen de oude lijnen er nog steeds in zitten, op de "eerste rij" in de connector. De USB3 lijnen monden meer neer achter uit. Later zal dit verdwijnen, maar de forward compatibility is er wel nog.

Bron: USB3 specificaties (ZIP-archief, USB 3 0 (11132008)-final.pdf ; alinea 3.1.1.1 & 5.3)

[Reactie gewijzigd door Neglacio op 1 januari 2009 15:38]

en zie ik daar een ander soort uiteinde dan de "normale" usb? zou jammer zijn gezien de naam USB...
USB 3.0 is backwards compatible met 2.0 en je kan de plug dus gewoon in je pc gebruiken. De plug aan de kant van het device is wel anders dan die van 2.0
En backwards compatibel betekent niet automatisch forward compatible zoals bij USB1.1<->USB2.0 het geval was. Zie daarvoor mijn reactie verderop, die ik hier nogmaals quote (karma sprokkelen :P ):
De standaard garandeert enkel backwards compatibility (dus USB2-hardware zal in USB3-poorten aangesloten kunnen worden) maar geen forward compatibility (USB3-hardware zal NIET in USB2-poorten passen).

Dit is een verschil met de vorige overgang van standaard, want USB2 pastte wel in USB1 (met natuurlijk een veel tragere overdracht). Je kunt discussiėren of ze dit beter weer zo hadden toegepast, maar volgens mij hebben ze echt alles geprobeerd om dat ook te doen, en gemerkt dat ze daarvoor bepaalde concessies moesten doen wat snelheid betreft. In die zin ben ik dan ook blij dat ze het ontwerp vooral van snelheid/bandbreedte hebben laten afhangen.
dus wel andere aansluiting, dus niet geheel backwards compatible met 2.0 en 1.x lijkt mij....
er wordt in het artikel gesproken van backwards compatibel. Dat is niet hlaf-backwards compatibel maar dus helemaal. Stel je er verder maar geen vragen bij.
Je kan nog steeds de oude bekabbeling gebruiken zucht..... is het zo moeilijk om het te begrijpen :/
de pc kant is 100% compatible.
je kan in de randapparatuur dat usb 2 of 1 is geen usb 3 kabel stoppen.
welk kan in usb 3 randapparatuur een usb2 of 1 kabel.
Je kan een USB2 apparaat perfect in een USB3 poort steken, omgekeerd zal niet altijd gaan.
Zo te zien is de ene een 3.0 verse van de vierkante usb aansluitingen die je veel op printers en externe hd's vind. De tweede ziet er uit als een 3.0 versaie van de platter, meer bekende variant.
type A aan de hostzijde (de computer)
type B aan de device- (of slave-) zijde (het apparaat)
Daarnaast zijn er ook van de 3.0 connectors "mini" versies ontwikkeld.
Wat dacht je van een simpele 3.5 inch externe hd die wordt nogal gecaped door de 30MB/s van USB 2.0 in de praktijk.
Inderdaad - mijn schijf haalt in mijn desktop intern als IDE aangesloten gewoon 60-65MB/s en ik verwachtte dat ook te halen extern min wat overhead. Echter gaat het niet zomaar alleen om de USB specificatie; maar ook zeer belangrijk om de interne ide<->usb controller. Hier wordt vaak gortig op bespaard en ik blijf dus zitten met de helft van mijn snelheid.

Zou inderdaad prettig zijn als ik een USB3 mobo heb met een USB3 kabel die ik vervolgens in de USB2 poort van mijn externe schijf kan stoppen - maar het zal niet veel uitmaken door de gebruikte controller helaas. eSata en FireWire800 blijven toch echt nog even de betere oplossing. Of een schijf met een fatsoenlijke IDE/SATA naar USB2 controller :Y .
Ook goed voor het draaien van een OS vanaf een USB3 flash drive :*)
yep, dan wordt de flash de bottleneck iplv de USB bus. Ik weet niet of er flash is die snel genoeg is om deze bus vol te trekken.
Krijgt de USB controller dan eindelijk een goede USB-verwerkingseenheid? Volgens mij is er geen enkele CVE die deze snelheid over de US bus uberhaupt kan verwerken. Hoge snelheden kunnen dan alleen worden gehaald bij maximale utilisatie van de CVE en dat gaat dus ten koste van de prestaties van het gehele systeem.
Ohhh wel interessant en USB3.0 netwerkroutertje. Dit is sneller dan Gigabit ethernet.
:*)
wellicht kan men hiervoor nog iets van een knooppunt ontwikkelen voor weinig centen en dan distributielaag creeeren
ik denk dat je doordat het een gedeelde bus is redelijk wat performance gaat missen. Vergeet niet dat er on-top van de USB stack nog een Ethernet en een TCP/IP stack moet komen te draaien, overhead op overhead. Ethernet + TCP/IP zal waarschijnlijk wel efficienter zijn. Zeker ook omdat de USB apperatuur niet de performance van een dedicated ethernet kaart / chip zal kennen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True