Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 104 reacties
Submitter: John_Glenn

Intel zou informatie achterhouden over de usb 3.0-standaard. AMD, Nvidia en VIA zouden daarom op korte termijn een eigen opvolger van de huidige usb-variant willen ontwikkelen.

De USB 3.0 Promoters Group, waar naast Intel ook Microsoft, HP, Texas Instruments, NEC, en NXP Semiconductors deel van uitmaken, werkt sinds vorig jaar aan een usb-variant die tien keer zo snel wordt als de usb 2.0-standaard. Het werk aan de usb 3.0-standaard zou dit jaar afgerond moeten zijn, zodat randapparatuur met de aansluiting vanaf volgend jaar op de markt kan komen. Volgens een bron bij Intel heeft de chipfabrikant echter enige vertraging opgelopen, bericht Cnet.

De concurrentie moet op het werk van Intel wachten, en dat levert wrevel op. Volgens een ingewijde bij AMD is de ongerustheid terecht: Intel heeft bij de introductie van usb 1.0 ook lange tijd informatie achtergehouden, waardoor de concurrentie op maanden achterstand werd gezet. Intel ontkent deze lezing. De concurrenten van het bedrijf willen nu echter toch een eigen variant op usb 3.0 gaan ontwikkelen, waarvan de specificaties wel openbaar zijn. De eerste bijeenkomst van de diverse betrokken bedrijven zou volgende week al plaatsvinden.

De steen des aanstoots is de zogeheten host controller. Volgens Intel maakt deze controller geen deel uit van de usb 3.0-specificaties, maar zal het bedrijf licenties op zijn uiteindelijke ontwerp aan de concurrentie geven. "Dat ontwerp wordt gepubliceerd zodra het af is, maar dat is nu nog niet het geval", aldus de bij Intel ingevoerde bron. Door alleen een afgerond ontwerp voor een host controller te publiceren, moet incompatibiliteit voorkomen worden.

AMD en Nvidia zijn niet eerlijk over hun motieven, zegt de Intel-bron: "Ze kunnen ook zelf een host controller maken. Als ze op ons wachten, kunnen ze gratis van ons werk profiteren." Volgens insiders bij AMD zou een tweede host-controllerontwerp van een Intel-concurrent echter ook voor incompatibiliteit zorgen. Door een eigen usb 3.0-standaard te ontwikkelen, wordt incompatibele hardware onvermijdelijk, maar in elk geval heeft Intel dan geen voorsprong meer. "Het is niet goed voor de consument, maar we hebben geen keus", klinkt het uit de AMD-hoek.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (104)

De ICT branch kan dit zich niet veroorloven. Huidige disks doen al 100+MB/seconde, terwijl USB 2.0 in de praktijk nog geen 30MB/seconde haalt. De huidige USB spec is dus verouderd genoeg. Daarnaast beginnen we binnenkort met HD video webcamming, en daarvoor is 30MB/sec voor uncompressed beeldmateriaal niet genoeg. Er zijn meer voorbeelden te noemen.

USB is zó wijd verbreid gebruikt, dat een opvolger de enige oplossing is voor apparaten die meer bandbreedte dan 30MB/sec nodig hebben. FireWire (400/800/1600/3200), eSata, ExpressCard, zijn wel leuke alternatieven, maar zijn alleen voor specifieke doeleinden. FireWire is niet genoeg verspreid om als alternatief te dienen.

Als we nog 2 jaar moeten wachten totdat er eindelijk een referentie ontwerp klaarlicht, dan duurt het nog zeker 3 jaar voor we de eerste producten kunnen verwachten met ingebouwde USB 3.0. En minimaal nog een jaar of 5 voordat de standaard echt is ingeburgerd. Maar over drie jaar hebben we al lang en breed USB sticks die 30+MB/sec halen, die kun je nu al vinden als je goed zoekt. Sandisk heeft bijvoorbeeld laatst een CF kaartje geintroduceerd met speciale FireWire lezer, omdat USB 2.0 niet snel genoeg is.
Ook hebben we dan disks die pak 'm beet 50MB/sec meer doen dan de huidige modellen. En niet te vergeten SS drives, die honderden MBs/sec doen.
Goede posting alleen snap ik 1 conclusie niet.
FireWire is niet genoeg verspreid om als alternatief te dienen.
USB 3.0 is helemaal geen nog niet verspreid, schijnbaar is de ontwikkeling nog niet eens afgerond. Er zijn al moederborden met firewire en voor 25 euro heb je een firewire kaartje. De firewire techniek is inmiddels wel bewezen en is NU beschikbaar.

Ik verwacht dan ook steeds meer producten met een firewire aansluiting ipv een USB 2.0 aansluiting tenzij USB 3.0 nu heel snel op de markt komt en er ook 'betaalbare' insteek kaarten beschikbaar zijn voor een redelijke prijs.
Firewire 400 zit ook vaak onboard, en is amper sneller als USB2.0. En een Firewire 800 kaartje heb je niet voor 25 euro, daar kan je toch al zo 70 euro voor neerleggen, als je er al ergens eentje kan vinden.

Firewire is een "dure" techniek, waar USB juist gemaakt is om zo goedkoop en breed toepasmaar mogelijk te zijn. Met USB3.0 zal dit waarschijnlijk weer hetzelfde zijn, fabrikanten kunnen straks voor 1 euro USB3.0 op een moederbord zetten, of voor 5 euro Firewire 800/1600/whatever. Keuze is makkelijk gemaakt voor de budgetborden. Hetzelfde geld voor randapperatuur, een USB chip is veel goedkoper dan een firewire oplossing, en in een hoop gevallen veel makkelijker.
Het probleem is gewoon heel erg simpel. Intel is bezig met de Specificatie en geeft die pas vrij als Intel klaar is. Ondertussen kan Intel USB 3.0 in haar chipsets inbakken doordat zij zelf alle specs al hebben. Eventueel kunnen ze problemen reeds oplossen en de spec voor USB 3.0 aanpassen op hun bevindingen. Wanneer Intel intern de chipsets heeft ontwikkeld en de USB 3.0 standaard af is zal het worden vrijgegeven.

De oveige spelers op de markt kunnen pas beginnen met ontwikkelen van de USB 3.0 chipsets op het moment dat Intel ze al heeft. Dit wil zeggen dat Intel reeds minstens een half jaar voorsprong heeft op de rest van de markt.

Door USB goed te hypen en ruim op de markt te zetten met een aantal devices zal de markt er om gaan vragen. Tijdens die vraag kan alleen Intel leveren want alleen Intel heeft het. Hierdoor zullen de verkopen van overige spelers naar beneden gaan en kan Intel profiteren van hun voorsprong. Ook al zal er geen USB 3.0 device zijn de markt zal er om vragen, net zoals die mensen die in de rij stonden voor Windows Ultimate toen het gelaunched werd, of die mensen die een lekker dure gehypte grafische kaart willen.

De licentiekosten van 25 cent zijn totaal geen probleem en daar gaat het dus niet om. Het gaat er om dat men niet in staat zal zijn gelijk met Intel te launchen.......
Oef, wat zullen we nu krijgen? De laatste tijd merk ik echt steeds vaker dat andere bepalende bedrijven als Nvidia en AMD zich tegen Intel keren.

Denk aan Nvidia die geen SLI licentie wil verkopen aan Intel, VIA die natuurlijk al helemaal ruzie heeft met Intel na het aandringen te stoppen met het maken van x86 CPU's en ook AMD met hun (terechte) aanklacht tegen Intel. Daarnaast zal AMD waarschijnlijk hun snelle externe PCIe uitgang voor laptops ook niet weggeven aan Centrino's.

Aan de andere kant keren deze bedrijven zich tegen het veel te machtige Intel door samen te weken en te innoveren. Denk aan het open laptop platform bij AMD, het gebruik van een Nvidia chip bij de VIA CPU's.

Op deze manier ziet het er wel naar uit in ieder geval. Het hoeft niet eens te gaan om een andere instructieset. Echter hoeft dit ook niet uit te worden gesloten. Zeker niet nu Linux in opmars is en ook een eigen verschuiving teweeg zal brengen. Dit betekend in de toekomst ook dat men neit afhankelijk is van Microsoft welke een succes kan maken of kraken door simpelweg de implementatie voor een instructieset wel/niet te ondersteunen. Daarnaast krijgen we ook nog de kracht van de GPU tegenwoordig, zeker als je kijkt naar AMD's Fusion project.

Maar belangrijker is de splitsing waar de consument mee te maken zal kunnen krijgen als Intel zo doorgaat en de andere partijen noodgedwongen eigen initiatieven nemen: Geen universele aansluitingen. De ene PC heeft dan een USB 3.0 aansluiting, de andere een nep-USB aansluiting van deze 3. Denk verder ook na bij de kans op een Torrenza uitbreidingsslot op de HT bus op een AMD moederbord. Vergeet verder niet AMD's nieuwe externe PCIe aansluiting.

Een splitsing dreigt. Of het ook echt gebeurt weet ik niet. Maar ondenkelijk zou het niet zijn in ieder geval. Ik weet het niet maar ik krijg de indruk dat er een zeer grote verschuiving plaatsvindt. het kan zo zijn dat binnen 10 jaar ziet de computerwereld er anders uit als het zo doorgaat.

* GENETX krijgt echt de indruk dat er wel eens een eind kan komen aan IBM-Compatible computers

[Reactie gewijzigd door GENETX op 7 juni 2008 13:36]

Zo'n splitsing gaat er nooit komen. Het soort conflicten dat je beschrijft zijn geen trend van de laatste tijd maar gewoon de manier waarop de industrie altijd al heeft gewerkt: grote spelers proberen hun zin door te drukken, kleinere spelers vormen afhankelijk van hun gemeenschappelijke belangen (tijdelijke) allianties om tegengas te kunnen geven en iedereen probeert hetgeen waar hij in uitblinkt met hand en tand te beschermen tegen concurrentie.

Niemand in de industrie heeft er echter baat bij om 30 jaar terug in de tijd te gaan naar een wereld vol incompatibliteit. Als de markt instort omdat consumenten het allemaal te ingewikkeld of onhandig gaan vinden, dan lijdt iedereen daaronder. In zo'n situatie is het simpelweg te duur om koppig te blijven, waardoor er binnen de korste keren een standaard overblijft. Vaak zijn het de kleinere bedrijven die moeten toegeven en soms ook de grotere, maar uiteindelijk willen ze allemaal door een deur kunnen, want dat is de beste manier gebleken om de computermarkt op te laten bloeien en iedereen te laten profiteren.

[Reactie gewijzigd door Wouter Tinus op 7 juni 2008 14:05]

Het is wel logisch, dat andere partijen zich steeds meer tegen Intel gaan keren, omdat dit bedrijf zijn in x86 (consumenten)processoren opgebouwde monopoliepositie wil misbruiken om ook op andere gebieden een leidende positie te verwerven.

De parallellen met de manier waarop Microsoft zijn monopoliepositie op het gebied van besturingssystemen heeft misbruikt om ook bij andere software die hier bovenop draait, zo'n positie te verwerven, zijn niet geheel ontoevallig.

Deze bedrijven zitten in een intieme verwikkeling met elkaar, omdat Windows ervoor zorgt, dat er x86 (en in veel mindere mate IA64 processoren) worden verkocht, terwijl andersom Windows niet of nauwelijks kan draaien op processoren met andere instructiesets.

Nu Windows een steeds minder belangrijk besturingssysteem aan het worden is, staat Intel hetzelfde lot te wachten. Wat er nu gebeurt is, dat Intel zich hier logischerwijs tegen aan het verzetten is.

Niettemin heeft Via zijn eigen Nano processorlijn gelanceerd, Nvidia zijn op ARM gebaseerde system-on-chip met uitgebreide grafische mogelijkheden en zijn er diverse andere gegadigden om ook een gedeelte van Intels marktaandeel te bemachtigen.

Het is niet voor niets zo, dat een voormalige topman van ST Microelectronics het plan heeft voorgesteld om STM, NXP en Infineon te verenigen tot een groot bedrijf om tegenwicht te kunnen bieden aan het grote en machtige Intel.

Het zou niet verkeerd zijn, als er meer van dat soort allianties zouden worden aangegaan ten eerste om de opmars van Intel te stuiten en ten tweede om dit bedrijf een veel minder groot marktaandeel in de halfgeleiderindustrie toe te kennen dan het nu heeft.
tja maar die "snelle PCIe uitgang" is een kwestie van een connector en een kabel ontwikkelen, PCIe is ontwikkeld om hotpluggable EN EXTERN AANSLUITBAAR te zijn! dat wordt heel vaak vergeten maar het is een kwestie van desinteresse dat niemand het eerder ontwikkeld heeft hoor :)
Niet voor de laptop.
* GENETX krijgt echt de indruk dat er een eind komt aan IBM-Compatible computers
Alleen als MS windows voor andere processoren gaat compileren. Geen patience, geen verkoop van het systeem.

De PC markt kan je nu ruwweg in drie kampen onderverdelen, en deze zijn een beetje op kracht verdeeld.

Low-end tot middel
Intel (atom/cel), Via/Nvidia (c7/nano), AMD (athlon en daaronder) (met ondersteuning van MS als je de thuispagina kan geloven?).

middel tot high

Intel, AMD (AMD hobbelt er wat achteraan op 't moment, maar de kracht van beide fabrikanten hun processoren ontloopt elkaar niet zoveel)

De server markt is vergelijkbaar, met Intel/AMD/Sun/IBM (en waarschijnlijk nog meer, maar ik ben niet zo op de hoogte van de server kant)
Denk aan Nvidia die geen SLI licentie wil verkopen aan Intel
En het mooie is, nVidia heeft alleen maar zichzelf ermee. Ten eerste weigert Intel nu een licentie voor Nehalem chipsets aan nVidia te geven. En ten tweede zou het alleen maar positief zijn als intels chipsets ook SLI zouden ondersteunen, nu ben je verplicht Crossfire te gebruiken als je een intel chipset hebt (en persé zoveel geld uit wilt geven aan videokaarten).
Ik weet het niet of Nvidia zichzelf er mee heeft. Straks zijn de enige chipsets bij een Intel bord de Intel chipsets. Straks kun je je Nehalem niet meer overclocken omdat AMD een lock inbouwt.

Intel is koppig aan het worden en vindt het eigenlijk jammer dat AMD een licentie voor CrossFire heeft gegeven aan Intel. Vergeet verder neit dat Nehalem heel duur zal zijn in het begin en dat er zat mensen zijn die een AMD of Nvidia chipset prefereren.

De druk ligt bij Intel, Nehalem moet goed zijn want als AMD straks op 45nm gaat en clocks van 3-3.6GHz aan zijn Phenom X4 en Phenom X6 kan meegeven zijn deze echt neit zoveel minder. Echter kan de prijs, openheid en overall performance de doorslag geven en daar zijn AMD+Nvidia een stuk sterker in mijn ogen.
Zucht... en nog maar eens een nieuwe standaard erbij. De gewone consument ziet nu al niet het bos door de bomen...
Het is geen nieuwe standaard maar eerder een verbeterde techniek waardoor hogere snelheden haalbaar zijn. USB is al een standaard die goed ontvangen is en FireWire is daardoor, ondanks sneller, een ondergeschoven kindje geworden, waarom betalen voor een snellere poort terwijl USB 2.0 blijkbaar al snel genoeg was. Early adapter FireWire was gewoon duurder doordat er meerdere porrten op 1 produkt moesten en daardoor ook tevens een ander controller.

Dit word straks gewoon weer mainstream. Verder begrijp ik Intel niet zo goed, of je ontwikkeld gezamenlijk 1 standaard, ieder doet zijn bijdrage aan research kosten of je vraagt een x bedrag voor licentie. Wat is het probleem, die keuze kan je concurrent toch maken ? Mits daardoor de techniek van de controller bloot komt te liggen die meer specificatie's bloot leggen en inzicht geven in de werkwijze van Intel.

Goed om te zien dat merken zich nog steeds kneuterig opstellen want als consument krijg je zo wat meer antwoorden waarom bepaalde ontwerpen zo lang op zich laten wachten en hoe "volwassen" bedrijven met elkaar om gaan.
Goed ontvangen? Ik vind USB knap waardeloos vergeleken met FireWire. Er zijn nu enkel wat standaard profiles gekomen waardoor iig zaken als muizen, toetsenborden en mass storage geen specieke drivers meer nodighebben. Terwijl FW dat en meer van begin af aan al had, en bovendien ook nog dynamisch is met master/slave.

USB1 was indertijd vooral gemaakt om maar zo goedkoop mogelijk te zijn. Dat is alles. Zelfs de maker van de standaard, Philips, schaamt zich ervoor. [citation needed]

Probeer maar eens 2 PC's via USB aan elkaar te koppelen om zo een ad-hoc LAN te maken. Succes he? Met FW is het gewoon prik en prik en klaar.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Universal_Serial_Bus

Inderdaad was USB ontwikkeld als een goedkope oplossing, lijkt me redelijk geslaagd. FireWire was meer ontwikkeld voor de professionelere gebruiker, met name voor filmbewerking, wat dus een situatie heeft gecreeerd dat de poort duurder was en de techniek minder werd afgenomen ;)

En USB connectie voor internet gebruik kon al vanaf het begin, je had er alleen een speciale kabel voor nodig maar is geen succes geworden omdat het overbodig was, met name voor in huis ga je geen pc's aan elkaar lussen op 5m afstand voor internet gebruik, vandaar dat UTP beter intregeerde omdat 100 meter wat meer te bieden had.

En dat je nog steeds "maar" 100Mbit op je laptop hebt, had je destijds dan al sneller nodig en is de noodzaak er nu al ? Niet echt als client, daar waar voor homeservers het wel al prettig is als je Gigabit hebt met diverse clients, zodat je gewoon op veel clients tegelijk kan streamen, zeker als je HD materiaal wil streamen in huis. En jah, de consument omarmd nu eerder een nieuwe standaard wat goedkoper is dan een nieuwe duurdere poort, lijkt me logisch ;)

En met de komst van wireless 802N word de noodzaak voor kabels ook steeds minder dus misschien een USB wireless N stickje aanschaffen :P
tja.

ik gebruik meestal UTPkabels om een ad-hoc LAN te creeren. veel handiger :) sneller nog ook. oh ja, en er voor bedoeld, en het zit overal op, en er is maar een mogelijke connector, hoeveel voordelen wil je nog hebben?
Tegenwoordig wel ja, maar mijn laptop heeft 'maar' een 100Mibit/s ethernetaansluiting. FW is dan sneller. En dan nog niet gehad over cross/patch..

Niet meer relevent allemaal, maar het geeft wel aan dat USB gewoon vooral goedkoop moest (en moet) zijn. Het gaat hier om centen, maar die centen zijn wel van grote invloed op de usability helaas. Zou je muis ook firewire zijn, dan was deze misschien een stukje duurder ja, maar dan was het aansluiten van een muis op een PDA opeens heel normaal geworden. De noodzaak voor high speed USB2 zou veel minder zijn geweest, omdat FW al van meet af aan zo snel was. Je digitale camera op een printer aansluiten zou niets bijzonders zijn, omdat de apparaten zelf wel beslisten wie master en slave was. Daisy chainen van apparaten zou de normaalste zaak van de wereld zijn geweest. Etc, etc.

Al dat moeten we nu missen, omdat het vooral GOEDKOOP moet zijn. I, for one, had er graag een paar euro extra voor overgehad.
en als ze de licentiekosten van FW dan niet hadden betaald had er daarvan een Gbit chippie ingekund :D

muis op een PDA aansluiten is dan wel weer smikkel al kan het OS het hoogstwaarschijnlijk niet aan :P

maar als dat soort dingen gewenst zijn ontwikkelt iemand het toch wel op bluetooth? draadjes aan m'n PDA is nou niet direct echt iets waar ik zo dol op ben :P
I doubt it. Laptop is 3,5 jaar oud.
Wat je zegt van FW doorlusbaar is is waar, dit was ook de bedoeling van USB1.0 MAAR is wegens KOSTEN eruit gezwierd waardoor we nu met tig usb poorten in de pc zitten en maar tezwijgen van de hubs dat aan de laptop hangen :x terwijl we bij FW eigenlijk maar 1 (800, 1600 ) poort nodig hebben en dan maar doorlussen :p

Kut UniversalSerialBus technologie. Gelukkig denken sommige wel na over een neiuwe technologie, (e-)sata, pci-x en e
Sorry hoor maar ik heb eigenlijk maar 3 USB apparaten
- Een externe harddisk
- Een iPod
- Mijn mobiele telefoon

De rest (muis, headset e.d.) gaat via Bluetooth of via het netwerk (printer) En in theorie kan ik die drie apparaten zelfs gelijktijdig aan mijn laptop hangen. Waarom dan moeilijk doen over doorlussen?

En andere technieken? E-sata is wel aardig maar heeft een nogal beperkt doel en pci-x en e zijn toch echt iets totaal anders dan USB
De voorbeelden die je opnoemt van "nieuwe" technologiën zijn allemaal ook niet doorlusbaar als firewire :(
Ik wou al zeggen.. hebben we FireWire niet al als concurrent van USB?
Toen er nog alleen USB (1.1) was ja.....
Toen vervolgens USB 2 kwam was dat grote gat qua doorvoersnelheid opeens weg.
FireWire gaat op dit moment tot 800 Mbit, maar de randapparatuur voor die snelheid is vrij schaars.
Wanneer USB 3.0 backwards compatible blijft heeft deze een grote kans van slagen in de markt.
Dit soort signalen over "pesterijen" en mogelijke incompatibiliteit doet de markt geen goed.
Maar toch... Voor het zover is zullen de strijdbijlen hopenlijk begraven zijn en is er toch concensus over compatibiliteit.
Hmm, FW gaat op dit ogenblik tot 3,2 Gb. De enige rede dat het eigenlijk geen concurrent is , is het feit dat FW slecht PnP ondersteunt. Op alle andere fronten is FW superieur. Waar USB 2.0 theoretisch 60 MBps haalt zul je nauwelijks hogere waarden dan 30 MBps in de praktijk tegenkomen. FW400 haalt theoretisch 50 MBps, in de praktijk zie waarden die de 40 MBps halen. Het grote verschil zit hem in het feit dat USB via de CPU loopt en FW niet.

Ik heb hier al vaker mededeling over gedaan, maar omdat veel mensen het nog niet weten hier mijn link waar ik uitgebreid hierover gereageerd hebt op dit punt:
Western Digital My Book Essential 2.0 WDH1U10000E, 1TB review door marcieking


/edit
Overigens FW is ook backwards compatible.
/edit @ Sebbo
Lees eerste zin:
Hmm, FW gaat op dit ogenblik tot 3,2 Gb.

[Reactie gewijzigd door Pjerry op 7 juni 2008 13:38]

Firewire is ontworpen door Apple. MS en Intel hebben daar weinig belang bij.
Het wordt steeds duidelijker hoe nu precies de markt verhoudingen/relaties liggen.
Ontwikkeling

De standaard werd ontwikkeld door Apple en werd in 1998 op de tweede generatie Apple G3-computers (Blue&White modellen) geïmplementeerd. De eerste versie was FireWire 400 en die is inmiddels geëvolueerd tot de tweede generatie: FireWire 800, ook wel aangeduid als FireWire 2. De derde generatie (Next Generation) staat reeds te wachten.

* FireWire 400 (IEEE 1394) - snelheid: 400 Mbit/s - 6 pinnetjes
* FireWire 800 (IEEE 1394b)- snelheid: 800 Mbit/s - 9 pinnetjes
* FireWire S3200 - snelheid: 3,2 Gb/s

Info FireWire
Apple is heus niet de enige. De FW standaard was er ook niet gekomen zonder o.a. TI en Sony.
Kleine correctie. De standaard heet officieel IEEE 1394. Omdat dat in de winkel voor geen meter uitspreekt heb Apple het Firewire genoemd, Sony gebruikt hun term iLink voor hetzelfde kabeltje. Andere bedrijven zullen er ook wel naampjes voor hebben, voor 't gemak noemt iedereen het Firewire :)
nou, een hoop aanduidingen waren echt IEEE 1394, of bijvoorbeeld Creative 1394 (voor de firewire poort op een audigy (2)).

Op een bepaald moment heeft Apple bekend gemaakt dat de door hun gebruikte merknaam 'Firewire' door iedereen gebruik mocht worden die aan de standaard voldeed.
Dat klopt en Apple heeft weer geholpen de USB standaard populair te maken.

Het is niet allemaal zo zwart/wit als de meeste tweakers willen geloven.
Dat klopt helemaal! En de rede is dat Intel een chip fabrikant is, dus zelf een standaard kan neerzetten/pushen. Apple moet zijn standaarden door derden (TI) laten ontwikkelen.
Apple int wel $0,25 per verkochte Firewire chip. Voor USB chips hoef je geen royaltie te betelen.
En men is al bezig aan een opvolger voor Firewire:
http://www.slashgear.com/...o-rival-usb-30-149052.php
Overigens FW is ook backwards compatible.
Net zo backwardscompatible als SCSI zeg maar. Het zal uiteindelijk wel werken, maar voor elke combinatie heb je weer andere stekkertjes nodig.
Mijn FW-800 aansluiting op mijn (inmiddels ruim 2 jaar oude) mainboard ziet er toch heel anders uit dan een gewone firewire-plug.
Ja, maar je kan wel een FireWire 400 op een 800 bus aansluiten en andersom, mits je maar de goeie kabel hebt (of in mijn geval een iomega hard disk met beide, ik lus dus mijn 2e FW disk door via de 400 poort terwijl de 800 poort aan mijn mac hangt).
@pietje63
Het klopt wat je zegt, maar de wereld stopt niet bij videocamera's.
Persoonlijk heb ik ook liever FW(/400/800), maar helaas is het aanbod teweinig voor randapparatuur.
In het verleden zag je nog wel eens externe HD's met FW en USB, maar de FW zie ik meer en meer uit het beeld verdwijnen.

@TD-er
De kabels van FW800 zien er idd heel anders uit, maar er zijn gewoon verloopkabels voor beschikbaar.
Overigens FW is ook backwards compatible.
wel signal-compatible, NIET shape-compatible en net DAT is het lastige eraan
Bijna alle video-camera's maken gebruik van Firewire. Firewire is geschikter voor een constante datastroom.
Toen er nog alleen USB (1.1) was ja.....
Toen vervolgens USB 2 kwam was dat grote gat qua doorvoersnelheid opeens weg.
Qua theoretische doorvoersnelheid ja. In de praktijk is FireWire 400 (max 400 Mbit/s) pakweg de helft sneller dan USB 2 (max. 480 Mbit/s).
Dat is dus gewoon afhanklijk van het chipset je kunt idnerdaad ee noude schipset pakke nen die met een moderne Fireware chip vergelijke dan zou hetgeen u zegt waarshcijnlijk kloppen.
In alle andere gevallen zit er tegenwoordig weinig snelheidsverschil tussen deze twee alweer wat oudere standaarden en heeft het ook geen zin om oude comparisons van vergane glorie zoals "USB2.0 vs Firewire 1394" op te zoeken of te lezen.

En ik geloof dat een hoop mensen eSATA vergeten en ik vermoedt dat er ook meer mogelijk is met HDMI dan alleen waarvoor het nu gebruikt wordt.

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op 9 juni 2008 14:45]

Ik zou toch verwachten dat voor een of beide toch wel ene onderscheidende kreet dan USB3.0 komt.

Uiteraard niet netjes, als de beschuldiging waar is, 'n standaard maken dan massaal Produceren en dan 'Oh, nu is het tijd om het openbaar te maken."
Ik vind de Intel lezing niet zo heel raar. Er is een standaard USB 3.0. Iedereen kan daar een compatibele chip voor ontwerpen. Intel doet dat en heeft beloofd haar ontwerp aan derden te licentieren. Niets mis mee zou ik zeggen.

Het absurde is dat de "concurrentie" er niet voor kiest om zelf een chip te ontwerpen die aan de standaard voldoet en gelijk met de intel chip beschikbaar zou kunnen zijn (of zelfs eerder) maar gelijk met een alternatieve standaard komt. Dit slaat natuurlijk nergens op en lijkt meer op een loos dreigement dan een zinvolle oplossing
Het probleem is dat Intel zelf de host chip ontwikkeld en dicht houd.
Ze geven pas info vrij op het moment dat hun dat uit komt. Zij kunnen dus vast een chipset ontwikkelen met een USB3 controller er in.
Dat concurent kan pas beginnen met het uitwerken van een USB3 host controller op het moment dat de productie bij Intel begint.
Hierdoor loop je achter de feiten aan. Hierdoor heeft de concurentie dus gezegd dan moeten wij het maar zelf gaan doen!

Dat vind ik niet meer dan terrecht. Deze dingen zijn zo crusiaal dat het gewoon open moet blijven.
Er word wel vaker geprobeerd gepatenteerde technologie in standaarden te verstoppen. Dat kan een grote bak geld voor de patenthouder opleveren, zeker als de rechtzaak pas na brede acceptatie van de standaard door het publiek begint.

't mag natuurlijk niet..
Ja hup krijgen we intel en amd usb3.0 hoe leuk toch allemaal. dit is ook niet goed voor concurentie.. Inplaats van nu zelfs iets innovatief te ontwikkelen en niet weer 2 padden maken voor de consument om te belopen.
Er heerst binnen de usb-3.0 groep dus kennelijk geen openheid en eerlijkheid...

Wanneer leren ze het nou eens, dat een dergelijke houding - zoals je nu al merkt - een gemakkelijke invoering van de standaard in de weg staat.
Een over de rug van de consument uitgevochten standaarden-oorlog a la HD-BR, daar schiet niemand wat mee op.

En ik geloof er geen woord van als een fabrikant (in dit geval Intel) zegt dat "Als ze op ons wachten, kunnen ze gratis van ons werk profiteren."

en

"De steen des aanstoots is de zogeheten host controller. Volgens Intel maakt deze controller geen deel uit van de usb 3.0-specificaties, maar zal het bedrijf licenties op zijn uiteindelijke ontwerp aan de concurrentie geven."

Geven? een licentie geven, en gratis profiteren?
Eerst zien en dan geloven zou ik zeggen!
Het lijkt me vrij duidelijk waarom: het zou een hele slechte start zijn voor USB3 als de eerste generatie chipsets kampt met allerlei vage compatibiliteitsproblemen. Zie maar hoe de situatie in het begin was met WiFi 802.11n: kaarten en access points van verschillende merken werkten niet of nauwelijks samen omdat fabrikanten niet konden wachten om een brakke 'draft'-versie in hun chipsets te bakken, zelfs toen nog helemaal niet zeker was welke zendtechniek uiteindelijk gekozen zou worden.

Als puntje bij paaltje komt hecht de markt gewoon meer waarde aan een extra checkbox op de verpakking dan aan een net afgewerkte standaard. Dus als Intel een halfgare testversie van de host controller vrijgeeft dan is de kans goed aanwezig dat die daadwerkelijk toegepast wordt, waarna jaren van compatibiliteitsproblemen volgen voor hardwareontwerpers, driverbouwers en misschien zelfs consumenten.

Ik denk trouwens dat het vooral loos dreigen is van de andere bedrijven die zelf niet in de USB3-groep zitten. Zelfs als ze direct beginnen met het ontwerpen van een eigen host controller op basis van de clientspecificatie (die wel openbaar is) dan kunnen ze onmogelijk eerder klaar zijn dan Intel zelf. Al die extra kosten en risico's om een 'eigen' versie te komen, terwijl er eerder een gratis versie beschikbaar zal komen, dat lijkt me moeilijk te verkopen aan het management.

[Reactie gewijzigd door Wouter Tinus op 7 juni 2008 13:24]

Intel bij de introductie van USB 1 info achtergehouden? De enige die werk maakte van USB1 was Apple. De rest begon 2 jaar later pas spullen te ontwikkelen. De eerste generatie USB producten waren niet voor niks allemaal translucent bondi blue.

[Reactie gewijzigd door user_245434 op 7 juni 2008 12:35]

Bij USB 1 ging het om UHCI/OHCI. Microsoft had geen zin in een aparte USB-driver voor iedere controllers, dus ontwierp Intel een hardwarestandaard, zodat een besturingssyteem maar 1 UHCI driver nodig voor alle controllers die ooit gemaakt zouden worden. Maar concurrerende chipbakkers kregen niet de mogelijkheid om UHCI op hun chipset te implementeren.

Via heeft destijds OHCI ontwikkeld, en gezien iedereen daar gebruik van mocht maken, werd dat een succes. Dus had een besturingssysteem 2 drivers nodig, een UHCI- en een OHCI-driver.

De geschiedenis lijkt zich nu te herhalen.
De standaard is uitgevonden door Intel en protocol versie 1.0 werd in 1996 geïntroduceerd op de markt. Terwijl sindsdien USB-poorten geleidelijk aan meer voorkwamen op PC's, heeft de populariteit van de Apple iMac, alsmede haar volledige afhankelijkheid ervan, de standaard gepopulariseerd bij fabrikanten van randapparatuur. Dit is vooral herkenbaar door de vele USB-apparatuur uit deze tijd met transparant gekleurd plastic, om zo goed te passen bij de gelijksoortig vormgegeven iMacs. Met behulp van de gestandaardiseerde USB-poort konden hardware fabrikanten producten maken die compatible waren met zowel PC's als Macs.

Info USB
Blijkbaar heeft Apple er wel een aandeel in gehad dat USB zo populair is geworden.

offtopic:
Dat FanBoy gedoe irriteert me mateloos hierop t.net en met jou opmerking werk je er net zo hard aan mee. Denk eens gewoon na, onder bouw je post en laat mensen in hun waarde in plaats van vooroordelen te schreeuwen.

[Reactie gewijzigd door noMSforme op 7 juni 2008 13:57]

USB was nog niet zo veel voorkomend in die tijd op PC; mijn SS7 moederbordje uit 98 had de *optie* voor een tweetal USB poorten, mits je het kaartje ervoor had.

Ook al was het een standaard in die tijd, echt door de markt heen gedrongen was ie nog niet.
Ik snap dat als je het woord Apple ziet staan je altijd een domme flame moet posten Superdre, maar wel blijven lezen. Hij heeft het over spullen, niet over poorten. PC's hadden al voor de iMac's USB poorten maar die werden nauwelijks gebruikt, slechte tot geen ondersteuning in Windows en er was nauwelijks hardware. Apple forceerde hardware makers USB apparatuur voor hun te maken aangezien ze van het één op het andere moment besloot hun oude poorten van hun machines af gooiden en alleen maar USB ondersteunde (i.p.v. 10 jaar na introductie nog steeds COM en Parallel poorten houden op de mobo's) Vandaar dat USB veel eerder de gebruikte standaard was als voor het WIndows platform.

[Reactie gewijzigd door Kura op 7 juni 2008 13:59]

True muis via tobo naar pc :p
Dat wordt dus net zo'n gevecht als met blu-ray en hd-dvd.

Als ze dit volgend jaar al willen invoeren moet er al snel genoeg aanbod in moederborden met usb 3.0 komen. Anders krijg je weer van die compatibiliteitsproblemen.
Dat verwacht ik niet. Ik denk eerder dat het dreigement is van AMD en NVidia. Als ze nu nog moeten starten met het ontwikkelen van een eigen hostcontroller, dan zijn ze veel later klaar dan de "trainerende" Intel.

Willen ze de markt vasthouden voor bijv. externe HDD (nu via USB 2.0 een snelheid van ca. 30 MBps) dan zullen ze op moeten schieten. Je ziet steeds meer dat de e-Sata aansluiting terrein aan het winnen is, op menig MoBo is het gemeengoed. Als ze dus te lang wachten, gaan ook veel fabrikanten van externe HDD's massaal op e-Sata over en kunnen ze het vergeten.

Overigens wordt er in de reacties wat licht over die patenten heen gestapt. Dat zijn patenten waar zeer veel geld in om gaat (elke computer krijgt zo'n gevalletje aan boord), dus is Intel automatisch terughoudend met het vrij geven van wat ze op dit ogenblik weten. De patentaanvraag moet in ieder geval de deur uit zijn willen ze überhaupt wat bekend maken.

Voor de mede-ontwikkelaars van de nieuwe standaard wellicht een wijze les, om in de toekomst met sancties te gaan werken als de deadlines niet gehaald worden. Naar (oorspronkelijke) verwachting zou medio dit jaar de standaard uit komen.
Je kunt van interne sata ook e-sata maken :p
dat is dus sneller dan sata, wat max 3 Gb heeft (USB 3 4,8 Gb) Sata heeft nu ook al externe aansluitingen maar met meer beperkingen en zonder powersupply. Uiteindelijk zou je van 2 naar 1 standaard kunnen.
Nee, dat hoeft niet sneller te zijn.
Theoretisch wel, echter praktisch niet (op voorwaarde dat ze het hetzelfde opzetten als als USB 1.0 en 2.0; USB 2.0 levert praktisch maar 30 MBps! i.p.v. de theoretische 60).
Die power supply (500 mA) valt ook wel mee, genoeg voor een webcam, muis, ToBo, netwerkkaart, enz. maar zeker niet genoeg voor een 3,5 " HDD met een behoorlijke capaciteit (2,5"HDD worden net getrokken). Dus op dat punt zal USB 3.0 (tenzij er veel meer stroom wordt geleverd) geen concurrent zijn. FW echter kan kan 45 W leveren, daar moet je dan eerder de concurrentie zoeken (alleen dat PnP-verhaal van FW, de nagel aan de doodskist...)
Het lijkt mij dat de ontwerpers van de standaard voor een referentie-implementatie moeten zorgen waarop de andere partijen zich kunnen baseren en die alle benodigde functionaliteit implementeert?
Wie stelt de standaard eigenlijk op, en waarom kan er niet gewoon samengewerkt worden?
Helaas wordt deze standaard niet opgesteld door echt onafhankelijke partijen zoals de IEEE of RFC's...dus we zijn inderdaad afhankelijk van de ontwikkelende partijen (waarvan Intel blijkbaar de belangrijkste is?).
Ik denk dat bij een standaard zoals usb er geen plaats is voor incompatibiliteit. 2 is gewoon 1 teveel.

Het is een alles of niets verhaal, waarbij de grootsten waarschijnlijk winnen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True