Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 80 reacties
Submitter: FvdM

De IEEE heeft aangekondigd dat er een nieuwe versie van Firewire onderweg is die vier keer zo snel is als de huidige. Als de standaard in februari af is zou hij tot 3,2Gb per seconde door een kabel heen kunnen schieten.

De S3200-specificatie maakt gebruik van dezelfde stekkers en kabels als de huidige 800Mbit Firewire-verbindingen. Ook het protocol is niet gewijzigd, zodat de benodigde aanpassingen aan de chips en de drivers minimaal zijn. De ontwikkelaars hopen dat de snelheidsverhoging de techniek aantrekkelijker zal maken als alternatief voor hdmi en usb.

De usb-groep heeft enkele maanden geleden aangekondigd dat usb 3.0 bandbreedtes tot 4,8Gb/s zal ondersteunen. Deze standaard zal ook in de eerste helft van volgend jaar verschijnen. Hdmi levert tussen de 5Gb/s en 10Gb/s.

FireWire kabel
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (80)

3,2Gb is nog altijd 400 MB/s. Knappe harde schijven die dat kunnen volmaken :o
Ik hoop dat FireWire wel wat meer mainstream wordt, ook voor normale dingen zoals muizen. FireWire kan immers ook stroom leveren, maar is sneller omdat je minder overhead hebt (in theorie is USB sneller, in de praktijk niet). Bovendien gebruikt FireWire een hardwarematige controller terwijl USB grotendeels softwarematig afgehandeld wordt, en en dus meer op de processor legt.
Bovendien gebruikt FireWire een hardwarematige controller terwijl USB grotendeels softwarematig afgehandeld wordt
Samen met de hoge licentiekosten is dit net de reden waarom Firewire duurder is om te implementeren dan USB. Ik geloof namelijk dat er $1 licentiekosten per Firewirepoort betaald moeten worden. Als je dan 10 of 12 poorten hebt dan heb je toch maar weer je moederbord $10 à $12 duurder gemaakt en dan reken ik de extra kosten voor de duurdere controllers nog niet mee.

* Admiral Freebee is overigens wel voorstander van firewire ;)

[Reactie gewijzigd door Admiral Freebee op 16 december 2007 12:51]

Zie deze link: http://www.lr.ttu.ee/wanlan/seminarid/1394_05.pdf
License fee: 0,25 USD/device (PC=1 device)
Dus op een PC zit licentie kosten van 25 dollar centen is per PC niet per poort. Er zal geen extra controller nodig zijn als IEEE1394 standaard in de Chipset zit en nihil hoger zouden zijn.
Ik zie dat ze het hebben verlaagd idd.

Evengoed: als het standaard in de chipset zit, heeft Intel die fee betaalt, en rekent dat uiteraard gewoon door aan de mobomaker en die aan de klant. En 25 cent blijft meer dan 0 cent, en als je het over miljoenen PC's hebt die je afzet, moet je toch even goed nadenken waarom je er ook alweer een firewire-chip op zet, want die zitten in geen enkele chipset standaard (itt USB).

Punt is en blijft, hoewel je ook blijft mierenneuken, dat er meer dan een snelheidsverhoging nodig is om FireWire alomtegenwoordig te maken.
mwah dat is natuurlijk geen punt. Zelfs nu heeft elk moederbord nog een parellele poort aansluiting en een com-poort, terwijl ik al 8jaar lang geen apparaat heb zien verschijnen wat deze aansluitingen heeft.

Nu weet ik niet hoe het met de licenties zit op aansluitingen, maar het zal toch wel 1¤ kosten om die poorten, chips, en banen erop te hebben/zetten. En toch worden deze niet om kost besparingen eraf gehaald.
Als ik mij niet vergis is Firewire sneller omdat ieder apparaat ook een host is en dus een host controller moet hebben. Daarom is firewire ook duurder als usb waar alleen de computer een host is en dus een controller heeft.
En omdat firewire over het algemeen duurder is als usb tegen toch ongeveer dezelfde snelheid is firewire volgens mij niet meer nodig, omdat het snelheids voordeel van firewire400 tov usb1.1 ondertussen ook niet meer relevant is.
Die nagenoeg dezelfde snelheid valt in de pratijk echter vies tegen, tenminste mij wel.

Ik heb een aantal externe harde schijven met zowel een Firewire als een USB 2.0 aansluiting en bij de nieuwere kun je duidelijk een verschil in snelheid merken: Scheelt al snel bijna 1-2MB/s.
Bij zowel de nieuwe als de oude merk je een fors verschil in CPU belasting. Bij Firewire is die nagenoeg niks en bij USB merk je dat de CPU flink bezig is (tot zo'n 40%). Voor een muis of ander traag apparaat is USB perfect, maar als je HighDef video over wilt zetten of een snelle storage hebt is Firewire, in mijn ogen, vele malen beter. Die eigen controller maakt FW duurder, maar bied ook het voordeel dat dedicated hardware geeft: snel en zonder systeembelasting.

Aanvulling: Dit ging over FireWire 400. FW 800 zal bijna zeker de CPU niet meer belasten en ik hoop dat als USB 3.0 uitkomt ze in elk geval een deel van de overhead in hardware gaan stoppen want anders gaan die poortjes op volle tilt de huidige CPUs compleet op de grond werken als je ook nog veel andere software gebruikt.

Alle testjes gedaan op een AMD 2100+/Debian Sid en Mac mini Core2Duo.

[Reactie gewijzigd door EvilPlatypus op 16 december 2007 13:03]

Voor storage zou ik gewoon eSATA pakken eigenlijk...
Zijn er al laptops met eSATA ingebakken? Harddisk videocams zouden er ook baad bij hebben, maar dat is er nu eenmaal niet. eSATA is goed voor harddisken, maar is volgens mij niet zo algemeen toe te passen als firewire vervanger. Misschien heb ik het mis, maar volgens mij is de SATA controller de baas. Net als de USB controller. Firewire daarbij heb je twee losse hosts die zelf hun flow managen, eventueel zelfs in een ster op stelling.

Bij Firewire kan de externe harddisk of een camera direct zijn foto naar een printer pushen, zonder dat het de PC controller raakt. Die heeft alleen maar de twee apparaten gedirigeert. Dat kan niet in SATA :D
Het zou net verstandig zijn om nog meer door de cpu te laten doen.
Aangezien dualcore al standaard is en binnen 2 jaar quadcore dit zal zijn geeft het niet dat er 1 core behoorlijk belast wordt.
Beetje vervelend dat als je dan twee streams wil sturen dat je dan je dual core neer krijgt. Het hele USB idee is niet handig maar wel goedkoop :( en dus massaal door PC ontwerpers overgenomen.
Vooral op de Apple is het verschil groot. Dit maakt het voor Apple bezitters ook wel jammer dat de meeste externe HD-en alleen een USB2.0 aansluiting hebben.
Bij Windows is het verschil veel minder groot.
3,2Gb is nog altijd 400 MB/s. Knappe harde schijven die dat kunnen volmaken :o
Serial Attached SemiConductor Serial Interface? :P
Probeer je nu een eigen invulling van SCSI te geven?
SCSI = Small Computer Serial Interface.
SAS = Serial Attached SCSI, of helemaal voluit: Serial Attached Small Computer System Interface
Het gaat niet alleen om harde schijven. Wat denk je dat uncompressed HD doet, in MB/s? 1080i uncompressed is 160MB/s, dus dan heb je de nieuwe standaard wel nodig. Ik zou het capturen van een dergelijk signaal niet in handen leggen van de nieuwe USB standaard. Veel te onbetrouwbaar.
firewire400 is nog steeds vele male sneller dan USB2.
in de theorie misschien niet, maar ja we leven ook niet in de wereld van de theorie.

[Reactie gewijzigd door stewie op 16 december 2007 14:43]

Dus wanneer ik 23MB/sec haal via USB2.0 met kopieren/schrijven naar externe HD dan haalt Firewire400 met zijn theoretisch maximum van 50MB/sec vele malen meer dan die 23MB/sec? Volgens mij was een Firewire400 nou niet megaveel sneller dan USB2.0.

http://tweakers.net/benchdb/testcombo/676 25,85MB/sec. Die paar MB merk je nauwelijks. We leven dan wel niet in de wereld van theorie maar in de praktijk is het niet echt vele malen sneller :P

Wat is iedereen negatief over USB zeg. Ik ben voorstander van USB3.0. So what dat er wat processorbelasting is. Heb toch genoeg. Werk niet op een PC van 5 jaar oud en harde schijven met een max. van 50MB-sec. via PATA. Ik heb wel firewire op PC en laptop maar heb het nog nooit gebruikt. Laatst een externe laptopschijfbehuizing erbij gekocht met USB2.0. Firewire was iets duurder en zoveel sneller is het ook niet dus bespaar ik liever die paar euro voor iets wat ik niet gebruik. Ik ben niet tegen Firewire maar vind het niet vele malen beter dan USB2 :P
Ik heb een externe HD die via USB2 en FW400 aangesloten kan worden. Via USB2 25MB/s, via FW400 35 MB/s. Dat is toch 40% snelheidswinst. En een veel lagere CPU belasting bij FW400.

Een belangrijk verschil is de busstructuur van USB2, waarop je collisions e.d kan krijgen, vooral bij hoge datarates. FW heeft aparte paden van en naar de computer. Hetzelfde verschil als een hub of een switch bij netwerken.
sustained snelheid is zo'n dikke 40% lager dan firewire, en verbuikt ook meer CPU cycles.
doordat USB nergens een hardware implementatie kan hebben zoals firewire.

[Reactie gewijzigd door stewie op 16 december 2007 18:30]

Firewire is een mooi product, maar er zit één groot nadeel aan firewire.
USB is hot-plug&play en maar bij firewire moet het aan te sluiten product niet aansluiten als deze aanstaat.
Dit heeft mij al een hardeschijf en een camcorder gekost omdat de firewire chip opgeblazen was.
Eigenschuld, niet gelezen. |:(
Ik heb 2 externe LaCie drives met FW800, deze kan ik probleemloos op mijn G5 hotpluggen. (als de drives niet aanstaan starten ze uit zichzelf op zodra er contact is tussen de mac en de drives) Binnen enkele seconden verschijnen de icoontjes op het bureaublad en kan ik bursten tot 68MB/sec. Dit doe ik nu zo'n 2 jaar bijna elke dag, maar heb nog nooit problemen gehad.
Dan heb je schijven die zichzelf uitschakelen als ze niet aangesloten zijn. Dat doet mijn WD My Book ook. Maar als je camcorder aanstaat en je stopt de firewire stekker in camcorder en dan in je pc.
Dan kan je dat maar een of twee keer doen om daarna je camcorder weg te brengen om je firewire poort te laten repareren. (Niet doen een nieuwe camcorder is goedkoper, in mijn geval dan). Of het moet zo zijn dat de FW800 omgelijke aansluit contacten heeft net als USB en SATA.

Ik had mijn Sony camcorder weggebracht om te laten maken, toen zei de medewerker van SONY al:" je heb de camcorder aangesloten op een I-link/firewire poort toen deze nog aanstond". Ik kon niets anders zeggen dan "JA" , dag garantie en dag firewire poort.

Een ding is zeker, ik lees tegenwoordig de gebruiksaanwijzing wel eerst voordat ik iets aansluit. Of ik moet het zekerweten.
De S3200-specificatie maakt gebruik van dezelfde stekkers en kabels als de huidige 800Mbit Firewire-verbindingen. Ook het protocol is niet gewijzigd, zodat de benodigde aanpassingen aan de chips en de drivers minimaal zijn.
Wat verandert er dan wel? :>
Of is het volledig hetzelfde? (dat zou vrij raar zijn volgens mij)
Firewire is mooi en ik zou het liever gebruiken dat USB, maar er zijn 2 hoofdredenen dat ook deze stap niets gaat helpen:

1) veel te duur. USB is gratis of zo goed als gratis, Firewire zeker niet
2) er zijn een aantal soort Firewire-connectors waarvan een aantal het zonder elektrischiteit moet doen. USB sticks (maar dan met firewire) kunnen dan dus bijvoorbeeld niet. Dat kan natuurlijk niet. Dus ze moeten 1 connector (met stroombanen) standardiseren.
Dat is ook gestandaardiseerd.

Firewire 400 kabels met 6 pins is powered, de kleinere met 4 pins niet (volgende de Wikipedia entry). Helaas kan je vooral de 4 pins firewire aansluiting op laptops vinden. Alleen op funky (high end) laptops en Apple Macbook (Pro)'s kan je 6 pinned power stekkers vinden. De Firewire 800 is ook powered.
Het is duurder, omdat de chips aan de kant van de devices ook zorgen voor de flow-control, net als SCSI.

De data flow is dan ook veel beter te controleren, daarom vind je het meer in DV-cams terug. Ik denk dat de marketing achter USB nu eenmaal veel beter is en USB was er volgens eerder dan firewire en je kan het goedkoper maken. De USB host controller doet immers alles, dus je kan hele kleine eenvoudige en goedkope USB apparaten maken.
Je overdrijft. Er bestaan 3 soorten firewire-stekkers, en waarvan er slechts één geen stroom aan het aangesloten apparaat geeft.

En hoezo veel te duur? Bijna altijd zal firewire geïntegreerd zijn in de notebook of desktop die je koopt, en zoniet dan heb je al voor ¤ 18,- een losse firewire-kaart.
Het probleem is dat er dus uberhaupt 3 aansluitingen zijn (FW 400 met stroom, FW400 zonder stroom en FW800, ik weet dus niet zeker of mijn nieuwe apparaat er wel op kan). Zoals VisionMaster hieronder zegt, komt in praktijk die zonder stroom het meeste voor (en is niet pincompatible met FW800 of deze nieuwe FW3200). Dus 'FireWire'-sticks kun je vergeten, terwijl dat een zeer belangrijke toepassing is.

Met een USB apparaat weet ik 100% zeker dat ik het aan kan sluiten, met Firewire niet.

Te duur, ja? Ik heb het niet over consumentenprijzen maar licentiekosten voor hardware bouwers. Een dollar per poort lees ik hier, dat zijn dus vier tot tien dollar op een moederbord. Dat is /gigantisch/. De kostprijs van een bordje is ongeveer 10-15 dollar exclusief het koper en heatpipes. USB is gratis. Vandaar dat de moederborden die het hebben ook er een of twee hebben.

Als je Firewire nu nog aan de man wil brengen moet je het gratis maken: wat gaat een hardwaremakers kiezen voor zijn nieuwe product, een gratis en _overal_ aanwezig systeem, USB, of een duur(der) bijna nergens aanwezig systeem en dan nog maar afwachten welke van de drie poorten de consument nou daadwerkelijk op zijn systeem heeft, FireWire?

De markt heeft gesproken en het is USB geworden (zelfs iPods zijn al jaren uitsluitend USB), ik zie niets liever dan FireWire overal, maar dan moet die prijs gewoon gratis worden.

[Reactie gewijzigd door Brent op 16 december 2007 16:14]

Je hebt voor een deel wel gelijk, maar op de moederborden zitten altijd een 6pins firewire connector. Deze leveren dus gewoon stroom. Of het apparaat wat je er op aansluit er ook gebruik van wil maken is een andere vraag!
Voor een filmcamera heeft het bijvoorbeeld weinig zin om stroom op de firewire te zetten omdat het toch niet voldoende is.
Hierdoor is het mogelijk om de connector kleiner te maken.
Maar het is idd wel heel erg jammer dat de licentie kosten relatief zo hoog zijn!
Firewire is wel een beetje op zijn retour als je het mij vraagt. Want als straks USB3 straks goedkoper en sneller is dan is er niet veel kans dat Firewire nog echt door komt.
Want zelfs de 800 versie kom je nog (bijna) niet tegen op moederborden.
USB1.0, 1.1, 2.0, mini-usb,micro-usb, WUSB,

Met USB zijn er toch ook wel redelijk wat verschillende aansluitingen. Hoewel ik toegeef dat de namen die de verschillen moeten aanduiden wel wat duidelijker zijn.
De downstream aansluting is overal fysiek en elektronische hetzelfde.

Hoe de kabel op het apparaat is aangesloten is niet relevant, omdat elk apparaat zijn eigen kabel altijd meeleverd. Een iPod werkt immers ook overal.
En je wil zeggen dat je voor USB geen verschillende stekkers hebt?

USB-A en USB-B zijn er standaard.. en er is nog een hele rits aan mini versies..

Ik gebruik zowel usb 2.0 as firewire 400 en firewire 800 en mijn beleving is dat firewirte voor externe hd's vaak stabileren is.
Nu haal je dingen door elkaar.

Ik heb het over de downstream connectoren, de connectoren of je moederbord ( als ik ze opsom: USB A, FW400-4pins,FW400-6pins,FW800). /Elk/ moederbord heeft USB A, net zoals /elk/ product een kabel voor op USB A heeft.

Hoe de kabel zelf op het apparaat is aangesloten, maakt natuurlijk niets uit, het is allang mooi dat de meeste apparaten uberhaupt dezelfde standaard hebben (USB B of miniUSB).

Bijvoorbeeld de iPod heeft een custom USB-connecten, maar gewoon USB A aan de andere kant waardoor hij aan /elke/ computer kan worden aangesloten.
Kortom: exact hetzelfde als met firewire ;)
Zowel bij usb als bij firewire heb je een aantal stekkers die zijn vastgelegd in de documentatie. Alle stekkers hebben een bepaalde bedoeling. Die mini stekkers zijn bedoeld voor kleine devices en als je even nadenkt snap je ook waarom het logisch is dat men voor kleine devices ook kleinere stekkers hebben.

In geval van een laptop vs desktop is het ook logisch waarom je daar wel/geen power op poorten hebt. Een desktop hangt altijd aan de stroom dus powersaving is daar vrijwel niet nodig (fijn voor je portemonnee als het kan maar meer ook niet). Bij een laptop bepaalt het hoe lang je op je laptop kunt werken, erg belangrijk dus. Niet zo raar dat je op laptops vaak poorten ziet die geen stroom leveren of die maar heel beperkt stroom leveren. Zou je de stekkers in dit geval gelijk houden dan creëer je meteen een erg groot probleem voor de gebruiker. Je kunt dan namelijk niet zien of er nou wel/geen/minder stroom wordt gegeven. De gebruiker heeft dan de verwachting dat een device op alles hetzelfde werkt want het is toch hetzelfde stekkertje. Verschillende stekkers maken heel goed duidelijk dat iets niet hetzelfde is.

De reden dat usb goedkoper is dan firewire is hetzelfde als waarom ide goedkoper is dan scsi: het is een veel simpeler systeem. Zowel firewire als scsi zijn stukken intelligenter en hebben dan ook wat meer dingen nodig om die intelligentie te krijgen. Dat maakt het uiteindelijk wat duurder. Uiteraard heb je door die intelligentie een aantal voordelen zoals dat daisy chainen, betere en constantere datastroom, minder cpu usage, etc.
Nee niet exact hetzelfde.

De poorten op je laptop/computer zijn in het geval van USB overal hetzelfde. Ook heeft elk apparaat altijd een kabel om hem op deze poort aan te sluiten.

Firewire kan in drie vormen op je laptop of computer zitten, elk apparaat kan 1 van deze drie aansluitingen op de kabel hebben: niet handig.

Wat stroom betreft, als het met USB op laptops kan, kan het ook met FireWire. Dat het toch niet gebeurd, is gewoon dom.

Wat betreft prijs, dat heb ik en anderen al meerdere keren gezegd, dus dat had je kunnen weten.
Het opvallende is alleen dat bij een notebook de USB poorten vaak minder stroom gaan leveren als de notebook op zijn accu werkt.
Zo stopt mijn portable harddisk bijvoorbeeld onmiddelijk als de voeding uit de notebook gaat.

Best lastig dus, dat die USB aansluitingen altijd hetzelfde er uit zien, maar niet altijd hetzelfde doen.......
Klinkt als een defect... Portable schijven hebben vaak 2 usb aansluitingen nodig (voor meer stroom) gebruik je beide?
Op een pc of laptop zie ik toch altijd alleen maar een 'grote' USB A. Printers hebben USB B, de meeste mp3spelers zonder eigen connector hebben bijna altijd USB Mini-B, Kodak heeft een eigen USB-Mini standaard en verder zijn er nog wat fabrikantspecifieke aansluitingen (zoals sommige Trust webcam/spycams die een bijna niet gebruikte connector gebruiken).

Qua FireWire zie ik dagelijks notebooks die het of helemaal niet hebben of alleen een FireWire 400 Mini 4-pins die niet powered is. Ga maar eens een FireWire-stick aansluiten daarop... Oh en veel nieuw geleverde pc's hebben het ook nog niet standaard.
Firewire kan goedkoper zijn dan USB omdat het de data sneller verplaatst en hardware weer sneller uit kan wat weer stroom bespaart.
En omdat hij snel weer uitgeschakeld kan worden kost de PC met firewire in de winkel minder dan die met USB?? Admiral Freebee (onder) klinkt dan toch overtuigender.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 16 december 2007 14:32]

Kost meer load voor je cpu die dus weer extra verbruikt, jammer dat ik je niet grappig kan modden... Daarbij zit er vaker een externe voeding op en moet dan 220v in 12V omgezet worden met de nodige verliezen.
Te duur?
USB gratis?

Hoe kom je erbij?
Waaruit haal je dat Firewire duurder is? Omdat het door Apple op de markt is gebracht?

Ik gebruik zowel USB2 als Firewire maar ik zie geen prijsverschil.
Daarnaast werkt Firewire beter aangezien het geen processor kracht verbruikt en USB wel.

Firewire verbinding met harde schijven zijn tevens stukke sneller en stabieler dan met USB aansluiting.
Wel even Googlen voor je blaat, he. Apple rekent een dollar per poort, alleen al aan licentiekosten. Als je bedenkt dat de gehele southbridge van voor onder de 2 dollar kost om te produceren incl licenties, is dat dus gigantisch duur.
Afgezien van het feit dat firewire een stuk intelligenter is en het complexer in elkaar steekt dan usb klopt je verhaal nog niet. Dingen zijn niet gratis, ze kosten altijd wat. Wil je usb dan moet je dokken; wil je firewire dan moet je ook dokken. Het verschil onderling is niet zo dramatisch groot dat je firewire maar massaal links moet laat liggen.
Haha, ik kan wel merken dat je niet bij een groot bedrijf werkt.

Je moet met een verdomd goed verhaal komen wil jij voor miljoenen borden een pakweg een euro (licentie + extra chip) hogere prijs willen verantwoorden. USB zit in elke southbridge, FireWire niet.
Wat verandert er dan wel?
De datarate dus. Verder niks.
Je zal andere (nieuwe) poorten moeten gebruiken met de bijpassende nieuwe driver maar het lijkt erop dat de kabels hetzelfde blijven.
Poorten en kabels blijven hetzelfde behalve de chips en de software, m.a.w. bestaande apparaten werken erop met de bestaande kabels maar genieten minimaal van de grote doorvoer (bv. stabieler en echt tegen de grens va hun maximum) terwijl nieuwe apparaten de nieuwe max grens aankunnen.
Dus als ik het goed begrijp is het mogelijk om van bestaande FW800, FW3200 te maken dmv. een driver aanpassing?

[Reactie gewijzigd door baquelappe op 16 december 2007 12:43]

Ook het protocol is niet gewijzigd, zodat de benodigde aanpassingen aan de chips en de drivers minimaal zijn.
Nee, de drivers moeten wel aangepast worden, en de chips ook. Maar deze aanpassingen zijn wel minimaal.
een chip minimaal aanpassen in bestaande apparatuur is niet echt een optie. dat gaat dus alleen op voor nieuwe apparatuur en dan zal het me worst wezewn of ze dit minimaal doen of meteen goed en maximaal.
Nee, de controllerchips moeten wel vervangen worden.
Ik ga ervan uit dat in de firewire chip ook enkele aanpassingen nodig zijn. De snelheid van de huidige chips zijn niet berekent op de nieuwe doorvoer snelheid. Het voordeel van deze norm is dat alles wel compatibel is met het oude
Ik ben bang dat er wel meer vervangen moet worden S800 zoals die snelheid heet is namelijk een snelheid die door microsoft niet ondersteund wordt. Sterker zelf Windows begrijpt de hele instelling niet eens.
dat is dus een driver probleem lijkt me.
Ik vermoed dat er trouwens geen enkel OS is die hier al iets mee kan.
De reden dat ik de nieuwe FireWire-standaard omarm is omdat ik dan eindelijk eens in staat ben om 32 soundinputs goed aan te kunnen sturen op de kwaliteit die ik voor ogen heb . Iets wat ik niet haal met USB 2.0 (gaat mijn computer zeker weten op zijn bek), en de huidige FireWire kan dat wel maar toch...

Ff een rekensommetje: 1 minuut opname op 44.1 kHz kost al 60 kB/sec per kanaal. 32 kanalen is dus 1920 kB/sec. Op 96 kHz (mijn gewenste kwaliteit) komt dit al op 4180 kB/sec ! En al lijkt dit weinig, vergeet niet dat dit heen en terug gaat.

En zelfs met USB 3.0 zie ik gebeuren dat mijn computer op zijn bekkie gaat omdat USB veel processor trekt en FireWire niet.

Dus zeker voor (beroeps)muzikanten en geluidsfreaks is FireWire eigenlijk een must.
je hebt toch van die kastjes waar meerdere hardeschijven inkunnen, heb je een extern raid 5. heb je geen grote computer kast nodig. of handig bij computers als iMac's enzo
Die worden veelal als NAS gebruikt, dus dan loop je toch tegen de limieten van LAN bandbreedte aan.
ALs je geen nieuwe hardware hoeft aant te schaffen is het al lang goed :).
De ontwikkelaars hopen dat de snelheidsverhoging de techniek aantrekkelijker zal maken als alternatief voor hdmi en usb.
En ik hoop dat dit dus niet gebeurd, het idee is zeker goed, maar het is wel mosterd na de maaltijd. Ik kan een argument geven: weer een standaard erbij, maar het idee is om USB en HDMI te vervangen door FW. Helaas zijn de 2 andere standaarden teveel ingebakken zodat dit teveel problemen zal opleveren qua compatibiliteit.
Firewire is op de pc nog niet zo lang aan het ingeburgerd geraken, maar in macs zit het al jaren.
Voor mij is FW echt ingebakken hoor

voordelen zijn ook dat FW langere kabels kan hebben.
Als we zouden moeten spreken over een extra standaard die we zouden kunnen missen, zou ik eerder spreken over eSATA hoor.

[Reactie gewijzigd door ottovds op 16 december 2007 13:47]

Groot verschil tussen e-sata en fw, usb en hdmi.
  • E-sata: transport tussen sata schrijven en pc zonder bracket
  • USB: is een redelijk goedkope standaard voor vooral portable apparaten aan te sluiten op je pc (mobiel, mp3,) maar ook printers en scanners, eigenlijk bijna alles wel. (zelfs beeldscherm)
  • Firewire, is idd in mac wereld grootgebracht, maar in de pc wereld wordt het alleen gebruikt voor camcorders (globaal), ook wel harde schrijven ed.
  • HDMI, is meer eeen standaard wat tot nu toe alleen voor beeld en geluid wordt gebruikt, maar dit komt vooral doordat HDMI HDCP kan ondersteunen net als DVI, (wie al een stuk ouder is dan HDMI)

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 16 december 2007 19:05]

voordeel van firewire (400) is ook dat er meer stroom door de kabel kan, zodat meer apparaten zonder adapter kunnen werken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True