Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 109 reacties

De derde versie van de usb-standaard is officieel klaar. Met het afronden van de specificatie, die ruim tienmaal meer bandbreedte belooft dan zijn voorganger, kan gestart worden met de ontwikkeling van de eerste usb 3.0-producten.

Usb 3.0 blijft neerwaarts compatibel met oudere usb-apparatuur, maar om de maximale bandbreedte te behalen zijn nieuwe connectors en kabels nodig. De nieuwe standaard biedt een bandbreedte van 5,0Gbps en is daarmee ruim tienmaal zo snel als usb 2.0, dat 480Mbps kan halen. Deze standaard was op zijn beurt ruim veertig maal zo snel als usb 1.1, dat het bij 12Mbps voor gezien hield.

Usb Superspeed / Usb 3.0 logoDe technologie achter de usb-standaard is met de nieuwe versie op de schop genomen. Er kunnen nu tegelijkertijd gegevens verstuurd en ontvangen worden, maar om dat mogelijk te maken zijn er wel meer signaaldraden in een enkele kabel nodig. Naast de hogere snelheid biedt usb 3.0 betere energiebesparende functies, onder andere door het overstappen van een op polling naar een op interrupts gebaseerde standaard. Daarnaast zijn er speciale idle-, sleep- en suspendstanden.

Hoewel de standaard maandag is vrijgegeven zal het naar verwachting nog wel enige tijd duren voordat de eerste usb 3.0-apparatuur op de markt komt. Verwacht wordt dat de eerste controllers in de tweede helft van 2009 op de markt komen, en de eerste consumentenproducten in 2010. Overigens zal usb 3.0 niet als zodanig aangeduid worden: uit de hoge hoed van de marketingjongens is ‘usb superspeed’ komen rollen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (109)

Dus we hebben:

USB legacy speed (12 Mbps)
USB Highspeed (480 Mbps)
USB Superspeed (5 Gbps)

?
Wanneer gaan we bij de naamgeving nou eindelijk eens rekening houden met toekomstige versies/upgrades? Een klant uitleggen dat "Superspeed" sneller is dan "Higshpeed" zal nog wel lukken, maar als ie moet kiezen tussen "Superspeed" en "Fullspeed" zie ik het fout gaan.... (En nu is het wachten op de eerste fabrikant die zijn (USB 1.1) Fullspeed producten duurder maakt dan de (USB 3.0) Superspeed versies om de klant nog even te "helpen" bij zijn keuze. :( )
Wat komt hierna, megaspeed, gigaspeed en teraspeed? Dat lijstje zouden de mensen inmiddels tenminste moeten kennen. Of gaan we gewoon voor Extremely high speed, Tremendously high speed en Insanely high speed omdat het nog niet verwarrend genoeg is...
(Lees ter vergelijking ook even de laatste paragraaf van het artikel over SATA 3)

Ik heb ooit tubes haargel gezien die (naast de felgekleurde, schreeuwerige "super strong", "extra strong" en dergelijke) een aantal rondjes had staan met daarin cijfers. Eťn van die rondjes had hetzelfde schreeuwerige kleurtje als de wervende tekst (verschillend voor elke versie), de rest was grijs. Zo simpel, zo duidelijk. Echt een prima user interface! :p
De volgende USB standaard wordt al aan gewerkt en gaat niet backwards compatible worden. Hij gebruikt namelijk glasvezel. De naamgeving kan met de introductie hiervan dus omgegooid worden.
Niet alle leden van de overleg-groep zijn het eens met het gebruik van glasvezel voor deze standaard. Er wordt hierbij ook gedacht aan een standaard die zowel over glas als over koper kan werken.
Of gaan we gewoon voor Extremely high speed, Tremendously high speed en Insanely high speed omdat het nog niet verwarrend genoeg is...
Nee....
http://www.youtube.com/watch?v=HB7tc9pVvYg

sorry, kon het niet laten
ja, ze moeten echt is iets doen aan die superlatieven ze maken het er niet duidelijker op. USB 3.0 is toch veel duidelijker?! USB superspeed.. wordt ingehaald door hipperspeed.. en dan? (speedy gonzales?)
Nummeren is in mijn ogen ook het duidelijks. Ook al zijn er natuurlijk ook weer bedrijven die het ingewikkeld maken (nVidia als voorbeeld). Ik heb het nu altijd over USB 1.1 vs USB 2.0 en ik kan geen reden verzinnen waarom ik in een winkel niet naar USB 3.0 ga vragen. Misschien dat ik teveel van het onderwerp af weet, maar met die fancy namen doe je mij echt niets meer: ze zorgen alleen maar voor miskopen en hierdoor volgende klantontevredenheid.
Probleem is wel dat een USB-standaard op zich niet meteen de maximale snelheid van die standaard belooft. Zo kun je prima een USB 2.0 compliant muis hebben die nog steeds gewoon op legacy speed functioneert. Het voordeel is dan wel dat de USB-hub niet hoeft terug te schakelen naar USB 1.1 zodat andere apparaten nog gewoon op high speed kunnen werken.

De naamgeving mag wat ongelukkig zijn, ik zou dus toch maar om USB superspeed vragen als de snelheid cruciaal is.
En dan hebben we nog de vuilerij door een USB 3.0 sticker te plakken op een USB 2.0 apparaat. Want hij is USB 3.0 compatible.

Gebeurde in begin van de USB 2.0 tijd ook, en "wat kan gebeuren, gebeurt ook" tenslotte.

Tja, de marketing machine die hier achter zit snap ik niet. Je zult flink gestudeerd moeten hebben om dat wel te begrijpen. Een heel aparte studie, dan wel te verstaan....
Legacy/low-speed is 1.5Mbit/sec, USB Fullspeed is 12Mbit/sec.

Zie ook hier.
Daar kwam ik onlangs ook achter nadat ik een camera met highspeed usb aansluiting had gekocht:( Een prima camera (Fuji Finepix), maar usb 1.1, kom op zeg, het is 2008.
Daar kwam ik onlangs ook achter nadat ik een camera met highspeed usb aansluiting had gekocht:( Een prima camera (Fuji Finepix), maar usb 1.1, kom op zeg, het is 2008.
Highspeed USB is toch het snelste wat nu te krijgen is ?
Ik snap je probleem niet.
Elke USB aansluiting van de huidige camera's van Fuji (echt ALLE finepix) hebben usb2. Zie de site voor meer info. Dus ik denk dat je eigen pc geen snelle usb verbinding heeft of je werkt via een oude usb hub ofzo.... Want wat jij zegt zou betekenen dat je ook een camera hebt uit het jaar prik.
Heel veel apparaten voldoen aan de USB2.0 standaard, maar deze ondersteunen alleen de Full speed 12Mbps. Die snelheid zit namelijk ook gewoon in de standaard.
Je vergist je, als het high speed is dan is het minstens USB 2.0.

low speed = 1.5 Mbit/s (USB 1.0)
full speed = 12 Mbit/s (USB 1.0)
high speed = 480 Mbit/s (USB 2.0)
super speed = 5 Gbit/s (USB 3.0)

Let op dat alleen de versie-aanduiding nog niets zegt over de snelheid; er zijn ook USB 2.0 apparaten die niet sneller kunnen dan full speed (12 Mbit/s). Je moet goed op de logo's op de verpakking van een USB-apparaat letten.
Sommige mobos hebben in de bios default full speed staan terwijl je deze setting handmatig op high speed kunt zetten.

De Asus P4 mobos hadden hier onder andere "last" van.
En USB 1.0: 1,5 Mbit/s (low speed)
USB 'legacy speed' is ook wel full speed genoemd.
Rare jongens, die marketeers...
Leuk, maar ik zie liever producten die ook daadwerkelijk 480mbit halen, liefst met veel minder CPU load. Maar goed, het is en blijft voorruitgang. Zoals die idle, sleep en suspendstanden, dat is mooi voor externe HDD's, die kunnen dan netjes uitgeschakeld worden via het USB protocol, ipv de smerige oplossingen van nu.

Nu zal de overgang wel wat lastiger zijn, aangezien er sprake is van een andere connector (hoe hou je die backwards compatible? lijkt me dat je nog een extra socket er naast moet hebben, die dan wel onder dezelfde USB controller kan werken). Naast de andere connector zijn er nu ook veel meer USB producten in omloop dan toen, van 1.1 naar 2.0. Maar goed, de andere connector is denk ik een groter probleem.

Ik zie zo gauw ook geen reden voor een andere connector daar ze nog steeds met 4 draden zullen werken. Misschien laten ze wel hogevere voltage of vermogen toe en willen ze daarom andere bekabeling?

Wat een waardeloze marketing jongens trouwens, die namen zijn echt waardeloos. Die versie nummers zijn prima, weet je tenminste waar je aan toe bent.
De USB 3.0 connector blijft hetzelfde formaat, alleen zijn er voor de 3.0 snelheden wat extra pinnetjes toegevoegd, en optische mogelijkheden.

http://apcmag.com/usb_30_connectors_on_display.htm
Marketing is nodig voor jan-met-de-pc. Vraag ze welke internetsnelheid ze hebben en ze komen de helft van de tijd met bull als "Internet Z2" of "Internet basis" en dergelijke marketing prutzooi. Mbit's? Nooit van gehoord...

Trouwens, wat dat plugje betreft, ik heb USB-connectors altijd klote gevonden kwa vorm. Doordat ze rechthoekig zijn gebeurt het me regelmatig dat ik het kreng er weer es ondersteboven in steek en dan weer om moet draaien. Zeker bij verticale poortjes is dit een geprul. Firewire kent dit niet omdat die aan een kant uitsteekt en je daardoor minder snel fouten maakt. Jammer dat ze daar dan weer niet aan denken...
Hoe zit het dan met Intel?
Die was ook vrolijk bezig om een nieuwe USB-3 "standaard" voor zichzelf te creeren.
Mag ik er vanuit gaan dat Intel nu deze standaard overneemt en stopt met de ontwikkeling van iets wat gaat conflicteren met de rest?
Dit is juist de standaard "van intel". Meer specifiek van:
"The USB 3.0 Promoter Group, comprised of Hewlett-Packard Company, Intel Corporation, Microsoft Corporation, NEC Corporation, ST-NXP Wireless and Texas Instruments, developed the USB 3.0 specification. "

Het zijn AMD, Nvidia, Via Technologies en Sis die iets anders willen ontwikkelen.
Intel zit sinds de geboorte van USB al in de 'development' groep.
The USB 3.0 Promoter Group, comprised of Hewlett-Packard Company, Intel Corporation, Microsft Corporation, NEC Corporation, ST-NXP Wireless and Texas Instruments, developed the USB 3.0 specification.
Zie ook de link in het artikel voor de betreffende PDF file.
Betekend dit verleden tijd voor firewire?
Als je naar het aantal recente producten emt firewire die het laatste jaar op de markt kwamen kon je zoiets al vermoeden, niet? ;)

Firewire800 is volgens mij minder goed ontvangen doordat die poort gewoon zo dik was, en daarbij ook nog eens anders dan die van Firewire400. USB daarentegen is vrij klein, en neerwaarts compatibel.
Op zich wel jammer, want Firewir800 was in de praktijk een pak beter dan USB2 (of dit aan USB2 of aan de veel gebruikte brakkere controllers ligt laat ik dan wel in het midden :p)


iig vind ik dat deze nieuwe USB-telg toch te lang op zich laat wachten, en als ik de nieuwsberichten erop nalees is dat dan ook nog eens eigenlijk de schuld van Intel die alles zo lang mogelijk geheim heeft gehouden om zelf een voorsprong t hebben :(
Voor de rest wel een mooie evolutie natuurlijk als ik die snelheden zie :D
Firewire kent ook nog eens licentiekosten per aanwezige poort en dit is bij USB niet zo. Voorts is een Firewire controller gewoon duurder omdat hij meer kan. Firewire ondersteunt ook een breder spectrum aan spanningen en kan meer stroom leveren aan de apparaten wat zo'n poort ook duurder maakt.

Dat verklaart mede het succes van USB gezien je er toch veel poorten van nodig hebt nu dat alles zowat met USB werkt.
Als je naar het aantal recente producten emt firewire die het laatste jaar op de markt kwamen kon je zoiets al vermoeden, niet?
Alle pro audio en video apparatuur gebruikt anders nog steeds gewoon firewire hoor, Apple heeft het dan ook alleen uit de consumentenlijn de firewire poorten verwijdert maar de pro lijn heeft ze nog steeds.
Maar daar moet je dan ook wel bijzeggen dat 80% van de pc's die verkocht worden voor de consument is. Ikzelf heb een pc met 2 firewire en 12 USB 2.0 poorten, en ik die 5 jaar dat ik die al heb, nog nooit firewire nodig gehad. (Wat ik wel teleurstellend vond), terwijl ik toch snel 5-6 usb poorten in gebruik heb.

[Reactie gewijzigd door flamingworm op 17 november 2008 21:35]

volgensmij hebben vrijwel alle foto/video camera's een firewire (mini) aansluting...
Telefoons zie je daartegen alleen maar met usb (mini).
Ik zou het best wel jammer vinden als Firewire af zo afsterven. Zeker gezien de snelheden dat je per poort hebt..
Die 5GB is natuurlijk leuk, maar dit moest ook wel... kijk naar SASII wat ook al op 6GB zit! En er worden steeds vaker externe (grote) schijven gebruikt (kan ook mobieltje of mp3/4 speler zijn) Heb zelf ook elke keer weer USB poorten te kort...
helaas wel, firewire heeft zeker een paar echte voordelen boven usb. voor de communicatie regeld firewire een paar dingen zelf waardoor het minder een belasting is voor de processor. Maar gezien tegenwoordig bijna alles usb is er processor tijd nou niet echt je grootste probleem is bij dagelijks gebruik is firewire voor de gewone consument niet meer rendabel.
Dat begon er al aan te komen met Apple die van Firewire in haar nieuwe laptops is afgestapt.

Ook in de winkel waar ik werk zijn eigenlijk alle laptops niet meer voorzien van firewire maar van twee extra usb poorten. (asus/toshiba)
De nieuwste MacBook ja, elke andere Mac (inclusief de MacBook Pro) heeft momenteel nog steeds FireWire.

[Reactie gewijzigd door Frietsaus op 17 november 2008 21:42]

Maw, in de mainstream laptops van Apple is de standaard al overleden...
Ik wou net zeggen, als ze Firewire uit de macbook pro halen hebben ze in feite oorlog met een groot deel van hun klanten. Ik vind het wel jammer, voor muziek is firewire met zijn lage latency nogsteeds ideaal en ik heb mijn macbook pro eigenlijk alleen maar gekocht omdat het een van de weinige laptops is met een fatsoenlijke firewire chip.
Die latency komt door het brakke audio profiel in USB2. Inmiddels hebben de meeste geluidskaart fabrikanten gewoon eigen low-latency protocols ontwikkeld waardoor dat niet zo'n issue meer is.
Pas eind 2009 dus echt USB 3.0 producten..... In ieder geval kunnen we er dus nu al vrij zeker van zijn dat er geen Windows XP support zal komen voor USB 3.0, want die is tegen die tijd echt buiten support gevallen.
Support loopt nog tot 2014 had ik begrepen?
Extended Support tot 2014. Dat betekend in principe alleen security patches. Windows 2000 zit ook nog in extended support bijvoorbeeld (tot 2010 meen ik) en krijgt ook nog security patches.

De officiŽle retail en business support stopt Juni 2009, dus NA dat moment ondersteund Microsoft het produceren van drivers niet meer. Zo zagen we na Juni 2006 (het einde van 98/Me support) ook vrijwel direct geen nieuwe drivers meer voor 98/Me.

Dus je kunt voor nieuwe hardware - zoals USB 3.0 - zo goed als zeker verwachten dat er geen support voor komt voor Windows XP. Maar het zou goed kunnen dat Microsoft - die al eerder datums voor verkoop en support opschoof - voor USB 3.0 toch een uitzondering maakt.
dus wel linux/vista/server2008/windows7/server2008 R2
Ik ben benieuwd hoe het o.a. zit met processor-gebruik en latency.
Ik draai al (ruim) een jaar verschillende Linux Distro's van mijn USB stick (OCZ ATV, ~28MB/s Read) en het lijkt mij zeer interessant als er over een aantal jaar USB Sticks zijn van een enkele GB (2-4-8) die vergelijkbaar kwa snelheid zijn als een moderne SSD.
Dat hangt niet zozeer van de usb af, maar van de de chip erin. SSD hebben meestal meerdere flash chips die 'zeg maar' in RAID0 draaien,
ik denk dat ook dit opgelost is door van polling af te stappen naar interupts.
Heel leuk die 5,0Gbps, maar ik heb nu niet echt het idee dat die 480Mbps vaak gehaald wordt omdat de usb poort niet de bottleneck is, dus denk ik dat die 5,0Gbps in de praktijk voorlopig niet gehaald zal worden.
Jje haalde die 480Mbps (bij HDs) vaak juist niet omdat de USB 2.0 spec niet ontworpen was voor datatransfer op die schaal en snelheid.. Als ik zo lees wat ze aan USB 3.0 verbouwd hebben klinkt het wel alsof daar heel veel aan gedaan is.

[Reactie gewijzigd door foppe-jan op 17 november 2008 20:56]

480Mbit = in de praktijk een krappe 30MB/s . Ongeveer hetzelfde als mijn hardeschijf van 1998.
Beetje jammer om zo je externe opslag te cripple'en, niet ?
Jup, daarom hebben we eSATA tegenwoordig. Beetje zonde om er elke keer een sata to USB controller tussen te gooien als je een perfecte onboard controller met 8 aansluitingen heb, niet?
Hang jij maar eens 2 externe schijven aan je usb hub. (2 of 4 poorten zijn vaak dezelfde hub op je moederboard) En reken maar dat die die 480mbit (60mb/ps) makkelijk vol krijgt.
480Mbps totaal : 240 up en 240 down. 240/8 = ?? Juist.. 30 :)
480Mbps totaal : 240 up en 240 down. 240/8 = ?? Juist.. 30 :)
Neen. USB werkt asymetrisch.

[Reactie gewijzigd door newinca op 18 november 2008 10:04]

Weet iemand misschien toepassingen voor de USB SUPERSPEED? Zelf kwam ik niet verder dan: externe USB SSD (maar er is al externe SATA), data versturen van snelle geheugenkaartjes (halen die meer dan 60MB/s?).
Het is niet alleen de snelheids winst die interesant is, ook dat het nu full duplex is. Wat betreft het niet halen van de snelheden, met de invoer van usb 12Mbit was er ook nog geen usb memory key die sneller was... als je nu je 8GByte key wil volstoppen ben je wel blij dat het nu wat sneller gaat dan die 12Mbit.
Het zal vast ook niet lang meer duren voordat je blij bent dat je je 1TByte key met 5Gbit snelheden kan volpompen ;)
Hd video webcams, ja de kwaliteit is nu nog ver te zoeken mar geeft een opening. Hmm sas hardeschijven via usb? :P umm soort van fiberoptic link tussen 2 computers en dan cloud computing etc ?:P mogenlijkheden zijn eindeloos.
Externe videokaarten lijken me ook wel beter presteren zo. Handig voor laptops - een "gewone" videokaart voor normaal gebruik, en dan een externe SLI videokaart om te gaan gamen ;)
Iets wat we al gezien hebben voor laptops: externe grakas :)
5Gb/s is natuurlijk nog lang geen PCIe x16 oid (die loopt namelijk op 8GB/s = 64Gb/s!) maar gezien er nu al kaarten zijn die het met USB2 doen, kan dit enkel een verbetering zijn!
Ik denk even aan:

- HD Videocamera's. Om al die video van je cam naar de PC te krijgen voor bewerking, is een snelle verbinding wel zo gemakkelijk. Het is natuurlijk zo dat in de videobewerkingswereld al tijden van FireWire gebruik wordt gemaakt, maar met USB 3.0 is het wellicht makkelijker om een HD Videocam ook met USB uit te rusten, want dan kan die aan alle laptops van 2010 en later worden geknoopt.

- High-Res scanners. Ik heb hier bijv. nog een Scanjet 3500 staan die USB 1.0 is, en toen ik er laatst een oude, beschadigde foto mee inscande die ik met photoshop wilde opknappen, duurde het toch 10 minuten voordat mijn scanner de benodigde 350 Mb had overgestuurd. Ik wilde em op 1200DPI hebben namelijk. Tegenwoordig zijn er scanners die op 4800 DPI kunnen scannen.

- USB memory sticks. Ik heb nu al een 4 Gb stick aan mijn sleutelbos, en de 32 Gb sticks zijn ook al tot onder de $100 gedaald. Tegen 2010 wanneer USB 3.0 standaard op PC's geleverd gaat worden, zal een 256 Gb USB stick vrij standaard zijn, en dan is het handig als je snel kunt kopiŽren.
Ik hoop dat je GB bedoelt i.p.v. Gb.
Noem het mierenneuken, maar het verschil is een factor 8 en zowel bit en byte worden veel gebruikt.
Nu internetten tot wel 20MB!
of:
Nu internetten tot wel 20Mb!
;)
Wat je laatste punt betreft, dan zal er toch eerst iets aan de snelheid van interne opslag gedaan moeten worden. Zelfs de beste HD's en SSD's komen niet boven de 120MB/s transfer uit, bij het lezen van kleine zooi is het nog tien keer erger. Met mijn raid 5 zit ik op max 350MB/s en om alles nou in raid 0 te gooien zie ik ook niet echt zitten. Anders heb je nog niets aan je 5Gbit USB stickie...
Weet iemand misschien toepassingen voor de USB SUPERSPEED? Zelf kwam ik niet verder dan: externe USB SSD (maar er is al externe SATA), data versturen van snelle geheugenkaartjes (halen die meer dan 60MB/s?).
Wat dacht van het sync'en van je audio/video library met je handheld?

Over een jaar of 2, 3 heb je smartphones met 64GB flash. Begin dat maar eens te copieren...
...480Mbps kan halen. Deze standaard was op zijn buurt ruim twintig maal zo snel als usb 1.1, dat het bij 12Mbps voor gezien hield.
Ik mis een factor 2 ergens? 8)7
uit de hoge hoed van de marketingjongens is ‘usb superspeed’ komen rollen
En de doorsnee consument moet natuurlijk de verkoper vragen welke sneller is:
usb 2.0 of usb superspeed.

Maak het nou eens niet moeilijker dan dat het is....SNAP het nou eens!

[Reactie gewijzigd door Nas T op 17 november 2008 21:07]

full duplex of niet ;)
Ok leuk, maar wat heb je er eigenlijk aan als de gemiddelde hardeschijf waar de data waarschijnlijk op staat of naar gekopieerd wordt, niet eens een kwart van die snelheid haalt voor de data overdracht?
Omdat de burstrate (wat uit de buffer komt) van de disk veel sneller is dan de media rate. En omdat je interface altijd een orde van grootte sneller moet zijn dan de bron van je data.

Dit gaat over het voorkomen van bottleneck's in je systeem.
En omdat je vaak meerdere apparaten en/of strorage aan je usb poorten hangt!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True