OCZ kondigt 2TB-ssd met 1,4GBps-doorvoersnelheid aan

OCZ komt met een nieuwe generatie Z-Drive-ssd's. De R2 is bedoeld voor de zakelijke markt en de hard- en firmware kan naar wens van de koper worden geconfigureerd. Een 2TB-model haalt doorvoersnelheden van 1,4GBps.

De Z-Drive R2 pci-express-ssd bevat een bootable raid-controller die, afhankelijk van het model, vier of acht Indilinx-controllers aanstuurt. Elke van deze controllers beschikt over 64MB cache en is op zijn beurt verbonden met twee geheugenslots waarin nand-geheugenmodules worden geplaatst. Op deze manier worden opslagcapaciteiten van 256 tot 2048GB gerealiseerd.

De P88 is het snelste model en bevat acht sata-controllers. Deze kaart kan sequentieel zowel lezen als schrijven met 1,4GBps en haalt 14.500 iops bij random writes van 4KB. De P84 en M84 hebben vier sata-controllers, waardoor de prestaties ongeveer worden gehalveerd. Ze zijn echter wel iets minder dik; de ssd's hebben genoeg aan één laag geheugenmodules in plaats van de twee waarover de P88 beschikt.

De ssd heeft 8 pci-express-lanes nodig en voert in de achtergrond zogenoemde garbage collection uit om het flashgeheugen in optimale staat te houden. Het energieverbruik van de kaart ligt op maximaal 20W, waardoor geen extra stroomconnector nodig is. Windows-, Linux- en Mac OS X-besturingssystemen worden ondersteund. De afmetingen van de Z-Drive R2 bedragen maximaal 258x127x26mm en het gewicht is 500g.

De kaarten kunnen per direct in overleg met de klant worden geleverd en zullen niet in normale winkels te vinden zijn. De hard- en firmware kan aan de specifieke eisen van de koper worden aangepast. De kosten van deze oplossingen zijn afhankelijk van deze eisen, maar zullen al gauw in de duizenden euro's lopen. OCZ geeft standaard drie jaar garantie.

Reacties (74)

[Anoniem: 78739]

Kan je PCI-E SSD's combineren zodat ze in RAID0/1/... werken? Eventueel softwarematig? Er zijn immers moederborden met bvb. 8 PCI-E x8 sloten, stel je voor dat je er op die manier 8 kan combineren. (16 TB @ 11.2 GBps of op 1 seconde een HD Blu-ray wegschrijven, ik vermoed dat de chipset/moederbord de bottleneck zou zijn)

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 78739 op 25 juli 2024 12:42]

[Anoniem: 196662]

Met software is dat makkelijk ja.

[MSalters]

En welke software, op welke CPU kan die snelheden bijbenen?

Nee, deze kaarten zijn te snel om in software RAID effectief te werken

[dennisroo]

je kan waarschijnlijk iets wat lijkt op SLI of CrossfireX ontwikkelen, dan lijkt het volgens mij wel wat op een Raidconfig

[Anoniem: 55347]

En het apparaat waar je de blu-ray vandaan haalt hehe

[Anoniem: 78739]

Ik bedoel dan vanuit het geheugen of zo (servers hebben zonder probleem > 10 GB)

[RangedNeedles]

De ssd heeft 8 pci-express-lanes nodig...

Hoezo? Eentje is toch genoeg? Of moest het iets met 'x8' zijn?
In ieder geval, 1.4GBps... Dat wil ik ook wel, kopiëren duurt nu zo lang!

[Phoenix1337]

In een pci-e x8 slot zitten 8 pci express lanes Oftewel jullie hebben beiden gelijk.

[Megalodon86]

[muggenziften] een pci-e x8 slot heeft niet per definitie 8 lanes... [/muggenziften]

[Brent]

1x PCI is 250mb/s of 500mb/s (PCI-e v2). 1 lane zou de bandbreedte dus onnodig cappen.

[Gabriel-LG]

Ik snap nooit zo goed waarom dit soort oplossingen altijd SATA als tussen-laag introduceren wat IMHO een onnodige bottleneck oplevert. (PCI-e<->SATA-RAID<->Flash)
Waarom niet een PCI-E<->Flash controller ontwikkelen?

[Popie Jopie]

Goeie vraag, bedacht hetzelfde. De SATA interface zit nu geheel 'op de kaart'. Mijns inziens moet die extra interfacestap performance kosten. Benieuwd naar de reden.

[Anoniem: 69322]

Om het systeem bootable te maken misschien?

[MSalters]

Nee. Sterker nog, die SATA interface maakt het booten alleen maar moelijker. Kijk maar naar een normale PC: de BIOS is een klein stukje flash, wat direct aangesproken kan worden en gebruikt wordt om de SATA schijf te kunnen lezen. En met een project als CoreBoot heb je dus een hele Linux kernel in dat flash staan.

De echte reden is dat zowel de PCI-e -> SATA RAID controller als de SATA -> Flash controllers Commercial Off The Shelf producten zijn, en niet speciaal ontwikkeld hoefden te worden. Dat scheelt in R&D kosten, wat bij lage volumes de moeite waard is.

[flippy]

de kosten die een gloednieuwe raid controller oplevert om zo'n heoveelheid aan NAND chips aan te sturen is veel te duur. deze manier heeft meer voordelen dan nadelen. al zou ik liever natuurlijk een mooie areca als binnenwerk hebben op zo'n kaart...

[Overlegne]

Wow!
Wist niet dat we al richting de 2 tb aangingen met ssd
Heil OCZ!

Nu inderdaad nog even het geld bij elkaar sprokkelen

500gram

[Reactie gewijzigd door Overlegne op 25 juli 2024 12:42]

[PEPPI]

Solid state card van max 5 TB:
http://www.fusionio.com/l...ct/kcb62o/Octal-Study.pdf

Fusion IO is al een tijdje langer actief op dit gebied.
http://www.fusionio.com/

[sanderhak]

800.000 Iops vs 14500 van deze kaart

[MSalters]

Niet zo gek. Deze kaart gebruikt nog SATA. Dat is nergens voor nodig; de Flash chips zelf hebben het niet nodig en aan de PC kant gebruik je PCI-e, geen SATA. FusionIO's ontwerp slaat de SATA stap daarom over, en dat scheelt dus nogal.

[Rob Coops]

Zal denk ik ook wel een klein prijs verschil tussen de twee zitten. OCZ heeft nu eenmaal veel ervaring met SATA en nog helemaal geen ervaring met een eigen memory controller bouwen (ze gebruiken niet voor niets Indilinx controllers, en die zijn redelijk simpel in dat je aan de achter kant alleen SATA er uit krijgt en niets anders.

De FusionIO controllers sturen vrij wel zeker SLC en niet MLC geheugen aan, zullen de omzetting van PCI-E naar RAID controller naar SATA naar Flash weg laten en gewoon van PCI-E naar RAID naar FLASH werken met een flinke hoeveelheid cache voor de RAID controller, koppel daar aan dat de prijs waarschijnlijk een flink stuk hoger is dan de OCZ SSD's hier boven.

Het lijkt redelijk duidelijk wat de volgende stap op SSD gebied gaat worden, het volledig overslaan van SATA (misschien met SATA3 als tussen stap) en rechtstreeks via PCI-E met de CPU kletsen. Misschien dat we dan eindelijk eens een beetje snellere opslag gaan krijgen want HDD's zijn gewoon veel te traag en de huidige consumenten SSD's willen ook niet echt opschieten.

Maar als eerst hoop ik dat de SSD's eindelijk eens in de buurt gaan komen van HDD's wat betreft kosten per MB (en dan natuurlijk wel voor de SSD's die een beetje snel zijn want een SSD die mar marginaal sneller is dan een HDD daar schiet niemand iets mee op)

[enchion]

Doe het dan in 1 keer goed en koppel het dan rechtstreeks aan de "north bridge" voor zover die eigenlijk nog bestaat , en maak gewoon 1 of meer geheugen bankjes voor flash .

Al zou het in het begin maar een paar gigabyte zijn kan je toch je favoriete programmas opzetten.

[abusimbal]

Inderdaad appels met appels vergelijken maar dan nog.
De snelste FusionIO MLC haalt 121000 t.o.v. 14500 voor de OCZ.
Zelfs de voor thuisgebruik 80GB Fusion IO ioXtreme is sneller dan deze OCZ .
Alleen is de richtprijs voor de 80GB 895$.

[dasiro]

ze zouden het beter SSSC noemen: Solid State Storage Card, want van Disc of Drive kan niet meer gesproken worden

[BlueLed]

Daar heb je inderdaad een punt. Ik vind het sowieso vreemd dat alle SSD's nog steeds 'drives' of 'diskdrives' of 'schijven' genoemd worden.

Daarnaast is het jammer dat er op gebied van consumenten SSD's weinig verandering plaats vindt. De toenemende capaciteiten zijn hartstikke leuk maar om daar nou een paar duizend euro voor neer te leggen gaat toch wel weer een beetje ver...

[fevenhuis]

Ze worden zo genoemd omdat het de functie van het apparaat omschrijft, het is immers geen geheugenkaartje zoals het genoemde voorbeeld hierboven doet vermoeden.

[Aham brahmasmi]

USB sticks worden ook (in het Engels) vaak USB drives genoemd. Het woord drive wordt nu eenmaal gebruikt voor zo'n beetje elke vorm van opslagstation (dat is de Nederlandse benaming die bv. onder Windows wordt gebruikt, geloof ik).

[EHA]

Pen drive

[Psilax]

let op dit is een speciaal soort ssd dat rechtstreeks op een pci-e slot wordt gestoken hé, niet via een sata kabeltje op je moederbord.

[Countess]

Wist niet dat we al richting de 2 tb aangingen met ssd

de grote van een SSD kan je geheel zelf bepalen door de hoeveelheid chips die je gebruikt. dus opzich is het weinig interestant dat ze nu een 2TB SSD hebben, die hadden ze vorige jaar ook al kunnen maken.

in tegenstelling to het toevoegen van platters bij HDD's zijn er weinig redenen waarom je niet meer chips zou kunnen stoppen behalve de verhoogste kosten(die gelijk op gaan met de beschikbare ruimte)

[mendel129]

20 watt??? Allez jong... Een hdd de dag van vandaag doet er maar 5 en een SSD nog minder!
Verbaasd me...

[veldmuis]

En een stapeltje server-HD's (SAS oid) in een dikke RAID configuratie? Hier gaat het over een hele snelle 2TB-configuratie. Als je dat gaat vergelijken met een 5400RPM 2TB 'consumentenschijfje' ben je natuurlijk appels en peren aan het vergelijken.

[TERW_DAN]

20 watt??? Allez jong... Een hdd de dag van vandaag doet er maar 5 en een SSD nog minder!
Verbaasd me...

20W is best netjes hoor. Als je bedenkt dat er ook nog een RAIDcontroller tussenzit. Die vreten zelf ook nog wel wat stroom, dan ook nog 8 Indilinxcontrollers.. ik vind 20W heel erg netjes.

[Anoniem: 260502]

Lijkt me een gevalletje: via moederbord en ander porttype ? en continu trim-functie ?

[haakjesluiten]

Jammer dat er geen prijs indicatie staat. Ben wel benieuwd naar de prijs per GB voor zoon monster Maar aangezien die niet in de retail te krijgen is zal die wel even veel kosten als een zeer goed uitgeruste pc. valt me tegen hoe lang het duurd voor de prijs per GB eindelijk eens onder de 1 euro duikt.

[Reactie gewijzigd door haakjesluiten op 25 juli 2024 12:42]

[Anoniem: 303530]

minimaal €2 per GB, volgens mij kom je dan op minimaal €4000 uit.
ik gok op rond de €7000

[CMG]

offtopic:
Als je zegt minimaal €2 per GB kun je nooit onder de €8000 komen...

[woekele]

Op www.newegg.com kan je wel wat prijzen van zijn voorgangers vinden. Tegen de 4000 dollar voor 1TB.

[Taennyn]

Hoewel het dus voor een ultra-high performance/reliability systeem is, is het toch de vraag of het niet rendabeler is om "gewoon" een extra server er bij te zetten en hoe het zich zal verhouden met elkaar.

[CMG]

De performance die je haalt met flash geheugen (vooral het aantal IOPs) zorgt ervoor dat dit soort kaarten de ultime droom zijn voor met name database gebruik, er is geen vergelijkbaare techniek die dit soort performance haalt (RAMDrive schaar ik even onder het zelfde idee).

[Anoniem: 247804]

idd...ik zat al te denken.. dit is niets anders dan je RAM gebruiken (RAMdisk), alleen over een pci-e slot. Lijkt me een stuk goedkoper om je RAM uit te breiden voor dat geld, .... alhoewel... 2TB aan geheugen....

Er zullen weinig mobo's zijn die dat slikken

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 247804 op 25 juli 2024 12:42]

[Legendary1985]

nou zo duur is het niet vind ik €3200 voor 1 Tb

https://maxict.nl/product..._MLC?btwview=in&rs=hwinfo

€3.2 per 1 gb is goedkoop hoor

ter vergelijking 60gb ocz vertex turbo van mij kost €240.-

€4.- per 1 gb

[Reactie gewijzigd door Legendary1985 op 25 juli 2024 12:42]

[voodooless]

Als je bedenkt dat een 10TB SAN ongeveertussen de 60.000 en 100.000 euro kost (en dan heb je een SATA/SAS combo), dan moet ik eigenlijk zeggen dat dit helemaal niet duur is. 1 of twee TB redundante SSD's in je SAN voor een dergelijk geld is een koopje

[Anoniem: 200498]

Goedkoop, maar niet weinig geld.

[Sayko]

De R2 is bedoeld voor de zakelijke markt en de hard- en firmware kan naar wens van de koper worden geconfigureerd

Ik zou bijna een eigen zaak beginnen voor deze praaltjes

[BaBy-G]

Mooi spul! maar het aantal IOPS vind ik toch een beetje tegenvallen voor een drive van dit caliber

overigens zijn OCZ en Fusionio niet de enigste met zulke drives, SuperTalent heeft deze schatjes ook al een hele tijd in hun assortiment

SuperTalent RAIDDrive

[Reactie gewijzigd door BaBy-G op 25 juli 2024 12:42]