Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 64 reacties

OCZ heeft nieuwe ssd's aangekondigd in de Colossus LT-, Vertex 2- en Agility 2-lijn. Alle drie de modellen hebben een nieuwe controller en een sata-300-aansluiting, die ze tijdens zowel lees- als schrijfacties bijna weten te verzadigen.

De Collosus LT wijkt af van veel andere ssd's door zijn formfactor van 3,5". De schijf maakt gebruik van mlc-chips, die worden aangestuurd door twee controllers in een raid0-opstelling, en heeft 128MB cachegeheugen. De ssd biedt, vermoedelijk door de interne raid-opstelling, geen trim-ondersteuning, maar heeft wel ingebouwde garbage-collection. De maximale lees- en schrijfsnelheden liggen beide op 260MB/s, en het aantal iops bij random-4k-writes komt uit op 15.000. De Colossus komt beschikbaar in capaciteiten van 120GB, 250GB, 500GB en 1TB.

OCZ heeft bij de Vertex 2- en Agility 2-schijven gekozen voor nieuwe controllers. Terwijl de eerste modellen waren gebaseerd op Indilinx-hardware, maken de nieuwste edities gebruik van een sata-controller uit de stal van SandForce. In samenwerking met de gebruikte mlc-chips zou dit bij beide schijven garant moeten staan voor leesnelheden tot 285MB/s en schrijfsnelheden tot 275MB/s. Net als de Indilinx-controller biedt het model van SandForce ondersteuning voor het trim-commando. Bij de 4k-random-writes wordt duidelijk waarom de Vertex 2 het paradepaardje van OCZ is: met 50.000 iops is hij vijf keer sneller dan de Agility 2. Beide schijven hebben een 2,5"-behuizing en worden leverbaar in capaciteiten van 50, 100 en 200GB.

OCZ verwacht de schijven in de komende weken te leveren, waarbij het kleinste model van de Collosus LE tussen 350 en 400 euro moet gaan kosten. Voor de kleinste Vertex 2- en Agility 2-modellen moet tussen 175 en 200 euro betaald worden.

OCZ Vertex 2 OCZ Agility 2 OCZ Collosus LE
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (64)

Hieronder is een review te vinden van de Vertex 2 Pro.
http://hothardware.com/Ar...ered-by-Sandforce/?page=5

Blijkbaar verslaagt deze wel een Intel G2 160GB versie
Maar vergelijk € /gb blijft Intel imho nog de winner momenteel
Maar dat is dan ook de verkeerde vergelijking. Voor de toepassingen waar dit soort performance zinvol is zou je eerder naar IOPS/€ moeten kijken.
ik heb ergens gelezen dat de sandforce chip gebruik maakt van slimme compressie methoden,maar dat houd wel in ,dat als je veel rars kopieerd de snelheid wat lager uitvalt.
ik kan het artikel niet zo snel terugvinden,moet ergens een linkje staan in het grote ssd topic op got

edit \ linkje gevonden http://anandtech.com/show/2899/3
Manufacturers are rarely honest enough to tell you the downsides to their technologies. Representing a collection of bits with a fewer number of bits works well if you have highly compressible data or a ton of duplicates. Data that is already well compressed however, shouldn’t work so nicely with the DuraWrite engine. That means compressed images, videos or file archives will most likely exhibit higher write amplification than SandForce’s claimed 0.5x. Presumably that’s not the majority of writes your SSD will see on a day to day basis, but it’s going to be some portion of it.

[Reactie gewijzigd door erikdeperik op 12 april 2010 17:29]

Jongejonge ..
Als die Intel SSD's al zo snel zijn waarom gaat men dan nog liggen passen en meten tussen twee SSD's.
Wat maakt het nog uit of er tussen (zeg) een Ferrari topsnelheid en een Porsche topsnelheid 50 km verschi zit.
Allebei gaan ze de doorsnee (7200 HDD) middenklasse auto al ruimschoots voorbij !
Ik snap de argumenten niet van de mensen die beweren dat het te duur is. De raptor schijven indertijd waren ook veel duurder omdat ze sneller waren (en 'duur' zijn ze nog steeds).
Als je dan ziet dat de ssd's almaar sneller worden én stijgen in capaciteit dan is die evolutie gewoon positief, los van de meerprijs tov SATA hdd. Dat kon je in de tijd van de raptors niet zeggen, die waren duur en bleven duur en veel capaciteitsstijging hebben we ook niet gemerkt.

Als je snel wil gaan moet je bereid zijn om iets meer te betalen - ik hoor hier anders niemand ooit zeggen dat bv de core I7 'te duur' blijft hoewel daar ook continue snellere versie van gemaakt worden.
De échte vraag is: hoe zit de meerprijs ten opzichte van de prestatiewinst voor jou gebruik.
(kosten/baten analyse)

of met andere woorden: heb je deze snellere schijven echt nodig, (zal jij het verschil merken) en wil je er de meerprijs voor betalen. Gezien er redelijk wat reacties zijn als: ' te duur' blijkt dat de gemiddelde tweaker er geen baat bij heeft of onvoldoende kan inschatten wat de snellere disk in de praktijk kan betekenen.

[Reactie gewijzigd door dusti op 12 april 2010 15:22]

Wat ik wel om me heen zie:
SSD met daarop OS + een aantal toepassingen die veel lezen/schrijven.
En daarnaast een HD voor grote data waarbij de lees/schrijfsnelheid minder van belang is.

Opzich zouden deze dure snelle ssd's natuurlijk perfect in de plaatje passen... maar tot nog toe is dat een niche takje, wat dusti ook zegt: de snelheidswinst vinden de meeste mensen (al dan niet gevoelsmatig / zonder onderbouwing) niet voldoende.
Dus totdat veranderd...
ik blijf de i7 ook te duur vinden...
Fudzilla spreekt over een SATA 3.0 controller.
http://www.fudzilla.com/content/view/11365/67/

Welke is nu juist :?
De OCZ Site is juist (SATA-II dus). Heb je de datum wel eens bekeken van dat artikel: 10 Januari 2009 (meer dan een jaar oud)

Zodra mijn vakantie geld binnen is, weet ik wel wat ik ga doen. 2x Vertex 2 50GB aanschaffen. Deze snelheden kan ik gewoon niet negeren.
OCZ verwacht de schijven in de komende weken te leveren, waarbij de kleinste modellen van de drie versies tussen 350 en 400 euro moeten gaan kosten.
Dit is overigens niet juist. De kleinste modellen zijn namelijk 50GB:
OCZ Vertex 2 50GB € 194,00
OCZ Agility 2 50GB € 178,00

[Reactie gewijzigd door Remco Kramer op 12 april 2010 16:51]

SATA-I gaat tot 150 MB/sec en wordt ook wel; SATA-150 genoemd
SATA-II gaat tot 300 MB/sec en wordt ook wel SATA-300 genoemd
SATA 3.0 (SATA-III?) gaat blijkbaar tot 750 MB/sec en zal wel SATA-750 genoemd worden
SATA 3.0 (SATA-III?) gaat blijkbaar tot 750 MB/sec en zal wel SATA-750 genoemd worden
Nee, SATA 3.0 is SATA 600 en 600MB/s
oops, je hebt gelijk :)
Nee SATA3 is 600MB/s. 6000Mbit/s maar is 8b/10b.
een zeer ondergewaarde reactie, iedereen denkt altijd maar sata 3GBit staat gelijk aan 300MB, maar het is maar toeval dat de conversie een factor 100 verschilt: nl die van 1000 (giga naar mega ) / 8 (bit naar byte) * 0.8 (8b/10b signaling) = 100

http://en.wikipedia.org/wiki/8b/10b_encoding

[Reactie gewijzigd door DLGandalf op 12 april 2010 19:43]

Iedereen hoopt alsmaar dat SSD's goedkoper worden, maar met dit soort modellen gaat het juist de andere kant op: duurder en duurder...

Specs beloven wel een hoop goeds, maar de prijs is te hoog als je het mij vraagt.

@Rizon - De meeste goede / high-end SSD's zitten rond de 2,50/GB, de Vertex 2 is 3,50/GB. Zoveel kostte de Vertex 1 (30GB) niet eens toen deze net op de markt was. Deze nieuwe SSD's van OCZ zijn dus weldgelijk gewoon een stuk duurder.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 12 april 2010 15:31]

Ze worden vooral duurder omdat de capaciteiten gemiddeld groter zijn geworden en omdat de prijzen van flash-geheugen de laatste anderhalf jaar niet zijn gedaald.
Met de dalende koers van de Euro wordt het er al niet beter op.
Plus ze worden duurder door de steeds beter/sneller wordende controllers :)

Ik denk dat als de rek daar een beetje uit is, dat men én snel over gaat op Sata-600, en dat dan de druk op snelheid al snel een stuk lager komt te liggen omdat HD's/SSD's lang niet meer de bottelneck zijn van computers.

Maar zelfs buiten Sata-600 wat z'n weg begint te vinden, denk ik dat de prijzen echt gaan zakken als de SSD wat meer de overmacht begint te vinden in computers in het algemeen, en niet vooral worden gebruikt in Netbooks (en dan vaak in kleine GB's), en door enthousiastelingen. Maar je merkt wel al dat zo héél langzaam aan ook de grotere HD fabrikanten hun resources een beetje naar de SSD-markt beginnen te sturen. Zodra er steeds meer fabrieken SSD-geheugenchips gaan maken in plaats van HDD-materiaal zal de prijs (hoop ik) ook langzaam aan zakken :)
omdat HD's/SSD's lang niet meer de bottelneck zijn van computers.
Waarom zijn SSD's dan ontwikkeld, waarom zijn ze zo vaak in het nieuws? En waarom lees je zoveel verhalen van mensen die zeggen dat een ssd de upgrade van hun leven is?

Het ligt natuurlijk wel aan de applicaties die je draait, maar ik erger me vaak kapot aan mijn langzame hd's en zit al een hele tijd met smart te wachten op de Vertex2. Alleen deze prijs valt mij ook wel erg tegen. In de review op anandtech een tijdje geleden (van de limited edition vertex 2 pro) stond juist dat dankzij de Sandforce controller ssd's genoeg zouden hebben aan kwalitatief minder goede (en dus goedkopere) flash chips.

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 13 april 2010 00:11]

De prijs kan niet lager. Hoe vaak moet dat herhaald worden zeg. De verkoopprijs van een SSD wordt bijna volledig bepaald door de kost van het geheugen en dat staat vandaag al op massale productie waar de concurrentie elkaar verwoest.
Enige prijsdalingen die je kan verwachten is om het jaar door een kleiner productieproces.

Je kan ook goedkope SSD's in huis halen maar dan ben je beter af met een HDD.
"De prijs kan niet lager".

OK, we zullen deze zin over een jaar nog eens herhalen en ziet wat er van klopt.
"Enige prijsdalingen die je kan verwachten is om het jaar door een kleiner productieproces"
Dat zegt ie dus. Beetje beter lezen zou ik zeggen.

OT: 50000 iops is wel erg veel zeg, dit worden mooie SSDs al is het wel een beetje duur, 350 euro voor 50GB. Ik hoop dat dat toch een typfoutje is
Dat zal geen tikfoutje zijn. Dit zijn sowieso al niet de budget-reeks SSDs maar de high performance schijven: daar betaal je natuurlijk ook wat voor. Aan de andere kant, als je een beetje performante PC wilt bouwen is een rappe SSD de grootste upgrade die je kunt doen en de prijs/prestatieverhouding is dan wel te vinden.
Als je een goedkoop PCtje wilt bouwen dan zul je vermoedelijk ook niet beginnen met kijken naar high performance onderdelen, en koop je dus een 7200 rpm schijfje.
Oh oh oh ..
Dus al die jaren van high end PC waar een mooie 7200 toeren HDD in hoorde vallen nu onder een goedkoop PCtje ?!
Wat een flauwekul.
Mijn PC heeft mij bijna 2000 euro gekost en daar is niets goedkoops aan evenals dat mijn Raid 1 setup bestaande uit Samsung 750 gig schijven niet "goedkoop" was.
Ik geef je gelijk, er lijken een soort SSD-fanboys te ontstaan die het willen rechtvaardigen om een SSD voor veel geld te kopen. Ik zeg: Wacht er mee. Ik heb een Intel SSD gekocht van 80gb en heb er spijt van, ik zit te kutten met 2 verschillende opslagplekken en het real-life snelheidsverschil vind ik vreselijk meevallen. Mijn Samsung 1TB was ook al snel, de SSD is sneller ja, maar ik merk er niks van en energiebewust ben ik ook al niet (mijn PC staat altijd aan als Server & Mediacenter).
Voor gamen hoeft het ook niet, hoe erg is het nou om 10sec langer te wachten? En online zit je toch op je tegenstanders te wachten. Investeer dan in een videokaart.

[Reactie gewijzigd door poepkop op 12 april 2010 22:42]

Bij SSD's heb je ook een stockholm effect. Mensen die zoals jij een foute aankoop hebben gedaan door de hype. Maar ipv hun mening te zeggen, verdedigen ze tot het idiote hun foute aankoop.
Op hardware.info staat dat de 50GB een kleine 200 euro kost. Dit wordt tevens bevestigd door de tweakers pricewatch. Dus volgens mij een foutje. 350 à 400 euro is voor de 100 GB schijfkes
Krijg nou wat, je hebt gelijk. De 100GB versie hier in de pricewatch kost €355. Ik dacht toch echt dat er eerst 50GB stond. Of ik heb niet goed gekeken of het is echt veranderd. Wat een meevaller :)
Hij zegt dat de prijs een beetje lager kan en dat enkel door een kleiner productieproces.

Dat geloof ik dus niet.
De prijzen van SSD's zullen blijven zakken door meer concurrentie, zowel van de OEM's als de geheugenfabrikanten. De verdere integratie zal op korte termijn weinig doen aan de prijsdalingen die er komen.

En ik heb wel degelijk beide alinea's gelezen.
Dan volg je de industrie blijkbaar niet of begrijp je het niet. Melk gaat ook niet goedkoper worden als er een extra boer bij de 5000 andere boeren komt.
Een SSD is geen high tech product zoals cpu's of gpu's die om de maand sneller worden. Het gebruikt geheugen, ze verbinden het met een controller en een sata poortje.
Spendeer anders 3 extra Joule om naast de eerste zin, ook de laatste zin van die alinea te lezen.
Zoals die onzin over dat goedkope SSD's minder goed zijn dan HDD's? Mijn HDD haalt random 17K IOPS en sequenteel slechts 3K IOPS maar Windows is super snel.
Ik ga ervan uit dat je
Mijn SDD haalt random 17K IOPS en sequenteel slechts 3K IOPS maar Windows is super snel.
Een harddisk doet namelijk een paar honderd IOPS, geen tig duizend.
jouw OS boot dus ook in minder dan 5 seconden van cold boot ? Dat was wat mijn 7 deed op mijn maagdelijke vertex van 64GB
En toch... Hoe meer ze in ontwikkeling stoppen, ook voor grotere en duurdere modellen, komt het toch de consument ten goede. Uiteindelijk word de prijs/GB verhouding wel lager voor consumenten. Ligt aan waar je genoegen meeneemt.

Zo is het bij iedere nieuw apparaat dat doorbrak geweest.

Dus mochten SSD's nog te duur zijn voor je smaak, zit er maar 1 ding op eigenlijk. En dat is wachten.
SSD's worden wel goedkoper, alleen niet doordat er meer van worden verkocht, maar omdat het geheugen met steeds kleinere featuresize wordt gebakken, en dat gaat niet zo snel als je zou hopen.

Dat je deze apparaten duurder noemt vind ik een vergissing: je krijgt een hoop meer voor je geld. 50.000 IOPS voor een paar honderd euro is gewoon spotgoedkoop, met spinning disks zit je al gauw twee of drie nullen hoger, en met veel hogere operationele kosten. Als je werkelijk 50.000 IOPS nodig hebt is dit heel aantrekkelijk.
Juist door de dure en grote modellen wordt juist van de early adopters veel winst gemaakt waardoor het in de toekomst sneller mogelijk wordt om goedkoper te produceren.

Goedkoper kan altijd, alleen het duurt een tijd.

Ik kan me nog herinneren dat 8 bankjes van 1MB en godsvermogen kostte. Nu koop je modules die 1024 keer groter en sneller zijn voor een habbekrats.
early adopters zijn per definitie niet degene die het grote winst bezorgen, ze zijn echter wel indirect de verkoop man die de 'early majority'-groep introduceert tot het nieuwe product,en deze laatste groep zorgt voor de eerste echte inkomen die de investering terugbetalen.

praktisch gezien zijn het wij tweakers die familie leden en vrienden vertellen dat ssd echt verschil uit maakt ipv een €300 kostende cpu

leuk marketing boek, die het jargon allemaal uitlegt:
http://en.wikipedia.org/wiki/Crossing_the_Chasm

[Reactie gewijzigd door DLGandalf op 12 april 2010 19:21]

mooi de 1TB schijven komen er aan.
dit zal de prijzen wat laten dalen, hoelang zijn de "normale" 1 TB schijven eigenlijk tekoop.
kunnen we een goede schatting doen wanneer de prijzen zullen gaan dalen.
volgens mij wordt dit precies uitgelegd in een van de reacties hierboven. prijs per GB wordt niet goedkoper naarmate grotere capaciteiten op de markt komen. Wie weet krijg je over een tijdje iets hoger snelheden voor hetzelfde geld. Maar het zal lang duren voordat de SSD de HDD vervangt, als dat al op relatief korte termijn (10 jaar) gaat gebeuren. HDD's zullen telkens in hun functie blijven (massaopslag), net zoals SSD's (OS, programma's) dat zullen doen. Wie weet worden de prijzen voor SSD's wel wat lager maar er blijven grotere HDD's uitkomen en de bestanden zullen gemiddeld ook wel blijven groeien. Zo blijft de SSD dus vooral aantrekkelijk voor je OS en de HDD voor opslag van media en games. Ik denk niet dat de SSD de behoefte aan veel opslag voor zo min mogelijk geld op korte termijn wel kan bijbenen/inhalen. Het zal dus nog wel even voor de echte tweakers blijven.
het gemiddelde bestand groeit echt niet exponentieel met de tijd, wat wel het geval is met de groeifactor van hardeschijven, en sneller groeien dan exponentieel kan niet. Wees dus blij, effectief gezien krijg je steeds meer opslag voor je geld. Waar je vroeger (1995) als huis tuin en keuken gebruiker na een jaar al zei, "me hardeschijf is vol, ik dacht dat dat nooit zou gebeuren", heeft de huidige huis tuin en keuken gebruiker daar totaal geen last meer van, ook al installeert hij een paar spellen.

En nu geen voorbeelden noemen van mensen die alles in flac downloaden en blu-rays 1:1 kopieren.

[Reactie gewijzigd door DLGandalf op 12 april 2010 19:49]

Juist niet, er is meer geheugen voor nodig en er is een te kort aan geheugen, dusss zullen de prijzen juist stijgen.
Als ik de prijs/grootte vergelijk met mijn 80GB Intel X25-M heb ik nog geen spijt van mn SSD, ook heerlijk snel al schrijven deze nieuwe SSD's wel een stuk sneller.
Maar de sequentiele schrijfnselheid is zo'n beetje het onbelangrijkst voor een snel aanvoelend systeem. :)

Als je ziet hoe goed een postville het nog doet ten opzichte van de nieuwe sandforce ssd's, en als je dan ook de prijs mee neemt en het feit dat de postville wat meer "proven" is, dan vind ik de postville nog steeds een prima deal.
Je hebt al een aanzienlijke voorsprong op traditionele schijven.
Hoezo zou je in hemelsnaam spijt moeten hebben van je Intel SSD ?!
Omdat deze serie nog iets sneller is ?!
Tjonge jonge verwende mensen hier op Tweakers zeg !
Een nette prijs voor een nieuwe reeks, hopelijk komen andere fabrikanten ook met nieuwe producten op de markt die de competitie waar kunnen maken.

Ben toch verder benieuwd welke fabrikanten er in de toekomst ook voor de "Sandforce" controller zullen kiezen

In de pricewatch is er ook weinig prijsverschil tussen de Vertex 2 (355) & Agility 2 (336), grofweg 19 euro. Ga je toch lekker voor een Vertex 2.

[Reactie gewijzigd door DaRkMaNFX op 12 april 2010 13:24]

Dat is leuk als je er één nodig bent. Maar wat nou als je er 100 of misschien wel 1000 nodig bent?
Dan heb je nog steeds vijf keer zoveel iops voor 6% meerprijs. Wel met dezelfde opslagcapaciteit, maar daar gaat het niet om, het gaat om de snelheid. Als je als bedrijf zo goedkoop mogelijk opslag wil dan kies je voor hd's o.i.d. Het gaat dus om de snelheid en dan is het prijsverschil tussen Vertex en Agility wel belachelijk klein.

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 12 april 2010 17:41]

Wonderlijk he? Wat is dan de zin van de Agility 2?
zie dus een beweging richting ssd voor de pc, nas voor de data.
ziet er veel belovend uit, de prijs is wel fors, maar daar krijg je wel flinke prestaties voor.

Offtopic: De SandForce controller is een stuk duurder dan andere controllers, maar daar in tegen hoeven niet de allerbeste en allerduurste NAND chips gebruikt te worden, omdat de SandForce controller op een slimme manier omgaat met zijn data, het klopt wat andere al vermeld hebben, als je .RAR's of .ISO op de schijf wil zetten gaat dat met max. 40 MB, omdat de controller zelf al compressie gebruikt wat het geheel lastiger maakt.

Ook zou de levensduur van de NAND chips flink omhoog moeten gaan met deze controller, de meest recente controller zijn niet bepaald zuinig met de MBs/GBs die het wegschrijft naar je SSD, ( 1 GB naar SSD zetten kan al vaak 2 - 3 GB gebruik op leveren om het goed en wel erop te zetten.) bij sandforce moet het letterlijk een 1 op 1 kopie worden met compressie.
Ik vind de prijzen nog steeds pure onzin. Ongeacht de prijs van flash geheugen op moment is dit veruit belachelijk. Het is er al zo lang en nu de opkomst van SSD's een beetje op gang komt zien fabrikanten alleen maar geld geld geld. Ik denk dat het nog wel een jaartje duurt voordat de SSD's voor een 'normale' prijs verkrijgbaar zal zijn.
lees je uberhaupt wel of wil je gewoon wat roepen?

Flash geheugen is duur door de grote vraag. Ja er zal winst gemaakt worden op SSD's maar ik denk dat de marge's niet veel anders zijn dan bij andere onderdelen..

Plus, ik vind een intel 80gb voor 190 euro een prima deal, als je ziet wat voor snelle opslag je daarvoor krijgt. En zo zijn er zat mensen voor wie het het waard is.

Volgens mij staren veel mensen zich dood op de beperkte opslagruimte voor het geld..
Ik dacht anderhalf jaar geleden ook dat de prijzen nog verder gingen zakken, maar dat viel in de praktijk zwaar tegen.

Uiteindelijk is het een kwestie van vraag en aanbod, prestatie vs de kosten. Blijkbaar zijn de hoge prijzen nog altijd gerechtvaardigd.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True