Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 41 reacties

Uit een vrijdag gepubliceerd onderzoek van de Europese Unie blijkt dat een groeiend aantal Europeanen niet langer via een vaste telefoon belt. In plaats daarvan wordt gebruikgemaakt van een mobieltje of voip.

Europese vlagIn november en december vorig jaar is in opdracht van de EU onderzoek gedaan onder 26.000 Europeanen in 27 landen, om te onderzoeken hoe consumenten telecomdiensten gebruiken. De meest opvallende conclusie is dat een kwart van de Europeanen uitsluitend van mobiele telefonie gebruikmaakt. Interessant is dat dit percentage in de nieuwste lidstaten hoger ligt (39 procent) dan in EU-staten die al langer lid zijn (15 procent). Een kwart van de mobiele bellers heeft wel af en toe te maken met het wegvallen van de netwerkverbinding.

Uit het onderzoek blijkt verder dat 22 procent van de Europeanen de computer gebruikt voor het voeren van telefoongesprekken via het internet. Ook hier geldt dat de nieuwste EU-lidstaten, zoals Bulgarije en Litouwen, aanzienlijk hoger scoren dan het 'oude' Europa. Bijna dertig procent van de Europese huishoudens neemt twee of meer diensten af bij ťťn aanbieder; dit is negen procent meer dan in 2007. Vooral de combinatie van internet en vaste telefonie wordt op deze manier afgenomen.

Op ťťn procent na heeft de helft van alle EU-huishoudens toegang tot het internet, zo blijkt uit het onderzoek. Iets meer dan een derde van de huishoudens heeft breedbandinternet, waarbij met name adsl gebruikt wordt. De voornaamste reden dat de helft van de EU-huishoudens geen toegang tot het internet heeft, is een gebrek aan interesse voor het wereldwijde netwerk, melden de onderzoekers.

Inmiddels komt bij twaalf procent van de Europese huishoudens digitale televisie via de lucht binnen. Het aantal huishoudens dat naar analoge televisie kijkt is gedaald van 45 naar 41 procent. Ruwweg tien procent van de EU-huishoudens ontvangt op meer dan ťťn wijze televisie.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (41)

Ik denk dat het veel Europeanen ook geen Internet nemen omdat Internet in veel landen geen "instaptarief" kent. Wij in NL kunnen voor 20 EUR bij Telfort een ADSL aansluiting nemen.
In Spanje kan dat ook, maar moet je verplicht een telefoonlijn nemen, waardoor je boven de 40 EUR uitkomt voor de laagste snelheid. De grotere kabelbedrijven bieden ook wel Internet aan, maar de prijzen daarvan zijn ook rete duur. (ONO.es 6Mbit: 40 Eur)
Een vergelijkbare situatie komt ook voor in Portugal. :(
Ik ben in Gambia geweest(Afrika), en daar word ook voornamelijk mobiel gebeld. Voornaamste reden daar is, dat het mobiele net veel nieuwer en stabieler is dan het oude telefoonnet. Kan me voorstellen dat dit probleem zich ook in oost-europese landen speelt, en van de telco's kan ik me voorstellen dat ze liever in een mobiel netwerk investeren dan in een koperen net. Dat mobiel uiteindelijk meestal ook over koper gaat snap ik ook, maar denk dat het daar dan ook voornamelijk de laatste meters waren oid.
In die landen gaat mobiel juist maar zelden over koper, de (bijna altijd commerciele) mobiele operators hebben meestal een sat-uplink voor internationaal verkeer, om maar niet met de (bijna altijd trage/hopeloos corrupte) staatsmonopolist van het vaste net te hoeven onderhandelen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 30 juni 2008 18:18]

De mobiele leveranciers hebben zo ook hun eigen initiatieven om alleen mobiel te zijn interessant te maken.

Kpn heeft bijvoorbeeld "mobiel thuis" Klik welke ook laag in kosten is.

En zo hebben nog meer telecomproviders dat soort alternatieven op een vaste lijn.
De meest opvallende conclusie is dat een kwart van de Europeanen uitsluitend van mobiele telefonie gebruikmaakt. Interessant is dat dit percentage in de nieuwste lidstaten hoger ligt (39 procent) dan in EU-staten die al langer lid zijn (15 procent).
Ja en? Maakt het uit of het land net in de EU is of niet? Of is dit puur vanwege de stastieken? De EU heeft toch niet veel (positief) tegenover de consument veranderd ofwel?
tankbuster:
Ja en? Maakt het uit of het land net in de EU is of niet? Of is dit puur vanwege de stastieken? De EU heeft toch niet veel (positief) tegenover de consument veranderd ofwel?
Man, ik ben dat eu-bashing zo beu! De enige regering met visie die we nog hebben is de Europese, en voor zover ik weet is de EU ook de enige organisatie die iets tegen monopoliepraktijken doet (heeft Vlaanderen ooit MS een boete gegeven?). Ook mag je dankbaar zijn dat de euro er is, of anders kun je 100 km verder niet meer betalen zonder te wisselen. Degene die beweert dat het Europese bama-systeem slechter is dan het vorige die dwaalt, en de Europese normen/wetten/richtlijnen inzake uitlaatgassen/milieu/veiligheid zijn de meest vooruitstrevende ter wereld. Het feit dat de Amerikaanse economische crisis (en olieprijs) hier minder hard aankomt hebben we ook te danken aan Europa (en de euro: vroeger was dat wel anders). En tot slot ga je me niet vertellen dat Balkenende/Leterme ook maar iets van de belangen van onze landjes op internationaal toneel kan verdedigen.

(ow ja, ik heb geen referenties/linkjes meegegeven, 2+2 is nu eenmaal 4)

Verder veel plezier met het verspreiden van een negatieve en ongefundeerde boodschap 8)7

(off-topic, edit en reply to cubefanatic hieronder: hoeveel geeft BelgiŽ als ontwikkelingssteun aan Congo? Hoeveel geeft het netto aan de EU? En het verschil tussen geld in WalloniŽ pompen en in Oost-Europa, is dat Oost-Europa er tenminste mee vooruit gaat. Hetzelfde principe als het Marshallplan van de VS na WO2: help je vrienden erbovenop, dan wordt je er zelf alleen maar beter van.)

[Reactie gewijzigd door Dooievriend op 30 juni 2008 04:01]

Met dat EU bashen hebben ze gelijk. De EU was een leuk ideetje tot pakweg 2004, toen heel dat oostblok er bij kwam. Momenteel zit de EU in dezelfde situatie als BelgiŽ, het rijke gedeelte (West-Europa / Vlaanderen) betaalt veel belasting voor subsidies en geldstromen naar het armere gedeelte (Oost-Europa / WalloniŽ. Allicht dat de mensen daar niets voor voelen, waarom denk je dat er de laatste jaren rond oud en nieuw zoveel mensen hebben staan feesten toen hun voormalig JoegoslaviŽ-land bij de EU kwam? Kreeg de economie een enorme boost met geld van hier. Hoe leg jij dat uit aan iemand die hier woont?
Er zijn veel onderlinge verschillen, het verschil is onder andere dat veel 'traditionele' EU landen de inflatiecijfers wat flatteren om erbij te mogen blijven. Buiten een aantal van de """Oostbloklanden""" (bestaan al bijna 20 jaar niet meer) zijn er nog wel meer arme broeders. Bovendien zijn landen als Tsjechie juist behoorlijk welvarend (volk van aanpakkers met een rijke technische en culturele traditie, en moeten ze op een aantal gebieden zelfs inbinden om binnen het stramien van de EU te passen). Niet voor niets is er ook daar een stevige proteststroming tegen het grondwettelijk verdrag.

Overigens zou je uit het eerste deel van dit betoog kunnen concluderen dat ik een voorstander ben van de EU, dat ben ik opzich ook wel zolang het om samenwerken en samen handelen gaat maar het hele systeem mag best wat 'losser', dus minder economische afhankelijkheid en minder regeltjes.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 29 juni 2008 13:01]

Wat verschrikkelijk kortzichtig. We betalen maar een lachertje per jaar aan de EU. En daarvan worden die nieuwe lidstaten de goede kant op geduwd. Zodat die landen straks ook welvarend worden zodat ze producten uit de oude EU lidstaten gaan kopen. In BelgiŽ zijn er veel autofabrieken, als straks iemand in Letland door de toegenomen welvaart een Volvo uit BelgiŽ kan kopen, denk je niet dat ook en misschien wel vooral de Belgen daarvan profiteren? Door de EU goed te organiseren zijn wij ook een serieuze partij als het op internationale politiek aankomt (energie prijzen!). De EU wordt elke dag belangrijker en machtiger en doet het eigenlijk heel erg goed.
We gaan wel weer ERG offtopic, maar zijn er niet al jaren veel landen bijgekomen die armer waren dan de landen die al in de EU zaten? Spanje en Portugal waren ook arm en nu zien we ze als de rijkere landen. We helpen "het Oostblok" ook alleen maar met als doel dat ze later op hun eigen poten kunnen staan en de EU als geheel sterker wordt.
En hoe leg je dat aan iemand uit die hier woont? Easy! Voor wat hoort wat: Wij betalen veel, maar hebben wel alle voordelen (zie post van Dooievriend) van de EU.
Wees nou eerlijk, de EU landen zijn over het algemeen genomen wel een STUK rijker dan de nieuwe EU landen. Vandaar dat het opmerkelijk is dat deze lidstaten een groter percentage al mobiel belt.

Voor enkele redenen, zie posts hierboven.
Een kwart van de mobiele bellers heeft wel af en toe te maken met het wegvallen van de netwerkverbinding.
Hier heb ik me erg over verbijsterd in het buitenland. In Nederland hebben we nagenoeg 100% dekking, maar volgens mij zijn wij daar ook de enigen in. Ga maar eens naar Italie, Frankrijk, Spanje of Portugal... Als je daar met de auto buiten de steden op niet-snelwegen rijdt dan komt het vaak voor dat netwerken geen dekking hebben (of net 1 streepje).
Gelukkig kunnen wij dan wel op (bijna) alle netwerken roamen waardoor er als er geen bereik op 1 netwerk is, je vaak wel bij een ander netwerk kunt bellen.

Na de prijsverlagingen voor het SMSen en Internetten in het buitenland, zie ik dit als het volgende probleem die netwerken moeten opknappen. (Knipoogje naar Vodafone en Orange)
verbijsterd in het buitenland. In Nederland hebben we nagenoeg 100% dekking, maar volgens mij zijn wij daar ook de enigen in. Ga maar eens naar Italie, Frankrijk, Spanje of Portugal... Als je daar met de auto buiten de steden op niet-snelwegen rijdt dan komt het vaak voor dat netwerken geen dekking hebben (of net 1 streepje).
Volgens mij heeft dat ook met het bergachtige landschap te maken van de landen die je noemt. Daar gaan radiosignalen niet zo makkelijk doorheen. En Nederland is tenminste alles helemaal vlak, waardoor signalen niet geblokkeerd worden.
Ook wonen overal in Nederland waar je maar komt wel minstens een paar mensen per vierkante kilometer. Dat is in die landen soms wel anders, waardoor er vanuit de provider gezien ook niet echt noodzaak is om supergoede dekking te hebben (kosten/baten).
Daarnaast hebben we in Nederland ook nog es overal klei-/zandgrond, waar je de makkelijk de benodigde kabels in legt.

Al met al is het in Nederland denk ik heel wat makkelijker om zulke soort dingen te realiseren dan in menig ander land. Vergelijkingen als 'In Nederland kan het immers ook gewoon' zijn imo niet helemaal eerlijk ;)

[Reactie gewijzigd door Palomar op 28 juni 2008 21:24]

Zo heel verbijsterend is het niet als je er even over nadenkt. Het maakt nogal verschil in kosten of je een klein dichtbevolkt land als Nederland dekkend moet krijgen of de toch beduidend grotere landen met dunbevolkte gebieden die jij nu noemt. Je gaat nu eenmaal geen zendmast neerzetten als er slechts enkele tientallen mensen binnen het bereik wonen.

Zo hebben wij een flink aantal klanten in dit soort regio's en bijv. ook leveranciers uit het midden van de VS die om deze reden niet beschikken over fatsoenlijk (breedband) internet: gewoon te duur om aan te leggen in dergelijke gebieden. Die doen dus nog heel veel per fax.

As de telco's samen zo'n mast neerzetten en de kosten naar rato van het aantal abonnees verdelen, is de drempel natuurlijk al wel lager dan wanneer ook nog eens met ieder hun eigen mast gaan concurreren...
Tuurlijk, je hebt helemaal gelijk. Toch vind ik dit iets wat aangepakt moet worden. Spanje bijvoorbeeld hoeft echt geen 100% dekking van mij, maar ik zit nu in een stad(je) in Spanje waar je alleen in het centrum dekking hebt met de grootste provider (movistar). Ga je naar de buitenwijken, dan heb je opeens geen bereik, zelfs niet in de Movistar winkel zelf waar ze je abo's willen verkopen: "Sorry meneer, wij kunnen uw simcard niet activeren omdat er hier geen bereik is."

Kostenoptimalisatie of niet, dit ervaar ik als 1 van de grotere mobiele-telefoon-problemen binnen Europa. Misschien is het een idee om roaming ook in het binnenland toe te passen? Hierdoor zou iemand zonder bereik via een ander netwerk wel nog kunnen bellen. (In de VS wordt dit ook al toegepast!)
In het veel dunner bevolkte scandinavie is het wel goed voor elkaar. Het is meer een kwestie van willen (en durven investeren op een langere termijn, en niet alleen even snel willen cashen in drukke gebieden) dan van kunnen.
T-mobiel heeft niet overal dekking in nederland, mijn woonkamer bijv. kpn doet het beter.
Terwijl als je naar duitsland / denemarken gaat je wel de volle 5 balkjes ontvangst hebt.
Geen enkele NL provider heeft 100% dekking. Het gaat mij er meer om dat als je in Nl met de auto van A naar B kunt gaan zonder hickups en in buitenland heb je al snel te maken met slecht ontvangst.
Ik ben dus een van die kwart, en als student op kamers ben ik eigenlijk vaker buiten de deur dan thuis te vinden dus vandaar. Een hoop vrienden van me denken er ook zo over, jammer dat er in het rapport zo te zien niet naar de leeftijd is gekeken. Ik kan me voorstellen dat dit onder jongeren een stuk hoger zal zijn :)
Dat denk ik inderdaad ook, om de reden die je zelf al aanvoert. Daarnaast is het ook nog zo dat ouderen de vaste lijn vaak al hadden liggen. Het besluit om die weg te doen is nou eenmaal minder snel genomen dan het besluit om er geen te nemen.

Dat is dan ook meteen een verklaring waarom de nieuwe lidstaten hogere percentages scoren bij deze vragen: die hebben de 'traditionele' techniek voor telefonie vaak niet eens gehad en kiezen meteen voor nieuwe technologie. Dit nog los van het feit dat in opkomende economieŽn - zeker waar het dunbevolkte gebieden betreft - vaak niet eens meer vaste lijnen aanleggen, maar enkel een mobiel netwerk.
Ik hoop toch niet dat je bedoelt dat bv. Bulgarije nooit een analoog telefoonnetwerk gehad zou hebben. Verder ben ik wel met je eens dat 'het oude Europa' wel eerder last heeft van de wet van de remmende voorsprong.
Europa valt nog wel mee, dat waren staatsbedrijven log etc, etc, maar voorzagen wel vrijwel iedereen van telefonie. Kwaliteit van het netwerk mag dan wel altijd slecht geweest zijn, maar prijzen waren wel in overeenstemming met de inkomsten. Internationaal was echter schreeuwend duur.

Landen als IndonesiŽ hebben inderdaad slechte dekking, daar zie je dus zaken van mobiel versus klassiek van soms 30:1 in sommige gebieden.

De bekabeling zowel coax als pstn/isdn geeft echter op het gebied van voip het oude europa weer een voorsprong in de aansluiting van voip. internet+bellen, bellen via de kabel alsmede de sip/skype gebaseerde connecties.
Geen landen als Bulgarije, want die liggen niet in Afrika. In de streken van Afrika die slechts een beperkt telefoonnet hebben wordt buiten de steden zeer veel mobiel gebeld, gewoon omdat het voor de telco minder werk is een netwerk van masten neer te gooien dan om overal even snel vaste lijnen te trekken.
de vaste lijn heeft z'n voordelen tegenover de mobiele telefoon
ik kan me niet herinneren dat ik met een pre-paid kaartje gratis alle vaste lijnen kan bellen
ok behalve de uitzondering lijnen
Abo? Ik betaal een tientje per maand en dan kan ik 200 minuten bellen en 50 smsjes sturen voor er iets bovenop dat tientje komt, Hetzelfde geldt voor m'n familie en vriendenkring, we zijn over het algemeen allemaal goedkoper uit met mobiel en internet voor communicatie behalve familie in het buitenland maar daar heb je internet toch voor? Headsetje en opgelost.

Maar goed ik besteed dan ook geen uren van m'n dagen aan babbelen via de telefoon, als je veel belt gaat het vast niet op maar dan nog -> via internet "bellen" kost je niks bovenop je abo als je het slim aanpakt (niet illegaal).

Ik denk het is totaal afhankelijk van je gebruik, als ik een vaste lijn zou aanschaffen kost me dat meer per maand zonder gebeld te hebben dan nu met 200 minuten.

Bovendien zou ik niet veel hebben aan gratis bellen met andere @homers bv of gratis naar vaste lijnen in NL. Het aantal familieleden dat in NL zit kan ik op 1 hand tellen (2 nummers). Vrienden zijn allemaal goed bekend met internet dus die kosten helemaal niks om mee te bellen.

Alleen oma in Luxemburg kost handenvol geld om mee te bellen en de enige reden dat mam wel nog een vaste lijn heeft.
Dat verbaasd me niks, ik bel zelf ook alleen nog maar mobiel, heb niet eens meer een vaste aansluiting. En dat geldt voor degenen met wie ik veel bel ook, dus VOIP is ook vrij zinloos aangezien VOIP naar mobiel veel duurder is dan mobiel naar mobiel (nog afgezien van het feit dat ik veel van huis ben).
Ik bel zelf ook voornamelijk mobiel: voor 9 euro/maand heb ik een abonnement met 4 uren beltegoed en 75 SMS'jes. Met een beetje mazzel wordt hier een uur of hooguit 2 uur van gebruikt per maand, zoveel bel ik niet. Ik was het opwaarderen van kaarten zat, vandaar nu een abonnement. Als je vervolgens thuis bent en de keuze hebt tussen de DECT en de GSM, pak je de GSM, aangezien je toch al betaald hebt voor je belminuten.
Neem Simyo, daar kun je er voor kiezen dat ie je beltegoed automatisch opwaardeerd bij een bepaalde waarde (2 euri bv)...
Neem lowcall, bel je niet, dan betaal je ook niet, bel je wel, dan betaal je achteraf.
Geen gezeik met bundels.
Is dat niet die toko die altijd de eerste minuut vol aan rekent? Nah, blijf verre van dat soort ongein...
De eerste minuut vol aanrekenen doen Telfort, T-Mobile, KPN...etc ook.
VOIP is toch ook vaste telefonie? Of wordt dat tegenwoordig ook al in mobieltjes gebruikt?

In de intro wordt nml gesuggereerd dat vaste telefonie haaks staat op mobiel en voip.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 28 juni 2008 22:23]

De Sony Ericson P1i, prima voor voip, i.s.m een sip account bij b.v. voipbuster.com
voor 100§ minder heb je de nokia e51 die ook via voip kan bellen, zowel op het g3 netwerk als het wifi netwerk
VOIP is overal bruikbaar waar internet is, dus zowel voor vast als voor mobiel. De reden dat het haaks op vaste telefonie zou kunnen staan is de architectuur van het systeem. Vanuit consumentenoogpunt ook wel de betrouwbaarheid en beschikbaarheid, waarin VOIP goed vergelijkbaar is met mobiel en dus een ordegrootte slechter dan POTS en ISDN.
Wij bellen hier ook alleen maar mobiel.. puur omdat dat voor ons goedkoper is dan en een vaste lijn en daar de abbonement kosten van+ belkosten

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True