Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 47 reacties
Submitter: PcDealer

Na het Opta-offensief om mobiel bellen vanuit en naar landen binnen Europa goedkoper te maken, wil de telecomwaakhond nu ook sms'en vanuit het buitenland aanpakken. Ook mobiel internet in het buitenland zou goedkoper moeten.

Opta logoVolgens de Opta rekenen Nederlandse aanbieders van mobiele diensten nog steeds teveel voor sms'en en het gebruik maken van mobiel internet in het buitenland. De gemiddelde prijs van een Europees sms'je zou op 35 cent liggen, terwijl de grote Nederlandse aanbieders 51 cent per sms rekenen. Die bedragen behoren volgens de telecomwaakhond omlaag te gaan om aan Europese gemiddelden te conformeren. Ook het gebruik van mobiel internet in het buitenland is buitenproportioneel duur vindt de Opta.

De Opta streed eerder voor een Europese verordening, die sinds 1 oktober 2007 van kracht is. Europese mobiele aanbieders mogen volgens die verordening maximaal 58 cent per minuut rekenen voor bellen in het buitenland en voor het ontvangen van een telefoontje in het buitenland mag maximaal 29 cent gerekend worden. In augustus 2008 zal de prijs verder verlaagd worden, met nog een prijsverlaging in augustus 2009 in het verschiet. Eurocommissaris Viviane Reding zal de invoering Europese roamingtarieven evalueren, en indien de Nederlandse aanbieders de sms- en mobiel internetkosten niet gaan normaliseren, zal de Opta bij Reding aandringen op regulatie.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (47)

Ik 'vind' natuurlijk ook dat de prijzen omlaag moeten :) maar ik vind dat de OPTA nu wel haar eigen taak overschat. Het is een toezichthouder, en niet meer dan dat.

De prijzen lijken inderdaad erg hoog, maar het is niet aan de OPTA om dat te verbieden. De consument heeft voldoende keuze om de hoge tarieven te omzeilen, en dat doet de consument dan ook in toenemende mate (zie bijvoorbeeld een toename van de inkomsten van Skype: 2006 Q1 = USD 35 M; 2008 Q1 = USD 126 M). Hoe meer dat ingeburgerd raakt, hoe meer de traditionele bedrijven zich gedwongen zien zich aan de markt aan te passen.

En daar is helemaal geen OPTA voor nodig.
Aangezien de prijzen kunstmatig hoog lijken te worden gehouden vind ik het wel degelijk de taak van de opta er iets aan te doen. De prijzen van mobiel internet liggen lager dan die van SMS. Het idee van SMS was bij mijn weten om snel een berichtje te kunnen verzenden omdat het goedkoper is dan bellen. Nu kun je beter een email sturen en hopen dat de andere persoon ook mobiel internet heeft.

7490 SMSjes gaan in 1MB
55cent per sms

7490*0.55 = 4119.5 euro per mb

Mobiel internet kost 2.50 per MB + 79 cent start tarief.

Klikt mij erg als prijsafspraken aangezien het stukken goedkoper kan. Het is maar dat er een start tarief was anders kon je met een beetje programeren veel goedkoper sms-en.

(Tarieven van Vodafone)

[Reactie gewijzigd door LOTG op 9 juni 2008 15:24]

Dat klopt, de prijzen zijn ook extreem hoog. En bewuste prijsafspraken of onbewuste prijsafstemming lijkt zich inderdaad voor te doen.

Maar: een kartel is pas een kartel als iedereen meedoet. Mijn argument is juist dat de OPTA niet moet ingrijpen, omdat er nog ontsnappingsmogelijkheden zijn voor de consument. Als die echt op zijn, dan mag de OPTA van mij best ingrijpen.

Ter vergelijking: de energiewaakhond mag wat mij betreft meer bevoegdheden hebben dan de OPTA, omdat je redelijkerwijs niet voor je eigen energie kunt zorgen (zeg: zelf bomen omhakken of vaten olie importeren). De telecomwereld is juist een van de meest toegankelijke markten voor nieuwkomers, omdat het internet zo open is, en bedrijven als Skype daar makkelijk gebruik van kunnen maken.

Je berekening is niet helemaal fair: de kosten zitten niet in de MB's an sich, maar in andere zaken. Factureren is bv een stuk arbeidsintensiever: niet alle IP pakketjes hoeven geregistreerd te worden, maar wel ieder smsje. Maar toegegeven: het verschil is astronomisch groot.
Werd ook tijd. Ook al vind ik 29ct achterlijk hoog voor een SMS. Data binnen halen van de Hubble telescoop is nog goedkoper dan een SMSje (4 keer zo goedkoop bij zo'n 7 euro ct per SMS):
http://www.theregister.co.uk/2008/05/14/txts_r_v_pricey/
Ik voorspel dat de telecomsector nu als tegenmaatregel de kosten voor sms-en buiten de EU duurder zal maken om te compenseren :(

Dat gebeurde een paar weken geleden ook al met de roaming tarieven na een EU maatregel.

Vervelend als je bijvoorbeeld familie in america hebt...
Dan zul je idd andere kanalen moeten vinden om te sms-en, zoals voipbuster (en alternatieven).
Maar goed, welke beperking er ook is, de kosten zullen altijd weer verhaald worden op de consument, niet langs de ene weg, dan wel langs de andere weg.
Het zit hem niet in de kosten. De kosten worden er makkelijk uitgehaald, het gaat erom dat SMS de melkkoe is van Telco's. De tarieven die je betaald staan helemaal niet in verhouding met de kosten, het is voornamelijk de winst van telco's die je met SMS'en betaald. Vandaar dat de EU/Opta er ook zo mee bezig zijn.
Sowieso is het volgens mij bullshit dat sms'jes zo duur zijn, het kost tegenwoordig niets meer om data van de ene kant van de wereld naar de andere kant te sturen. Hoe kan het dat een sms van duitsland naar nederland overbrengen nog altijd wel 35 tot 51 cent kost?
Volgens mij bevat een SMS niet meer informatie dan een seconde bellen. De kosten van een SMS zijn pure winst voor de maatschappijen, het netwerk is immers hetzelfde.

Ik stuur dan ook liever een mailtje met m'n telefoon, dat kost me niks extra ondanks dat de berichten een stuk groter kunnen zijn.

[Reactie gewijzigd door ElbertF op 9 juni 2008 13:49]

Correct - een SMS berichtje is minuscuul (140bytes) vergeleken bij regulier telefoon verkeer en email. Het kost een fractie van een cent om te versturen en het levert dan ook dik geld op voor de telefoonmaatschappijen. Het is destijds onwikkeld voor intern gebruik en is eigenlijk nooit bedoeld geweest voor commercieel gebruik. Overigens zijn de SMS servers zoals tien jaar geleden opgeleverd door CAP nog steeds dezelfde. Dat zegt genoeg over hoe zwaar de systeem eisen zijn.. ;)
En dat zou betekenen, als het een goede investering was, dat deze servers inmiddels al lang en breed terugverdient zijn.
Afschrijving hebben we inmiddels ook niet meer mee te maken neem ik aan (uitgaande van een financiele leeftijd van 3/4 jaar voor een server (ruim geschat)).

Dus inderdaad, pure winst.
Al wordt die winst wel minder naar mate het aantal hardcore sms'ers toeneemt. Die kunnen namelijk bij bijna iedere provider een bundel van 10 euro per maand aanschaffen voor 'onbeperkt' (lees: 1000) smsen per maand.
Je vergeet het opzetten van een vervinding. Het protocol dat daarvoor indertijd is gekozen is stokoud en heeft een maximale efficientie van nog geen 16 percent ofzo.
De onderhoudskosten van het mobiele netwerk zijn natuurlijk wel stukken hoger dan die van ethernet.
Dat valt ook wel weer mee. Het enige wat verschilt is dat een mobiel netwerk meer zenders heeft, maar een "ethernet" netwerk heb je ook met corerouters, 24/7 etc etc te maken.
Ethernet wel ja, maar die transatlantische telefoonkabel komt er ook niet gratis. Overigens gaat mobiele data al hel gauw het vaste net op, als ik een sms naar de USA stuur met m'n mobiel gaat dat waarschijnlijk over dezelfde kabel de oceaan over als de Skype verbinding van degene die gratis belt.
Die zeekabel wordt juist goedkoper wanneer er meer verkeer/data overheen gaat. Een prijsverlaging aan de consumentenkant zal voor meer gebruik/verkeer zorgen zodat de vaste kosten over meerdere gebruikers verdeeld kunnen worden.
Die internationale sms-en maken meer gebruik van ethernet dan van de mobiele netwerken, dus die redenering slaagt nergens op.
SMS-jes zijn pure winst voor de netwerken, sms verkeer heeft een lagere prioriteit dan telefoneren en smsjes worden enkel verwerkt wanneer er 'loze' capaciteit op het netwerk beschikbaar is. In nederland is de aflevertermijn voor een smsje dan ook 24 uur, al komen we door de enorme capaciteit altijd direct aan, maar feitelijk mag een smsje er dus 24 uur over doen om de andere partij te bereiken al zijn we dit niet gewent.
Ik ben bij T-mobile en het is geen uitzondering dat ik een sms-je ontvang dat 2 dagen eerder verstuurd is :'(
Dan had er dus net zo goed een brief verstuurd kunnen worden, zou nog goedkoper geweest zijn ook :)
Ik zit al ruim 4 jaar bij t-mobile... Dit probleem heb ik nooit last van gehad (wel in het buitenland, maar dat had ik ook met andere providers gehad). Al t-mobile gebeld hierover?
In India kost een sms 1 Rupee, dat komt overeen met 0.015 eurocent. EN wacht Vodafone zit ook in indie.. Waarom moeten de europeese klanten dan zoveel geld betalen.???????????
idd, die prijzen mogen echt nog flink dalen, vooral als je je bedenkt dat SMS in het begin van het mobiele tijdperk gewoon lekker gratis waren, zoals het hoort.
Er zit een marge van rond de 75 tot wel 90% op volgens diverse studies, dus het is inderdaad een mooie melkkoe voor de operators. Als die inkomsten zullen verminderen, kan je er donder op zeggen dat ze zullen proberen om die ergens anders goed te maken. Beetje vestzak broekzak verhaal, ze moeten die dure licenties en infrastructuur toch ergens van betalen uiteindelijk.
Worden SMS'jes trouwens al via GPRS verzonden, of gaan ze nog steeds op de ouderwetse manier?
Dat maakt niet uit, in zoverre dat dat de kosten echt niet hoger maakt voor de telco's.
Kan beide, maar als ik ze via GPRS stuur moet ik behalve de SMS ook de datakosten betalen dus stel ik op het toestel in dat het via gsm moet (waarom extra betalen voor dezelfde functionaliteit?)
Dat het kan weet ik, maar, ik heb het nog nooit werkend via GPRS gezien. Iig niet in Nederland. In theorie zou het via GPRS goedkoper kunnen. Je zit wel met datakosten maar das is zo weinig dat het verwaarloosbaar is.
SMSjes over GPRS geven geen extra data kosten. (Het is signalling, geen data).

Operators nemen meestal niet de extra moeite die nodig is voor SMS over GPRS billing maar schakelen de optie uit.
het wordt gewoon tijd dat iedereen e-mail kan ontvangen op zijn telefoon. Dan schakelen we massaal over op onbeperkt e-mailen tegen de geringe datakosten. Met een onbeperkte datalimiet voor internet a 10 euro per maand, zul je dan niet snel arm worden. Al is het internationaal wel een beetje duurder.

[Reactie gewijzigd door Xforce op 9 juni 2008 15:07]

Al is het internationaal wel een beetje duurder.
Internationaal dataverkeer is de melkkoe op dit moment anders...
Wat betreft internet en het versturen van foto's wel ja.
Maar als je het gaat hebben over e-mail met de hoeveelheid tekst van een smsje, dan ben je hooguit 1kb kwijt. De internationale prijs voor 1kb is afgerond nog 0 cent. En bij lange na geen halve euro.
Afgerond 0 cent is een beetje vreemd omschrijven.
Dat zou betekenen dat ik na x aantal sms'jes nog steeds afgerond 0 cent kwijt ben :P

"Hoeveel kost één druppel benzine?
- 0 cent
Dan druppel hem dan maar vol"

Nee, dat is flauwe kul, het is inderdaad erg goedkoop.
1kb kost dan misschien heel weinig, een emailtje of fotootje internationaal versturen via je telefoon kost handen vol geld.
Zeker als je buiten de EU gaat. 1 MB verzenden vanuit de VS kost je een kleine 30 euro bij KPN/Hi.
gezien een smsje de grootte heeft 1kb in een e-mail, zou je in de VS dus nog maar 3 cent kwijt zijn aan data voor een e-mailtje met de tekst van een sms. Dat is dan wel een van de extreemste gevallen qua prijs.

Afgerond 0 wil niet zeggen dat het bij elkaar opgeteld nog steeds 0 is.
Dat is nogal MBO logica.
Waar ik op doelde is dat afronden op 0 een wat onduidelijke aanduiding is.
Als je iets afrond op 0, impliceer je dat het verwaarloosbaar klein is.
0,4 ct kan je ook afronden op 0, maar dan zou je na 2 berichten opeens moeten afronden op 1 ct. Het is gewoon een onduidelijke omschijving in dat geval.

De kosten zijn echter klein, maar niet verwaarloosbaar.
ik vind 10e per uur anders nog best duur..
foutje: moet per maand zijn.
vreemd dit is in Belgie al jaren tssn 10 en 12 cent.

gratis berichten versturen ben ik niet zo'n voorstander van, dan ligt de weg weer open voor sms-spam ...
Lees; Het gaat in dit artikel over SMSjes uit het buiteland ;)
En de Opta wil ook echt niet gratis SMS'en.
Vodafone rekent zelfs 55cent. Zelfs als je passport hebt.
het ontvangen van een telefoontje in het buitenland mag maximaal 29 cent gerekend worden.
Dit vind ik vreemd aangezien vodafone hier voor 79cent rekent.
Vodafone gebruikt een andere methode: een heel hoog starttarief en daarna het normale tarief. Dat starttarief valt niet onder de vastgestelde minuutprijs. Dat is weer een reden om niet Vodafone te kiezen.
Laat me raden wat de providers gaan doen om lagere verstuurkosten te compenseren (net als Simpel.nl met 0,01 per ontvangen bericht in het buitenland).... :'(

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True