EU zet mes in buitenlandtarieven sms en mobiel internet

De EU heeft prijsplafonds voorgesteld voor grensoverschrijdend sms- en mobiel internetverkeer binnen de EU. Tekstberichten worden aan een maximum van 11 eurocent gebonden en het wholesaletarief voor downloads aan een euro per MB.

Het voorstel volgt op eerder ingevoerde maximumtarieven voor grensoverschrijdende mobiele telefoongesprekken, en komt na ontevredenheid van Brussel over reeds door telco's doorgevoerde verlagingen. Volgens de Europese Commissie liggen de kosten voor het sturen van een sms'je naar een ander EU-land tot tienmaal hoger dan die voor binnenlandse tekstberichten. In het buitenland vertoevende Belgen zijn bijvoorbeeld zo'n 75 eurocent voor een tekstberichtje kwijt, maar een Fransman die Italië bezoekt is met rond de 30 cent al een stuk goedkoper uit.

De EC wil nu dat er niet meer dan 11 eurocent exclusief btw per bericht hoeft te worden betaald, en dat telco's elkaar maximaal 4 eurocent wholesalekosten in rekening mogen brengen. Deze doorgaans hoge kosten die operators aan elkaar betalen zijn de belangrijkste oorzaak van de hoge prijzen voor het gebruik van een mobieltje in het buitenland.

Ook de kosten voor internettoegang via de mobiele telefoon moeten omlaag. De Europese Commissie zegt dat mobiele surfers die in een ander EU-land het web opgingen nogal eens zijn opgeschrikt door schrikbarend hoge rekeningen, en noemt ter illustratie een geval van iemand die voor het downloaden van een tv-programma een rekening van 40.000 euro ontving. Om dat soort onaangename verrassingen te voorkomen is een wholesaleplafond van een euro per megabyte dataverkeer voorgesteld. Overigens is niet expliciet gemaakt wat de consument maximaal per MB kwijt mag zijn, wel is duidelijk dat telco's verplicht worden om de kosten automatisch bekend te maken na het passeren van de grens.

Ten slotte wil de EC de eerder ingevoerde prijsplafonds voor grensoverschrijdende mobiele gesprekken verder verlagen. Uitgaande gesprekken moeten in plaats van de nu geldende 46 eurocent, maximaal 34 cent per minuut gaan kosten en voor het ontvangen van telefoontjes moeten de kosten zakken van 22 eurocent naar 10 cent. Brussel wil dat de beller na een halve minuut per seconde wordt gefactureerd, en degene die gebeld wordt vanaf de eerste seconde. De voorstellen moeten overigens nog wel door het Europese Parlement worden goedgekeurd, en zouden dan per 1 juli volgend jaar moeten gaan gelden.

Reacties (72)

[liberque]

Deze doorgaans hoge kosten die operators aan elkaar betalen zijn de belangrijkste oorzaak van de hoge prijzen voor het gebruik van een mobieltje in het buitenland.

Roaming is niet iets wat je makkelijk kan reguleren aangezien het telecom providers behoorlijk kan schaden. Niet ieder land is immers even groot of nog belangrijker trekt even veel roaming klanten. Daarbij liggen de kosten voor de aanleg van de infrastructuur is sommige landen ook nog eens veel hoger of is veel lastiger te realiseren.

Neem bijvoorbeeld Griekenland of Spanje. Deze landen trekken jaarlijks miljoenen toeristen. Al deze toeristen gebruiken bandbreedte (voor spraak of data) op je apparatuur zonder abonnement en je moet investeren om genoeg bandbreedte te kunnen blijven garanderen voor de lokale bevolking. Dat providers in zulke landen daarom meer moeten kunnen vragen voor hun wholesale product dan providers in bijvoorbeeld Nederland is zeker niet ondenkbaar

Gaan we toch reguleren dan is het niet eens ondenkbaar dat sommige providers de wholesale overeenkomsten opschorten. Met andere woorden: de roaming overeenkomst staken. Met in sommige gevallen 60% van de totale inkomsten gebaseerd op wholesale inkomsten zullen ze wel gek zijn om nog te investeren in klanten zonder abonnement die nog minder opbrengen dan het gemiddelde pre-paid gesprek.

Er zijn natuurlijk excessen die erin geslopen zijn waar initieel geen rekening mee is gehouden. Dataverkeer is daar een goed voorbeeld van en zo ook de wholesale tarieven tussen landen als Nederland, Duitsland en Belgie.

De Europese Commissie zegt dat mobiele surfers die in een ander EU-land het web opgingen nogal eens zijn opgeschrikt door schrikbarend hoge rekeningen, en noemt ter illustratie een geval van iemand die voor het downloaden van een tv-programma een rekening van 40.000 euro ontving

Gemiddeld zijn momenteel de kosten voor het roamen van dataverkeer zo'n 15 euro per MB. Met dat in het achterhoofd komen we uit op een tv-aflevering van zo'n 2600 MB (grof afgerond). Gaan we diezelfde aflevering eind volgend jaar downloaden in bv. Duitsland dan komen we op 2600E excl. btw uit. Nog steeds een rekening waar ik me als consument rot van zou schrikken.

[ppl]

Feit blijft dus dat die roamingkosten het leeuwendeel opeisen van de totaalprijs. Die 30 ct die je dan betaald voor een smsje is dus voornamelijk roamingkosten en de rest zijn dan de overige kosten en vast een beetje winst. Om nou te zorgen dat die totale kosten niet de pan uit rijzen en er gigantische verschillen zijn zoals nu heeft de EU maar bedacht dat het bedrijfsleven maar eens wat moest gaan doen aan de situatie. Als dat niet zou gebeuren of het zou niet bevredigend zijn dan zou de EU zelf met maatregelen komen. Er is toen wel wat beweging geweest bij de telco's maar kennelijk vindt de EU dit niet genoeg en zijn ze dan nu met hun eigen regels (lees: grenzen) gekomen. Die regels zijn niet meer dan een drempel: een grens tot waar de kosten mogen groeien. Wat de kosten uiteindelijk zullen zijn is nog steeds aan de betreffende telco, dat is niet iets wat de EU nu ineens is gaan bepalen!

Zoals al eerder gezegd gaat het hier dus om het indammen van de grote prijsverschillen, niet om het reguleren van wat de totaalprijs wordt voor iedereen.

Eigenlijk is de nu volgende vraag wat deze limieten voor het buitenland gaan doen met de tarieven die telco's voor het binnenland hanteren. Dat de telco's nu niet het probleem van buitenland naar binnenland gaan verschuiven: dat je nu dus teveel voor binnenland betaald ipv buitenland. Met probleemverschuiving los je de zaak natuurlijk niet op. Misschien dat een algeheler beleid een betere stap was geweest van de EU.

[Reactie gewijzigd door ppl op 24 juli 2024 14:42]

[Verwijderd]

Neem bijvoorbeeld Griekenland of Spanje. Deze landen trekken jaarlijks miljoenen toeristen. Al deze toeristen gebruiken bandbreedte (voor spraak of data) op je apparatuur zonder abonnement en je moet investeren om genoeg bandbreedte te kunnen blijven garanderen voor de lokale bevolking. Dat providers in zulke landen daarom meer moeten kunnen vragen voor hun wholesale product dan providers in bijvoorbeeld Nederland is zeker niet ondenkbaar

Ze vragen dus ook meer geld: 1000000 toeristen a 11 cent/sms levert meer op dan 1000 toeristen a 11 cent/sms. De extra opbrengst komt uit het extra volume, niet uit de hogere tarieven, precies zoals zou moeten in de geschetste situatie omdat de investeringen ook van het extra volume afhangen.

Nou zijn sommige landen natuurlijk veel dichtbevolkter dan anderen waardoor de kosten per inwoner voor een dekkend netwerk bij de een hoger zijn dan bij de ander, maar in Spanje hoef je natuurlijk die extra capaciteit alleen maar bij de toeristencentra neer te zetten. Die enkele toerist die naar het binnenland trekt kan er op hun gewone netwerk ook nog wel bij.

[Raindeer]

Toch blijft dit vreemd. De overheid die vast moet stellen hoe de markt zijn prijzen zet. Het zou beter zijn als je keuze voor een operator in het buitenland ook invloed heeft op de kosten. Nu kun je de operator wel kiezen, maar je thuisoperator bepaalt of je goedkoper uit bent of niet. Er is dus geen prikkel voor de vreemde telco om een goedkoper tarief aan te bieden, om je naar hem te lokken.

Mijn voorstel zou zijn om een carrier pre-select te doen als je in het buitenland komt, waarbij de geadverteerde tarieven de tarieven zijn die jij moet betalen. Dan zou je als buitenlander op bezoek in .nl ook voor een MVNO als Albert Heijn kunnen kiezen als aanbieder in Nederland. Je eigen operator ontvangt dan 5%-10% voor de moeite.

http://lunaticthought.blo...l-for-mobile-roaming.html

[Verwijderd]

Ik wil dat helemaal niet. Het hele probleem met die doorgeslagen vrije-markt ideologie is dat men kennelijk denkt dat ik niks beters te doen heb dan aanbiedingen van telecomproviders door te spitten ofzo.

[tc982]

Dit is puur omdat ze er zelf last van hebben... Dit willen ze wel reguleren, terwijl de EU juist staat voor open markt en open prijzen! Er zijn zoveel andere zaken waar ze niet in tussen komen : autos, stijdgende voedingsprijzen, stijgende brandstofprijzen etc.

Gewoon omdat er een paar EU ambtenaren geschrokken zijn van hun roaming abbonement. Want laat het wel duidelijk zijn, de consument betaald dit dubbel en dik terug!

[tuXzero]

Het zit zo. Stel telecom providers A, B en C vormen een kartel.

Kartel:
Dit houd in dat telecom providers A, B en C samen de hele (dus 100%) van de telecom markt in handen hebben, zij zijn de enigste aanbieders. Dit is geen probleem, en onvermijdelijk. Echter, nu heeft telecom provider A het snode plan om zijn tarief van 34 cent per minuut op te hogen naar 100 cent per minuut. Bij een eerlijke markt is er concurrentie, klanten stappen over naar provider B of C. Zo wordt de prijs op een natuurlijke (lees: zelf stabiliserende wijze) in stand gehouden. (Dit werkt overigens ook voor de kwaliteit van het product). Echter, als het gaat om een kartel dan spreekt provider A stilletjes met providers B en C af om ook hun prijs om hoog te doen. Op die manier kunnen de hoge heren van de bedrijven A, B en C nog dikkere scheurbakken veroorloven. En zo ben jij als gewone consument duurder uit. De enige manier om hieronder uit te komen is je telefoon op te geven. En dat is vaak geen optie, en bovendien oneerlijk.

De EU heeft, onder andere, als taak de markt te reguleren, zo blijft de markt gezond. En daarom zijn er wetten ontstaan die kartels, monopolies en andere gedragsvormen verbieden.

De uitleg van het kartel is belangrijk want A, B en C vormen in deze realiteit geen kartel maar een vorm van in kartel (op zijn minst naar mijn idee). Zoals in de uitleg al vaar voren kwam maakt A een afspraak met B en C. Zo'n prijs afspraak is inderdaad verboden omdat dit onder het begrip "kartel" valt. Helaas is wat de telecom providers in de echte wereld doen geen kartel vormen. Nee, wat ze doen is wat anders. Bekijk deze quote maar eens:

Deze doorgaans hoge kosten die operators aan elkaar betalen zijn de belangrijkste oorzaak van de hoge prijzen voor het gebruik van een mobieltje in het buitenland.

Zie je het? Als provider A nou aan provider B hoge kosten vraagt dan moet provider B ook meer rekenen aan hun klanten. Maar tegelijk doet B samen met C gezellig het zelfde spelletje als A. Zo kunnen ze die hoge kosten als een cirkel aan elkaar doorberekenen en het erg geniepig gebruiken als excuus voor de hoge kosten die ze hun klanten voorschotelen.

[Verwijderd]

A nou aan provider B hoge kosten vraagt dan moet provider B ook meer rekenen aan hun klanten. Maar tegelijk doet B samen met C gezellig het zelfde spelletje als A. Zo kunnen ze die hoge kosten als een cirkel aan elkaar doorberekenen

Zo werkt dat toch? Anders leg je toch 'even' zelf een netwerk aan? Dát is toch waar dat 'zelfstabiliserende' systeem om draait, dat wanneer een aanbieder te duur wordt een andere aanbieder in dat gat springt?

O, wacht, dat kan niet, want je kunt niet maar zo een netwerk aanleggen, want dat kost veel te veel. Hee, maar dan werkt het zelfstabiliserende systeem ook niet meer, omdat er geen vrije toetreding is. Hee, maar dan is er dus helemaal geen sprake van een 'vrije markt'.

Nu gaat de overheid regels stellen, maar dan help je het idee van optimalisatie van de allocatie van middelen, de achterliggende gedachte van de vrije-markt ideologie (die overigens niet altijd opgaat, maar dat terzijde), om zeep. En dan wordt het voordeel van een vrije-markt systeem vlot kleiner, net zoals bij energie, waar de bulk van de prijs die jij betaalt helemaal niet onderhevig is aan concurrentie omdat het heffingen, belastingen, accijnzen en vastrecht is, waardoor het voordeel voor de consument in het niet valt bij de tijd die je kwijt bent om uit te fiegelieren wat nou het beste bij jou past.

Zo kunnen ze die hoge kosten als een cirkel aan elkaar doorberekenen en het erg geniepig gebruiken als excuus voor de hoge kosten die ze hun klanten voorschotelen.

Dat maakt op zich niet eens zoveel uit. Als álle providers op die manier meer winst maken gaan (in principe) de lonen ook omhoog (hogere kosten voor de consument, dus hogere looneisen), met als resultaat een hogere omloopsnelheid van geld (inflatie) en dus een netto winststijging (gecorrigeerd voor inflatie) van nul - áls een vrije marktsysteem voor optimale allocatie zou zorgen. En dan mag je zelf invullen of dat gebeurt of niet

[bat266]

Het hoeven niet eens prijsafspraken te zijn zoals jij nu voorstelt. Als er weinig concurrenten zijn is het aantrekkelijker om de prijzen hoog te houden. Als alle drie ongeveer dezelfde prijisstelling hebben zullen niet veel klanten overstappen. Als een van de drie de prijzen omlaag schroeft merken ze dit direct in de winst. Omdat de anderen het niet doen doe jij het ook niet en zo maak je veel winst. Dus meer concurrentie is altijd positief voor de prijs.

edit: zoals je zelf ook al zei niet helemaal goed gelezen

[Reactie gewijzigd door bat266 op 24 juli 2024 14:42]

[Maurits van Baerle]

Je begrijpt het niet helemaal. Het is niet de taak van de EU om zomaar prijzen omlaag te drijven, zeker niet met dwang. Ook al is het soms wel een indirect gevolg, bijvoorbeeld van het vergroten van de interne markt.

De crux hier is dat de EU onterechte prijsverschillen binnen de EU tegengaat. In dit geval omdat dankzij het falen van de markt mensen exorbitante verschillen voorgeschoteld krijgen waar ze als consument nauwelijks invloed op hebben en waardoor ze dus niet kunnen stemmen met hun portemonee.

De EU is overigens wel bezig met prijsverschillen binnen de EU omtrent auto's. De hoogte van voedselprijzen heeft weinig met marktfalen te maken en is dus geen taak van de EU. Al zou je kunnen betogen dat door het instellen van tariefmuren de Europese boer gesubsidieerd wordt ten koste van de Afrikaanse boer die veel goedkoper voedsel kan leveren maar dat is een hele andere discussie.

[JottemJ]

Ik juich het toe dat er een grens wordt gesteld aan de internationale tarieven, hier wordt door de beperkte concurrentie en 'prijsafspraken' flink op verdiend.

Het nadeel zal zijn dat de telco's hun winst op een andere manier zullen proberen te verhogen, waarschijnlijk zullen de tarieven in Nederland wel weer omhoog gaan, waardoor al het voordeel door bellen in de EU weer teniet wordt gedaan.

[t-h]

Daar heb je vermoedelijk gelijk in. Gelukkig zijn gesprekskosten etc. de laatste jaren ontzettend gedaald. Als deze trend gestopt wordt en de kosten op het huidige niveau blijven staan of zelfs een piepklein stukje stijgen dan is dat vermoedelijk al gedekt.

Ghehe, persoonlijk zou het me een hele hoop geld schelen. Internetten op de telefoon voor een euro per MB in het buitenland is acceptabel. Af en toe even e-mailen kost dan over de hele vakantie misschien €5. Naar het buitenland sms'en kost me maandelijks ook makkelijk €5-€10.

Als we in Nederland nu nog iets doen aan het bellen naar servicenummers voor "lokaal tarief plus de kosten voor het gebruik van uw mobiele telefoon", dan ben ik zeer tevreden en gaan de Extra Kosten enorm omlaag.

[Tarin]

Over sms'en naar het buitenland: dat verschilt ook nogal per provider. Ik zit bij Tele2, en bij hen betaal ik voor sms'en naar een buitenlands nummer hetzelfde als voor sms'en naar een Nederlands nummer. Best handig, want m'n vriendin woont in Duitsland .

Het gaat hier om telefoneren/sms'en in het buitenland, en die tarieven zijn idd af en toe erg scheef. Zo betaalde ik in Rusland 12 cent per verstuurd SMS'je, terwijl je in Frankrijk al gauw 35 cent betaalt (wat ook nog sterk afhankelijk is van de provider waar je op dat moment toevallig roamt).

[Reactie gewijzigd door Tarin op 24 juli 2024 14:42]

[Repsaj_Nav]

Die euro per megabyte is alleen voor het verhuren van het netwerk aan de ander, de whole-sale kosten. Hier komt nog vanalles bij. Anders zou het wel vreemd zijn, moet bij Hi nu 2,50 per MB betalen, gewoon in NL...

[To_Tall]

Dat is idd wel vreemd als je er van uit gaat dat een Flat Fee abbo van B.V. T-Mobile maar 9.95 p/m is en dat een iPhone abbo 30 Euro kost met onbeperkt internet. Ik zit al ruim aan 600MB met mijn iPhone sinds jullie..

Dus ja het is vreemd dat HI 2,50 per MB vraagt..

[graey]

Ik heb bij hetzelfde Hi gewoon onbeperkt voor 10 euro per maand (fair use natuurlijk, in het geval van Hi niet meer dan 10 keer het gemiddelde verbruik).

[Verwijderd]

NAAR het buitenland smsen vanuit nederland kost jou niets, voor zover ik weet. In ieder geval zet Vodafone dat niet op de rekening, dus betaal ik er ook niet voor. Van buitenland naar nederland, of erger nog buitenland-buitenland is wel duur, en dat is nu aan banden gelegd.

[_JGC_]

SMS'en naar een buitenlands nummer valt buiten je bundel en komt speciaal op de rekening te staan. Ik ben voor Noorse SMS'jes 25 cent per bericht kwijt, volgens mij ook nog exclusief BTW.

[spef]

Even ongegeneerd reclame maken maar bij telfort kosten de smsjes naar een buitenlands nummer evenveel als "normale" smsjes. Dus als je een sms bundel hebt kun je hier tamelijk veel geld besparen. Scheelt veel als je bijvoorbeeld een vriendin in het buitenland hebt.
Voor bellen heb ik nu ook wat gevonden. Ik bel een vast nummer in Nederland en die verbinden me door naar het buitenlandse nummer. Zo kun je tenminste gebruik maken van "vrije" belminuten terwijl je telefoneert naar het buitenland. En de extra kosten die de tussenschakel mij in rekening brengt bedragen in mijn geval (Duitsland) 1 cent voor een vast buitenlands nummer en 13 cent voor een mobiel buitenlands nummer. En de ontvanger ziet gewoon mijn telefoonnummer als caller id. Na vele hoge rekeningen ben ik weer een blij man

[Verwijderd]

Als we in Nederland nu nog iets doen aan het bellen naar servicenummers voor "lokaal tarief plus de kosten voor het gebruik van uw mobiele telefoon",

Het is geen oplossing, maar op http://www.vraagalex.nl/ wordt bijgehouden welke "gewone" nummers er achter de 0900 nummers hangen, ook de niet-lokaal tarief nummers. Veelal zijn dat nummers die bedoeld zijn voor buitenlandgebruik: als de de politie belt op 0343 57 8844 i.p.v. op 0900-8844 moet je zeggen dat je in het buitenland bent als ze daar naar vragen. (Ze verbinden je toch door dus als je de agent die je daarna aan de lijn krijgt zegt dat je op de A1 bij Amsterdam een aanrijding hebt gehad gaat die niet vervelend doen om dat buitenlandverhaal).

[Kapotlood]

Beter nog zelfs JottemJ, de telco's hebben zelfs al aangegeven dat als deze prijsplafonds doorgezet zouden worden, ze de kosten voor binnenlandse diensten (sms, bellen e.d.) gewoon zouden verhogen. Ze willen hoe dan ook hun (soms exorbitante) winsten minimaal net zo hoog houden namelijk.

Ik ben helemaal voor concurrentie e.d., maar als telco's links- of rechtsom hun winsten via 'oneerlijke' manieren willen binnenhalen door voor binnen- of buitenland de kosten érg hoog te zetten. Als ze dit echt doorvoeren hoop ik dat de EU overal prijsplafonds introduceert. Ik ga niet meer betalen dan dat ik nu al doe... 't is al duur genoeg vergeleken met alle alternatieven

[Dw1-nl]

Eindelijk ik zit hier vlak op de grens en snel op het Duits netwerk waar ik extra voor moet betalen om een smsje te sturen.

[The-Source]

Gewoon handmatige netwerkkeuze instellen op je telefoon. Zo kom je nooit per ongeluk bij een buitenlandse provider en blijf je alles uit je bundel doen.

[Christiaan88]

Ja, zo doe ik het ook. Enkel spijtig dat het soms een uur duurt voor je ziet dat je een sms hebt gekregen.

[Skullz0r]

Precies...het probleem zit hem erin dat je in sommige (grens)dorpjes gewoonweg belabberd (lees: bijna nooit) bereik hebt met een Nederlandse provider. Vaak springt het netwerk dan inderdaad over naar de Duitse/Belgische provider die een veel sterker signaal heeft op dat gebied.
En laten we eerlijk zijn, waarvoor heeft iedereen een mobiele telefoon? Precies om bereikbaar te zijn, dit is dan niet mogelijk met het Nederlands netwerk, dus laat je hem op automatische netwerkkeuze staan, met het risico dat je op het buitenlandse net zit.

[speedydown]

Jammer dat de EC zich er weer mee moet bemoeien en de providers blijkbaar een plaat voor hun spreekwoordelijke hoofd hebben. als zedit zelfhadden geregeld hadden ze waar schijnlijk meer kunnen verdienen

[jip_86]

Laat ze dan gelijk een binnenlands plafond instellen. Anders gaan ze dat gewoon bij de binnenlandse tarieven verhalen.

[foppe-jan]

haha. dan neem ik wel een duitse mobiel
maar goed, een grootschalige prijsverhoging voor tarieven binnenland kunnen ze toch niet maken, en zou daarnaast de Opta ook nooit goedkeuren, dus in nederland lijkt me dat niet zo'n probleem.
Al vermoed ik dat men in Engeland erg blij zou zijn met zo'n regeling.

[Ibex]

Dat gevoel heb ik ook. Straks is het goedkoper bellen met een kaart van een buitenlandse provider!

Maargoed, ik merk wel dat internationaal binnen europa bellen steeds goedkoper word. Zelf bel ik met de vaste lijn reeds in de daluren gratis onbeperkt naar volledig europa. Dit zou ik me enkele jaren geleden niet hebben kunnen voorstellen.

[Rex]

Dat is nu ook al bijna het geval. Met een prepaidkaartje in Spanje betaal je al gauw de tarieven die je ook zou betalen als je met je NL nummer in Spanje zou bellen.

[TMPJ]

Dat is dus al het geval bij Vodafone en T-Mobile...

http://www.z24.nl/bedrijven/it_telecom/artikel_29836.z24

[Kiwiknaapje]

Goede zaak! Betaalde me altijd scheel aan smsjes in het buitenland a 50 cent per stuk. Alleen heb ik nu passport van Vodafone dus betaal ik alsnog minder

[Reactie gewijzigd door Kiwiknaapje op 24 juli 2024 14:42]

[Verwijderd]

11 cent voor een sms is prachtig!
Beter dan 50 cent wat we nu meoten betalen bij T-Mobile

[Calamor]

Straks kan je beter een abonnement nemen in het buitenland en in NL gebruiken omdat het goedkoper is.

[Verwijderd]

Maar dan wel steeds moeten betalen als je gebeld wordt. De telco's dreigden er trouwens al mee dat men dat ook bij binnenlands verkeer wilden invoeren - krijgen we straks net zo'n verrotte telecommarkt als in de USA.