Overheid wil btw op digitale uitgeefproducten verlagen

Minister Plasterk wil uitgeverijen die online actief zijn met hetzelfde lage btw-tarief belasten als branchegenoten die op papier uitgeven. Tevens moet de pers volgens de minister meer aan innovatie doen.

De minister voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap heeft middels een brief aan de Tweede Kamer laten weten ook de online pers in het lage btw-tarief van 6 procent onder te willen brengen. Uitgeverijen die op papier uitgeven vallen al onder het verlaagde tarief, maar Plasterk wil de gehele branche gelijktrekken. Obstakel bij het aanpassen van het btw-tarief voor digitale abonnementen is echter de vereiste toestemming van de EU: zonder toestemming van de lidstaten is het gelijktrekken van de online en papieren uitgeverijen niet toegestaan. Plasterk heeft aangegeven samen met de staatssecretaris voor Financiën naar een oplossing te zullen zoeken.

Naast een beoogde verlaging van het btw-tarief wil de minister dat de perssector meer aan innovatie gaat doen. Dat zou niet alleen noodzakelijk zijn voor uitgeverijen om het hoofd boven water te houden, ook moeten de bedrijven hun rol in de informatievoorziening kunnen blijven vervullen. Om de innovatie te stimuleren, zal een commissie worden ingesteld die moet onderzoeken op welke vlakken vernieuwing gewenst is. Geld dat via de Ster binnenkomt, zal op grond van de Mediawet aangewend worden om de innovatie te bekostigen. Op basis van die wet kan Plasterk 4 procent van de reclame-inkomsten van de Ster, of ongeveer 8 miljoen euro per jaar, aan de mediabedrijven beschikbaar stellen. Daarmee zouden ook uitgevers van kranten, die moeilijke tijden doormaken, financieel gesteund kunnen worden.

Reacties (29)

[Dlocks]

In principe is iedereen die een website heeft en daar inkomsten uithaalt een uitgever. Ik ben dan ook benieuwd of deze (als het er ooit gaat komen) regel dan voor alle uitgevers geldt of dat Plaskerk van plan is om heel selectief te werk te gaan en alleen uitgevers van kranten toe laat. Dit gezien het feit dat Plaskerk subsidie wil gaan geven aan kranten uitgevers (dag vrije-markteconomie). Van dat laatste verwacht ik overigens dat de EU dat nooit zal toestaan.

[Onno b]

Ik denk dat uitgevers, die met uitgeven als hoofdactiviteit, staan ingeschreven bij de kamer van koophandel het meeste kans maken op belastingvoordeel.
Ik heb een bedrijf in licht en geluidshows maar kan door een website ook mijn belasting niet omlaag gooien. Ook niet, als ze er al zouden zijn, directe inkomsten gerenegeerd uit de website zelf.

Dat Plaskerk de kranten wilt subsidieren vind ik zo`n raar idee nog niet. De journalastiek heeft het moeilijk. Zo raar nog niet als je je bedenkt dat het overgrote deel van de nieuwssite`s op internet zijn nieuws ontleend van de journalastieke branche. De toenemende populariteit van nieuws op het internet heeft als gevolg dat de inkomsten van de journalastieke branche dalen.
Oftewel over niet al te langen tijd zal het aanbod van nieuws op het internet sterk gedaalt zij doordat uitgeverijen de geest geven.
De Gelderlander (regionale krant) heeft zijn grote krantvorm katen varen en er is een "handig handzaam model" voor in de plaats gekomen, de pagina`s worden echter elk jaar weer minder.
Ik ben benieuwt hoe goed de nieuwsberichten over 10 jaar journalastiek onderbouwt zijn. Al help ik er zelf net zo hard aan mee door me nieuws op t.net en fok te lezen

[Kalief]

Maar krantensites hebben ook een webwinkel. Stel dat jij een online CD-winkel had dan zou het oneerlijke concurrentie zijn als jij voor de sitekosten meer btw moest betalen dan een krant.

(Het gaat hier niet om de CD verkoopkosten maar om de kosten van de site.)

[Bulldock]

Er lijkt hier sprake van een aantal misverstanden.

@Onno B - Het gaat helemaal niet om belastingvoordeel voor bedrijven. Het gaat om belastingvoordeel voor consumenten aangezien het een BTW tarief betreft.

@Kalief - Het betreft (zoals de titel zegt) digitale uitgeefproducten. Dit zijn globaal gezegd alle producten die door de uitgeverijsector digitaal worden uitgegeven.

Welke verdere criteria daar aan dit laatste worden gesteld zijn mij niet helemaal duidelijk, misschien dat iemand anders dat wat meer van weet?

[Maghiel]

@Onno B - Het gaat helemaal niet om belastingvoordeel voor bedrijven. Het gaat om belastingvoordeel voor consumenten aangezien het een BTW tarief betreft.

Heb je gelijk in, maar ik gok dat het gros van de bedrijven deze verlaging niet aan de consument zullen geven, maar de prijzen gelijk houden en in hun eigen zak steken

[Niemand_Anders]

Ik geloof niet dat jij helemaal weet hoe belastingen werken. Als ondernemen kun (mag) jij helemaal niet beslissen hoeveel BTW jij in rekening brengt. Dat is vanuit de wet geregeld. Voor diensten (zoals supermarkten en kappers) en kunst/cultuur is het lage BTW tarief gestelt op 6%. Het hoge percentage staat op 19% en wordt op de rest doorberekend.

Als jij nu bij de bruna op het station een e-krant koopt betaal je 6% BTW, koop je echter momenteel dezelfde krant via de Bruna website dan betaal je ineens 19% BTW. Plasterk wil dat verschil tussen gelijktrekken door het lage tarief ook op internet door te voeren.

Het gaat daarbij om de producten waarvoor normaal bij offline verkoop ook al het lage tarief geldt. Het gaat dus niet om bijvoorbeeld een online abonnement van NRC Next of zo, omdat deze offline niet aanwezig is.

Het gehele BTW tarief is ook de reden waarom albert.nl (online AH website/winkel) nog geen ideal aanbied. Op het moment dat jij online je boodschappen betaald, maar thuis bij de deur afrekent is het juridisch een offline aankoop en betaal je dus slechts 6% BTW. Had je via ideal kunnen afrekenen, dan zouden je 19% moeten rekenen omdat het dan een online aankoop betreft en daarvoor is het lage tarief niet toegestaan (beperking in de wet..)

[Dlocks]

Ik geloof niet dat jij helemaal weet hoe belastingen werken. Als ondernemen kun (mag) jij helemaal niet beslissen hoeveel BTW jij in rekening brengt.

Ik geloof dat Maghiel dat wel heel goed weet maar dat jij Maghiel verkeerd hebt begrepen.

Een ondernemer kan bij een BTW verlaging prima dezelfde prijzen aan de consument blijven hanteren. Het bedrag excl. BTW gaat dan iets omhoog om zodoende het bedrag incl. BTW evenhoog te laten uitkomen als bij het hogere BTW tarief.

Oftewel, de ondernemer steekt dan de BTW verlaging in zijn eigen zak.

[OddesE]

Dat Plaskerk de kranten wilt subsidieren vind ik zo`n raar idee nog niet. De journalastiek heeft het moeilijk. Zo raar nog niet als je je bedenkt dat het overgrote deel van de nieuwssite`s op internet zijn nieuws ontleend van de journalastieke branche. De toenemende populariteit van nieuws op het internet heeft als gevolg dat de inkomsten van de journalastieke branche dalen.

Da's een beetje tegenstrijdig niet?
De inkomsten van slapende uitgevers die nog steeds het internet niet benutten zullen vast dalen. Daar staat echter tegenover dat bedrijven zoals tweakers.net en nu.nl het juiste weer goed doen.

Ik ben tegen die subsidie. De tijden veranderen en daar moeten de uitgevers maar in mee gaan. Mensen lezen/kopen minder kranten? Jammer dan. Minder kranten drukken dus. En wellicht moeten er dan uitgevers failliet gaan. Vervelend, maar een normaal onderdeel van een gezonde economie. Om die uitgevers d.m.v. subsidie in leven te houden zodat ze kranten kunnen blijven drukken waar (blijkbaar) geen behoefte meer aan is lijkt me erg zonde van het geld.

[Lisadr]

Dat de kwaliteit van journalisitieke stukken omlaag gaan is een feit, maar dat heeft meer met commercie te maken dan met internet.

Veel kranten riepen 5-6 jaar geleden dat nieuws op internet geen succes zou worden. Ze geloofden dat de krant altijd zal blijven en dat online media niet groter zou worden dan kranten. Daarom wilden ze niet (veel) investeren in online.

Een fout van deze ondernemingen, het is nu absurt dat ze subsidie moeten gaan krijgen!

Als het goed gaat, willen bedrijven niks met de overheid te maken hebben en doe ze alles om zo weinig mogelijk belasting te betalen. Maar zodra het iets minder goed gaat, willen ze allemaal gratis geld!!!

[Framoes]

Voor zover ik weet krijgen alle websites die inkomsten genereren de korting op de BTW. Mocht dit niet zo zijn, is het natuurlijk niet volgens de wet en zal er wel iets aan worden gedaan.
Maar je weet maar nooit, ze zijn ook selectief met subsidie voor websites.

[thegve]

De hele sponsoring van de krantensector is mijn inziens ook wat weggegooit geld. "De consument" zal zijn nieuws niet 10 keer willen lezen. En als je constateert dat sites als nu.nl (Sanoma Uitgeverij...), tweakers.net, fok.nl, geenstijl.nl het wel redden zonder subsidie. Het zijn geen "moeilijke tijden" voor kranten die niets doen om online succes te boeken, dat zijn gewoon bodemloze putten van bedrijven die nooit meer winstgevend zullen worden.
Ik vind helemaal niet dat alle kranten weg moeten, maar een stuk of 2/3 lijkt mij voldoende, en een grotere markt is er ook niet volgens mij.
Laat de overbodige kranten lekker failliet gaan, ik als consument ben op dit moment helemaal tevreden met het aanbod, niks aan doen.

[Papa Roach]

Nu.nl en Fok kopieren in feite alleen maar de teksten van het ANP en zet ze op haar website. Spits en Metro doen hetzelfde.

Kranten als de Volkskrant, Trouw en NRC doen zelf onderzoek en hebben bijvoorbeeld hun eigen buitenlandcorrespondenten.

[sopsop]

Fok neemt niet de teksten over van het anp. Fok neemt berichten over van andere nieuwsbronnen (zoals ook Tweakers dit grosso modo doet). Alle berichten worden herschreven en veelal uit verschillende bronnen samengesteld. Het verschil is dat nu.nl dit van één bron doet (ANP) en vrijwel niets herschrijft.

Dit is trouwens ook de (of iig mijn) grootste irritantie bij de 'oude' schrijvende media. Koop maar eens 5 kranten. 90% van de artikelen in de krant zijn identiek. Journalisten zijn geen journalisten meer. Alleen een klein percentage aan opinie stukken worden nog zelf geschreven, de rest komt binnen op de ANP-feed.

Daarom vind ik dat geblaat van de kranten dat een belangrijk medium ten onder gaat door de oneerlijke concurrentie van de publieke omroep een farce. Een krant wordt niet meer gemaakt, hij wordt samengesteld. Er hoeft maar één krant over te blijven, het is eenheidsworst (waar sommige kranten een links of rechts sausje over gietsen door het samenstellen van de berichten met een links dan wel rechts oog te doen).

[Reactie gewijzigd door sopsop op 22 juli 2024 20:16]

[OddesE]

@Papa:

Maar dit geeft die kranten ook een voordeel.
Waar het om gaat is dat de consument moet bepalen welke kranten mogen groeien, welke gelijk blijven en welke moeten krimpen, of wellicht zelfs failliet gaan. Niet minister Plasterk. Met subsidie bepaalt de subsidie verstrekker dat.

Ik zou trouwens eens kritisch kijken naar andere subsidies voordat je weer nieuwe invoert. Bijvoorbeeld de landbouwsubsidie... wist je dat we in europa het verbouwen van tabak subsidieren? (!!) Waanzin natuurlijk.

En als je dan gaat subsidieren... subsidieer dan milieuvriendelijke technologie zoals duurzame energie uit wind of zon e.d. maar ga geen kranten subsidieren!

[BamSlam_]

Jippie, nu kunnen de abonnementsprijzen van Tweakers.net met 13% verlaagd worden!

[Pinobigbird]

10,9%

[Reactie gewijzigd door Pinobigbird op 22 juli 2024 20:16]

[Verwijderd]

19% => 119euro abbo incl. btw
6% => 106euro abbo incl. btw
119/106 => 1,1226

12,26% korting voor abonnementen
ik begin nu ook te twijfelen

Jouw methode zie ik nu ook trouwens
(100/1.19-100/1.06)-(100/1.06) => -10,924%

Waarom klopt welke methode nu?
Zie het denk ik al... de 1e berekening klopt, omdat jouw berekening er vanuit gaat dat de prijs inclusief btw hetzelfde blijft en Tweakers dus 10,924% meer winst maakt, terwijl mijn berekening er vanuit gaat dat de prijs exclusief btw. hetzelfde blijft, waardoor de verkoopprijs daalt met 12,26%.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 20:16]

[.oisyn]

Waarom klopt welke methode nu?

Het gaat om de volgorde. Jij berekent hoeveel de oude prijs is tov de nieuwe prijs. Pinobigbird berekent de nieuwe prijs tov de oude, en dat is ook waar het bij korting om gaat. Als je 30% korting krijgt, dan is dat percentage een deel van het oude bedrag wat van het oude bedrag afgaat. De nieuwe prijs wordt dus x - (x * 0.30) = x * (1 - 0.30). Om te bepalen wat de korting is, moet je dus ook berekenen hoeveel procent het nieuwe bedrag van het oude bedrag is. Oftewel nieuw/oud.

De t.net prijs (voor de consument) was eerst x*1.19. Als het belastingtarief ook voor t.net opgaat wordt dat dus x*1.06. De nieuwe prijs is dus (x*1.06) / (x*1.19) = 1.06 / 1.19 =~ 89.1%, en de korting bedraagt derhalve ~10.9%.

Waar de 13% van BamSlam_ vandaan komt mag Joost weten.

[Verwijderd]

Je hebt gelijk.

Indien het een prijsverhoging was van 6% naar 19%, klopte mijn berekening. (1/1,1126=>0,891, is dus inderdaad 10,9%)

De 13% van BasSlam is gewoon 19-6%, zit niet heel ver uit de buurt, maar zo mag je natuurlijk niet met procenten rekenen.

[Verwijderd]

Oude prijs bijvoorbeeld 19 euro inclusief BTW delen door 100 (19/100=0,19) doe dit * 81 (19/100=0,19*81=15,39) en je hebt de prijs exclusief BTW doe dit * 87 (81 % van het originele bedrag plus de 6% voor de nieuwe BTW groep) ofwel (19/100=0,19*87=16,53) en je hebt de nieuwe prijs inclusief BTW.

Geen idee wat de prijzen hier op tweakers zijn trouwens.

[OddesE]

@.oisyn: +2 voor top uitleg. Zit jij in het onderwijs? (geen ironie)
@dennis: Hardop denken op een forum -> onverstandig.
Je komt er wat bekaaid af nu, qua indruk die je wekt als rekenwonder

[Verwijderd]

Ach, ik ben universitair 3e jaars econometrie student, dus dat maakt me echt niet zoveel uit. En het is niet dat mijn methode niets berekende, maar alleen totaal het verkeerde
Uitleg van .oisyn was inderdaad uitstekend.

Berekening was inderdaad vrij matig, maar op sommige momenten heb je even een blackout en wil je het toch graag alsnog weten, zeker als je al vele uren bezig bent geweest met studeren en dan alsnog weer met 'n nieuwe opgave begint

Maar ik schaam me nu inderdaad wel, nu ik goed terug lees

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 20:16]

[ewt]

Na al die jaren oproepen tot meer overheidsinterventies heeft ons propaganda netwerk ook wel een interventie vediendt... Google nieuws laat goed zien hoe de schapen allemaal hetzelfde roepen...

[Bulldock]

ach zo bijzonder is het niet. In de jaren '80 is bijna 40 miljoen aan steun gegeven aan diverse kranten.
Wel een beetje dubbelzinnig van de overhedi is het aan de ene kant WILLEN steunen van de papieren kranten, terwijl er aan de andere kant in totaal miljoenen in talloze internetprojecten van persorganen wordt gestopt op basis van de mediawet die in het artikel wordt genoemd.

[Reactie gewijzigd door Bulldock op 22 juli 2024 20:16]

[Verwijderd]

Het idee is leuk, de insteek is fout, en een goed voorbeeld van het complete gebrek aan benul bij de overheid ten aanzien van technologie.

Wat zijn in hemelsnaam 'digitale uitgeefproducten'? Is dat iets dat digitaal, dus in binaire vorm, wordt uitgegeven? Dan is alles wat digitaliseerbaar is - alle gegevens, dus - een digitaal uitgeefprodukt. Is het iets dat ook uitgeefbaar zou zijn op papier? Dan maak je een raar onderscheid, want in de digitale praktijk is dat onderscheid er helemaal niet. Je trekt juridisch (weer eens, zucht ... ) ergens een arbitraire grens die in de praktijk helemaal niet handhaafbaar is. Alle data is gelijk, maar sommige data is meer gelijk dan andere.

[!null]

Zoek de verschillen:

Overheid verlaagt btw op digitale uitgeefproducten

Minister Plasterk wil uitgeverijen die online actief zijn met hetzelfde lage btw-tarief belasten als branchegenoten die op papier uitgeven

Ik vind de titel dan ook niet terecht. Er zijn eerst nog wat hindernissen (EU) te overkomen.

Edit: Ah het is nu aangepast, mooi.

[Reactie gewijzigd door !null op 22 juli 2024 20:16]