Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 365 reacties
Submitter: DarkJack

De muziekindustrie in BelgiŽ roept in een handvest de regering op illegaal downloaden snel strenger aan te pakken en een btw-verlaging naar 6 procent door te voeren om de kwakkelende cd-verkoop in het land uit het dal te trekken.

Het handvest 'Respect voor de muzikant' is een initiatief van The Free Record Shop en de Belgische muziekindustrie. Auteursrechtenorganisatie Sabam ondersteunt het manifest. "De muziekindustrie staat op instorten en vraagt om drastische maatregelen", claimt Hans Breukhoven, directeur van The Free Record Shop.

"Er heerst een crisis in de sector", valt zanger Tom Helsen Breukhoven bij. "Veel mensen verliezen hun baan en hebben geen inkomen meer. We moeten alles doen wat we kunnen om de prijs naar beneden te halen en de mensen naar de winkel te duwen." Het handvest roept de regering op de btw-verlaging van 21 naar 6 procent op cd's weer op de politieke agenda te plaatsen. De verlaging moet leiden tot lagere prijzen voor de consument.

Een dergelijk voorstel is eerder afgeschoten door Europa, maar Het Belgische voorzitterschap van de Europese Unie zou het land de mogelijkheid bieden om een voortrekkersrol te spelen, volgens het charter. Onderzoek in vijf lidstaten zou uitwijzen dat een verlaging van de btw tot een stijging van de muziekverkoop met 95 tot 160 procent leidt.

Ook staat in het manifest dat de strijd tegen internetpiraterij snel moet worden opgevoerd: "Door hiertegen geen gepaste stappen en maatregelen te nemen, wordt de perceptie gevoed dat het illegaal verkrijgen van muziek gedoogd wordt en dit is nefast voor de toekomst van de muzieksector." Filesharing blijkt de Belgische artiesten een doorn in het oog. "Het illegaal downloaden is danig aan het escaleren. Jongeren beseffen niet dat ze daarmee tegen de schenen schoppen van de mensen die hun hart en ziel in die muziek stoppen. Zo maken ze de industrie kapot. We moeten de consument nu maar eens duidelijk maken, indien nodig met choquerende beelden en termen, dat dit broodroof is", stelt bijvoorbeeld artiest Brahim.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (365)

1 2 3 ... 10
Eigelijk niet eens zo'n slecht idee, de opbrengst blijft hetzelfde maar voor de koper scheelt dit toch weer wat euro's op een CD. Een album van 40 euro incl wordt dan al 5 euro goedkoper.
Ik heb het niet helemaal met je eens.

1) De lage BTW-tarieven zijn ingevoerd om de basisbehoeften meer betaalbaar te maken en meer koopkracht te verschaffen aan de lagere inkomens. Je zou dus kunnen zeggen dat het normale tarief 21% is en 6% een soort korting op het normale tarief voor de minder bedeelden.
Het is daartoe volstrekt onredelijk om een dergelijke eis te stellen. Dit komt doordat dit voorstel, muziek in het lage tarief, niet voldoet aan het bestaansrecht van het lage belastingstarief. Muziek is namelijk geen basisbehoeften (hoewel dit in sommige culturen anders wordt gezien).

2) De crisis in de sector is natuurlijk het gevolg van een te lage verkoop van muziek, maar zeker ook de te hoge kosten van de sector. De muziekindustrie verdient miljarden en miljarden euro's/dollars, wat al jaren stabiel is. Met deze stabiele inkomsten zul je zien dat de kosten zich ernaar aanpassen. De kosten/lonen stijgen dus.
Nu er meer en meer TV muziekzenders zijn, radiostations (via de ether of streaming), concerten, youtube, etc, etc., is de noodzaak niet meer aanwezig om meteen een CD te kopen als de muziek achter en knop zit, ook al is het niet de muziek die jij mooi vindt.
Natuurlijk heeft de industrie te lijden onder het illigaal downloaden, maar dat is echt niet zoveel als geclaimd. Het is een volstrekte illusie om te denken dat elk gedownload nummer ook daadwerkelijk wordt aangeschaft, mocht het illegale circuit niet beschikbaar zijn.

3) Het illegale downloaden is niet een bedreiging voor de grote artiesten, maar een kans voor de kleine artiest. Op deze manier kunnen kleine artiesten zich eenvoudig profileren en hun geluid laten horen. Bijvoorbeeld op YouTube of middels filesharing. Ik ben zo bijvoorbeeld in contact gekomen met Triggerfinger, een Belgische band.

4) Het probleem is het verdienmodel van de industrie. Men wil geld verdienen door de muziek, maar men moet de muziek als middel gaan zien. Mensen gaan naar concerten voor de ervaring, het uitje, de show Ťn de mooie muziek. Mensen kopen de CD's door de extra content (songteksten, biografie, bonus materiaal met willicht een live concert) of downloaden de muziek gratis en genereren inkomsten door de advertenties die worden getoond op de site waar je kunt downloaden.

5) Het is dus niet zo dat de externe situatie (of macro-/meso-omgeving) verantwoordelijk is voor de slechte staat van de muziekindustrie en daar zouden ze dan ook niet de oplossing moeten zoeken. Dat gebeurd nu dus wel. Niet alleen middels dit bericht, maar ook via het ACTA-verdrag (simpelweg pure manipulatie van de muziekindustrie op de overheden).
Men stelt namelijk in de rapporten dat het 10.000'en banen en tientallen miljarden kost binnen de EU omdat de muziekindustrie inkomsten misloopt. Het is natuurlijk volstrekte onzin dat de consument, het geld dat ze besparen door het illegaal downloaden, niet uitgeven en op de bankrekening zetten. Er is dus 0,0% economische schade met hooguit een paar promille wrijvingswerkloosheid.
De muziekindustrie verdient miljarden en miljarden euro's/dollars, wat al jaren stabiel is. Met deze stabiele inkomsten zul je zien dat de kosten zich ernaar aanpassen. De kosten/lonen stijgen dus.
Zowat alle grote platenmaatschapijen zijn al jaren aan het saneren en snoeien in de kosten om de rode cijfers te beperken. De tijd van megawinsten ligt al lang achter ons.
Het illegale downloaden is niet een bedreiging voor de grote artiesten, maar een kans voor de kleine artiest.
Ik denk dat vele lokale artiesten daar niet mee akkoord gaan. Het is idd een goed platform voor onbekende artiesten om een naam te maken. Maar voor gevistigde waarden die van een lokaal publiek moeten leven (bijv. nederlandstalige artiesten) is het enorm moeilijk geworden om met de gedaalde inkomsten nog te kunnen leven van hun werk.

En wat de werkloosheid betreft heb je op globale schaal misschien gelijk. Maar als we hier mensen hun job ontnemen en dan goederen gaan kopen die in AziŽ worden gemaakt dan is er wel degelijk een achteruitgang op te tekenen. Laat ons niet vergeten dat muziek aankopen eigenlijk een uitgave voor luxe is. En als we het niet in de muziek investeren investeren we het in andere luxe producten made in china.
Even wat cijfers:

Marktverdeling:
Sony 21,50%
Warner 11,30%
EMI 13,40%
Universal 25,50
Independent labels 28,30%

Omzet:
2006: 60,5 miljard USD
2007: 61,5 miljard USD
2008: 62,5 miljard USD
2009: 65 miljard USD

Kostenopbouw CD van $15,99:
Retail overhead $3,89
Label overhead $2,91
Marketing $2,40
Label profit $1,70
Artist $1,70
Distribution $0,70
Publishing royalties $0,82
Retail profit $0,80
Packaging $0,80
Unions $0,17

Aantal verkochte albums 1999: 920 miljoen
Aantal verkochte albums 2007: 500 miljoen

Bron: diverse bronnen, te vinden op www.oddee.com

Claimed piracy rate 95%
Real rate illegal downloads 10% (as seen in sales figures)
Wel een beetje tricky om een splitsing tussen overhead en profit te maken, er is toch ook geen artist overhead?
Het gaat er hier om dat ze de consument de schuld geven van hun vallende winsten.

De omzetten zijn alleen maar in de periode 2006-2009 gestegen (met $6B), dat wil dus zeggen dat we in 2009 mťťr uit hebben gegeven aan het kopen van muziek.

Als ze dan minder winst gedraaid hebben, sja, dan hebben ze blijkbaar te veel uitgegeven.

Suckers. Volgende keer maar geen Margarita's drinken achterin die Mercedes SL.
Ik geloof dat de omzet (en winsten) van platenmaatschappijen juist omhoog is gegaan de afgelopen jaren. Dat was dan inderdaad wel niet door het verkopen van cd's, maar wel op alternatieve manieren, namelijk concerten, brand-merchandise, ...
Jammer dat ik mijn bron niet meer terugvind.

*Edit*: Wat ik wel terugvind, is een heel interessante scriptie over het business model van platenmaatschappijen.

Ik quote:
Terugkijkend op deze scriptie is mijn antwoord op de hoofdvraag tweeledig: Aan de ene kant heeft het traditionele model absoluut geen bestaansrecht meer omdat de markt vanwege talloze redenen onherkenbaar is veranderd. Hier hebben we het over de consument, het product, de wensen en machtspositie om maar een paar dingen te noemen. Al deze zaken vereisen een nieuw model. Aan de andere kant maken veel platenmaatschappijen nog steeds het leeuwendeel van hun omzet door dit model. Echter, de redenen om vast te houden aan dit model wegen niet op tegen de mogelijkheden die een nieuw model biedt. Daarnaast zijn er ook voorbeelden in de markt waar o.a. oude managementstijlen, een gebrek aan visie en de onzekerheid over de toekomst zorgen voor het te lang vasthouden aan oude business models.

De muziekindustrie kan van dit onderzoek leren dat de mogelijkheden er zijn om te experimenteren. De cijfers wijzen allemaal dezelfde richting op; het traditionele model gaat richting het einde.
www.ubvu.vu.nl/scripties/getpdf.cfm?facid=27&id=1815

[Reactie gewijzigd door Phate_13 op 11 juni 2010 11:12]

Je vertelt leugens beste. De omzet in de Belgische muziekindustrie is over de laatste 10jaar meer dan gehalveerd. Dus terwijl voor jouw loontje de spilindex heeft zitten werken, leven artiesten al meer dan 10 jaar in een onleefbare recessie.

Je bent een dief, er is geen andere naam voor en geen goede reden om je er uit te praten.
Ik doel ook op de periode voor de saneringen en bezuinigingen binnen de industrie. Het getuigd van het volledig ontbreken van strategisch inzicht dat de industrie niet is meegegroeid met de digitalisering van de samenleving. Deze onkunde ga ik niet betalen en weet zeker dat niemand daar trek in heeft.
Daarnaast is het een vreemd verwijt dat je mij een dief noemt. Wie zegt dat ik download of geen CD's aanschaf? Er is geen enkele grond. Ik probeer alleen de situatie zo helder en belangeloos uiteen te zetten en ik denk dat het zo in elkaar zit (zoals ik hier boven heb geschreven). Daar mag je het natuurlijk mee oneens zijn, ik zeg helemaal niet dat dat niet kan.

Edit: @hieronder: Natuurlijk kun je wel een alternatief bieden voor gratis. Men moet niet langer geld willen verdienen door de muziek, maar de muziek als middel gebruiken (zoals ook in de post hierboven staat). Ik ga hier echter niet nogmaals een uiteenzetting geven.

[Reactie gewijzigd door 87Vortex87 op 11 juni 2010 11:06]

De industrie probeerd de laatste jaren wel degelijk mee te evolueren. Maar tegen het illegaal downloaden kan men moeilijk opboksen. Je kan niet echt een alternatief bieden voor 'gratis'.
Tuurlijk wel -- nu moet je al beginnen rommelen met usenet accounts, torrents en allerlei vieze sites vooraleer je aan je favo nummer geraakt. Denk je dat mensen al die ellende nog op hun nek willen halen als ze voor 30 of 40 cent het nummer gewoon van een elektronische site kunnen klikken? (iTunes komt aardig in de buurt trouwens, maar voor een hele CD elektronisch bijna evenveel betalen als het doosje & alles in de winkel oppikken is toch wel beetje gek, neen?).

Voor de duidelijkheid: ik koop het merendeel van m'n muziek nog effectief op CD (ben niet zo een muziekfanaat dus investering is beperkt). Ondertussen heb ik ook een job waardoor het financieel ook wat makkelijker is om dat ene CD'tje per maand te kunnen kopen. Het liefst van al zou ik eigenlijk gewoon online de nummers bij elkaar sprokkelen zodat ik ook niet een heel rek CD's moet hebben, maar dan wil ik er eerlijk gezegd ook niet "maar" ťťn euro minder voor betalen. Die geef ik liever uit aan mijn fysieke backup op CD :).

PS: CD's uitwisselen met vrienden/medestudenten zal je nooit tegenhouden, dat gebeurde vroeger met cassettes, daarna met CD's en nu met MP3's en over 15 jaar met ... whatever formaat dan hot is.
ehm, nietszeggende one-liner. Je kan met gratis wel concurreren, meer nog in duizenden andere industrietakken gebeurt het dagelijks, denk maar aan microsoft windows tegenover linux enzoverder.

Waar jij me gegarandeerd geen sluitend antwoord op kan geven is waarom de game-industrie, die in hetzelfde schuitje zit en ook met piraterij te kampen heeft, zo explosief gegroeid de laatste tien jaar? Met gratis valt toch niet te concurreren?...

Een andere mooie quote van een manager die de muziekindustrie effectief kent:(brian message bron )
Platenmaatschappijen hebben het internet zwaar onderschat en op een foute manier gereageerd op het downloaden, concludeert Brian Message, de manager van Radiohead. “Ze zijn downloaders gaan vervolgen, en dat maakte piraterij alleen maar bekender en zelfs sexy.” Volgens hem moeten ze naar een nieuwe manier van zaken doen. “Platenfirma’s beweren altijd dat je niet kan concurreren met gratis muziek en dat is onzin. Als je het de fans makkelijk maakt, zodat ze met ťťn muisklik muziek kunnen kopen tegen een goeie prijs, dan doen ze dat.”
Als er dus industrieŽn bestaan die het tegenovergestelde bewijzen als jouw stelling (en die van de muziekindustrie), dan kan er alleen maar besloten worden dat er aan de muziekindustrie iets schort en niet aan het bestaan van evolutie zoals het internet. De natuurwetten tonen ons op dagelijkse basis dat diegene die zich niet aan de evolutie aanpast, verloren gaat. De teloorgang van de muziekindustrie is hoofdzakelijk een bevestiging van dat fenomeen dan dat het met piraterij te maken heeft.

Een andere vraag is, hoe staat het met de omzet in frankrijk? Met de invoering van de hadopi wet zou toch alles koek-en-ei moeten zijn, want piraterij wordt afgestraft.Maar wat zien we voor het afgelopen jaar: een daling van de omzet met 9%...

Een ander bewijs dat strengere aanpak van een normale evolutie geen steek houdt is het feit dat de muziekomzet in Brazilie gestegen is het afgelopen jaar. Nochtans wordt er in Brazilie niet streng opgetreden tegen piraterij. Bizar niet?

De fout die ook veel zelf-uitgeroepen analysten van de muziekindustrie maken (lees: de PR-afdeling) is het vergelijken van de muziekmarkt voor het internettijdperk met de huidige muziekmarkt. Qua structuur, verdeling, smaak, winstmodellen is niets meer hetzelfde. Maar toch leeft er het bijgeloof dat deze heel verschillende markten dezelfde omzet/winst dienen te genereren? Met zo'n theorieen trekt niemand naar de bank, maar politici zijn veel gemakkelijker te overtuigen. Vergelijk het feit dat vroeger er maar 1 gangbare muziekdrager was, die niet met dezelfde kwaliteit te reproduceren was met het feit dat dit al 20 jaar geen probleem meer vormt en de verdeling bijna kosteloos kan gebeuren via het internet. Het internet bestaat nu eenmaal en betekent voor iedereen die er gebruik van weet te maken een enorme vooruitgang. Zelfs postbedrijven hebben hun overeind kunnen houden. Maar de muziekindustrie, die is als enige hardleers. Vreemd om dan te concluderen dat het dan maar aan de evolutie ligt, nietwaar?
...leven artiesten al meer dan 10 jaar in een onleefbare recessie.
Getuige de berichten dat Amy Winehouse al weer voor de 4de keer van de drugs af aan het kicken is, en er om de week wel ergens een champagne-feestje georganiseerd wordt met allerlei ballen in een exclusieve club, kan ik inderdaad bevestigen dat de recessie voor artiesten ťcht onleefbaar is geworden...

Sja, want de wereld vergaat als je een weekje geen Goois wijf uit kan hangen en je je Prada-tas moet uitstellen tot volgende week. Give me a break. |:(
Goh, kvind het spijtig dat men er altijd enkele uitzonderingen uithaalt. Ik zou zeggen : ga eens spreken met de iets kleinere artiesen. Hier in BelgiŽ zou ik dan bijvoorbeeld direct denken aan een Johan Verminnen of een Willy Sommers. Artiesten die vroeger konden leven van hun muziek maar vandaag de dag ook een bijverdienste nodig hebben om gewoon rond te komen.
Johan Verminnen??? Wereldberoemd in BelgiŽ? 60+ jaar oud, al 42 jaar musicant.... en ik heb er nog nooit van gehoord.

Zou het niet gewoon zo zijn dat zijn houdbaarheidsdatum is verstreken? Je kan niet verwachten dat mensen 42 jaar lang CD's blijven kopen van dezelfde artiest.... de wereld draait nu eenmaal door, de smaak van het publiek veranderd en dus zal een artiest een tijd lang populair kunnen zijn maar ook dat houdt een keer op.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door Distael op 11 juni 2010 11:17]

Een bijverdienste nodig hebben? Heb je willy sommers al eens willen boeken om te komen optreden? Je moet 5 maand op voorhand bestellen en betaald 1250§ voor 45min. Hij mag dan nog maar 1 optreden per week hebben. Alleen daarvan al kan je rustig leven. (geluidsinstallatie en hapjes en drankjes moet je voor hem voorzien hť... dus daar heeft hij ook al geen kosten aan..)
Een bijverdienste nodig hebben? Heb je willy sommers al eens willen boeken om te komen optreden? Je moet 5 maand op voorhand bestellen en betaald 1250€ voor 45min. Hij mag dan nog maar 1 optreden per week hebben. Alleen daarvan al kan je rustig leven. (geluidsinstallatie en hapjes en drankjes moet je voor hem voorzien hť... dus daar heeft hij ook al geen kosten aan..)
1 keer per week optreden en dan 1250 euro cashen voor 45 minuten?

Goh, voor dat bedrag moet ik een hele week werken. Wat hebben we het toch slecht....
Als de muziek industrie zou inzien dat de tijd van woekerwinsten op hun achterhaalde distributiemodel over is, dan zouden die kleinere artiesten het een stuk beter hebben.

Zet als maatschappij een dikke download server neer, reken 1 Euro per nummer, deel de opbrengst 50/50. Moet jij eens kijken hoe blij de artiesten zijn. Inderdaad, de vette tijden zijn dan voor de maatschappijen wel over.

En platenzaken verdwijnen. Kolenboeren zijn er ook niet meer, postkoetsen zijn verdwenen, postkantoren bijna ook. Wasborden verkopen ook niet meer. Allemaal ingehaald door nieuwere technieken en andere vormen van distributie. Live moves on. Move along with it, or stay behind.
En toch kom ik graag in de betere platenzaak (dus geen FRS). Gewoon lekker wat platen van artiesten waar je nooit van gehoord hebt draaiden en de leukste neem je mee.

Een gevoel wat internet nooit zal hebben.
Goed voorbeeld... Willy Sommers rijdt met een Ferrari Testarossa, de verzekering alleen al daarvan kost 25000€ per jaar. Arm he die artiesten.
Wat is een Johan Verminderen ? Een soort Eddie Wally ? Daar hebben wij Armand voor. Die ziet het echt als kunst, zoals het hoort.
Omzet gehalveerd? Graag meer informatie over de PBT (profit before tax), dat is omzet minus kosten en een indicatie van de winst die gemaakt wordt. Graag ook wat meer referenties over halvering van omzet.

Artiesten hebben het overigens altijd moeilijk gehad, van de 50 cent die ze per CD krijgen, gaan ze nooit rondkomen. Een gouden plaat is een heuse achievement in Belgie, en dat is wat? 10.000 platen? Komt overeen met ongeveer 5000 euro verdienen voor een artist (en dan moet ie allicht nog langs de fiscus passeren).

Dus sorry, als je hier durft zeggen dat muzikanten hun geld verdienen met CD verkoop, raad ik je toch aan met muzikanten te spreken -- enkel de Rolling Stones, de Madonna's en de Lady Gaga's van deze wereld zouden op papier kunnen leven van hun CD verkoop. Alle andere artisten leven van te touren en concerten te geven!
Momenteel is een Gouden Plaat 10.000 singles of 25.000 albums. Deze aantallen zijn echter naar beneden bijgesteld door de dalende verkopen. Tot 1999 waren het nog 50.000 albums/singles (bron: wikipedia).

Bovendien krijgt een artiest geen €0,50 per album maar zal dit eerder richting de €0,77 - €0,82 gaan. (Bron, $0,94 voor een iTunes album = €0,77)

Vroeger kon je dus wel (bijna) leven van een Gouden Plaat: 50.000 x €0,77= €38.500
Dan ben ik maar een dief, maar ik laat mij niet uitbuiten. (Dat is hoe vele mensen er over denken.)
En ik zou het fijn vinden las je daar een bewijs van zou kunnen voorleggen. Niet dat ik je niet geloof, maar ik bekijk zo'n dingen graag zelf, en voordat ik deze bewering zelf ga gebruiken, moet ik toch echt wel zeker zijn. :)
Dat je het duur vind, kan ik me in vinden, dat je het dat bedrag niet waard vindt, ook daar kan ik me in vinden, maar recht hebben op gratis muziek/films, nee daar kan ik me niet in vinden

Kun je uitleggen waarom betalen gelijk is aan uitbuiten?
Zou je niet andersom kunnen rederen en zeggen dat niet betalen voor het werk van derden juist dat uitbuiten is?
Betalen voor voedsel, kleding, wonen, etc is toch ook geen uitbuiten?
9 euro kopieerheffing moeten betalen op een harde schijf van 1TB, dat is een belasting van zo'n 9-12% extra bovenop de gewone btw uitsluitend voor auteursrechten. En daar kun je absoluut niets aan doen.
Maar je bent niet verplicht om iets aan te schaffen. Het is allemaal vrije wil.
Maar je bent niet verplicht om iets aan te schaffen. Het is allemaal vrije wil.
Het is dat het over belgie gaat, maar in NL ben je inderdaad niet verplicht of genoodzaakt iets aan te schaffen. Je kunt en mag (en kunt en mag) je muziekjes gewoon downloaden. Heerlijk land achter de duinen. ;)

BTW over gratis is vast niet te veel.
9 euro kopieerheffing moeten betalen op een harde schijf van 1TB, dat is een belasting van zo'n 9-12% extra bovenop de gewone btw uitsluitend voor auteursrechten.
Maar die heffing is er nog niet. En dan nog zou ik het niet heel erg vinden mits het gezeur over kopieren, downloaden etc voorbij was. Ik weet nog niet waar mijn grens ligt, maar slechts 9 euro over twee jaar gerekend is peanuts.
Omdat je zelf niet wil "uitgebuit" worden, ga je maar een ander uitbuiten? Bijna alle westerse landen zijn gestopt met kolonies uit te buiten, laat ons nu niet beginnen met onze eigen inwoners.
Scheer je weg dief! Een beetje discussiŽren op het internet in plaats van in de kroeg. Door mensen als jij gaan de kroegen failliet. Met andere woorden: je redenatie slaat nergens op.

Zelfs in het artikel houden ze het gewoon bij broodroof in plaats van diefstal.
Die 10 jarige onleefbare recessie van jou is eerder een gevolg van het huidige verkoopmodel van de platenmaatschappijen, dan dat het door de 'diefstal' door illegale downloads komt. Kijk voor de grap eens naar de omzet en winstgroei van online muziekwinkels als iTunes, die gaan al jaar op jaar door het dak. Rara hoe komt het? Zou het er misschien iets mee te maken hebben dat mensen simpelweg niet meer bereid zijn voor een glimmend schijfje met muziek te betalen, omdat het produkt niet meer aan hun verwachtingen voldoet?

De manier waarop jij het stelt moeten we elke industrie die zijn winst ziet slinken maar tegemoet komen door belastingkortingen en door klanten met een stok naar het produkt of de dienst te slaan, want ja, ooit verdienden ze het dubbele maar nu niet meer, want niemand koopt meer cd's, en dat is lullig voor al die mensen die er geld aan verdienen (hint: dit zijn niet in de eerste plaats de artiesten). Het business model van platenmaatschappijen werkt simpelweg niet meer omdat er betere alternatieven zijn, zowel voor consumenten als voor producenten (hint: nu heb ik het wel over de artiesten). De hele laag ertussen kan inderdaad makkelijk met meer dan de helft gereduceerd worden, omdat productie, distributie en promotie tegenwoordig veel en veel goedkoper en directer kan dan voorheen. Dit heeft als gunstig bij-effect ook nog eens dat het risico op cultuurverschraling afneemt, omdat er niet achter elke euro die de consument aan media uitgeeft een leger aan pakken zit dat wel even voor iedereen besluit in welke 13-in-1-dozijn artiest of film de winst kan worden geinvesteerd omdat daarmee nog weer veel meer winst kan worden gemaakt. Ondertussen staan kleine onbekende bands of filmmakers langs de kant, omdat ze voor de benodigde investeringen volledig afhankelijk zijn van platen- of filmmaatschappijen die zich vooral met winst bezighouden en niet met cultuur.

Ooit werd er ook veel verdiend met stoommachines, de manier waarop jij redeneert was het blijkbaar 'diefstal' van de stoommachine-industrie om een verbrandingsmotor te gebruiken, moet je kijken in wat voor recessie de fabrikanten van stoommachines wel niet zijn geraakt, ze zijn er nog steeds niet overheen. 8)7
Dan heeft de Belgische muziekindustrie dus blijkbaar geen bestaanrecht meer en dient ze te verdwijnen.

Blijkbaar blieft de Belgische consument de producten (CD's) van de Belgische muziek-industrie niet meer, omdat ze liever naar een concertje gaan en omdat ze CD's onhandig vinden (MP3's niet). Aangezien CD's niet meer te rippen zijn door DRM en kopiŽerbeveiligingen (bv K3) hebben ze geen waarde meer en MP3's worden voldoende aangeboden via gratis kanalen.

Laten we hopen dat er een interessant clubcircuit voor terug komt.
Een van de meest to-the-point reacties in deze thread! Couldn't agree more!

Met alle respect, als ik vandaag in de krant lees dat bedrijven via tweets vacatures beginnen uitsturen, vraag ik me erg hard af waarom de muziekindustrie, die ooit stond voor een 'hippe, trendy, moderne' industrie, nog op basis van zulke oude businessmodellen probeert hun producten te slijten. Stilstaan is achteruitgaan!
En jij denkt dat de muziekhandel de verlaagde btw zal doorgeven aan de klant? Ik vind dit weer een typisch voorbeeld van de graaipraktijken van de muziekindustrie. Linksom of rechtsom, de verkoop mag alleen maar gerealiseerd worden door meer geld van de consument of de overheid, maar vooral niet door de muziekindustrie zelf.

Mensen weer de winkel inkrijgen? Het aanbieden van downloads is al een goede stap. Verlagen van de prijzen zou een 2e kunnen/moeten zijn. Ik ben zeker voorstander van betalen voor muziek. Liefst zoveel mogelijk muziek voor een lage prijs. Met lagere prijzen worden mensen aangemoedigd om meer te kopen en meer om zich heen te kijken wat er aan verschillende muziek is. Misschien gaan we dan ook eens wat meer kwaliteitsmuziek horen ipv de 13-in-een-dozijn-top40-eenheidsworst.
En jij denkt dat de muziekhandel de verlaagde btw zal doorgeven aan de klant? Ik vind dit weer een typisch voorbeeld van de graaipraktijken van de muziekindustrie. Linksom of rechtsom, de verkoop mag alleen maar gerealiseerd worden door meer geld van de consument of de overheid, maar vooral niet door de muziekindustrie zelf.

Mensen weer de winkel inkrijgen? Het aanbieden van downloads is al een goede stap. Verlagen van de prijzen zou een 2e kunnen/moeten zijn. Ik ben zeker voorstander van betalen voor muziek. Liefst zoveel mogelijk muziek voor een lage prijs. Met lagere prijzen worden mensen aangemoedigd om meer te kopen en meer om zich heen te kijken wat er aan verschillende muziek is. Misschien gaan we dan ook eens wat meer kwaliteitsmuziek horen ipv de 13-in-een-dozijn-top40-eenheidsworst.
Precies. Ik ga ook naar een bioscoop voor een film die ik op een bijzondere manier wil zien. Als ik gewoon nonchalant een filmpje wil kijken, dan kan ik dat net zo goed doen op mijn HT systeem met beamer of 37" televisie.

Meer betalen voor entertainment doe ik graag, maar dan wil ik wel iets unieks hebben, wat ik niet kan krijgen met 'goedkope' varianten zoals een digitale download. Denk aan optredens, gala-premiŤres, meet-and-greets.

De industrie moet eens snappen dat ze niet 6 keer op hetzelfde product kunnen verdienen. Muziek die ik verzamel wil ik ook op een bijzondere manier kunnen bewaren, daarom heb ik bijvoorbeeld ook gesigneerde LP-hoezen. Voor de ervaring van muziek betaal ik graag extra, voor het medium "muziek" niet, omdat ik weet wat voor kosten erachter staan en hoeveel geld er in verhouding bij de artiest terechtkomt.
Ik denk dat in dit geval de verlaagde btw wel degelijk zal doorgerekend worden. Vergeet niet dat de vraag onder meer komt van FRS en zij hebben meer baat bij een grotere omzet en meer verkopen dan de verlaagde btw in eigen zak te steken. Daarnaast heeft FRS ook een eigen downloadwinkel.
En hoeveel van die 40 euro gaat dan precies naar de artiest?
Een paar jaar geleden was de verdeling ruwweg als volgt, voor een CD van 20 euro (een CD van 40 euro ben ik al heel lang niet tegen gekomen):

3,19 euro BTW
0,60 euro voor de componist
0,60 euro voor de textschrijver
0,60 euro voor de uitvoerende
2,00 euro productie en transport

De overblijvende 13 euro wordt ongeveer 50/50 verdeeld tussen de detailhandel en de platenmaatschappij.

De platenmaatschappij heeft dan natuurlijk ook nog kosten voor opnemen/produceren/reclame etc, die moeten uit die ruwweg 6,50 euro per CD komen.

Mijn bron is een commercieel medewerker uit de muziek industrie, maar de gegevens zijn al een paar jaar oud. Geen idee hoe de verdeling vandaag de dag is.
Een simpel rekensommetje:

Verlaging vd btw van 19% naar 6% is een prijsdaling van: 2.19 eur
Dat zou leiden tot 95% meer verkopen, dus +/- een verdubbeling van inkomsten voor iedereen, behalve voor de staat (en dat zijn wij) die nog maar 2 euro aan BTW ontvangt ipv 2*3.19 (dat is dus nog geen 2/3e). Maar een stijging van 95% betekent dat wij consumenten dus een CD extra kopen en dus 2*(20-2.19) - 20 = 15.62 extra uitgeven.

Fijne rekensom is dat, wij consumenten moeten meer uitgeven, er komen ook minder inkomsten uit BTW binnen (dat gat moet dus op een andere manier ingevuld worden, of bezuinigen), zodat de heren muziekindustrie dubbel kunnen verdienen.

Laat ze die 2.19 eur besparing maar van hun eigen inkomsten afhalen: 1 euro minder voor de platenbaas, 1 euro minder voor de freerecordshop. 2 euro minder op verkoop prijs dus ook 0.38 minder BTW. Verdubbeling in de omzet door de inkomsten met 15% te verminderen.

[Reactie gewijzigd door demonite op 11 juni 2010 11:30]

Er kan nog worden opgemerkt dat de componist, textdichter en uitvoerende in veel gevallen dezelfde persoon is, die daardoor dus 1.80 kan vangen per CD.

Uit 'mijn tijd' als artist herinner ik me dat ik ongeveer 12% to 14% kreeg. Dat kwam in de praktijk neer op 14% van EUR 11.43 (de toen geldende 'price per disc', inkoopprijs).

Voorbeeld: je nummer wordt uitgebracht op een verzamel CD met 16 tracks. Dan krijg je 14% van 11.34, gedeeld door het aantal nummers op de disk, per verkochte CD van de platenmaatschappij als 'mechanische rechten'. In dit voorbeeld dus 14% * 11.34 / 16 = ongeveer 10 cent. Daarnaast krijg je een soortgelijk bedrag van de Buma/Stemra.

Als alle nummers op de CD van jou zijn, kun je dus rekenen op 2x EUR 1.60 per verkochte CD. Klopt aardig dan.
als je dit dan naast de reaktie van Ramoncito hier een stuk boven legt krijg je helemaal een wrange nasmaak.
Het begon precies zoals de reguliere TV-CDs, de eerste batches waren best ok, maar al snel werden de CDs gevuld met 'fillers', ofwel nagespeelde tracks van bestaande populaire liedjes. Alles werd gedaan om maar wat extra geld uit onze zakken te kloppen en de winstmarge te verhogen
Ik krijg dan niet bepaald het idee van 'wat een fijne eerlijke mensen, die hebben het goed voor met hun artiesten'.
Als dit klopt dan lijkt het me logischer dat de platenmaatschappij en detailhandel inleveren dan de overheid.
Als dit klopt dan lijkt het me logischer dat de platenmaatschappij en detailhandel inleveren dan de overheid.
Categorietje, no shit, Sherlock.

Het valt ook op dat de 'muziekindustrie' zich altijd uit in de platenmaatschappijen en detailhandels. De artiesten hebben het toch zů slecht...

Als je een artiest persoonlijk spreekt hoor je precies het omgekeerde, en die zeggen allemaal 'download vooral maar raak, dat vinden we leuk voor de naamsbekendheid'.

Zoals iemand het ooit zei hier: De consument ziet eindelijk in dat ze niet meer voor de overhead van het Bentley-rijdend, sigaren rokend volk wil betalen.
Artiesten krijgen ook volgens mij nog een extra inkomen door concerten e.d. en hoe meer mensen bekend zijn met de muziek (door bijvoorbeeld downloaden), hoe meer mensen naar hun concerten komen. Overigens is 6,50 voor de platenmaatschappijen echt veel; een paar samples opsturen naar radio's kan iedereen en de meeste echte reclame voor albums komt ook van de detailhandel (wie kent zet niet, de reclames die als volgt zijn: Koop nu album X bij FRS! voor maar XX euro!).
Overigens is 6,50 voor de platenmaatschappijen echt veel; een paar samples opsturen naar radio's kan iedereen
Nou valt tegen.

Hoe het werkt is dat platenmaatschappijen (ik geloof indirect via een tussenpersoon omdat direct niet mag) de radiostations betalen om hun pulp te draaien.

Denk je nou echt dat zo'n DJ (van wie je toch enig verstand van muziek mag verwachten) voor de lol de hele dag pulp gaat draaien..

Dat is ook de reden dat je er als onbekende artiest niet tussen kan komen: al ben je nog zo goed en heb je 2 miljoen hits op Youtube, je krijgt gewoon geen airplay. Zonder dat hele antieke distributiemodel dat de grote platenmaatschappijen hebben ingericht ben je gewoon beperkt als artiest. Kom je ook niet in grotere zalen, krijg je je CD's niet in de winkel, geen airplay etc.

Dus bij een quote van de FRS baas als:
"De muziekindustrie staat op instorten"
Zeg ik: de muziekindustrie is dood, leve de muziek! Ik durf er op korte termijn niet op te hopen, maar de wat minder bekende artiest die geen populaire rommel maakt krijgt zo hopelijk eens een kans om in de spotlights te komen! :) Of misschien nog wel beter: een enorme versplintering waar echt iedereen naar iets anders zou luisteren ipv. iedereen dezelfde top40.

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op 11 juni 2010 19:35]

Dat betekent niet dat de hele reclame door FRS betaald is, kan ook best bijdrage van het label bij zitten ;)
In feite wil de detailhandel een subsidie van de overheid om hun bestaanszekerheid te verzekeren. Belachelijk. Als je beroep uitsterft, moet je een ander zoeken. We gaan barbiers toch ook geen BTW-verlaging geven omdat de elektrische scheermachine zo populair is?

Laat ons een voorbeeld nemen aan Zweden. Artiesten zijn daar "regular people". Ze geven concerten, en dat is hun broodwinning. Voor de rest worden ze grijsgedraaid op de radio en worden ze massaal gedownload. En kijk, in zo'n land wordt Spotify bedacht, waardoor artiesten verdienen aan de reclame-inkomsten.

Conclusie: Free Record Shop, zoek u een nieuw beroep! Moderniseer! Muziek op cd's sterft uit, en dat vind ik niet meer dan terecht.
We gaan barbiers toch ook geen BTW-verlaging geven omdat de elektrische scheermachine zo populair is?
Dat doen we dus wel

maar ff ontopic, dit is weer precies zo'n 'Wij van wc-eend...." verhaal.

[Reactie gewijzigd door divvid op 11 juni 2010 13:48]

[...]
Dat doen we dus wel
Wanneer ben jij het laatst bij een kapper binnen gelopen die jou ook een scheerbeurt aanbood?

Wanneer heb je een koetsenbouwer horen klagen dat de auto-industrie hem van een markt af hielp, en lagere BTW eiste?
Als dit klopt dan lijkt het me logischer dat de platenmaatschappij en detailhandel inleveren dan de overheid.
Als de detailhandel nu al amper rondkomt en ook de platenmaatschapijen massaal aan het saneren zijn omdat ze niet meer uit de kosten komen lijkt me dat ook niet direct een optie.
Het lijkt me in deze moderne tijd waarin muziek ruimschoots digitaal aangeboden kan worden logischer dat de platenmaatschappijen zelf de muziek via internet plantvormen gaan aanbieden. Zo kan het muziekaanbod van iTunes in Europa nog zwaar worden uitgebreid. Ook kan men denken aan een muziekabonnement waarbij je bijv. 10 euro per maand betaald en kunt downloaden wat je wilt.

Maar zulke zaken zijn positieve pro-actieve maatregelen, daar doet de muziekindustrie niet aan, daar is ze te conservatief voor. Ze kunnen zich niet goed aanpassen aan nieuwe maatschappelijke ontwikkelingen, normaal ga je dan falliet...

[Reactie gewijzigd door Yokozuna op 11 juni 2010 11:33]

Probleem met dat soort zaken is dat zulk soort acties altijd voor enkele platenmaatschappijen gelden. Kijk bijvoorbeeld naar Spotify, ik heb daar een maandje het duurste abonnement voor genomen maar 70% van de muziek op mijn PC is niet in hun database te vinden.

Als je muziek uit illegale bron haalt is altijd alles te vinden.
Dat is niet zo'n ramp. Wanneer ik nu een bepaald product nodig heb, dan ga ik ook naar een bijpassende winkel. B.v. voor een halsketting ga ik echt niet een herenmodezaak binnenlopen.

Ook op het internet werkt dat zo. Ben ik op zoek naar informatie over een bepaald onderwerp, dan zul je me eerder op Google vinden dan, laten we zeggen, op Marktplaats.

Net zoals alle muziek ook nu niet in alle platenzaken is te vinden, is het ook niet per-sť noodzakelijk dat alle muziek via 1 web-winkel. (al is dat voor de consument wel de handigste optie :) )

Het gaat er wel om dat het totale aanbod op het net een stuk groter wordt (en eenvoudig te vinden is.)
Geen winst maken is dan ook heel makkelijk.
Het is een kwestie van je kosten hoog genoeg houden.
Die cijfers zeggen niets aangezien er geen detail wordt gegeven van de overblijvende €13.
Zeggen dat €12,95 ervan wordt gestort naar de negertjes in Afrika is dus even plausibel. Nobele instellingen die platenmaatschappijen!
Naar ik begrijp uit het gebeuren van TLC jaren geleden worden de kosten van opnemen/produceren/reclame afgetrokken van de 0,60 die de componist/tekstschrijven/uitvoerende krijgen...
Alleen als je zo dom ben dat wurgcontract aan te gaan. Boney M zit nu door dat geintje diep, diep in de schulden, die heeft hij bij de maatschappij. Zolang hij niet gaat lopen klagen dat hij geld wil, hoeft de platenmaatschappij geen geld van hem. Stok achter de deur omdat hij er echt veeel te weinig aan heeft verdiend.

TLC had geen schulden, die hadden iets van $30.000 voor 3 jaar. Dat is $833 per maand om van rond te komen. Ruim voldoende als je een nummer 1 hit of 2 a 3 heb gescoord.

Heel wat artiesten zitten met tonnen schuld, en de platenmaatschappijen zwemmen maar in hun geld. Geen medelijden mee.
Hoe verklaar je dan dat die zelfde cd die in Europa 20 euro is in Amerika 9 dollar kost?
Ik heb het dan over een cd die dan net uit is een paar dagen/week op de markt.
Het gemene is dat als een album succesvol is, de platenmij die opname/productie-kosten, kosten van videoclip en andere "voorschotten" inhoudt op de royalties van de artiest (recoupment). Die houdt daar dus meestal niets aan over.
Ik vind die verdeling eerlijk gezegd niet helemaal eerlijk, daar de uitvoerende er meer werk aan heeft dan de tekstschrijver. De componist snap ik dan weer wel, maar toch blijf ik erbij dat uitvoerende meer zou moeten krijgen. Zonder zijn medewerking is het liedje al gedoemd om te mislukken.

Daarnaast denk ik dat echte sterren wel meer krijgen dan die trieste € 0,60 cent.

[Reactie gewijzigd door RV op 11 juni 2010 13:03]

Toch vreemd dat het downloaden van 20 nummers van itunes dan nog steeds dat bedrag moet kosten. Immers heb je geen deteailhandel meer, geen transport, geen productie van een fysieke CD, boekje, etc. Reclame kan tegenwoordig ook effectiever omdat je geen bossen meer hoeft te kappen om je reclame op af te drukken. Omdat reproductie kosten ook vrijwel null zijn is er ook niets op tegen om wat geld van de componist, textschrijver en artiest af te halen. Immers, als je heel makkelijk een nummer kan downloaden voor 10 cent dan zullen heel wat meer mensen dat doen dan als het een euro kost.

Sorry, maar ik heb geen medeleiden met een idustrie die mensen voor hun leven lang financieel ruineren in Amerika omdat ze een paar liedjes online hebben gezet. Een industrie die mensen van het Internet wil afsluiten terwijl het Internet inmiddels voor veel mensen een eerste levensbehoefte is geworden.
Das een overeenkomst tussen de artiest en zijn platenlabel.
Das een dooddoener, en nietszeggends.
Van dat album van €40 is nu 6,95 BTW en 33,05 voor winkelier.
Die winkelier krijgt vaak geen leveringen meer als hij het voor minder dan die €40 verkoopt. Pasgeleden zag ik bij een detaÔllst een Wii-spel voor 49.95 terwijl datzelfde spel bij Intertoys minder dan de helft was. Marges kunnen dus enorm verschillen.
Hoeveel de marge gemiddeld is voor die winkelier is mij onbekend, maar indien hij te weinig verkoopt is zelfs een marge van 99% niet voldoende.

Als mensen geen CD's meer willen (omdat ze een download willen, al dan niet legaal via iTunes en dergelijke) of als ze bij die winkelier niet de CD's muziek vinden die ze willen maar en die wel vinden bij een Bol.com of andere zaak met een breder assoriment, dan zal die winkelier iets anders moeten gaan verkopen.

Verder op de marge voor de winkelier. Bij veel consumentenproducten is de marge voor de detaÔlhandel rond 50%, bij kleding vaak nog veel hoger, bij supermarken daarintegen worden producten verkocht met geringe of zelfs licht negatieve marge om op die manier klanten te lokken voor het totale assortiment.

Daarbij speelt ook de marges die de andere tussenhandels er op verdienen. De prijs die platenmaatschappij/uitgever berekend is veel interessanter. Om terug te komen op de gestelde vraag: Bij staatjes die ik eerder heb gezien, blijft er van die €40 (of wat de prijs uiteindelijk ook mag zijn) minder dan 1,50 over aan kosten voor het fysieke product en minder dan €1,00 voor componist, artiest, eventuele sessiemuzikanten en geluidstechnici samen. Totaal dus maximaal zo'n €2,50. Een CD hoeft dus niet meer dan €5 te kosten als ze de distributie efficiŽnt regelen en geen absurd en onnodige hoog bedrag uitgeven aan promotie.
Bij een prijs van 10 Euro of minder zouden er veel meer CDs verkocht worden en heeft de entertainment industrie meer winst dan nu door de hogere verkoop.

Ik download geen muziek maar koop toch al jaren bijna geen CDs meer omdat ze nu veel te duur zijn. Gelukkig heb ik nog een grote verzameling. De meeste uit de tijd dat je 5 CDs voor honderd gulden had.
Ik koop juist tegenwoordig meer CD's dan ooit, omdat bij grote platenzaken (Fame, Concerto) heel veel (goede) cd's voor minder dan een tientje te krijgen zijn. Op die manier vind ik het de moeite waard om ze te 'hebben' en luister ik er ook veel beter naar dan toen ik alles downloadde. Een btw-verlaging kan verder helpen, maar als mensen zelf wat vaker naar een fatsoenlijke platenwinkel zouden gaan (=/= de Free Record Shop) denk ik dat ze zouden beseffen dat het met de prijs best meevalt.
Het punt is dat die goede platenwinkels nogal verstopt liggen en ik die CD's dan nog altijd moet inscannen in FLAC formaat.

Geef mij een site waar ik FLACS aan hoge kwaliteit kan downloaden voor €50 cent per stuk los en €6-8 (uitgaande van 20 liedjes) voor een download-album en ik ben tevreden.
Mee eens. Probleem is dat ELKE stap die ze zetten, zij het vooruit, achteruit of stilstaan hun omzet kost. De prijzen van cd's zijn al jaren kunstmatig veel te hoog gehouden en nu distributie (en kopiŽren) niets meer kost huilen ze allemaal en willen ze met een overheids subsidie in stand gehouden worden met hetzelfde oude zaken model.
One-click download sites met een formaat naar keuze, zonder DRM, is de enige weg die er is te gaan om aan de wensen van de consumenten te voldoen.
Donder eerst al die zgn. belangenorganisaties er maar eens uit die ook allemaal mee eten uit de ruif, dan hebben ze zomaar ineens een berg omzet erbij. Verder is het een leugen dat er gezegd wordt 'respect voor de muzikant'. Het zijn de platenlabels die niet mee willen met de tijd en de artiesten gegijzeld houden. Respect voor zakkenvullers zou een betere campagne titel zijn..

Ik download wel eens iets en luister naar de radio. Kopen is voor mij allang geen optie meer zolang de oude, starre situatie niet veranderd.
Maar goed. elke stap kost dus geld en ze zullen alles aangrijpen om de dalende cd verkopen op downloaders af te schuiven en draconische wetgeving 'kopen' bij de overheden over de hele wereld. Triest, om het woord corruptie niet in de mond te nemen.
mee eens. FLAC voor 50ct per stuk, uncut nummertjes en ik zou ze ook kopen.

Verder is het dus echt wel legaal om muziek en film te downloaden ongeacht de bron. Auteur van artikel is niet zo bijster blijkbaar... |:(

[Reactie gewijzigd door Student1563424 op 11 juni 2010 18:02]

Ik denk dat we in de toekomst niet meer bij platenmaatschappijen in de beurt komen. Artiesten zullen uiteindelijk de enorme marges op platen en legale downloads ook niet met accepteren en een alternatief voor de platenboer gaan bedenken.

Ik snap daarom ook nog niet waarom er maar weinig artiesten zijn die hun albums niet op cd laten zetten maar juist op hun eigen website te koop zetten als download. Zo krijgt de artiest tenminste alle inkomsten over het product.

Behoudens wat betreft de audiovisuele werken die tot de niet-culturele sector (of tot de reclamewereld) behoren, hebben de auteurs voor elke wijze van exploitatie recht op een afzonderlijke vergoeding.
...
Hij die kwaadwillig of bedrieglijk inbreuk pleegt op het auteursrecht en de naburige rechten, is schuldig aan het misdrijf van namaking.
...
De rechter kan eveneens een bevel tot staking uitvaardigen tegenover tussenpersonen wier diensten door derden worden gebruikt om inbreuk op het auteursrecht of op een naburig recht te plegen.


Bron: http://www.juridat.be/cgi...d+as+rank&rech=1&numero=1

zij die zaken bedoeld in artikel 42, 3į, kopen, ruilen of om niet ontvangen, bezitten, bewaren of beheren, ofschoon zij op het ogenblik van de aanvang van deze handelingen, de oorsprong van die zaken kenden of moesten kennen

Bron: http://www.juridat.be/cgi_loi/loi_N.pl?cn=1867060801

Het verder verspreiden van (al dan niet legaal) verkregen muziek, is dus illegaal. De auteur heeft de mogelijkheid om gerechterlijke stappen te ondernemen tegen de partij die aan illegale explotatie doet (uploader) of deze mogelijk maakt (hosting). In de auteurswetgeving wordt er niks vermeld over particulieren die de andere kant van deze exploitatie vervullen (downloader).
De wetgeving rond heling stelt echter wel dat als de betrokkene op een "redelijke" manier kon weten dat dit om een illegale kopie ging, hij zich schuldig maakt aan heling.
Als de rechter met op inventieve manier met de wetgeving omspringt, kan het dus gerust zijn dat je toch veroordeeld kan worden voor het downloaden.
Helemaal mee eens. Er zijn een aantal cd's die ik ooit gedownload heb die ik gewoon wil hebben. Maar ik vind 40 euro voor een cd een belachelijke prijs dus dat ga ik niet doen. 10 euro voor normale cd's... 15 voor een die ik echt heel graag wil zou ik nog wel over hebben maar echt meer niet.
Er zijn ook genoeg mensen, zoals ik, die die optische schijfjes maar ouderwets vinden en geld toe willen krijgen voor het feit dat muziek nog steeds op die manier wordt verspreid. Het idee "ik ga de cd kopen want ik vind het zo mooi wat ik heb gedownload" is voor mij de omgekeerde wereld.
Laten ze eens een product gaan bieden waar ik op zit te wachten ipv alleen maar mauwen over tegenvallende verkopen op een ouderwets product (niemand koopt toch ook meer cassettebandjes? een cd is voor mij net zo erg).
En dan bedoel ik niet die slechte kwaliteit bestanden met MS-DRM voor een euro per stuk die de muziekindustrie wil dat jij koopt, maar bestanden die ik ook echt kan gebruiken (ik heb niet eens een windows pc).
Ik koop tegenwoordig het overgrote deel van mijn CD's online, en dan nog meestal in webwinkels in de UK. Daar heb je een hele hoop CD's die tussen £5 en £8 kosten (en dat voor (quasi) nieuwe releases), wat best wel een aanvaardbare prijs is.

Of het verminderen van BTW en het harder aanpakken van illegaal downloaden hier veel aan gaat doen, betwijfel ik. Een CD van €20 kost tegen verminderd BTW-tarief nog steeds €17,5. En dat is ruim het dubbele van (buitenlandse) webshops. Dit heeft niets te maken met een crisis in de muziekindustrie door het illegaal downloaden, maar eerder met een te duur distributiesysteem dat weggeconcurreerd wordt.

Die mannen zouden beter stoppen met te staan huilen aan de kant gelijk kleine kinderen en werk maken van kostenbesparende maatregelen om hun eigen prijzen weer te laten concurreren met andere alternatieven.
Het verlagen van de prijs is al vaker geprobeert, de oudere jongeren weten nog wel dat er begin jaren 90 opeens CDs van 25,- (dat zijn guldens mensen, dus zo'n 12 Euro) te koop werden aangeboden.

Het begon precies zoals de reguliere TV-CDs, de eerste batches waren best ok, maar al snel werden de CDs gevuld met 'fillers', ofwel nagespeelde tracks van bestaande populaire liedjes. Alles werd gedaan om maar wat extra geld uit onze zakken te kloppen en de winstmarge te verhogen.

Let wel dat als je fillers gebruikt, je dus het brood uit de mond van de originele artiest stoot. Dat waren de Electro of Techno track artiesten die toch al niet zo veel verdienden.. Ik kende iemand die zulke tracks maakte voor een label, 30-50 tracks per maand maakte hij na met zijn apparatuur en een af en toe ingehuurde zangeres..

De muziekindustrie is een groot log apparaat geworden waar tienduizenden mensen teren op de zak van enkele artiesten. Als bij een doorsnee 'gezond' bedrijf de resultaten ietwat tegenvallen wordt er direct gesnoeid in het medewerkersbestand en komt er een forse reorganisatie dus waarom zou het in deze bedrijfstak anders moeten??

Het verlagen van de BTW is ook slecht voor de economie, het betekend dat je dat geld weer ergens anders vandaan moet trekken, ofwel: je haalt het ergens anders vandaan en je geeft het aan een industrie die al 15 jaar geleden met reorganisatie had moeten beginnen.. Dan krijg je dus hetzelfde als is gebeurt met de banken: slechte bedrijfsvoering loont!?!
Interessant stukje dit, het valt me ook op dat iedere keer weer wordt beweert dat de artiest de dupe is van de piraterij, nou daar is weinig van te zien op TV. Het zal eerder dat groot log apparaat zijn waar medewerkers hun S4 voor een A4 moeten inruilen.
Dat is een aardige vraag. Nog een leuke: weet je wat het kost om zo'n CD met boekje te maken (productieprijs, dus geen afdracht eventuele royalties, marketing, logistiek etc)?
Dat is afhankelijk van de oplage, maar in principe heel weinig volgens mij.

Marketing en logistiek zijn geloof ik nog redelijk grote kostenposten, maar het grootste gedeelte gaat zo, hup, naar de platenmaatschappij (en/of auteursrechtenorganisaties).
Als ze alle cd's standaard €1 maakte zou iedereen het wel kopen denk ik. Alleen wie zit nog the wachten op al die cd's? Die moet je ook weer ergens laten. Geef mij maar gewoon een bestandje op me pc. Opgeruimd staat netjes. :D
Persoonlijk heb ik toch nog altijd het liefste de originele CD's. Van veel artiesten die ik echt goed vind, koop ik dan ook gewoon de CD's origineel. Van die CD's rip ik vervolgens de muziek naar MP3 bestanden (hoogste kwaliteit), zodat ik niet altijd CD's mee hoef te nemen.
als je een ferrari aanbied voor 5 euro zou iedereen het ook wel kopen denk ik.
hoezo verkeerde vergelijking... Je hebt vaak een collectie cd's, dat is toch net iets anders dan een enkel vervoersmiddel waar ook nog eens overige kosten aan hangen naast de aanschafprijs?
Ja, maar hier wordt niet geargumenteerd dat de muziekindustrie te grote winsten nastreeft. Remember "The humble indie bundle" ? Mensen konden kiezen hoeveel geld ze betaalden voor 5 spellen samen. Velen betaalden €10, en de ontwikkelaars van die spellen hebben een gouden zaak gedaan.
Nou, wie zit er te wachten op ferrari's met hun hoog verbruik, dure wegenbelasting, slechts 2 zitplaatsen, ... dus ook niet iedereen.
Dat zeggen over het algemeen alleen mensen die er geen kunnen betalen...dus die opmerking van jou kun je net zo goed achterwege laten.
de kostprijs is maar een fractie. Echter de platenbonzen runnen hun bedrijf extreem kapitalistisch (levenslange niet heronderhandelbare contracten) en tegelijkertijd behandelen ze hun artiesten extreem communistisch (de 5 top-artiesten moeten de 95 waardeloze artiesten die vast zitten aan hun contract maar mee onderhouden en het platenbedrijf erbij)
En hoeveel van die 40 euro gaat dan precies naar de artiest?
Wat kan jou dat schelen? Die vraag stel je vast ook niet bij andere producten die je aanschaft. Want er werken zoveel mensen mee aan producten. En in het geval van de cd is dat niet alleen de artiest en de platenmaatschappij. Er zijn meer mensen die er werk aan hebben gehad.En als de artiest het zo oneerlijk vind dan zoekt ie maar een andere maatschappij of ander werk. Zo doen wij dat ook.
Het zijn dan ook altijd de platenmaatschappijen en hun belangenorganisaties die met de "smoezen" komen dat de arme artiest ook zijn brood moet verdienen en er dus minder gedownload moet worden.
Daar heb je een punt, maar de platenmaatschappijen investeren veel in marketing en logistiek, die kosten het meeste en dat moeten ze van die € 16 o.i.d. aftrekken. Maar dan nog houden ze genoeg/teveel over.
Feitelijk niet nee, die €40 vind ik dan te duur, vooral omdat ik
- min centen slechts 1 keer kan uitgeven en dus tegenwoordig ook geld uitgeef aan andere vormen van entertainment zoals Gaming (vnl voor mijn zoontje), een mobiel moet hebben, en nog andere zaken.
- de meeste uitgebrachte CD's tegenwoordig bagger-slecht zijn. Als ik naar muziek luister betreft het meestal muziek van de (vroege) jaren 70 of muziek van voor mijn geboorte, waaronder muziek uit een periode die ook wel bekend stond in de Engelstalige wereld als de gouden eeuw van de rock muziek (1963-1974) en daarnaast zelfs naar muziek ui de jaren '40, voornamelijk Jazz.
Van de muziek van na de jaren 70 (ja ook toen zijn er nog juweeltjes gemaakt) betreft het voornamelijk hard-rock uit de vroege jaren '80 en wat blues (SRV).
In de jaren 90 is de muziek nog verder achteruit gegaan en van na 2000 is bijna niets nog de moeite van het beluisteren waard.

En wat betreft dat zoeken van een andere maatschappij, de individuele artiest heeft meestal geen sterke onderhandelingspositie en moet akkoord gaan met de contracten die de maatschappij hem aanbied en waarbij veelvuldig clausules in voorkomen die
- de artiest zeggenschap ontnemen over zijn eigen werk
- de artiest verplichten exclusief te werken voor bedoelde maatschappij,
soms gedurende een x aantal albums of e-aantal jaar, soms zelfs levenslang.

Het gevolg is dan vaak dat de artiest na eenmaal bedrogen misleid te zijn gefrustreerd raakt en besluit nooit meer muziek te maken (of in ieder geval nooit meer muziek op te laten nemen). Nou dat klinkt als een gezonde basis voor het voortbestaan van de muziekindustrie (niet dus).

edit is schuin

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 11 juni 2010 12:58]

het doet er natuurlijk niet toe welke soort muziek je luistert of uit welke tijd. jij vindt de huidige muziek bagger (net als mijn ouders) maar ik vind er leuke muziek tussen zitten. ik denk ook wel dat de cd's van tegenwoordig meer onzinmuziek bevatten maar er staan nu dan ook meer nummers op dan vroeger.

maar waar het wel om gaat is dat de manier van verspreiden van muziek nog wordt gedaan op de oude manier want dat is vertrouwd voor de maatschappijen. maar de nieuwe manier die door de consument wordt omarmd; daar wil men niet aan bij de maatschappijen onder het mom van "dan wordt er veel gekopieerd".
Sorry hoor, maar dan ben jij echt zo'n typisch figuur van 'alles was vroeger beter'. Tegen mensen als jou zou ik graag willen zeggen: stop met klagen!! Die muziek van tegenwoordig is helemaal niet slecht. Persoonlijk vind ik juist de muziek van vroeger slecht. Dof klinkende melodiŽn, goedkope soundeffects. Je zou eens met je tijd mee moeten gaan!
Wat dacht je van 5%?
Dat blijft hetzelfde juist net. Omdat er aan de 'inkoop' van het album niks veranderd. Dus bijv.

Verkoop album = 20 euro
Inkoop nu = 16,5 euro
Verkoop album toekomst = 17,5 euro

Oftewel 2½ euro korting terwijl de inkoop hetzelfde blijft en er dus niks veranderd voor de artist (en alle euro's tellen mee als je interesse hebt in een album)

Bbob1970 was me voor ^^ met dezelfde berekening ook nog ^^ (zie 2 posts verder)

[Reactie gewijzigd door jreijmer op 11 juni 2010 11:45]

Alleen het idee al dat we het over 40 euro hebben... sry hoor maar dan komt mijn guldengedachtes weer boven... 40 euro voor een cd... NOOIT

De artiest mag een optrede geven. En dan betaal ik graag 150euro voor een kaartje... Maar voor geen goud betaal ik 40euro voor een CD

In mijn ogen is het heel simpel.
Muziek mag je gratis downloaden.
Wil je een mooi doosje, met boekje en achtergrond info.. dan kun je voor bv 10 a 15 euro in de winkel een cd met deze extras kopen.
Wil je een live optreden... dan betaal je 100 euro.
Ook voor een optreden betaal ik geen € 150.
Ik mag toch hopen dat een album op cd geen veertig euro kost ?!?! Ook in Belgie niet.
Hoewel het percentagegewijs misschien meer op zou leveren voor de artiest, ALS daarvan al een cd verkocht werd voor die prijs.
Inderdaad, de overheid verdient ook nog eens aan het verkopen van de artiesten. Tja, dat is toch met iedereen zo?
De overheid verdient aan alles, in Belgie is de btw 21%. dus over bijna alles dat verkocht wordt pakt de overheid 21% (afgezien van de paar producten met 6%)

Maar iets in de redenatie klopt niet. Men zegt dat door lag tarief btw te gebruiken de omzet met 95 tot 160% zal stijgen. Dat geloof ik niet.

De CD die nu 20 euro (inclusief 21% btw) kost zal dan ongeveer 17,50 gaan kosten. Vooruit 2,5 euro minder ongeveer 12,5% en daardoor zou de omzet gaan stijgen.

Nu kan iemand in een economie zijn geld maar 1 keer uitgeven. Dus als de omzet van cd's met 95 tot 160% gaat stijgen kunnen mensen ergens anders hun geld niet uitgeven. Ergens anders niet uitgeven betekend ergens anders weer minder inkomsten.

Daarnaast is het ook maar de vraag of men toch niet stiekum de prijzen iets verhoogd om net een paar % meer winst te pakken. De verleiding met het verlagen van de btw is er natuurlijk altijd.

Wat betreft downlaoden, BelgiŽ staat pas aan het begin, zeker nu steeds meer providers hun datalimitiet strek verhogen c.q. meer onbeperkt downloaden aanbieden.
Het zou inderdaad niet logisch zijn dat er plotseling meer omzet gedraaid gaat worden, iets meer CD's verkopen snap ik dan nog wel een beetje maar die zijn per stuk dus goedkoper.
Omzet heeft niks met belasting te maken ;) De omzet wordt altijd berekend door de verkoopprijs excl. btw.

De omzet zal dus WEL stijgen omdat meer mensen 17.50 een redelijk bedrag vinden voor een CD tov van de 20 euro die je eerst nodig had. Men zal dus besparen op aanschaf van andere luxe goederen om CD's te kunnen kopen die eerst te duur waren.

[Reactie gewijzigd door Smoerel op 11 juni 2010 10:16]

Dat is totaal afhankelijk van de prijselasticitiet van cd's.
Als de prijs daalt en de verkoop/aantal stijgt, is het maar de vraag of je omzet stijgt.
*zucht*
De "omzet per artikel" is bij een verkoopprijs van 20 euro incl 21% BTW ongeveer 16.53 euro.
Dit is hetzelfde bij een verkoopprijs van 17.50 incl 6% BTW

De omzet per artikel blijft dus gelijk, als jij dus meer artikelen verkoopt gaat jouw omzet dus omhoog.

*lees hieronder dat omzet incl. btw is? In dat geval doel ik op de omzet excl. BTW :+

[Reactie gewijzigd door Smoerel op 11 juni 2010 21:53]

Maar iets in de redenatie klopt niet. Men zegt dat door lag tarief btw te gebruiken de omzet met 95 tot 160% zal stijgen. Dat geloof ik niet.
Het idee is uiteraard om naar 6% btw te gaan maar de prijs gelijk te houden... dan stijgt de omzet natuurlijk.
[...]


Het idee is uiteraard om naar 6% btw te gaan maar de prijs gelijk te houden... dan stijgt de omzet natuurlijk.
Brutowinst, niet omzet.

Omzet is verkoopprijs * aantal producten en is dus inclusief BTW.

Brutowinst is je omzet met de BTW verminderd.

Nettowinst is je brutowinst met alle kosten die je voor je product gemaakt hebt (inkoop, marketing, verpakking, personeel, enz.) en is dus wat je uiteindelijk in je zak mag steken. :)
brutowinst = omzet excl. BTW - inkoopprijs
nettowinst = brutowinst - eigen kosten
idd dat is het.

Maar als de prijs hetzelfde blijft zal de omzet niet toeneoemen en zullen er niet meer cd's verkocht worden.
Het lage BTW tarief is meer bedoeld voor de eerste levensbehoeften. (daar valt over te discussiŽren). En niet om een slecht lopende tak van de entertainment industrie te helpen (hoewel kappers en in bepaalde gevallen schoonmakers en schilders wel in het lage tarief vallen (Nederland)).
Ik luister wel naar muziek, maar ik heb inmiddels geen behoefte meer aan nog meer CD's die ik ergens op moet bergen. mediaplayers/computer (of Spotify) maken het vinden en afspelen van muziek een stuk handiger. De consequentie is dat veel muziek nog meer een wegwerpartikel wordt. Dat is echter ook niets nieuws, als tiener nam ik nummers van de radio op bandjes op, en na een tijdje werd het dan weer overschreven.
Overdrijven is ook een vak hť. Alles wat je nodig hebt om te leven en je kinderen op te voeden staat op 6% en sommige zaken zijn zelfs belastingsvrij.
21% is voor alle zaken die verwende westerse nesten nodig hebben om hun leven op te vullen zoals een CD.
De meeste voeding is idd 6%

Voor de rest zit er op bijna alles 21% Belgie of 19% Nederlandse btw.

Zou het knap vinden als jij geen werwend nest bent en alles tegen 6% kan kopen en nooit iets tegen 21% koopt. Dus geen tv of stereo voor jou, geen auto. hoe internet je want kom op internet is luxe of je telenet of belgacom internet zit ook 21% en je pc waar je op typt ook 21%.
21% is voor alle zaken die verwende westerse nesten nodig hebben om hun leven op te vullen
Jij draagt geen kleding?

En zo zijn er nog wel meer voorbeelden.
"Wol, niet gekaard en niet gekamd."
Zal je warm houden.

Of doe zoals Adam en Eva. Gratis en ecologisch afbreekbaar.

Herstelling van kleding is overigens wel 6% btw.
Wasmiddel, Aardgas (om te koken en huis te verwarmen), vervoer en vervoermiddelen (heb je nodig om op het werk te komen, en dus om inkomsten te verwerven). Een matras (de rest van het bed heb je niet nodig om te slapen)
Als je even doorgaat wordt het een lange lijst.
Welk album kost nou 40 euro!?
Over het algemeen kost een CD-tje dacht ik 10 tot 20 euro? Als ze met 1 of 2 euro prijsverlaging al zo'n enorme verhoging van de verkopen verwachten dan laat ze lekker zelf de prijs omlaag doen? Waarom zijn zij zo speciaal dat ze een lager belastingtarief verdienen?
Bovendien zet ik behoorlijke vraagtekens bij die cijfers. Altijd roepen ze dat het geen zin heeft om de prijzen te verlagen, maar nu het hun uit komt zou het ineens zoveel impact hebben.
Neuh, als je het aan mij vraagt maakt de muziekindustrie zichzelf alleen maar steeds belachelijker.
Precies! En hebben ze daar geen spotiy in Belgie?
Zulke diensten zijn voor een groot stuk de toekomst, maar ze komen maar zeer traag van de grond. Daarnaast vullen ze de verkoop van CDs meer aan dan ze effectief te vervangen aangezien je bij abbonementsdiensten vaak de muziek enkel huurt ipv echt te kopen.
Maar wat doet dat er toe? Zolang de mensen die werken om die muziek te maken betaald worden is er toch geen probleem? Of wij die muziek nu kopen of huren, als er maar geld binnenkomt om de artiesten te betalen zou het geen probleem mogen zijn..
Nee, hij wilt dat je de muziek huurt via Last.fm/Spotify/.. en ook nog koopt op CD, en vervolgens dat er, iedere keer alvorens je die cd kan beluisteren gecheckt wordt of je wel de rechtmatige koper bent (zodat je de cd niet kan doorverkopen als je hem beu bent) en de maatschappij ten alle tijde het recht om de cd te beluisteren in kan trekken.
Als ik een cd koop, koop ik de muziek niet.
Dat is ook een soort huren voor industrie. Ze willen immers niet dat, als ik de cassete al heb eens heb gekocht, ik daarna de mp3 mag downloaden.
Ik denk serieus dat dit de toekomst gaat worden. Last.fm, Spotify, Grooveshark enz. Gewoon een Euro of 3 per maand betalen en vervolgens ongelimiteerd luisteren. Daarbij kom je via die diensten ook nog eens nieuwe artiesten en muziek tegen ťn kunnen ze precies zien wat je hebt geluisterd waardoor de afdrachten (hoewel klein) wel bij de juiste artiesten terecht komen.
Ik denk serieus dat dit de toekomst gaat worden. Last.fm, Spotify, Grooveshark enz. Gewoon een Euro of 3 per maand betalen en vervolgens ongelimiteerd luisteren.
Zoiets heb ik ook al en is ruim 25 jaar oud.

Het heet een radio...
Radio is toch echt wat ouder dan 25 jaar.

OT:

CD's zijn zwaar veroudert. Het is inderdaad tijd voor een oplossing waarbij oneindig muziek luisteren mogelijk is tegen een vast bedrag. Daarnaast is een veel gehoorde mening dat de platenmaatschappijen veel winst voor de artiest z'n neus wegplukken en die kun je met online distributie ook makkelijk oplossen, mede door de lage drempel.
Radio is toch echt wat ouder dan 25 jaar.
Vandaar ook ruim 25 jaar...

Verder had ik het meer over mijn radio, uit bouwjaar '83. ;)
Eerder een jaar of honderd, het precieze aantal jaren is een beetje afhankelijk van waar je naar kijkt. De eerste radioverbinding stamt al uit 1895, maar de eerste echte uitzending van een radioprogramma was in 1906.

[Reactie gewijzigd door Commendatore op 11 juni 2010 11:14]

Volgens mij heb jij totaal geen idee wat Spotify en Grooveshark voor diensten zijn...

Het is geen radio waar een stel mannen beslissen wat jij te horen krijgt. Het is in feite iTunes in de cloud, met een bibliotheek van soms meer dan 7 miljoen liedjes waar je altijd over kan beschikken. Je eigen playlists samenstellen, vrienden muziek toeschuiven, playlists delen, nieuwe muziek ontdekken. En vooral: luisteren wat jij wil op wat voor moment ook. Zonder reclame (als je betaald).

Het is dus wel degelijk heel wat anders dan radio. Zelfs Last.fm is anders dan radio, al lijkt het er wel veel op: je bepaald daar zelf je beginartiest en Last.fm zoekt daar muziek bij die verwant daaraan is. Maar ze maken dus ook weer een keuze voor jou op basis van een beginartiest.
nee, Spotify hebben ze hier in BelgiŽ niet, jammer genoeg.

Ongetwijfeld omdat diezelfde muziekindustrie die nu zeurt over een BTW verlaging te hebberig is om in te zien dat samenwerking met een dienst als Spotify een goed zaak voor hen is.
Inderdaad als een prijs verlaging van €2 Š €2,50 tot een stijging leidt van 95 tot 160% dan zouden ze zelf dit initiatief moeten nemen. Mij maak je niet wijs dat een CD en kostprijs heeft van meer dan €2,50, het medium an sich kost 20 ct. De artiest ziet er bijna niets van terug, alleen de platenmaatschappij gaat erop achteruit. Ik zeg 'let's cut out the middle-man', laat artiesten zelf hun meuk in o.a. de iTunes store aanbieden. Mensen zijn daar best bereid om een paar centen te betalen, zeker als er niet nog iemand tussen zit en de prijs dus lager is. Bovendien kost het medium praktisch niets. …n ik denk dat het de variŽteit ten goede zal komen. Immers een nummer is zo gepubliceerd, het geld rolt rechtstreeks naar de artiest. Combineer dit met kortingen op albums/nummers in ruil voor reclame over optredens van jouw favoriete bands in de buurt en de muziekindustrie is IMO weer gezond. Let wel, zonder middle-man.

[Reactie gewijzigd door Incr.Badeend op 11 juni 2010 10:27]

Apple is ook een middle-man. Exacte cijfers heb ik niet, maar het ligt boven de 20%. Geen oplossing dus.
Nee Apple is in dit verhaal de retailer, net zoals in veel meer markten dit er geen handelaar meer tussen. Dat is nu eenmaal de realiteit van de moderne manier van kopen en verkopen.
Ik denk dat SinergyX voor het laatst een cd voor 40 gulden gekocht heeft :)
Een Werchter ticket: 188 euro.. gevolg de "jeugd" heeft geen geld meer voor een cd, en als ze dan al geld hadden voor een cd wat gaan ze dan met die cd doen? mensen hebben een mp3 speler, geen discman lol
mensen hebben een mp3 speler, geen discman lol
Ergens denk ik dat je daarmee wel een punt hebt. Een van de redenen dat ik persoonlijk geen cd's koop is omdat ze zo onhandig zijn. Ik heb geen radio meer die cd's slikt, en om elke keer een cdtje in men pc te stoppen is ook zo omslachtig. Een of ander bestandje aanklikken is net wat makkelijker... Ook voor MP3 spelers zoals je zegt. Waarom een cd kopen om die dan toch te rippen?
omdat je dan zelf kunt bepalen wat voor formaat, welke bitrate, en dus welke kwaliteit. Je bent volledig portabel en zult je muziek nooit verliezen. Het enige alternatief is een FLAC downloaden, maar die is lang niet voor iedere CD beschikbaar.
Dit kan natuurlijk net zo goed andersom gelden. Oorzaak - gevolg. Minder inkomsten uit CD verkoop, duurdere live tickets ter compensatie. Maar nogmaals, de muziekindustrie moet zich beter aanpassen aan de maatschappij. Veel mensen vinden CD'tjes uberhaupt al teveel gedoe, omdat het niet eventjes snel op je mp3 speler gezet kan worden. Groter en goedkoper digitaal aanbod zou het doel moeten zijn. POSITIEVE maatregelen.
Nee het probleem is dat jongeren dan aan het downloaden slaan. Je moet een kind opvoeden dat het dan een andere goedkopere hobby kan zoeken of dat het bijvoorbeeld maar naar de radio moet luisteren. Of god forbid dat je een intelligente kleine gemaakt hebt en dat hij/zij genoeg iq heeft om zelf muziek te spelen.

Moest al die diefstal stoppen, zou radio ook terug een enorme boost van jonge luisteraars krijgen.
Ik moet helemaal niets als het om het opvoeden van mijn kinderen gaat. En ik weiger downloaden van muziek te zien als diefstal. Ik zal dus zeker mijn kinderen ook niet aanpraten.
Nee het probleem is dat jongeren dan aan het downloaden slaan. Je moet een kind opvoeden dat het dan een andere goedkopere hobby kan zoeken of dat het bijvoorbeeld maar naar de radio moet luisteren. Of god forbid dat je een intelligente kleine gemaakt hebt en dat hij/zij genoeg iq heeft om zelf muziek te spelen.
Jamaar...

Als ik zelf muziek leer spelen en andere artiesten ga coveren, dan krijg ik ook SABAM weer achter me aan voor de naburige rechten! :+

Face it, niet iedereen is Mozart en kan zelf componeren....
Muziek op Internet heeft radio voor een goed deel vervangen, het aanbod op Internet is vele malen diverser dan op de radio.
En ja hoor, Rizon moet het weer diefstal noemen. Heeft nog lang geduurd trouwens...

Maar wat je radio-argument betreft, dan ga je er wel van uit dat de muziek die mensen willen horen ook op de radio komt. Ik hoor alleen maar pulp op de "populaire" zenders. Dat zal wel iets zeggen over wat het volk wil, maar daardoor luister ik dus uitsluitend naar reclame-loze internetradio als dubstep.fm en elektrowave bijvoorbeeld.

Maar dat zal jij ook wel diefstal noemen...

En daarbij, als een kind een andere hobby zoekt, en ook af en toe wat albumpjes downloadt, hoe kan de muziekindustrie daar dan slechter van worden? Als het tijdens het figuurzagen af en toe wat muziek hoort, kan dat weer leiden tot concertbezoek, bijvoorbeeld.
Als we het dan over opvoeden hebben, leer ze dan vooral geduld te hebben met dingen. Het overgrote merendeel van de CD's kun je na een paar maanden voor een prikkie van amazon of bol.com kopen. Of geef ze een abonnement op de leenservice van de Bibliotheek, die geeft nota bene zelf aan dat het niet illegaal is die geleende CD's te kopieren.
Of laat ze downloaden, maar maak ze duidelijk dat het moreel eigenlijk niet juist is en ze die CD dus uiteindelijk moeten kopen.
Er zijn zoveel verschillende invalshoeken, zoveel opties. Geen reden om zwart wit te praten en al helemaal geen reden om je kind te verplichten § 20+ uit te geven aan een of andere baggercd die ze na twee maanden al niet meer luisteren.
Geduld, dat zouden meer mensen moeten doen
Nee, het werkelijke probleem wil jij (en de hele industrie met jou) niet zien.
Waarom moet een avondje muziek €188 kosten?
Waarom kost die CD zoveel?
Omdat er een intermediair zit tussen muzikant en luisteraar en die intermedair nooit genoeg heeft.

Het laatste concert dat ik bezocht was in de jaren '90 tegenwoordig is het te duur.
De laatste game die ik kocht (voor mezelf) was in 2004, ze zijn steeds minder het geld waard, zeker als je er niet meer zoveel tijd mee bezig bent, ik speel mijn oude games wel, zoals IL2, Morrowind en verder open source games.
De games die ik voor mijn zoon kocht waren €12,95 (=duur zat) en ťťntje €19.95 (Wii).
De laatste CD heb ik nog niet gekocht, maar veel zal het niet meer zijn, hooguit een hand vol. Ik heb al te veel CD's die ik nooit meer luister.

Radio luisteren leert mijn zoon niet, bijna alles wat je daar hoort is tegenwoordig crap, en op de NL radio zit daartussen dan nog van die irritante schreeuwerige reclame en de presentatoren denken ook continu dat ze leuk en grappig zijn. De Vlaamse radio is wat dat betreft beter, maar ook daar lijken alle zenders op elkaar en draaien ze dezelfde 15 nummers de hele dag door.

De massa volgt de kudde en slikt alles, ook van de radio, maar van mij mag de muziek-Industrie verdwijnen, hoe eerder hoe beter, liefst vandaag nog, dan krijgen we mischien eindelijk terug aanbod van mensen die echt met passie muziek maken. En als de radio dan niet verbeterd, verdwijnt die, wat mij betreft ook.

En de nieuwe generatie, als die dan nog muziek wilt horen, dan zal ze die zelf moeten maken, en dan komt er vanzelf weer echt talent bovendrijven.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 11 juni 2010 12:57]

Je moet een kind opvoeden dat het dan een andere goedkopere hobby kan zoeken of dat het bijvoorbeeld maar naar de radio moet luisteren.
Je moet een kind zů opvoeden dat het zelf leert nadenken en niet blind achter archaÔsche dogma's blijft aanlopen 'omdat die nou eenmaal bestaan'. Dat de muziekindustrie niet met haar tijd mee wil betekent niet dat het huidige auteursrecht in het internet-tijdperk dan dus houdbaar is.
Kost een CD 40 EUR ?
Ik lach me een kriek, van zijn leven niet dat ik voor 40 EUR een CD koop...

Trouwens, meestal zoek ik alleen maar individuele tracks, geen full CD's...

Vanaf het moment dat tracks aan ťťn euro DRM vrij en tegen 320 Kbps beschikbaar zijn in flac, ogg en mp3, DAN ben ik bereid er geld aan te geven...
Vanaf het moment dat tracks aan ťťn euro DRM vrij en tegen 320 Kbps beschikbaar zijn in flac, ogg en mp3, DAN ben ik bereid er geld aan te geven..
iTunes nummers zijn DRM vrij, kosten $0.99 en zijn 256 Kbps AAC, wat waarschijnlijk betere kwaliteit is dan 320 Kbps ogg en MP3. Al ongeveer 2 jaar ofzo trouwens :X
Waar haal jij die prijzen van 40 euro vandaan? of bedoel je 40 oldskool guldens. :? :?
Als ik op FRS site kijken zie ik bijna alle CD's (new releases) tussen 15-20 euro and box'en wat boven 20 euro.
Waar kan je albums van 40(!) euro kopen? De dure CD zaak in mijn provincie stadje durft niet verder te gaan dan 22,50 en de goedkopere zaken vragen enkel voor de nieuwste CD's 19,95.
Euhm... het kost verschrikkelijk veel belasting geld. En er moet bezuinigd worden. Dus lijkt me niet zo'n goede actie. Of wil je dat andere belastingen omhoog gaan en dat dus mensen die geen muziek kopen indirect betalen om de muziek industrie overeind te houden?
Wat geen slecht idee? Een crimineel idee, want die 15% gaat echt niet naar de consument wat ze je ook zeggen.

Verder zijn cd's verre van eerste levensbehoefte en dus gewoon 19%.

In plaats van zeuren over downloaden is een goed alternatief bedenken zeker te moeilijk. Mensen betalen redelijk wat geld voor een goede nieuwsgroep, dat kan de industrie zelf dan toch ook?
Ooh, dit vind ik nu eens heel grappig. Een cd van 15 euro (incl 21% btw), wordt 13 euro (incl. 6% btw), dus met die prijsverlaging van 2 euro zou er een stijging zijn in de muziekverkoop van 95 tot 160%. Waarom verlagen ze hun prijs dan niet gewoon met 15%, dan behalen ze toch een grotere omzet, idioten dat het zijn.

*Edit*: @ hieronder: Inderdaad, er zijn al genoeg studies geweest dat door een kleine prijsdaling de verkoop wel eens enorm kan toenemen, en dat terwijl je amper met een vaste kost zit, dus dat het zoiezo leid tot meer winst, deze studie van hun (die volgens mij amper kan kloppen, hoe kan een prijsdaling van 15% nu zorgen voor een stijging van de verkoop van 95 ŗ 160%?) toont zelfs aan dat ze door een lichting prijsdaling hun omzet zouden verdubbelen.
En voor games is dat ook krak hetzelfde. Als ik een game zie voor 10 euro in de winkel die ik wil, dan twijfel ik zelfs amper, en zo ken ik nog veel mensen. Terwijl games van meer dan 30 euro heb ik nog maar zeer zelden gekocht.

[Reactie gewijzigd door Phate_13 op 11 juni 2010 09:52]

Maar dat is ook zo bij games, als Steam korting geeft van 50% gaat de omzet omhoog met 200%.. Waarom snappen ze dat niet?:P
Mja Valve heeft die les gelukkig wel geleerd. Zij prijzen hun games gemiddeld op 10E wat echt ongelooflijk is.
Ik bedoel WTF? een game waar met honderden duur betaalde mensen aan wordt gewerkt voor jaren achtereen is goedkoper dan een gemiddelde CD album :S
Nieuwe titels komen nooit voor die prijs op de markt. Op een moment dat games zo een prijs bereiken (zeker de toptitels) hebben ze hun investering al terugverdiend.
Achja, ik verbaas me er al jaren over dat een liter brandstof (bv. diesel) ongeveer even duur is als een liter melk. En dat terwijl er voor het maken van brandstof miljarden kostende fabrieken nodig zijn, en grote olietankers en boorplatformen. Voor het maken van melk heb je alleen gras en een koe nodig. En dan zit er op brandstof nog 60% accijns ofzo en 19% BTW. Op melk zit een laag BTW tarief.

Maareh, OT: de muziek industrie maakt zich hiermee echt compleet belachelijk. Als 2 euro verlaging van een CD tot 100% verkoopstijging zou leiden, dan hadden ze idd zelf de prijs van een CD kunnen verlagen ipv vragen aan de overheid om dit maar voor hun te betalen.

[Reactie gewijzigd door zonoskar op 11 juni 2010 10:50]

@zonoskar: Die kosten voor de boorplatforms etc. etc. hebben ze er gemiddeld in minder dan 2 jaar weer uit. 1 vat (158 liter ruwe olie) = 75 dollar .
Per dag een productie van 1 miljoen vaten = 75 miljoen dollar per dag. ~7 Miljard dollar opbrengst in drie maanden (olie = 24x7x365,25 productie..) 27 miljard per jaar.
Koeien melken is een nogal arbeidsintensief klusje. Olie spuit met miljoenen liters uit de grond, ze hoeven het alleen op te vangen. Het meest arbeidsintensieve is het boren naar olie; eenmaal de boel draaiende, komt er weing mankracht meer aan te pas.
Valve's games op Steam zijn, ten zij er een kortings actie is, bijna altijd duurder dan de retail variant.
Voor veel andere games op Steam zie je hetzelfde, maar dat is niet de schuld van Valve maar van de publisher van de game die de prijs vaststeld.
Dit is waar, maar tekort door de bocht. Het is namelijk wel zo dat in de periode NA de korting je waarschijnlijk een omzetdaling zult zien vergeleken een andere periode zonder korting. Doordat je tegen lage prijzen meer afzet, betekent het wel dat je bij een verzadigde markt niet meer kunt verdienen. Tegen een lage prijs verkopen betekent namelijk dat je een veel hogere afzet moet hebben. Aanbiedingen gaan hard, ook juist omdat het een aanbieding is. Als alle prijzen standaard gehalveerd zouden worden, gaat de omzet echt geen stijging krijgen van 200%.
Dat komt omdat grootste deel van de gebruikers ook wacht op die korting.

Die kortingen na x aantal maand worden overigens allemaal al op voorhand gepland adhv marktonderzoeken zodat ze omzetmaximalisatie kunnen krijgen. Marketeers veel beter in hun vak dan jullie allemaal samen, weten wat ze doen.
Pfff. Ik moet de eerste goede 'marketeer' nog tegenkomen. Vaak zijn het gesjeesde economiestudentjes die net aan een powerpoint in elkaar kunnen klussen maar bijzonder weinig kennis hebben van marktstrategieŽn. Stelletje prutsers bij elkaar.
Omdat ze die 15% dan zťlf moeten betalen ;)
Precies.. het is eigenlijk zelf schoftig dat men het durft te vragen ..!!!!
Imho is dat geld bedoeld voor de staat die het gebruikt om zijn burgers te dienen.
Met andere woorden zeggen ze gewoon:
We verdienen te weinig kunnen jullie als burgers niet wat inleveren zodat je wat meer aan ons kan uitgeven..!!!!

gaat er bij mij niet in... 8)7
Inderdaad, geeft ook aan dat de prioriteit van die burgers op het moment misschien niet bij muziek ligt....niet eens zo'n vreemde gedachte toch?
Nee, de staat heeft een verantwoordelijkheid in te grijpen tegen de illegale (gratis) distributie van muziek en doet dat niet maar heft wel 21% BTW op legale verkoop.
Tja, ze heffen ook 21% op internetabbonnementen, benodigde computers, afdracht aan thuiskopie heffingen nog daar gelaten, lijkt mij dus wel redelijk in evenwicht 8-)

[Reactie gewijzigd door Distael op 11 juni 2010 11:19]

Nee, de staat heeft een verantwoordelijkheid in te grijpen tegen de illegale (gratis) distributie van muziek en doet dat niet maar heft wel 21% BTW op legale verkoop.
DAT is misschien wel een nieuwe argument tegen onbetaald downloaden. Het is niet alleen derving en verlies voor de platengraaiers eh -maatschappijen, maar het niet kopen is ook een vorm van belastingontwijking <grijns> .

Shit, breng ze nou niet op een idee.
Bij mij ook niet, maar zo denken ze wel.
Tsja, het gehele probleem met de industrie eh. Ze blijven maar zeuren dat de consumenten allen maar te goedkoop zijn om over te gaan tot eerlijke aanschaf, echter als ze de verkoop zelf kunnen stimuleren door per product iets in te leveren tsja... dan moet de regering maar snijden in hun inkomsten :p.

De industrie weet het wel leuk te vertellen.

Eigenlijk zou de EU nu eigenlijk gewoon moeten zeggen genoeg is genoeg, vanaf nu stellen wij de max prijs in voor dit soort media; schikt het je niet als uitgever, zwaai dan je verkoop binnen de EU in zijn geheel voorbij. Gewoon keihard optreden tegen dit soort debiele verzoeken vanuit de industrie.

Zo'n max prijs zorgt er vervolgens ook voor dat na BTW verlaging in 2 ~ 3 jaar tijd de industrie de prijs zelf weer opvoert naar het huidige niveu >_>.
Als je een maximumprijs instelt ga je zeker zorgen dat kleine artiesten geen kans meer maken.
Nu verdienen ze groot geld aan grote artiesten en investeren ze het aan begeleiding en promotie van hun nieuwe artiesten. Met een maximumprijs ga je dus veel minder geld naar je beginnende artiesten krijgen.
En dat is slecht... omdat?

De onderwaardering voor nieuwe artiesten staat ten top vanuit de industrie, blijkt ook uit je eigen comment. Om daar aan vast te houden door de industrie hun zin te geven is alles behalve goed als je het mij vraagt.

Zeker nu ten tijde van digitale distributie zal het verder afzien van nieuwe industrien door de industrie aanleiding kunnen geven tot meer en betere vormen van digitale distributie in ieder geval al voor die groep. Waarbij mogelijk meer zeggenschap en hogere inkomsten voor de jonge artiest; je skipped tenslotte packaging, ditributie, opslag en showcasing.

Op den duur houdt de oude garde er mee op, jonge artiesten sluiten zich niet meer aan bij de oude platenmaatschappijen en platenmaatschappijen kunnen rustig verder huilen over hoe slecht ze het wel niet hebben.

Ondertussen is de rest gemoderniseerd, artiesten stellen zelf hun producten beschikbaar aan digitale distributie winkels naar keuze en er zijn in 1 klap zo'n 5 zinloze tussenstation weggenomen.
Zou zou het moeten zijn, maar tegenwoordig wordt er nauwelijks nog geld gestoken in beginnende artiesten maar des te meer in promotie (tv-reclame, pluggen op de radio) en vooral aan megabedragen voor de grote artiesten, managers en aandeelhouders.
Gisteren wilde ik een (recente) CD halen, omdat ik nog een bon had van FRS heb ik daar eerst gekeken, de CD was daar 21 Euro. Ik vond dat te duur, daarna naar de Plato gegaan (wel een echte muziekwinkel) de CD was daar 9 Euro.
Hoe kan dat, zit er zoveel marge op? Voor 9 Euro haal ik graag een CD, en meer mensen met mij denk ik.
Dat verschil wordt veroorzaakt omdat platenmaatschappijen, en uitgevers in het algemeen, recommended pricings meegeven welk absurd hoog liggen; echter het product zelf voor zeer lage prijs verkopen.

Voor een pallet aan games bijv wordt per game zo'n 10~20 Euro betaald, terwijl het vervolgens in de schappen verdwijnt voor 40~60 Euro. Of ze nog een regeling hebben met de grote winkels om hier achteraf nog een deel van terug te krijgen weet ik niet, maar dit stelt webwinkels dus in staat om de meest recente titels al op te gooien voor zo'n 20~30 Euro en alnog winst te maken.

Zelfde verhaal geld voor muziek en film, als je weet waar je het moet kopen kun je het dus altijd goedkoper vinden.
a) Plato is een goede winkel
b) Breukhoven ligt in scheiding en moet sparen voor alimentatie voor die lelijke trol, die ook zo haar kosten heeft.

Plato is de enige winkel waar ik geregeld kwam toen ik nog weleens kocht (in een ander millennium), en vond het altijd al frappant.
Omdat ze denk ik heel stilletjes ook wel weten dat het geen bal uitmaakt.
Mocht het niets helpen dan blijft door de BTW verlaging toch de winst op peil.
Ik denk dat ze bedoelen dat de winst voor de platenbazen met 95 tot 160 procent stijgt.
Daarbij: Volgens hun berekening gaan mensen netto gezien per persoon dus meer geld uitgeven aan muziek. Ten kosten van welk industrie gaat dat dan weer?
Dan blijft het wel de vraag, houden ze er zelf wel 15% aan over?

De regering pakt al 21%, dan komt de winkel eigenaar nog, tussenhanden, platenlabel en dan komt de artiest zelf om de hoek (wie weet zit er nog veel meer tussen)

Als de artiesten zelf 5% krijgen van iedere cd verkoop kunnen ze het dus niet zelf verlagen
Het zijn ook niet de artiesten die erom vragen (altans niet rechtstreeks), maar free record shop en de muziek industrie, die probleemloos een CD 15% goedkoper moeten kunnen maken (puur de kosten van een CD'tje kost natuurlijk niks. En als je dan ruim twee keer zoveel verkoopt moet je enorme hoeveelheid extra winst maken).
Het hele probleem van de muziekindustrie is dat ze weigeren te moderniseren. Iedereen heeft MP3 spelers, waardoor het veel makkelijker is om te downloaden. Maar een goed legaal alternatief is er niet echt. 99 cent voor een nummer is veel te veel. Dan betaal je nog 20 euro voor een CD in slechtere kwaliteit.

Er zou een model moeten komen dat je RECHTEN koopt en dat je vervolgens recht hebt op dat nummer / cd in allerlei formaten en media. Of een systeem waarbij je voor een vast bedrag onbeperkt kan downloaden.

Alles wordt steeds meer digitaal. Mensen hebben geen zin meer om naar de winkel te gaan voor een fysieke CD. Ik zie dit ook nog wel gebeuren met films. Maar in plaats van dat de 'industrie' gaat huilen kunnen ze beter nieuwe kansen benutten. In plaats van te vechten tegen downloaden zouden ze een goed alternatief kunnen bieden.

En precies die huidige instelling is wat de industrie ongezond maakt.
Als ze nu eens de entertainment industrie als een geheel zouden bekijken , muziek , bioscoop , film dvd's , tv DVD's , betaal TV , games, boeken en e-books. Dan ben ik er redelijk zeker van dat de verliezen in muziek en boeken ruimschoots goedgemaakt word door de andere. Je kan je euro's maar 1 keer uitgeven en als we meer aan muziek uitgeven dan zal het minder aan iets anders zijn. Het grote probleem van de muziek industrie is dat de waarde perceptie van muziek en zeker albums is gedaald. Men moe zich in deze sector focussen op optredens, online diensten als spotify, en exclusieve uitgaven voor de echte fans.
Helemaal mee eens, de grootste concurent van de CD was de afgelopen 10 jaar de DVD.
En vergeet niet het bedrag wat aan mobiele telefonie wordt besteed (dat heeft zeker invloed op de bestedingen van jongeren, een belangrijke doelgroep van muziek).
Spotify komt een heel eind in de richting, alleen kun je je muziek nog niet echt op een mp3 speler zetten volgens mij (als dat niet toevallig een iphone of android is of zo).
Het oude model waar de distributie centraal stond is voorbij. Door de distributie en winkels weg te snijden kan de prijs van een CD minstens gehalveerd worden. Zeker als Sabam zelf zegt dat de helft van de prijs van een CD uit de marge van de winkel bestaat. Bovendien krijg je minder waar als je online een .mp3-bestand koopt en helemaal als het onder DRM zit, dan moet de prijs nog lager.

De ondergrens van de prijs van een album is een halve (gewone artiest) tot een hele euro (als je een zeer goede onderhandelingspositie hebt). Dat is wat er in het bestaand model van een 20 euro CD voor de artiest overblijft. Het is tijd dat de artiesten zelfstandig deze half tot hele euro per album binnenharken door rechtsstreeks aan iTunes en andere online muziekwinkels aan te bieden.

Als ik naar de elektronische muziek in BelgiŽ kijk, zijn onze producers in slaapkamers, studentenkamers,... begonnen met muziek te maken. Cassettebandjes, versgebrande schijfjes,... werden aan de DJ's van lokale discotheken aangeboden. Als het interessant klonk, dan werd het gedraaid en het kon in de scene aanslaan. Enige dat een platenmaatschappij nog toevoegt is wat reclame en de distributie naar fysieke winkel.

Nu hebben we YouTube, sociale netwerken,... en andere goedkope mogelijkheden van Web 2.0. Je moet niet eens een eigen website maken voor promotie. Voor verkoop kan je het aan meerdere iTunes-achtigen aanbieden.

Opname/studio-kosten zijn geen issue, anders gaan de FG'ers nog een stichting oprichten om hun camera's en glaswerk te laten sponsoren. Hoeveel foto's zou je moeten verkopen om het apparatuur terug te verdienen? Help, veel camerabezitters verdienen nooit hun camera terug? Net zoals fotografie is het in eerste plaats een dure hobby en de producers stampten hun slaapkamers vol met zelfbetaalde apparatuur.

Met een euro voor de artiest per album heb je al dubbel zo goed tov de bestaande situatie van een halve euro. Na 1000 albums kan je een goedkope opname al terugverdienen, maar de opname- en studiotechniek is door digitalisering ook goedkoper geworden.

Boven op de euro voor de artiest zou je nog een euro voor hosting/bandbreedte kunnen smijten en in worst case nog een euro voor de muziekshop die bv muziek rangschikt volgens genres, reviewt,... Meer dan 3 euro per album is niet nodig.

De klassieke CD met doosje en al wordt dan een collectors item dat je online kan bestellen en na wat postzegels betalen wordt het aan huis geleverd zonder groot distributienetwerk.

De halve euro van het bestaand model is geen vetpot geweest en een online muziekshop kan deze halve euro per album ook leveren zonder de huidige hoge prijzen. Uiteraard zitten de platenmaatschappijen niet op hun vernietiging te wachten en ze proberen het oude model hoog te houden.
Het is inmiddels alweer 3 jaar geleden dat ik mijn laatste CD gekocht heb. Niet omdat ik illegaal download, maar omdat ik legaal download! Online muziekdiensten worden steeds meer de vervanger van het verouderende medium CD.

De artiesten/platenmaatschappijen produceren daarnaast tegenwoordig teveel troep! Ik heb geen artiest waar ik uitgesproken gecharmeerd van ben, ik hou van goede muziek, niet van een artiest. Daarom kies ik wellicht iets bewuster de muziek waarvoor ik bereid ben te betalen. Naar mijn mening is daarom een CD(lees album) pas geslaagd als er meer dan 5 nummer op staan waarvan ik het idee heb 'wauw, goeie plaat!'. Dus bij 5 of meer schaf ik als blijk van waardering het volledige album aan ipv een enkele track. Dit is dit jaar slechts 1x het geval geweest!

Tel daarbij op dat de lengte van een album in de voorbije 10 jaar steeds korter is geworden (weinig albums duren nog langer dan 45 minuten) en u begrijpt waarom ik de prijs van een volledig album moeilijk te rechtvaardigen vind.

Als ik aangewezen was geweest op het aanschaffen van volledige CDs (zoals 10 jaar geleden), dan had ik een groot bedrag neer moeten leggen voor albums waarvan ik waarschijnlijk 70% nooit zal beluisten.

Muziekindustrie moet met de tijd meegaan, inkomsten zien te genereren uit de nieuwe media en distributiekanalen. Blijkbaar hebben ze daar niet voldoende kaas van gegeten en proberen dit nu op kosten van de burger te compenseren.

[Reactie gewijzigd door Vullisbak op 11 juni 2010 11:09]

Die BTW verlaging hebben we in Nederland ook gezien bij de kappers. Voor de kappers was dat een leuke extra opbrengst, en de klant merkte er niets of nauwelijks iets van. Kans dat dat hier hetzelfde gaat doen is dus aanwezig.

Tot slot nog een linkje: nieuws: BTW-verlaging muziek-cd's kan omzet verdubbelen
Nog geen jaar geleden was er ook een BTW verlaging voor de horeca van 21% naar 12%, maar dat heeft uiteindelijk toch geen effect gehad op de consumenten omdat de prijzen hetzelfde bleven.

Ik heb zo een vermoeden dat dat hier hetzelfde gaat zijn. Als die verlaging er ooit zou komen dan zullen de prijzen hetzelfde blijven, maar zal de muziekindustrie er extra aan verdienen.
verkeerd

[Reactie gewijzigd door Kenny1001 op 11 juni 2010 10:29]

Hmm, even kijken of ik e.e.a. goed begrepen heb.

De Belgische muziekindustrie wenst belastingfaciliteiten (vrijstelling van BTW) "omdat de muziekindustrie op instorten" zou staan?

Even recapituleren hoor. Als belastingbetaler heb ik net EU-breed een paar honderd miljard miljarden gelapt om de *banken* overeind te houden, nu mag ik weer aan de bak om zwakke maar eerlijke EU landen (Portugal, Spanje, Italie) of zwakke en frauderende EU landen (Griekenland) financieel overeind te houden, heb ik daardoor de nationale schuld per inwoner omhoog zien spuiten (diezelfde schuld waarvan we 20 jaar en 3 kabinetten lang geprobeerd hebben om 'em terug te dringen), kijk ik uit of 5 jaar van bezuinigingen, bezuinigingen, bezuinigingen, zie ik een voortdurende verhoging van zorgpremies en van AOW kosten, zie ik de koopkracht van mijn eigen AOW dalen door de koersverlaging van de Euro, constateer ik een vrij lastig immigratieprobleem (wat voor immigranten treken wij vooral: kansarmen of kansrijken ?), een crisis in het MBO, een crisis in het VWO (leraren bestand vergrijsd, leraren geven er de brui aan, weinig animo om leraar te worden), en ga zo maar even door. Doe ik niet, want dan zou ik depressief worden.

En dan komt "de Belgische muziekindustrie" om belastingfaciliteiten vragen, omdat ze het zo moeilijk hebben. Tsja.

Lijkt me niet, he? Rustig de markt zijn werk laten doen en een koude sanering laten plaatsvinden. We zien wel wie er overeind blijft. Is dat ihn Belgie niemand, dan hebben we EU-breed nog voldoende muziekindustrie nietwaar?
6% is toch alleen voor levensmiddelen?

Kijk dat mensen hun baan verliezen is natuurlijk nooit fijn maar misschien moet de industrie een keer aanpassen aan de jeugd inplaats van dat wij ons aanpassen aan hun.

Ook blijft muziek om de een of andere reden altijd duur. CD's zijn bijna altijd 15 tot 20 euro maakt niet uit hoe oud ze zijn. Eigenlijk alle andere producten worden wel goedkoper naarmate ze ouder worden.
Bij de FRS wel, maar dat is ook best wel een dure winkel zonder echte concurrentie in het retail segment (van leest is ook van FRS). Als je online rond shopt kun je muziek wel een stuk goedkoper krijgen gelukkig.
Er zijn zat CD's te koop voor rond de 10 Euro (kijk eens bij Bol.com), er zijn ook vaak acties als 3 voor 25 Euro o.i.d.
even een gecopieerd stukje:
BelgiŽ kent 3 BTW-tarieven. Het normale tarief bedraagt 21%. Verder zijn er BTW-tarieven van 12% (voor o.a. margarine en sociale woningbouw) en van 6% (voor diverse basisbehoeften). Vrijgesteld va BTW zijn onder andere onderwijs, diensten door advocaten, medische diensten, sommige bankverrichtingen, verzekeringsverrichtingen en uitgeverscontracten.
Hier in nederland
Laag tarief: 6 procent
Het 6%-tarief geldt voor een grote diversiteit aan goederen en diensten. Het gaat hierbij om de volgende goederen:

•Etenswaren en dranken (behalve alcoholhoudende dranken) en grondstoffen hiervoor;
•Rundvee, schapen, geiten, varkens en paarden;
•Geneesmiddelen;
•Boeken, dagbladen en tijdschriften;
•Land- en tuinbouwzaden;
•Sierteeltproducten.
Onder andere de volgende diensten vallen ook onder het 6%-tarief:

•Personenvervoer;
•Schilderwerk aan woningen die ouder zijn dan 15 jaar;
•Kappersdiensten;
•Herstel van fietsen;
•Verhuur van vakantiewoningen;
•Optredens door uitvoerende kunstenaars;
•Verlenen van toegang tot evenementen zoals: circussen, reizende kermisattracties, muziek- en toneeluitvoeringen en sportevenementen.
als ik het zo lees zouden de concert kaartjes al 6% moeten zijn, misschien dat ze een model kunnen maken koop hier je kaartje (met 6%) en krijg 'gratis' je cd
Het gaat over BelgiŽ, en aangezien concertkaartjes gťťn basisbehoefte is, is dit dus 21% BTW.
De winkel wil natuurlijk geen verlies maken op de cds die ze te veel hebben ingekocht.
dus oude cds herprijzen ze niet zo snel.
Een CD is een artikel uit de jaren 80 en 90. jammer voor meneer van Breukhoven, maar na een X aantal jaren is zo'n artikel vervangen door een moderner medium, in dit geval de digitale download. Door daar te laat op in te spelen heeft een deel van de industrie haar eigen glazen ingegooid. Nu vraagt men draconische maatregelen van de overheid om te redden wat er te redden valt.

Een bedrijf met een slecht, kortzichtig management, zonder toekomstvisie, valt vroeg of laat om. In dit geval heeft het imo nog veel te lang geduurd.

Vraagje: als een label omvalt, vervallen daarmee dan ook automatisch de contracten met de gebonden artiesten?
ik vermoed dat die contracten dan verkocht kunnen worden door de curator.
ik vermoed dat die contracten dan verkocht kunnen worden door de curator.
Er zijn al genoeg labels gevallen (failliet) en waar de rechten van 'verweesd' zijn, d.w.z. dat er nog auteursrecht op rust, maar dat niemand er de eigenaar van is.

Daar blijft een hoop geld ook van bij BUMA/SABAM steken, omdat er nog steeds rechten voor worden afgedragen door de consument, maar het nergens meer naartoe kan.
Vraagje: als een label omvalt, vervallen daarmee dan ook automatisch de contracten met de gebonden artiesten?
Dat antwoord is meestal ook onderdeel van het contract. Dus niet te voorspellen zonder het te zien.
Waarom steken ze de hand niet in eigen boezem en verlagen ze zelf de prijzen niet? Als ze denken dat ze dat meer gaan verkopen, gaan ze waarschijnlijk niet minder verdienen...

Bovendien: waarom zou de regering moeten ingrijpen omdat een bedrijfstak niet instaat is om hun producten aan de man te brengen :?
Tja, het is al zoals ik hierboven zei: dat willen ze niet.

Als de muziekindustrie toegeeft dat de albums te duur zijn, en dat beginnen ze nu aardig door te krijgen, gaat dat natuurlijk hťťl veel geld kosten. DŠŠrom hebben ze ook zo'n grote hekel aan mensen die zelf een manier verzinnen om aan hun muziek te komen (piraten). Zolang de grote platenbazen hun 5 Ferarri's, grote huizen, etc. maar hebben is alles toch in orde?

Ze moeten de piraterij bestrijden door hun eigen denk/leefwijze aan te passen. Wat betekend dat ze minder grote gouden bergen zullen overhouden. Dat zullen ze pas doen als ze ťcht niet anders kunnen. En die tijd gaat nog wel komen.

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 11 juni 2010 09:56]

Wat je zegt klopt als een bus. Ik denk echter niet dat hun gouden bergen geld minder moeten worden als ze het op de juiste manier aanpakken.

Punt is dat die gasten vastgeroest zijn in een industrie die decennia lang grote hoeveelheden geld naar binnen gebracht zonder echt te veranderen. Deze verandering staat nu echter wel te gebeuren, en daar wordt men zeenuwachtig van
Ze moeten de piraterij bestrijden door de piraten ook maar enige straf te geven voor hun diefstal. Wat betekent dat ze meer kopers gaan krijgen door herleefd moraal. Dat zullen ze pas doen als de minister van cultuur eens verder kijkt dan het theater.
En die tijd gaat nog wel komen als eindelijk eens iemand anders dan een tjeef of een sos die positie krijgt.
Wat betekent dat ze meer kopers gaan krijgen door herleefd moraal.
En die 'moraal' gaan ze nieuw leven inblazen door achterblijvende opbrengsten als gevolg van hun eigen gebrekkige strategie te verhalen op de belastingbetaler? Die goodwill hebben ze zelf verspeeld door niet mee te gaan met hun tijd en absurde schadevergoedingen te eisen in al even absurde rechtszaken, en censuur te eisen op de publicatie van nieuwsberichten, en continu met het beschuldigende vingertje naar anderen te wijzen, in plaats van zelf van hun luie reet te komen. Dat is het soort moraal waar je naar op zoek bent? Gewoon doen wat je verteld wordt, bek houden, niet nadenken, en betalen?
Heb je wel eens een plaatje ge-Googled en in Photoshop gebruikt? Dief!

Een liedje op straat fluiten aan het werk? Dief!

Iemand uit een film quoten voor de grap? Dief!

Samen met iemand een DVD'tje kijken? Dief!

Laat jij mij maar eens zien dat er een duidelijke trend in dalende omzetten zien in de takken van entertainment-industrie?

Dalende winsten hoeven niet de schuld te zijn van de consument, dat kan net zo goed veroorzaakt zijn door excessieve uitgaven (overdreven feestjes), het enige waar we als consument direct invloed op kunnen uitoefenen is de omzet.

En voor zover ik weet zijn de omzetten alleen maar gestegen. 2009 had een recordomzet als het om bioscoopbezoeken ging.
Met meer mensen in 1 auto gereden ergens heen ? Laat het OV het maar niet horen.
1 2 3 ... 10

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True