Digitale muziekverkoop VS groeit niet meer

De groei van onlinemuziekverkoop in de Verenigde Staten is afgevlakt. Waar in 2008 en 2009 nog groei werd behaald, is het aantal downloads in het eerste halfjaar van 2010 gelijk gebleven. In drie Europese landen steeg de verkoop wel.

In het eerste halfjaar van 2010 werden 630 miljoen tracks gekocht via het internet, zo blijkt uit cijfers van onderzoeksbureau Nielsen. Dit meldt de Financial Times. 630 miljoen is hetzelfde aantal als in dezelfde periode een jaar eerder. Vormen van digitale distributie als streaming zouden niet hebben kunnen profiteren van het achterwege blijven van de groei bij de andere onlineverkoopkanalen.

In voorgaande jaren werd nog een stijging van het aantal verkopen behaald: 13 procent in 2009, tegen 28 procent in 2008. In het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk en Duitsland stegen de onlinemuziekverkopen wel, met respectievelijk 7, 13 en 19 procent. Het is onduidelijk of de verkopen in Nederland zijn gegroeid.

Volgens Jean Littolff van Nielsen wordt het stoppen van de groei in de Verenigde Staten veroorzaakt doordat mensen inmiddels voldoende muziek hebben gedownload. "Wanneer mensen hun iPod met muziek hebben gevuld, gaan ze niet steeds meer en meer kopen", aldus Littolff. Alleen nieuwe releases zouden de muziekverkopen nog stimuleren.

Reacties (52)

Valt me nog mee dat ze piraterij niet de schuld geven.

Het is wel iemand van het onderzoeksbureau die dit statement maakt. Hoe de muziekindustrie hier over denkt word niet over gerept in dit artikel.
Overigens vind ik het eigenlijk wel een logische verklaring dat mensen nu al hebben wat ze al wouden en nu alleen maar "aanvullen".

Piraterij is eigenlijk nog niet eens over gesproken, maar ongetwijfeld dat er weer hele discussies hierover onder me zullen volgen over dat "we" nu eindelijk iets hebben om de muziekindustrie mee om de oren te slaan. Maar dit is alleen maar "Volgens Jean Littolff van Nielsen" en niet "uit het onderzoek blijkt".

Hopelijk heb ik hiermee al een paar discussies in de kiem kunnen smoren.

[Reactie gewijzigd door crizyz op 27 september 2010 16:32]

en dan mogen ze nog in hun handen klappen dat een hoop mensen uit lui/onwetendheid muziek hebben gekocht die ze al eens eerder op cd hadden gekocht, net zoals al die mensen die hun VHS collectie hebben vervangen met DVD's.
Jammer dat ze dit vertekende beeld hoogst waarschijnlijk weer gaan gebruiken om allerlei ongefundeerde uitspraken te doen (oh ik doe er zojuist ook 1) .

Economie en "unsigned artists" tellen natuurlijk ook mee.
Tegenwoordig is er heel veel goede gratis muziek te vinden, en dan zit inderdaad je ipod vol!

En niet te vergeten dat wat independent artiesten verdienen natuurlijk niet meetelt voor de "industrie" en hun aanbod (en ik neem aan ook hun verdiensten) is toch ook goed gegroeid.

Ik denk zelf dat de game-industrie gewoon het grootse gedeelte weggesnoept van de traditionele tieneruitgaven.

Ik ben wel bij dat een onderzoeker nu eens een andere reden geeft:

Volgens Jean Littolff van Nielsen wordt het stoppen van de groei in de Verenigde Staten veroorzaakt doordat mensen inmiddels voldoende muziek hebben

Ja, ik heb het laatste woord (gedownload) weggelaten, want het geldt natuurlijk net zo goed voor de verkoop van CD's.

U neemt me de woorden uit de mond.
Ik denk dat het een kwestie van tijd is eer er de muziekindustrie weer gaat staan schreeuwen dat ze miljarden dollars verloren hebben en dat ze de downloaders nog harder gaan vervolgen.

Half de USA zit in armoede, waar halen die het geld vandaan nog tracks te kopen?
Het land is zo goed als failliet!

Dat je de getallen van de economieën niet moet proberen op te tellen geld eigenlijk voor alle landen, want met heeft tientallen jaren geleden al besloten fiscale realiteit achter zich te laten, omdat de geldwaarde niet meer door fysieke goederen zoals bijv. goud, is gekoppeld.

Maar de VS heeft wellicht de grootste structurele problemen (en de meeste dubieuze boekhouding) vergeleken met de EU en Azië.

De armoede in de VS ligt officieel momenteel zo rond de 16% (interessant detail is dat de armoede in de VS een cyclisch patroon vertoond, het wisselt tussen de 13-17%).

Voorlopig moet u zich ook niet laten misleiden door kopteksten, er staat namelijk dat de verkoopcijfers van muziek zijn afgevlakt en dus nog niet gekrompen.

Ik verder dat het internet zelf een van de factors is op de afvlakking, er valt genoeg te doen op het internet en muziek heeft wat dat betreft een reusachtige concurrent voor vrijetijdsbesteding.

ik ben eigenlijk wel benieuwd naar cijfers over concert kaarten verkoop. Hier hoor je helemaal nooit iets van. Gemiddeld genomen zullen veel bands bekent zijn geworden dankzij youtube en downloads.

De muziekverkoop online of offline kan niet blijven groeien. Zelfs als er meer muziek aan de man gebracht wordt zitten mensen met een beperkt budget. Dus is het normaal dat het op een bepaald punt stagneert.

De economische modellen zeggen dat zolang de wereld bevolking groeit (check) en de welvaart toeneemt (check) er is altijd groei mogelijk is. Juist bij een luxe product als muziek (film etc) wat mensen zich pas vanaf een bepaald welvaartsniveau kunnen veroorloven. Ik denk dat de stagnatie in verkoop niet is omdat het maximum bereikt is maar omdat we een stagnatie in de economische groei (welvaart) hebben gehad (crisis noemen de kranten dat).

de welvaart toeneemt? Toch niet in de VS/Europa dan geloof ik (of heb je de laatste 2 jaar op mars geleefd :^)

de welvaart toeneemt? Toch niet in de VS/Europa dan geloof ik (of heb je de laatste 2 jaar op mars geleefd :^)

Wat ze in de media hier 'crisis' noemen is praktisch gezien dat iedereen bij de Aldi boodschappen gaat doen in plaats van bij de Albert Heijn, en er meer Lenco DVD-spelers verkocht worden in plaats van Sony's.

Stagnatie in de toename van welvaart, kan ik het zeker mee eens zijn, maar een echte crisis hebben we pas als er rijen voor de supermarkt staan omdat het laatste pallet aan brood net weg is.

Dan is het geen crisis want de mensen hebben dan blijkbaar nog genoeg geld om brood te kopen. Jouw casus beschrijft gewoon hongersnood (en de prijs van brood gaat dan echt wel stijgen zodat alleen de rijken het nog kunnen betalen).

We zijn zo geobsedeerd door groei dat we zelfs de term "negatieve groei" hebben uitgevonden.

En toch hebben we maar 1 aarde. En de aarde is eindig. Een systeem wat op oneindige groei is gebaseerd zal dus falen. Om dat te snappen hoef je geen doctorandus te zijn.

Gelijk heb je maar de wereld bestaat uit meer dan Europa en de VS. China boomt, India boomt.

Offline lp's en cd's kunnen 2ehands worden doorverkocht. Ik vermoed dat als je dat met online mp3tjes doet je een of andere licensie schendt. Dat alleen al levert een ander aandeel op in de totale economie van online muziek.

Ik vind het niet zo gek... De muziek kwaliteit gaat met het jaar achteruit, over het algemeen dan. Wellicht draagt Spotify hier ook wel een piepklein deeltje aan mee?

En eerlijk is eerlijk; mensen die muziek nog kopen zullen eerder een fysiek schijfje in handen willen hebben dan precies hetzelfde bedrag naar hun computer te downloaden.
Als je iPod kapot valt of de harde schijf van je pc crasht ben je alles kwijt... Want geloof me, 80% van de consumenten back-uppen niets, hooguit enkel wat documenten, maar niet hun muziek.

Ik zeg; trek het torrentnetwerk op een zondagmiddag eens leeg met muziek van de jaren 70/80. Je hebt exact dezelfde muziek als nu maar dan ontdaan van een 'nieuw' jasje

Smaken verschillen maar oudere muziek is kwalitatief gewoon zoveel beter

[Reactie gewijzigd door BlueLed op 27 september 2010 21:27]

Ben ik het mee eens, de meeste muziek koop ik nu gewoon op cd.
Een paar jaar geleden dacht ik daar anders over.
Als je iets koopt wil je ook iets tastbaars vasthebben en niet zomaar 12 euro uitgeven aan iets wat op je hardeschijf staat, of wat je via internet kunt streamen.

wat een onzin over kwalitatief enzo, iedereen die altijd over vroeger begint...word daar zo moe van. Doe moeite en verdiep je in muziekstromingen en dan vind je goede kwaliteit. Misschien moeten sommige mensen wat meer open-minded staan ten opzichte van elektronische muziek dan zouden ze nog eens wat kunnen ontdekken. Kwalitatief beter zit vaak in dat mensen herinneringen hebben aan muziek, en daardoor vinden ze het beter. Dat is dus een persoonskwestie en kwaliteit is iets anders.

Ik denk dat 630.000.000 tracks op zich best een mooi aantal is, en dat ze niet mogen klagen over de uitblijvende groei. Wellicht dat in economisch betere tijden dit aantal weer harder gaat stijgen, maar ik denk niet dat mensen nu opeens meer muziek gaan kopen dan voorheen!

Helaas zul je dat toch moeten delen door het aantal mensen, wat in de VS neerkomt op zo'n 2 nummers per inwoner...

Als je deelt door het aantal mensen met een inetverbinding kom je al op 5 nummers per persoon. Ga je uit van een penetratie van 10% dan kom je op 50 nummers per persoon per half jaar. Niet slecht denk ik dan.

Als je uitgaat van een penetratie van 10% in een land als Amerika dan is dat een wat achtergesteld cijfer zal eerder +50% zijn

"Wanneer mensen hun iPod met muziek hebben gevuld, gaan ze niet steeds meer en meer kopen", aldus Littolff. Alleen nieuwe releases zouden de muziekverkopen nog stimuleren.

Tsja, je zou haast zeggen dat het dan tijd voor een nieuw medium wordt. Misschien alle mp3s opnieuw verkopen met een hogere bit rate, of uncompressed. Bij film werkt het al jaren zo, dus waarom niet bij mp3?

[...]

Tsja, je zou haast zeggen dat het dan tijd voor een nieuw medium wordt. Misschien alle mp3s opnieuw verkopen met een hogere bit rate, of uncompressed. Bij film werkt het al jaren zo, dus waarom niet bij mp3?

Ja, want voor echt nieuwe releases die weer creatief van niveau zijn, hebben we immers geen budget. Elk half jaar een nieuwe Lady Gaga op de buis zetten kost minder centen dan een top-band zoals Queen proberen groot te maken.

Toch wordt Queen na bijna 50 jaar nog steeds geluisterd, en Gaga zijn we na 5 jaar weer vergeten. Wie levert er nu onder de streep de meeste euro's op?

Off topic, maar toch: Onze muziekleraar wist in het eerste jaar van the Beatles iets dergelijks te melden: ach, leuk hoor, maar na 2, 3 jaar hoor je er niets meer van....

<directeur van groot mediabedrijf modus> Wat kan het mij schelen wie over 50 jaar nog wat verkoopt? Dat maakt voor mijn bonus toch niks meer uit </>

Mozart en Beethoven verkopen ook nog maar de rechten op die muziek zijn (momenteel) verlopen dus dat gaan we ook niet groots uitbrengen.

<directeur van groot mediabedrijf modus> Wat kan het mij schelen wie over 50 jaar nog wat verkoopt? Dat maakt voor mijn bonus toch niks meer uit </>

Voor zijn bonus misschien niet, maar de aandeelhouders vinden het wel veel leuker als je een Lennon en een Mercury op de lijst hebt staan. Kunnen ze straks wél op dat luxe jacht in Monaco met pensioen.

wat mij betreft gaan ze alle sporen van een opname distribueren, zodat we lekker kunnen (re)mixen.

Wat ik mij afvraag hoezeer services zoals Spotify hier aan bijdragen? Sinds ik Spotify gebruik, koop ik eigelijk nooit meer liedjes.

Spotify is nog niet gereleased in de VS.

Denk ook dat de populariteit van diensten als spotify hier erg mee te maken heeft. Daar kan je simpelweg gratis streamen die je normaal zou downloaden, veel handiger en goedkoper.

Lijkt me niet verbazend, als je de huizenverkopen, autoverkopen en werkeloosheidscijfers ziet.

Eigenlijk valt het nog mee en had je een flinke krimp kunnen verwachten van een dergelijk "luxe" product

Zou het er ook niet iets mee te maken hebben dat nu zo'n beetje alle mensen digitaal muziek zijn gaan aanschaffen, of zou dat getal verwaarloosbaar zijn?

Er is ook geen crisis geweest... Alle verkopen zijn gedaald, en dan verbaasd zijn dat muziek verkopen niet stijgt...
Ik vind het al bewonderenswaardig dat de muziek markt niet volledig in elkaar gedonderd is. Dat is nu echt een markt waar je prima met gratis downloaden hetzelfde kunt krijgen. En toch gebeurd dat niet.