Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 41 reacties

De retailverkoop van games is in 2008 voor het eerst groter dan die van films. De omzet uit games stijgt bovendien terwijl die uit filmdragers zakt. De gamingindustrie lijkt daarmee de entertainmentsector te gaan domineren.

optische schijf Volgens onderzoek van Media Control Gfk is de internationale verkoop van packaged home entertainment in 2008 met 6 procent toegenomen tot 61 miljard dollar. De groei in de gamesverkoop nam hierin 20 procent voor zijn rekening, aldus Video Business. De omzet uit de verkoop van films op dvd en blu-ray liep daarentegen met 6 procent terug. Vorig jaar ging de verkoop van games voor het eerst die van rolprentdisks voorbij, en bereikte een aandeel van 53 procent. Het voorafgaande jaar was dat nog 47 procent.

Voor dit jaar verwacht Media Control Gfk dat games een aandeel van 57 procent van de retailomzet bereiken. Daarmee is de verkoop van games goed voor 36 miljard dollar, wat een groei van 12 procent betekent. De verkoop van films op dvd's en blu-ray-schijfjes zal naar verwachting met 4 procent teruglopen tot 27 miljard dollar.

Guitar Hero III World Tour Cijfers over muziekverkopen houdt Gfk niet bij, en deze zijn bovendien bij de Ifpi nog niet bekend voor het jaar 2008. Vorig jaar werd echter wel voorzien dat de wereldwijde gamesverkoop die van muziek zou overstijgen. In Nederland bleek de omzet uit filmdragers in 2008 al de omzet uit muziek - inclusief downloads - voorbijgestreefd te zijn. Het lijkt daarmee niet onwaarschijnlijk dat de omzet uit games vorig jaar groter is geworden dan die uit zowel filmdragers als uit muziek. Toen onlangs bekend werd dat Guitar Hero III als eerste spel meer dan een miljard dollar omzet had gegenereerd, gaf Activision-topman Mike Griffith al een voorzet op deze ontwikkeling met de claim dat gaming dit decennium andere vormen van entertainment in de schaduw zal laten staan.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (41)

Toch opvallend aangezien je vooral hoort over gamestudio's die in de problemen zit en dat maar een klein gedeelte van de games winstgevend zijn. Aan de andere kant: ik kan me voorstellen dat 1 game als Guitar Hero evenveel verkoopt als 1000'en onbekende games.
aangezien je vooral hoort over gamestudio's die in de problemen zit en dat maar een klein gedeelte van de games winstgevend zijn
Dat is altijd al zo geweest eigenlijk. Een groot deel van de games is of bagger of wordt verkeerd in de markt gepositioneerd waardoor het met de verkopen niet opschiet. Wat niet wegneemt dat je met relatief weinig verkopen toch winst kunt genereren.

Met name markt positionering is van groot belang voor je succes.

Guitar Hero was bijvoorbeeld een heel stuk minder populair geweest als ze qua afspeelbare muziek andere keuzes gemaakt hadden. Bovendien zou de game een heel stuk minder populair zijn geweest als ie enkel met een normale controller bestuurd kon worden, in plaats van grappige nepinstrumet-controllers. En ze hebben de juiste snaar weten te raken met betrekking tot wat de massa aan gameplay verwacht van zo'n meepingel game.
Guitar Hero is dus een schoolvoorbeeld hoe je een game in een markt moet positioneren. Of beter nog: hoe je door een game goed te positioneren een hele nieuwe markt kunt creëeren. Want als je eerlijk bent, was dat meepingelen voor Guitar Hero helemaal niet populair.

En ja, als je het goed positioneert kun je bijna alle vormen van bagger goed verkopen. Het "Iron Man" voorbeeld van een van m'n bovenbuurmannen is daar een goed voorbeeld van. Film games verkopen vaak erg goed, ongeacht hun kwaliteit. Die drijven qua positionering gewoon mee op de marketing en populairiteit van de bijbehorende film.
Wellicht is het zo dat de markt beetje bij beetje verzadigd raakt, en de grote massa alleen nog echte innovatie of kwaliteit omarmt. Dit ten-koste van sommige minder goede studio's, die het nu dus ook slecht hebben.

Verder gaat dit artikel natuurlijk over omzet, en niet over winst.

[Reactie gewijzigd door DutchStoner op 26 januari 2009 18:15]

Wellicht is het zo dat de markt beetje bij beetje verzadigd raakt, en de grote massa alleen nog echte innovatie of kwaliteit omarmt.
Tegen voorbeeld: Iron Man game. Heeft miljoenen verkocht, en is alles behalve kwaliteit of innovatief.
Toch opvallend aangezien je vooral hoort over gamestudio's die in de problemen zit en dat maar een klein gedeelte van de games winstgevend zijn.
Bron? Zo ver ik weet is een "klein" (wat is klein?) gedeelte van de games een kaskraker. Maar dat betekend niet dat andere geen winst opleveren. Als je hollywood accounting toepast maakt bijna geen enkel spel winst.
De laatste weken hoor je toch steeds vaker dat studio's moeten inkrimpen, reorganiseren of zelfs compleet opgedoekt worden.
Dat ligt niet zozeer aan een opeens dalende verkoop.

Het heeft meer te maken met financiering. Een game levert immers niets op totdat ie op de markt komt, maar de kosten rondom zo'n game worden voor 90% gemaakt vóór die markt introductie. Een studio leeft dus een behoorlijke tijd op financiering.

Natuurlijk worden studio's grotendeels gefinanceerd vanuit publishers zoals EA, Ubisoft, Activision, etc. Maar die komen ook echt niet met kasgeld toe, en dus moeten ze zelf ook de financierings markt op. Dat was geen enkel probleem toen die markt nog goed draaide, maar sinds een paar maanden bevindt vooral de financieringsmarkt zich in totale malaise.

Financiering is op dit moment moeillijk te verkrijgen, en als je al financiering vindt dan kost het je relatief gewoon meer dan tot voor kort het geval was.

[edit.] formulering

[Reactie gewijzigd door houseparty op 26 januari 2009 18:53]

Winst en omzet zijn 2 verschillende dingen he...
En combineer eens de getallen van bioscoop bezoek en dvd huren/kopen... hoe ziet die daling er dan uit ? Die daling kan natuurlijk overal aan liggen: slechte films, of juist dat de beste films uit 2008 nog niet uit zijn gebracht op DVD?

Maargoed, dat gaming een algemener goed wordt is natuurlijk niet te ontkennen: iedereen heeft wel een console achtig iets thuis staan of koopt wel eens een spel voor de pc.

Toch wel apart dat dit in schril contrast staat met de 'industrie' die altijd maar zeurt dat piraterij slecht is en dat ze geen winsten kunnen maken... blijkbaar wel dus.
Toch wel apart dat dit in schril contrast staat met de 'industrie' die altijd maar zeurt dat piraterij slecht is en dat ze geen winsten kunnen maken... blijkbaar wel dus.
Ten eerste gaat het hier om omzet, niet om winst. Daarnaast wordt die omzet gedragen door titels als Guitar Hero. Het is dus nogal makkelijk om dan te beweren dat het helemaal niet zo slecht gaat met de industrie, want daarmee scheer je alle developers over één kam. De realiteit is echter dat maar weinig studio's daadwerkelijk het hoofd boven water kunnen houden. Het feit dat er studio's zijn die het enorm goed doen (met bijv. de Guitar Hero franchise) doet daar compleet niets aan af.
Bovendien is het hele licentie/copyright gebeuren ingewikkeld en heb je er dure advocaten en accountants voor nodig. En dan heb ik het nog niet over DRM en licentiecodes, registreren van die licenties e.d. Dat zijn allemaal hoge kosten waar vooral kleine studio's veel last van hebben.
Hoogst waarschijnlijk komt dit dus doordat het interessanter word voor meer doelgroepen.
Klopt, veel meer mensen zijn aan het gamen gegaan, zeker door introductie van wii, waarbij zelfs opa en oma mee kunnen spelen. Overigens kan ik de krimp van filmindustrie begrijpen, want spellen voor je x360 illegaal fiksen is veel moeilijker, dan even een filmpje downloaden. En natuurlijk met gigantische Tv is van tegenwoordig hoef je niet meer zo vaak naar de bios.
En om die reden zie ik HDCP nog wel eens de overhand krijgen. Niet dat we daar nu zo blij mee moeten zijn.
Zelf gok ik eerder dat dit een averechts effect zal hebben om bijvoorbeeld de volgende reden:

Mensen kijken graag films op hun mooie nieuwe LCD tv en hebben daarbij een receiver met een net setje boxen voor leuk geluid. Als de receiver dan net niet beschikt over HDMI, maar wel over S/PDIF, dan kun je surround geluid wel shaken met je Blurayspeler (in bijv. je computer.)

Ik kan me zo voorstellen dat dit een reden kan zijn om een rip zonder HDCP te downloaden, om zo toch van alles te kunnen genieten.

In mijn ogen draagt HDCP niets bij voor zowel de consument als de grote filmmaatschappijen.

@.oisyn: Doh, toch maar even verbeterd..

[Reactie gewijzigd door Hann1BaL op 26 januari 2009 19:27]

Integendeel Hann1Bal, Bluray ondersteunt nog steeds zowel Dolby Digital als DTS en het surround geluid kan dus nog steeds via S/PDIF afgespeeld worden.
Hetzelfde gled ook voor DTS-HD en DTS-HD Master HD maar weer niet voor Dolby TrueHD waarvoor HDMI is benodigt voor digitale uitgang.
Voor digitale uitvoer moet de versterker het signaal dus wel kunnen decoden.
Voor alle formaten geld natuurlijk dat deze wel gewoon via analoge kanalen afgespeeld kunnen worden en gratis via de computer dus eventueel met de nieuwe versie van FFDShow Tryouts.
Integendeel Hann1Bal, Bluray ondersteunt nog steeds zowel Dolby Digital als DTS en het surround geluid kan dus nog steeds via S/PDIF afgespeeld worden.
Hetzelfde gled ook voor DTS-HD en DTS-HD Master HD maar weer niet voor Dolby TrueHD waarvoor HDMI is benodigt voor digitale uitgang.


Om kort te gaan, geen enkel HD audio formaat kan over S/PDIF gaan, wat je ook beweert. Zowel DTS-MA als TrueHD kunnen alleen over HDMI uitgestuurd worden. En "DTS Master HD" bestaat niet. Wel DTS Hi-Res (ca 3Mbps), dat wel weer over je Toslink kan.
Hmmz, vreemd want ik kan op mijn versterker echt wel de TrueHD 7.1 audiostream ontvangen van mijn PS3 en die hangen ook via TosLink aan elkaar...
Hmmz, vreemd want ik kan op mijn versterker echt wel de TrueHD 7.1 audiostream ontvangen van mijn PS3 en die hangen ook via TosLink aan elkaar...

Sorry, maar dat is echt volslagen onzin. Om twee redenen:

1): Dolby Digital 5.1 is het hoogste dat er uit de PS3 Toslink geperst kan worden. Geen HD audio.

2): Zelfs al zou er TrueHD uit de Toslink kunnen komen, wat pertinent niet zo is, de PS3 stuurt zelf sowieso nooit TrueHD/DTS-MA uit, ook niet over HDMI, maar decodeert deze signalen eerst zelf, en stuurt ze dan uit als LPCM. Je zult dus nooit je HD lampje op je versterker zien gaan branden.

Als je echter een TrueHD track kiest, over Toslink, dan haalt de PS3 daar de AC3 'core' uit, en laat die horen over je Optical link (hetzelfde geldt voor een DTS core). Zowel TrueHD als DTS-MA bestaan namelijk uit een AC3/DTS 'core' + HD data, juist bedoeld voor mensen zoals jij, die geluid over de Toslink halen.
Dat Bluray nog steeds DTS en DD ondersteunt, neemt niet weg dat dit wel degelijk beveiligd kan zijn en dat de S/PDIF uitgang van je pc niet meer doorgeeft dan een stereo audiostream. Dit geldt bijv ook als je de S/PDIF uitgang van je tv gebruikt. Je zult HDMI moeten gebruiken om het werkend te krijgen en die aansluiting(en) hebben de oudere receivers niet.

[Reactie gewijzigd door Hann1BaL op 26 januari 2009 19:30]

Dat Bluray nog steeds DTS en DD ondersteunt, neemt niet weg dat dit wel degelijk beveiligd kan zijn en dat de S/PDIF uitgang van je pc niet meer doorgeeft dan een stereo audiostream. Dit geldt bijv ook als je de S/PDIF uitgang van je tv gebruikt. Je zult HDMI moeten gebruiken om het werkend te krijgen en die aansluiting(en) hebben de oudere receivers niet.

Nee, dat is echt onzin. Zowel DTS als DD 5.1 (AC3) worden gewoon, zonder HDCP, uitgestuurd over S/PDIF. Sterker nog, er bestaat helemaal geen HDCP voor S/PDIF (of welke andere vorm van beveiliging dan ook).

En wat je TV betreft, je haalt wederom een aantal zaken door elkaar. Dat je Optical out van je TV alleen DD 2.0 uitstuurt komt omdat je het HD signaal eerst via HDMI ontvangen hebt. Dan geldt dat je niet nogmaals multi-channel geluid van het certified HDCP kanaal mag trekken. Als S/PDIF echter gewoon zelf de eerste uitgang is, dan is er geen vuitje aan de lucht, en gaat er prima DTS en AC3 overheen.
Ik kan me zo voorstellen dat dit een reden kan zijn om een rip zonder DHCP te downloaden
Dus met een vast ip ipv een dynamisch verkregen ip? :P
Volgens mij bedoel je HDCP ;). Maar ik dacht eigenlijk alleen dat beeld beschermd was, en geluid niet?

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 26 januari 2009 18:32]

En natuurlijk met gigantische Tv is van tegenwoordig hoef je niet meer zo vaak naar de bios.
Maar dat is niet waar de spelverkoop mee vergeleken wordt. Het wordt alleen afgezet tegen DVD en Bluray, en niet bioscoop bezoek !

Met die gigantische TV's van tegenwoordig zou je inderdaad verwachten dat de DVD en Bluray verkopen een flinke boost krijgen, omdat alleen daarmee een echt groot formaat HD beleving gecreeert kan worden. Dat ze desondanks slinken, zegt genoeg....

[Reactie gewijzigd door AHBdV op 26 januari 2009 18:59]

Vraag me af of inkomsten uit streaming worden meegenomen. Of video-downloads via diensten zoals NetFlix, iTunes.
Games willen de meeste mensen toch met anderen spelen. Dus die kopen ze wanneer ze nog populair zijn. Zeker als je online wilt spelen heeft het geen zin het spel te kopen wanneer verder bijna niemand meer speelt.

DVDs koop ik voornamelijk tweedehands. 10 DVDs voor 10 of 20 Euro (afhankelijk van hoe oud/populair ze zijn). Het scheelt geld, en aangezien je niet 'online' film kijkt maakt het ook minder uit wanneer je ze ziet.

De filmindustrie ziet dat geld ook niet, omdat ze alleen dat van de oorspronkelijke koper zien.
Vind het niet gek dat dvd verkoop daalt, steeds meer mensen hebben apparaten aan hun TV hangen om videomateriaal vanaf te spelen. Kunnen HTPC's zijn maar ook van die kant en klare mediaspelers. Dan is het veel interessanter een film of serie te downloaden dan hem op dvd te kopen.
Ook vanwege de hoge prijzen, ik kijk graag series maar bijna alle series die ik kijk komen uit Engeland of Amerika, die kan ik dus niet kijken tenzij een zender hier besluit het uit te zenden, wat vaak niet gebeurt. Dus of ik koop ze a 50 euro per seizoen of ik download ze. Nou dan is de keuze toch wel snel gemaakt.

De industrie zou moeten overstappen naar downloaden en streamen via internet. Dat je een abonnement zelf kan samenstellen met series en vervolgens gewoon de afleveringen onbeperkt kan streamen. Of dat je voor een zeer gereduceerde prijs een serie gewoon kan downloaden en opslaan. Want dvd's zijn gewoon echt veel te duur als je het vergelijkt met uren kijkplezier.
Video on demand bestaat tegenwoordig al min of meer als je verstand hebt van nieuwsgroepen of torrents. Dat terrein is als veroverd door de piraten.

Streamen is denk ik voor commerciele doeleinden niet zo interessant omdat het nog moeilijker tegen piraterij te beschermen is.

Ik vind het ook niet zo gek dat steeds meer mensen spellen spelen. Dan kun je namelijk zelf ook eens een keer de hoofdrol spelen, de held zijn.

[Reactie gewijzigd door E_E_F op 26 januari 2009 18:34]

Dus of ik koop ze a 50 euro per seizoen of ik download ze. Nou dan is de keuze toch wel snel gemaakt.
Als jij 50 euro per seizoen te duur vindt, dan valt er aan streamen ook niets te verdienen... In een seizoen zitten snel 13 afleveringen. Dus ¤3,80 per aflevering voor 50 minuten DRM vrij op hoge kwaliteit. Zet dat eens af tegen mp3's van hooguit 4 minuten voor ¤0,99 !

Hoe goedkoop moet het in vredesnaam worden voordat jij eerlijk gaat betalen? :?


Wees nou toch eens eerlijk... Je download gewoon omdat het dan 100% gratis is, en niet omdat het op DVD onredelijk duur is.
Nee, zodra er een alternatief is die gewoon betaalbaar is, makkelijk in het gebruik en ook nog een groot aanbod vind ik het niet erg over te stappen.
Echter ik ga geen 50 euro voor een seizoen betalen van een serie die in Amerika of Engeland gewoon gratis op TV is.
Ik vind zelf 3.8eur/aflevering van een TV meer overdreven dan 1EUR voor een liedje: goede muziek beluister je zeer vaak opnieuw, terwijl ik een TV serie (of film) meestal maar 1 keer zie (of een tweede keer een aantal jaren later)...
Ik vraag me af of guitar hero 3 de eerste is die de miljard omzet heeft gehaald.
Mij lijkt het dat World of Warcraft dat al veel eerder heeft gedaan.

Misschien dat ze het abonnementsgeld niet bij de omzet tellen, maar dat lijkt me onlogisch gezien dat ook gewoon bij omzet hoort.
Al met een simpele berekening kun je zien dat WoW al veel meer dan een miljard omzet heeft gegenereerd, dus ik neem aan dat abonnementsgeld niet meetelt.

WoW heeft ongeveer 10mil leden die ongeveer 10euro p/maand betalen, dat geeft dus 10euro * 10mil=100mil per maand en dat terwijl WoW al 4 jaar uit is en ik de aanschafkosten niet heb meegerekend.

Dat de omzet van Guitar Hero zo hoog is, is overigens niet vreemd; Guitar Hero is dankzij de extra gitaar al duurder dan de gemiddelde game.
Spellen zijn heel duur (absoluut gezien) en DVDs worden steeds goedkoper. Gerekend naar uren plezier is het prijsverschil natuurlijk wel te verklaren (van een game heb je langer plezier dan van een speelfilm) maar met een hogere prijs scoor je gemakkelijk een hogere omzet.
Dit bedrijf heeft het over packaged home entertainment. Ik neem dus aan dat online aankopen via bijvoorbeeld Steam en iTunes niet meegerekend worden. Dit zou nog wel eens een scheef beeld kunnen geven omdat (vooral in Amerika) bizzar veel muziek en films online gekocht worden.
Ik snap ook nog steeds niet waarom je een DVD of Blu ray zou kopen als je ook gewoon kan huren. Ikzelf kijk films zelden twee keer. Na de film één keer gezien te hebben ken ik het verhaal en biedt het niet genoeg voldoening meer om het nog een keer te kijken. Hoe goed ik de film ook vond toen ik hem de eerste keer zag.

Games daarentegen bieden elke keer weer een andere ervaring (uiteraard niet alle games) en bevatten vaak ook nog multiplayer.
Voor een film heb je geen anderen nodig en ook geen hoogwaardige pc.

Dat is met games wel anders. Multiplayer online games en state of the art grafische kaarten.
Drie muziekliefhebbers delen éen cd en kunnen 'm overal op beluisteren, maar drie online gamers kopen elk hun licensie en optimaliseren hun console performance in afwachting van de attack of their brother in arms.

Met muziek en films zijn ze de beste maatjes, maar met games elkaars tegenstanders :)
Hmm ik kan wel begrijpen dat de omzet hiervoor zo hoog ligt... Nieuwe games, en dan heb ik het over de gruwelijk dure PS3- en Xbox 360 exemplaren (75-80 euro adviesprijs? Gaat mij een beetje te ver :)), zijn meestal 3-4 keer zo duur als nieuwe films. Dat tikt lekker aan in de omzet natuurlijk.

Heeft er meteen ook mee te maken dat het wat slechter gaat met veel gamestudio's.. Omzet hoeft niet meteen winst te betekenen :)

[Reactie gewijzigd door Edwintjuuh op 27 januari 2009 02:14]

Gewoon goed rond shoppen. En nieuwe game hoeft niet meer dan 40 a 45 euro te kosten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True