Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 149 reacties

Terwijl de markt voor losstaande blu-ray-spelers flink groeit, blijft de inbouw van blu-ray-drives in pc's achter. Verwacht wordt dat in 2013 nog slechts 16,3 procent van de dan geleverde desktop-pc's en notebooks met een blu-ray-drive is uitgerust.

De cijfers zijn afkomstig uit een rapport van onderzoeksbureau iSupply over de huidige en verwachte marktpenetratie van blu-ray voor inbouw in desktop-pc's en notebooks. Volgens Michael Yang, analist bij iSupply en de opsteller van het rapport, zijn er drie redenen waarom de overstap van dvd naar blu-ray als primaire optische drive zo traag verloopt.

De belangrijkste oorzaak is volgens Yang dat blu-ray-drives nog altijd vrij hoog geprijsd zijn. Daarnaast wordt er nog relatief weinig blu-ray-content aangeboden, wat voor gebruikers de prikkel om blu-ray op hun pc te willen hebben vermindert. Als laatste reden noemt Yang dat veel gebruikers nog tevreden zijn met de opslagcapaciteit van dvd-schijfjes. Een omslagpunt waarbij ineens massaal naar een andere drive-technologie werd overgestapt, zoals destijds bij de overgang van de 3,5"-diskette naar de beschrijfbare cd en vervolgens van de cd naar de dvd, is daardoor nog niet bereikt. Mogelijk heeft de hoge prijs van lege blu-ray-schijfjes de populariteit van blu-ray in pc's tegengewerkt.

"Het staat buiten kijf dat blu-ray een beter beeld en geluid, en meer opslagcapaciteit biedt voor home entertainment. Maar deze voordelen hebben weinig tot geen waarde als de content op een relatief klein desktop-computerscherm of laptop-scherm wordt afgespeeld, en met slechte speakers", aldus Yang.

Momenteel wordt slechts 3,6 procent van de geleverde desktop-pc's en laptops met een blu-ray-drive uitgerust. Yang verwacht dat dit in 2013 naar nog een steeds vrij schamele 16,3 procent gestegen zal zijn. Helaas is niet bekend wat de verhouding is tussen blu-ray-lezers en -branders.

Blu-ray marktpenetratie desktop

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (149)

1 2 3 ... 6
En volgens mij ook dat meer mensen vanaf hun pc streamen naar de tv. In tijden van de cd en dvd was dit toch minder.
gaat denk ik niet alleen om het streamen maar waarom zou je een blu-ray speler in je pc zetten als de meeste mensen toch op een 19inc scherm zitten. met die resolutie's heb je toch ook niks aan de extras die blu-ray levert. backups worden tegewoordig ook meer op een externe hdd opgeslagen. qua prijs hoef je het in iedergeval niet te laten http://tweakers.net/price...Field=prijs&orderSort=asc

[Reactie gewijzigd door RenaldoN op 26 augustus 2009 12:31]

Wat opzich interesant is is dat iedereen het hier over backuppen / archivatie heeft maar ik wil het graag voor de volgende reden (en met mij een hoop andere denk ik):

HD camera's beginnen al behoorlijk gemeengoed te worden, maar je kan nu leuk opnemen maar je kan er haast niks mee. Wegschrijven op een DVD is geen optie want dan kan je 20 minuten film kwijt en converteren wil je ook niet want daarvoor heb je geen HD camera genomen.

Zoals bij Apple, hele leuke apparaten en ik wil er graag ťťn hebben, maar geen blu-ray mogelijkheid. Apple stond altijd bekend om hun video editing mogelijkheden maar ze doen helemaal niks met HD. Stomme is zelfs nog dat IMovie ondersteund het wel, van het aflezen van je camera tot het bewerken aan toe maar het eindresultaat is dat je het moet omzetten naar DVD..

Vindt het persoonlijk gewoon vrij waardeloos..
Je kunt een externe blu-ray brander op je mac aansluiten. Schijnt vrij goed te werken. Dus de mogelijkheid is er wel.
Een omslagpunt waarbij ineens massaal naar een andere drive-technologie werd overgestapt, zoals destijds bij de overgang van de 3,5"-diskette naar de beschrijfbare cd en vervolgens van de cd naar de dvd, is daardoor nog niet bereikt. Mogelijk heeft de hoge prijs van lege blu-ray-schijfjes de populariteit van blu-ray in pc's tegengewerkt.
Een ander punt dat hier niet aangehaald wordt is dat toen we van de 3.5" floppy naar beschrijfbare cd's gingen er amper alternatieven waren.
Je had ZIPdrives van Iomega (100MB per schijfje), die krengen waren duur en belangrijker, je was redelijk incompatible, want lang niet iedereen had een zipdrive. Je had ook nog jazzdrive's (ging 2GB op) maar dat zag je helemaal nergens. Verder waren er nog wat meer dingen (LS120 drives (120MB), mac opticals (230MB) en tapestreamers). Al deze apparaten waren weinig gebruikt.
De CD kon in vrijwel iedere pc afgespeeld worden, dus was het makkelijk om even een schijfje mee te nemen ergens anders naar toe, want je kon het toch wel lezen.

Nu zijn we echter in een tijdperk aangekomen dat externe storage meer kan opslaan dan een enkel schijfje. Een USBstick van 8GB is geen uitzondering en biedt ongeveer net zoveel ruimte als 2 DVDschijfjes. 50GB voor een BR schijfje is voor een simpel 2.5" portable USBschijfje ook makkelijk te evenaren of voorbij te streven. Externe storage loopt nu al op tot 500GB of meer waarbij ik expres de 3.5" schijven achterwege laat, omdat die iets minder mobiel zijn, vanwege externe voedingen. Neem ik die echter ook mee dan kun je zo 1TB of 1.5TB kant en klaar kopen (en 2TB extern zal er ook vast zijn). 1TB is toch een stapel van 20BR schijfjes. Daarbij is storage goedkoop, als je kijkt naar de kosten van schijven in de pricewatch dan zie je dat je voor nog geen 70 euro al een 1TB disk hebt, de externe varianten heb je voor zo'n 100 euro.
Voor 100 euro kun je niet echt een BRbrander kopen en dan ook nog de media. Daarbij een 1 schijf waar alles op staat voor veel mensen makkelijker dan een stapeltje schijfjes.

Ik denk dat de acceptatie van BR ten opzichte van DVD wel eens heel veel langer kan gaan duren dan de acceptatie van CD naar DVD.

Verder is het opvallend dat bij BR spelers en branders tegelijkertijd zijn uitgebracht. Dat was bij DVD niet het geval. Daar duurde het een tijdje voordat je ook daadwerkelijk DVDs kon branden, voorheen kon je ze alleen spelen. Dit zorgde er wel voor dat het in de huiskamer en veel computers al wel een geaccepteerde techniek was, dat is nu minder het geval.

[Reactie gewijzigd door TERW_DAN op 26 augustus 2009 12:33]

Dat niet alleen. Wat ook zeer sterk meespeelt is dat er buiten films simpelweg geen media verkocht wordt op BR schijfjes. Cd en DVD hadden een bestaansrecht omdat er zeer snel ook software en games hierop gereleased werden terwijl dit bij BR niet gebeurt. Daarmee hebben de meeste mensen dan ook absoluut geen enkele reden om een BR drive te kopen aangezien ze hem toch nooit zouden gebruiken zelfs als ze hem hadden.
Bij CD klopt dat, maar bij DVD was dat absoluut nog niet het geval. Het heeft echt wel een tijd geduurd voor dat je echt wat software en games op DVD's werden geplaats.

DVD's hebben gewoon enorm boost gekregen doordat je dvd's kon d/l en branden er mee. Dit gebeurd met BR stuk minder. Want iemand die een BR film al d/l, gaat het gewoon streamen naar zijn mediacenter/ps3/popcorn/etc...
Bovendien scheelde het in de begintijd van de CD echt veel in gebruiksgemak: Ik heb OS/2 2.1 nog op een hele grote stapel floppies gekocht. Je had een best grote kans op een read error op 1 van die dingen tijdens het installeren. OS/2 3.0 kocht ik op CD-ROM, een schijfje (plus een bootfloppy, booten van CD kon toen nog bijna geen enkele PC) dat veel sneller, makkelijker en betrouwbaarder werkte dan die hele stapel diskettes.
Bij de overgang naar CD en later DVD was er gewoon een noodzaak omdat veel content (ook software) op dat medium wordt aangeboden. Bij mijn weten wordt er mometeel geen software aangeboden en gedistribueerd op blu-ray. Blijft over de media content op blu-ray, en dat kijk je natuurlijk op de TV dan wel van je Blu-ray speler dan wel uit je mediacenter.

Kortom ik zie ook geen enkele noodzaak tot het hebben van een blu-ray lezer dan wel brander in een PC. Daarnaast de prijs van een blu-ray lezer voor een PC heel wat hoger dan zelfs een normale DVD-brander. Dus als gimmick is het gewoon (nog) te duur om er PC's standaard mee uit te rusten. Daarmee zou je je als PC leverancier uit de markt prijzen.

Als Blu-ray's zich net zo simpel laten kopieren als DVD's zou er wel eens meer vraag uit de markt kunnen komen.

Als backup zijn ze veel en veel te duur. 7 rewritables (175GB) zijn ongeveer net zo duur al een harddisk van 1Tb. Doe mij die harddisk dan maar. En als we het dan toch over capaiciteit hebben had ik voor de PC meer gezien in de HD-DVD. Ik had echt nog wel verwacht dat het HD-DVD het PC-platvorm nog wel zou bereiken als datadrager.

[Reactie gewijzigd door ijmert op 26 augustus 2009 12:44]

mwa ach, de enige reden om een interne BR speler te hebben is dat je een mediacenter PC hebt en af en toe ook nog een film koopt/huurt..
Als ze het nou eens goedkoper maker.
Puur een lezer kan je voor 50 euro kopen, maar op zich is daar weinig interessants aan. Precies wat er in het artikel gezegd wordt: op een relatief klein scherm is het niet echt fijn film kijken (vind ik persoonlijk). Mijn media PC, die aangesloten is op een 37" LCD, heeft wel een blu-ray en HD DVD lezer.

Een brander is meteen een heel stuk duurder en de lege media kosten ook behoorlijk wat. De prijs van harddisks is zo laag dat ik liever een zooi grote HD's pak dan dingen op blu-ray ga zetten. Waarschijnlijk krijg je dan weer hetzelfde als met beschrijfbare DVD's: na een paar jaar zijn ze mogelijk onleesbaar. Alleen ben je dan 50GB kwijt ipv 4,7.

Sowieso is voor veel mensen een DVD genoeg om hun foto's op te zetten. Ik denk dat blu-ray uiteindelijk wel een opmars gaat maken. Zodra de opslagcapaciteit van DVD niet meer genoeg is. Foto's worden toch steeds groter en mensen maken er ook steeds meer. Alleen op dit moment is de prijs en de opslagcapaciteit nog niet in zo'n vorm dat het voor veel mensen interessant is.

[Reactie gewijzigd door Luuk1983 op 26 augustus 2009 12:27]

Juist, als je kijkt naar de prijs van een externe HDD en de prijs van een BD brander en schijfje dan kom je duurder uit bij een BD oplossing dan bij een HDD oplossing.

Ik heb in middels voor een hele simpele oplossing gekozen gewoon een externe HDD docking station kopen met een eSATA aansluiting aan de PC hangen en als de goedkoopste disk (prijs per GB) vol is gewoon een extra disk halen.

Ik denk eigenlijk dat BD op de PC weinig kans maakt zo lang er geen spelen uitkomen die een BD disk nodig hebben en de meeste schermen moeite hebben met fullHD. Als dat laatste eenmaal opgelost is dan kan je in ieder geval films kijken op een mooie resolutie, de enige vraag is dan nog wil je wel op zo'n klein (24") schermpje kijken of heb je liever een 37", 42" of 58" scherm.
Persoonlijk heb k geen moeite met het kijken op mijn 24" monitor, de afstand tot het scherm is niet heel erg groot en dus is een iets kleiner scherm helemaal niet vervelend. Het slechte geluid vind ik wel mee vallen gewoon naar een externe versterker sturen, en met een beetje redelijke speakers kom je al een heel eind, in ieder geval verder dan met PC speakertjes...
aangezien het vreselijk lang duurde voor er games op DVD waren (men durfde de stap niet zetten om net dezelfde reden) zullen die ook nu het voortouw niet menen
daarbij vullen de meeste pcgames nog niet eens een DVD9...

het zijn vooral de oem's die moeten beginnen met het standaard te leveren en op dit moment is zo'n drive nog te duur
De brander maakt me niet zoveel uit, dat is eenmalige uitgave. Blu-Ray discs zijn zo veel duurder dan DVD's. En dan bedoel ik de films.

Zelf heb ik een lekker grote tv, maar het is wel een ouderwetse analoge bak. Dan heb ik dus niet zoveel aan HD-kwaliteit. Op mijn PC-scherm kijk ik ook wel eens films, maar daarvan is de monitor ook weer domweg te klein om veel voordeel van de hoge kwaliteit te hebben.

Op DVD branden doe ik nauwelijks, meer. Bestanden porteer je makkelijker met een flashdrive.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 26 augustus 2009 12:32]

Meestal als ik blu-ray discs naast DVD's zie dan staat er dezelfde prijs bij, en anders is een deel meer prijs de extra (beeld)kwaliteit ook opzich waard.

Neemt niet weg dat enkel de mensen die vaker blu-ray's kijken nu een blu-ray speler heeft en jan-modaal er geen enkele behoeft aan heeft omdat de meer prijs het niet waar kan maken.
Nou, hier zie ik nochtans veel verschillen. DVD's vind ik tegenwoordig voor minder dan 10 €, zolang het niet de meest recente zijn. BluRay films zitten echter bijna altijd rond de 30 €, zelfs voor geremasterde oude films. Wanneer er een promotie is dan kun je ze soms voor 26-27 € vinden.

Het spijt me, maar zolang dat de prijs voor een BluRay niet tot 15 € zakt ben ik niet geÔnteresseerd.
En dat noemt zich Tweaker???
http://www.bol.com/nl/l/d...estverkocht_41/index.html

[Reactie gewijzigd door Supremo op 26 augustus 2009 14:29]

even er 1tje uitgelicht:
Valkyrie - dvd - € 17,99
Valkyrie - brd - € 26,99

toch een verschil van 50% extra wat je betaald...
precies wat needless to say bedoelde te zeggen (denk ik)


P.S.: bij band of brothers is het trouwens 40 vs 60 euri voor de 6-box
OK, ik moet toegeven dat die prijzen op bol.com al aantrekkelijker worden dankzij hun tijdelije promotie tot 50% op BluRay's. De prijzen die ik geciteerd heb zijn degenen die je betaalt in een Belgische supermarkt. Gezien de grote verschillen daar heb ik nog niet veel moeite gestoken in het controleren van de prijzen in webwinkels.

Ik heb even de prijzen nagekeken op de Belgische webshop bij uitstek, nl. proxis.be. Daar vind ik zelfs tussen de promoties geen enkele BluRay voor minder dan 16€. We komen dus stilletjes aan in de buurt maar het is zeker nog niet wat het moet zijn. De meeste prijzen voor een BluRay blijven nog steeds +/- 50% duurder dan de equivalente DVD-versie, zoals jkivits ook aanduidt.
Meestal als ik blu-ray discs naast DVD's zie dan staat er dezelfde prijs bij, en anders is een deel meer prijs de extra (beeld)kwaliteit ook opzich waard.
Ben ik het niet helemaal mee eens. Volgens de entertainmentindustrie betaal je voornamelijk voor het recht om een film te mogen kijken, en niet voor drager ofzo. De extra content is meestal erg beperkt.

Daarnaast kochten we toendertijd VHSjes voor maximaal 20 guldens. DVD's begonnen zo rond de 40 gulden want "het heeft toch meerwaarde voor de toekomst en bovendien is de kwaliteit beter". En het aloude "ze worden goedkoper als het mainstream wordt".

Inmiddels zijn we tig jaar verder, is de gemiddelde prijs amper gedaald en krijgen we hetzelfde verhaal richting BluRay. Voor mij is het punt dat ik ben afgehaakt met het trouw kopen van originele DVDs alweeer een eindje achter me. Ik heb teveel films op en VHS en DVD, en na een paar jaar komt er nog weer een "volledig gerestaureerde versie" op DVD, en dan zou ik nu moeten overstappen op BluRay en weer alles opnieuw gaan kopen? Nee mijnheer/mevrouw entertainment industrie, dat doe ik dus niet meer.
Jij ziet werkelijk verschil tussen DVD en BluRay? Knap... Of zit je zo goed als in je TV? Ik vind het verschil voorlopig nog verwaarloosbaar (zťker niet zo groot als die "demo's" je doen geloven). Ik heb er in ieder geval geen cent extra voor over... Als ze hetzelfde kosten zal ik waarschijnlijk wel de BD pakken, maar tot die tijd is DVD echt wel goed genoeg..
ga eens naar de oogarts of koop een fatsoenlijke tv (of nog beter; een beamer)!!

Er zijn inderdaad wat oudere films die niet veel beter zijn dan de dvd, maar het overgrote deel is echt wel van veel betere qualiteit dan een dvd. Hier komen geen DVD meer in huis als er ook een blu-ray versie van is!
Wel import uit Engeland, daar zijn ze tenminste betaalbaar / goedkoper dan nieuwe DVD hier, en meestal ook met nl subs.
Je kan mij niet wijsmaken dat de Blu-ray James bond Dr. No uit negentienkruik nu veel betere kwaliteit is dan dvd of zelfs vhs. Onmogelijk, hoe goed men ook tegenwoordig kan remasteren..
@PegOpDeWeg: Remasteren jongen. Die films zijn allemaal op 35mm geschoten en de BBC heeft in 2004 al bewezen dat 16mm de ondergrens is om er HD van te kunnen maken. Let wel, de remaster moet van de orginiele master film gemaakt worden. Die wordt dan frame voor frame gefotografeerd, om er vervolgens met flinke servers een HD film van te maken. Zo ziet zo'n machine eruit:
Hier een voorbeeld van een film uit 1948 die er op Bluray een stuk beter uitziet dan op DVD.
http://www.dvdbeaver.com/film/DVDCompare/redshoes.htm
Je moet even naar beneden scrollen voor de vergelijkingen.
@PegOpDeWeg: sorry hoor, maar 35mm film - waarop geschoten wordt - heeft een resolutie van 87MegaPixels...veel en veel meer dan die nietige FullHD filmpjes van nu :)
Als ze goedkoop waren zou dat nog geen probleem zijn, omdat je dan regelmatig een nieuwe backup kan draaien waar je content op staat. Hoelang een schijfje meegaat hangt ook heel erg af van de kwaliteit van het schijfje en de omstandigheden waarin je het schijfje bewaard. Alleen is die kwaliteit nu nog niet echt duidelijk uit de prijs op te maken, want ze zijn gewoonweg allemaal duur...
Een nieuwe backup maken van een collectie schijven is natuurlijk wel behoorlijk arbeidsintensief. Als in plaats daarvan zoals door meer mensen al gesteld wordt data op een externe harde schijf wordt gebackupped, is een nieuwe backup maken een betrekkelijk eenvoudige handeling.
(en met backup bedoel ik dus niet dat het origineel dan weg kan, een backup is een kopie van een nog bestaand origineel, en iets anders dan een archief.)
BR-films :
Moesten ze het nu eens even goedkoop maken als DVD :P
Volgens mij zijn de meeste mensen eigenlijk zo tevreden van DVD
dat beter niet hoeft. ( het mag wel, maar ze zijn niet bereid er meer voor te betalen )

BR-Data :
Voor backups is het onhandig en te duur, zeker in vergelijking met de huidige HDD's.
Als het echt goedkoop wordt zou het wel nog gebruikt worden voor "backups" van films als deze dan maar op een losse BR-speler kunnen worden afgespeeld.
CD's en DVD's branden heeft een sterke opkomst gekend om gemakkelijk
"grote hoeveelheid" (in die tijd toch) gegevens vlug mee te nemen. Maar de huidige USB-sticks heeft dit volledig verdrongen, en met de huidige toename van capaciteit geheugensticks zal BR daar waarschijnlijk nooit interessant voor worden.
Bovendien is een usb-stick lekker klein in vergelijking met zo'n onhandige en "grote disc".

BR is zeker het medium van de films van morgen maar het aantal toepassingen op de PC zoals die voor CD en DVD bestonden zal volgens mij al voorbijgestreefd zijn nog voor het van de grond komt. De enige reden waarom men zal overstappen is omdat het prijsverschil te klein zal zijn zal worden om het niet te nemen...

Vreemd om te zeggen maar behalve voor films lijkt het medium me al achterhaald.
Volgens mij zijn de meeste mensen eigenlijk zo tevreden van DVD
dat beter niet hoeft. ( het mag wel, maar ze zijn niet bereid er meer voor te betalen )
En dat is nu het jammere er van. Ikzelf had ook die mening totdat ik thuis een relatief mainstream lcd scherm aansloot op een BR speler. Mijn bekkie viel open van verbazing. De beeldkwaliteit is zo onvoorstelbaar veel beter dat het zeker nog een beperkte meerprijs waard is.

Het proces van erkenning hiervan gaat nu nog langzaam, maar zodra de stand alone spelers nog meer verspreid raken, dan zla men snel(ler) de voordelen van BR boven dvd zien. Uiteindelijk komt het dus best wel goed met BR voor in de huiskamer.

Of datzelfde van toepassing is op BR in pc's durf ik niet te zeggen. Voorlopig hooguit als dupliceermachine voor BR rips denk ik!
Blu Ray is voor een PC helemaal niet interessant. Kijk maar naar de prijzen van een USB stick of SD kaartje van een paar GB. Over een paar jaar zijn de capaciteiten nog groter en de prijzen lager. Bovendien werken USB sticks en SD kaartjes veel handiger omdat je geen brandprogramma nodig hebt en willekeurig bestanden kunt aanpassen.
Weet niet, maar een usb stick van 25gb (als die er al zijn) zijn toch behoorlijk prijzig :P
Maar USB sticks hebben wel het ENORME voordeel dat je ze in zo goed als elke PC kan stoppen, ze meteen werken (geen opspinnen etc.) en veel robuuster zijn.
Er zijn al sticks van 128GB, en 32GB vind je makkelijk in de "gewone" winkels. Natuurlijk hebben BR discs de potentie om veel sneller goedkoper te worden dan USB sticks, maar aan externe harddiscs zullen ze een hardere dobber hebben.
De prijs van de drive is niet de reden waarom het niet interressant is, maar de prijs van van de schijfjes is voor veel toepassingen te hoog.

De single layer schijfjes zijn in principe wel te doen met een prijs tussen de 2,50 en de 6 euro, maar 20 euro voor een dual layer schijfje vind ik toch echt aan de hoge kant. Dan wil je echt geen misfik riskeren.

Daarnaast zag ik zelf BR toen het werd aangekondigd als een mooi backup medium.
Alleen hadden we in die tijd nog schijven van 120GB in onze computers in tegenstelling van de TB die je nu meestal tegen komt. Dan is 50GB ook ineens niet zo veel meer.

Het is dus echt een HD film media en dat bekijken mensen toch het liefste terwijl ze op de bank zitten denk ik. Daarom vinden velen een speler die ze op hun tv aan kunnen sluiten een prima oplossing.

Ik verwacht dat zodra de schijfjes op hetzelfde prijsniveau komen als dvd, de BR veel meer ingeburgerd raakt in pc's. Alleen denk ik ook dat tegen die tijd de storage die het bied in verhouding met hdd's alweer aan de lage kant gezien kan worden.
De gewoone consument heeft geen behoefte aan opslag schijfjes van 50GB.
Op Single/Dual layer DVD kunen de meeste mensen nog hun vakantie foto's kwijt.
Behoeft op zich wel, maar de prijs per MB is veel te hoog.
Een HDD van 1 TB kost ca €65,=
Hierop passen ca. 200 DVD's. Deze kosten bij elkaar zo'n €30,=
Hierop passen ca 40BD's. Deze kosten bij elkaar zo'n €180,=

Het gebruiksgemak en de snelheid Doen mij HDD's al boven DVD's verkiezen. Dit omdat bij de HDD de vrijgekomen vrije ruimte weer hergebruikt kan worden.
BD's zijn daarbij veel duurder dan de prettigere HDD's. Tevens is de data op een niet aangeloten en stil liggende HDD veel langer gegarandeerd houdbaar.
Hoe kan een BD hier nu mee concureren?
Ten tijde van de opkomst van DVD-R schijfjes kostte 100 DVD'tjes op een spindel een slordige 50 euro waar een 250GB HDD toen voor 150e over de toonbank ging. De prijs per GB was op DVD gewoon factor 4 goedkoper dan op HDD en dat was voor mij een reden om veel op DVD te branden. Toen dit prijsverschil teruggebracht was tot een factor 1,5 ben ik alles op HDD gaan opslaan.

Tegenwoordig doet een 1TB disks idd rond de 65 euro, oftewel 7c per GB. Een 50GB BR-R schijfje kost dik 15 euro, ruim 30c per GB. Een snellere en handzamere HDD is dus factor 4 goedkoper per GB, geen wonder dus dat weinigen hun data bewaren op BR-schijfjes.

Zelf zou ik pas overwegen BR-schijfjes te gaan branden als de prijs per GB minimaal de helft is van de prijs per GB op een HDD, iets wat ik voorlopig nog niet zie gebeuren.
> Zelf zou ik pas overwegen BR-schijfjes te gaan branden als de prijs per GB minimaal de helft is van de prijs per GB op een HDD, iets wat ik voorlopig nog niet zie gebeuren. <
Deze discussie is bij ieder nieuw optisch format gevoerd. Maar zo lang optische schijfjes verwisseld moeten worden bij het branden en verwisseld moeten worden bij het controleren zal een hdd gemakkelijker blijven om te vullen, te kopieren , te controleren en te archiveren.
Een harddisk kan het allemal 'zelf' en overnight. Dat zie ik me allemaal nog niet doen met een spndle schijfjes.
Ik heb wel vaker het idee dat de mensen bij iSupply precies weten hoe de markt in elkaar zit vergeleken bij andere adviesbureau's. Ben het volledig mee eens. BluRay op een 20 inch scherm is nutteloos. Blue-Ray is alleen handig voor op de tv of voor het archiveren. Maar zowat iedereen gebruikt voor het archiveren een harde schijf.

Blue-Ray is alleen handig als je je pc op een lcd tv aansluit, maar weinig mensen doen dit.

[Reactie gewijzigd door Funkezeit op 26 augustus 2009 12:28]

Toch vind ik dat ze een redelijk groot punt missen, ik krijg van mensen uit mijn omgeving waar ik pc's voor in elkaar knutsel en gewoon vrienden steeds vaker te horen dat ze eigenlijk hun huidige dvd lezer/brander maar zelden of nooit gebruiken. Hooguit om af en toe eens iets te installeren, maar dan gaat er al snel een no-cd/dvd patch overheen indien nodig.

Steeds meer mensen worden moe van het hele tijd wisselen van schijfjes en willen eigenlijk ook af van de optische data dragers.
Meerwaarde op PC vind ik (nog) minimaal; meer dan backup / archivatie systeem kan ik me niet voorstellen.
Als er 1 ding onhandig is, is het wel backuppen/archiveren op van die onhandige schijfjes.

Harddisk ruimte (ook online/remote) is zo ongeveer gratis heden ten dage, dan ga je toch niet meer lopen "branden" op die trage optische rommel.
online/remote > 16GB aan data UPLOADEN? ... is geen optie
Daar ben ik het niet mee eens

Online backuppen gaat in twee stappen. De initiŽle stap waar bij je 16 GB uploadt (ja dat kan een paar dagen duren) en vervolgens de dagelijkse incrementele backups, waarbij enkel de gewijzigde bestanden worden gebackupt.

De meeste services maken gebruik van Rsync achtige protocollen, die op blockniveau kijken wat er gewijzigd is in een bestand. Zo wordt dus bijvoorbeeld niet je hele outlook PST bestand dagelijks verzonden, enkel wat er in je PST bestand is gewijzigd. Zo kan het zijn dat er dus een paar MB aan backupdat wordt verstuurd voor een PST bestand van 2GB.

Uiteraard, moet je niet de DVD images backuppen, die je dagelijks binnensleurt. Die zet je in een map die niet wordt gebackupt.
Dat betekent eenmalig dat je een nachtje moet dooruploaden. Vervolgens kun je dagelijks een delta uploaden die hoogstens 50 MB zal zijn (en meestal maar 5). Ik denk dus zeker niet dat het 'geen optie' is.

Wat wel zeker is, is dat het sneller is om met een externe HD in je auto van Groningen naar de offsite backup locatie in Maastricht bent dan dat je die 16GB hebt geupload.
Voorlopig nog wel. Momenteel duurt dit met Ziggo alles in 1 Extra zo'n dikke 9 uur, als het ongecomprimeerd is. En in Q1 2010 als de upload daarvan naar 10 Mbit gaat nog 'maar' 4,5 uur.

Maar ik laat liever de computer 9 uur uploaden dan dat ik naar bijv Gronigen ga met een HDD :)
Wat wel zeker is, is dat het sneller is om met een externe HD in je auto van Groningen naar de offsite backup locatie in Maastricht bent dan dat je die 16GB hebt geupload.
True, al stijgt de snelheid van datatransfers aanzienlijk sneller dan die van auto's. En met je HD in je auto naar Maastricht rijden kost jou tijd (aka duur/onhandig/inefficiŽnt), uploaden kost je computer tijd (aka gratis/kan in background).
Alleen de eerste upload is groot, lijkt me sterk dat je daarna iedere dag zo'n grote hoeveelheid aan nieuwe data hebt. Tenzij je iedere dag een volledige backup wilt draaien, maar dat is voor 99% van de situaties niet nodig.
Plus ik heb nog geen spelen uit zien komenop Blue ray voor de pc.
Nou moet dat ook wel een heeeeel groot spel worden of heel veel scenery hebben (b.v. een flight sim.) om echt zinnig te zijn. Maar toch...
Inderdaad. Het omslagpunt bij CD->DVD was er volgens mij pas toen het merendeel van de spellen minstens 4 CD's nodig had om te installeren.

Er zijn op dit moment weinig spellen die niet makkelijk op 1 DVDtje passen. Alleen extreem grote spellen als GTA4 en Empire Total War hebben twee schijfjes nodig.
Heb laatst al wel een DL-DVD gehad bij Company of Heroes, maar 4x 9GB is voorlopig nog wel genoeg, of er moet een nieuw deel Myst aankomen ;)
bij mijn laptop zit het standaard in.. maar blijkt bij alle nieuwe HP laptops zo te zijn..
Tuurlijk zit het niet standaard in laptops. Wat moet je met 1920x1080 resoluties op zo'n klein scherm? Of is er iemand hier die ooit een 20"+ scherm op z'n laptop zou willen hebben? Kun je net zo goed een dvd pakken, verschil zie je nauwelijks...
Externe monitor eraan prikken? Mijn redelijk recente (Mei 2009) HP laptop heeft gewoon een DVD brander aan boord. Wel uitgangen voor externe schermen, zelfs HDMI geloof ik.
Toevallig heb ik een sony vaio met 18,4 inch fullhd scherm.
Zit ook een blu-ray brander in.
Super handig, heb nog nooit een blu-ray gebrand. :X
Overigens sluit ik mijn laptop wel aan op mijn plasmaTV via HDMI en dat werkt prima.

[Reactie gewijzigd door PietjeD op 26 augustus 2009 15:47]

Ik heb een Dell met 17" breedbeeld (geen HD res.) maar ik sluit standaard een 24" full HD beeldscherm er op aan of mijn LCD-TV (Full HD) allebei via VGA. Dan heb ik alles wat mijn hartje maar kan willen.

Bluray ga ik voorlopig niet kopen, dat is mij veel te duur en met de huidige DVD kwaliteit ben ik tevreden genoeg.
Tuurlijk alle ;) ik denk dat je een "premium" consumer model hebt, de goedkopere laptops hebben nog de komende tijd wel een DVD brandertje ;)
Brandbare blu-ray schijfjes zijn ook schreeuwend duur!

Het enige wat je op blu-ray kan krijgen zijn films, en die kijk ik toch niet op mijn pc.
Inderdaad... als ik het goed heb koop je voor de prijs van 5 writable blu-ray schijfjes een externe harde schijf van zo'n 500GB...

En dan heb je nog niet je brander... de keuze is snel gemaakt lijkt me?
Zeker weten. Je hebt nu (extern) al 1TB voor ongeveer 80 euro, intern al voor 62 euro. Dat is niet alleen goedkoper maar (vind ik) ook makkelijker. Bluray is bovendien nog niet wijd verspreid zoals in het artikel te lezen is, wat het niet aantrekkelijk maakt om het mee te nemen naar bijv. een filmavond, daar zal de DVD het toch nog lang blijven winnen verwacht ik.
Een RW 25GB schijfje kost ongeveer €10,-, dat is 40 cent per GB. Een harddisk van 1TB kost pakweg €65,-, dat is 6,5 cent per GB. Een backup maken op BD schijfjes kost dus 6x zo veel als een backup op een harddisk. Veel te duur dus...
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True