Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 79 reacties

Elektronicafabrikant Toshiba zal nog dit jaar zijn eerste blu-ray-spelers op de Japanse markt gaan uitbrengen, nadat zijn eigen hd-dvd-formaat het moest afleggen tegen Sony's blu-ray-standaard. Dit meldt een Japanse krant.

De strijd tussen Toshiba's hd-dvd-formaat en blu-ray was begin 2008 snel gestreden, nadat de Hollywood-studio's zich en masse achter Sony's standaard schaarden. De filmindustrie maakte de keuze uit vrees dat er een jarenlange strijd tussen de twee formaten zou ontstaan, zoals de VHS-Betamax-oorlog in de jaren tachtig. Hierdoor dreigde de verkoop van hd-films onvoldoende van de grond te komen, mede omdat consumenten een afwachtende houding zouden aannemen.

Nadat het hd-dvd-formaat ten grave was gedragen, gaf Toshiba aan geen toekomst meer te zien in optische media zoals blu-ray. Het Japanse concern had volgens schattingen één miljard dollar verloren met zijn hd-dvd-avontuur en Toshiba gaf aan dat het zijn pijlen wilde gaan richten op digitale distributie van content.

Het elektronicaconcern lijkt nu toch terug te komen op zijn eerdere stellingname: AFP meldt op basis van berichtgeving van de Japanse krant Yomiuri Shimbun dat Toshiba nog dit jaar zijn eigen blu-ray-spelers in Japan zal uitbrengen. Ook zou het plannen hebben om met blu-ray-recorders op de markt te komen. De belangrijkste reden zou een puur financiële zijn: de verkoop van blu-ray-apparatuur op de Japanse consumentenmarkt is sterk gegroeid. Nadere details zijn nog onbekend en Toshiba heeft nog niet gereageerd op de berichten.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (34)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (79)

Of het ooit zal doorbreken in Europa is de grote vraag las ik een tijdje geleden, qua opslag is het natuurlijk een achterhaalt medium omdat harde schijven vele malen goedkoper zijn dan blu-ray schijven voor de prijs van 1 disk exclusief de toeslagen heb je al een 500 Gb externe schijf. Dan beterfet films, er zijn bijzonder weinig kaskrakers gemaakt de afgelopen jaren in Hollywood die men op BR kan uitbrengen, wat ik lees is dat ook oude films weer uitgebracht gaan worden wat eigenlijk een melkkoetje is, want het oude materiaal is natuurlijk oud materiaal en kan/kon net zo goed op DVD uitgebracht worden, want men zal echt niet opnieuw alles gaan knippen en plakken in de studio's maar gebruik maken van oude film kopieen wat geen enkele toegevoegde waarde heeft om het op BR uit te brengen opnieuw, dat is hetzelfde als een splinternieuwe Porsche motor uit 2000 in een oude VW kever zetten uit 1954. De kwaliteit waar bv. Startrek movies voor TV etc etc zijn opgenomen zul je nooit op BR kwaliteit krijgen omdat het bronmateriaal al zeer oud is en hetzelfde geldt voor vele tientallen TV series, zelfs DVD is daar nog te luxe voor als men kwalitatief gaat kijken naar het bronmateriaal.
"Bijzonder weinig kaskrakers gemaakt de afgelopen jaren in Hollywood"
http://entertainment.time...t/film/article3172078.ece
idem voor 2007 en ervoor.

"voor de prijs van 1 disk exclusief de toeslagen heb je al een 500 Gb externe schijf"
€3,99 != €48,40 (+ verzending)

http://tweakers.net/price...Field=prijs&orderSort=asc

"gebruik maken van oude film kopieen wat geen enkele toegevoegde waarde heeft om het op BR uit te brengen opnieuw"

"based on converted measures, a 35mm frame has 3 to 12 million pixels, depending on the stock, lens, and shooting conditions. An HD frame has 2 million pixels, measured using 1920 x 1080 scan lines. With this difference, 35mm appears vastly superior to HD."
http://www.filmschoolonli...ple_lesson_HD_vs_35mm.htm

Ik raad je toch eens aan je in te lezen in de materie Athalon1951. Al ben je misschien geboren in een tijdperk waarin kleurentelevisie nog niet eens bestond, er is veel veranderd op hd gebied de afgelopen jaren. Je moet niet zulke claims gaan doen als je niet weet wat er nu speelt, dat draagt niets bij aan de discussie.
Een kleine reactie, ik heb een oude TV serie gezien op een BR disk, maar helaas was de oude serie een 4:3 formaat en op BR kwam die er helemaal niet uit op HD formaat, dat is eigenlijk mijn verhaaltje, Voor de rest kaskrakers zijn natuurlijk (en daar heb je gelijk aan) zeer persoonlijk, jij kan het wel degelijk de moeite waard vinden maar ik heb voor mijn persoonlijke smaak geen kaskrakers gezien sinds 2002, met de oude films bedoelde ik (en dat had swampy goed begrepen) het oude materiaal, natuurlijk kun je dat uitbrengen op BR maar je kunt nu éénmaal niet meer kwaliteit uit een film halen dan er is ingestopt, (een gouden regel van fotografie, waar ik 30 jaar in gewerkt heb). Je kunt wel wat bijwerken, maar het zal niet beter worden, zwartwit films kun je naar kleur omzetten maar je blijft het altijd zien.
Nu maak je weer die fout. Voor de tweede keer: analoge film heeft een hogere resolutie dus een oude film wil niet zeggen dat het inherent slechter is dan een moderne. 50 jaar oude 70mm-films zien er superscherp uit in HD. Daar zul je een levensgroot verschil zien tov de DVD. Jouw punt is wel relevant voor bijv TV-series die op video zijn opgenomen, of nog erger digitale video, omdat daar de resolutie gering van is.
Ik zal maar niet ingaan op je "HDs zijn goedkoper dan Blu-Ray" opmerking (ahum)

Wat betreft oude films, daarvoor geldt zeker dat het de moeite waard is om ze opnieuw uit te brengen. Film is een analoog medium en moeilijk in digitale pixels te vangen. Zelfs films uit de jaren 40 hebben meer detail dan 1080p kan weergeven. Een goed gerestaureerde film uit die tijd kan er superscherp uit zien. 35mm-films hebben een optische resolutie van tegen de 4000 pixels, dat ligt nog 'ns hoger bij 70mm cinemascope-films.

Vergelijk maar 'ns de DVD van How the West Was Won (1962) met de Blu-Ray. Het verschil is enorm.
Klassiekers worden met toepassing van HD wel degelijk mooier: vaak juist zelfs meer dan hedendaagse films. Het digitaal opnemen van beelden is feitelijk altijd een vorm van "weggooien van informatie" omdat je volgens een vaste resolutie werkt en een bepaalde mate van (lossy) compressie toepast. 35mm heeft dat probleem niet en daarom is de winst bij oudere films veel groter dan bij digitaal opgenomen nieuwe films. Sommige films werden zelfs in 70mm opgenomen en daar is de winst zelfs nog spectaculairder: de HD DVD van Grand Prix (opgenomen in 1968) is daarvan een indrukwekkend voorbeeld.

Daarbij zijn cameratechnieken niet perse mooier geworden in de tijd en zijn ze al zeker niet geschikter voor HD. Wat je bij nieuwere films vaak ziet zijn veel meer camerabewegingen (waardoor je in HD minder het effect van scherpte meekrijgt) en allerlei "modieuze" camera-effecten (verkleuringen, soft focus etc) die het beeld expres nog eens minder scherp maken. Bij oudere films zijn camera´s veel statischer (wat het de ervaring van scherp beeld vergroot) en was men er meer opgericht om alles in focus te krijgen. Wat dat betreft zijn oudere films dus juist meer geschikt voor HD dan nieuwere.

Trouwens nog een ondergesneeuwd pluspunt van HD: kleur. Vroeger hadden we prachtig technicolor en tegenwoordig niet meer. Een nieuwe aanwinst van me is de BD van The Red Shoes en qua kleur is die prachtiger dan welke hedendaagse film dan ook. Dat zie je dus ook beter terug in HD.

Samengevat: ik heb nu een flinke collectie van Blu-rays en HD DVD´s (gezamelijk bijna 200 schat ik) en de visueel meest verbeterde titels vind ik juist de wat oudere films.

[Reactie gewijzigd door beantherio op 19 juli 2009 15:48]

Nou een BR schijfje is toch wel ietsje goedkoper dan een harddisk van 500 GB ;) .

Oude films op BR uitbrengen kan wel degelijk zin hebben als ze van het origineel een nieuwe HD kopie maken. Uiteraard geldt dat alleen voor films en niet, zoals je al opmerkt, voor tv series e.d. die zijn vastgelegd op videobanden.
Je hebt een punt daar oude films, oude material zal nooit beter gemaakt kunnen worden. Digitaliseren is maar in zoverre capable om de foutjes te verwijderen. Zelf heb ik predator op DVD en Blu-ray. En beide versies hebben van die "vhs" foutjes erin zitten. Maar aan de andere kant, de film als goed bewaard heeft over het algemeen diepere kleuren en meer dynamische waardes dan VHS en DVD kon laten zien dus op bepaalde punten is een blu-ray beter. Zwart kan zwarter en de kleuren beter doordat de compressie methodes beter zijn. Maar ik geef je gelijk blu-ray over dvd alleen als de film nieuw genoeg is en opgenomen met goed camera's. Anders is het de moeite niet waard!

Er is een optie waarbij ik blu-ray zie voor oude films, hele series. Een disk met hele jaargangen van series!

[Reactie gewijzigd door swampy op 19 juli 2009 15:14]

Swampy, lees svp de reacties op Athlon1951 en kijk daarna op http://www.avsforum.com/a...?t=1067722&highlight=west om te zien dat een bijna 50 jaar oude film er onvergelijkbaar veel beter uit kan zien op Blu-Ray vergeleken met de DVD.
Uhm... jouw verhaal is 1 en al grote kolder... Ook in europa is BR in een enorme opmars bezig, het vergelijken van een BR disk met HDD is onzin.. En dan dat stukje over dat er de afgelopen jaren geen kaskrakers meer zijn geweest is puur jouw mening.. Oude films uitbrengen in full HD geen toegevoegde waarde? Jij hebt echt helemaal GEEN benul waar je over praat.. Heb jij uberhaupt ooit wel eens het verschil gezien tussen een film op DVD en dezelfde film op HD? ik weet zeker van niet, want anders zou je niet zulke onzin verkopen. Blijkbaar geef jij helemaal niets op kwaliteit..

Ook veel tv-series zijn opgenomen op film, en film zelf is echt een hogere kwaliteit dan BR of DVD is (want van 'pixel'resolutie mag je niet echt spreken, maar doen we dat wel dan kan ik je zeggen dat de 'pixel'resolutie van film een heel stuk hoger ligt dan de FullHD 1920x1080p specs), zelfs oude zwartwit films als bv 'casablanca' zijn een stuk mooier in HD dan op DVD..
een achterhaalt medium omdat harde schijven vele malen goedkoper zijn dan blu-ray schijven voor de prijs van 1 disk exclusief de toeslagen heb je al een 500 Gb externe schijf
En jouw ideeen zijn achterhaald.

Voor blu-ray is de prijs iets in de orde van grote van 0.25 ~ 0.50 per disc voor de oplages die normaal zijn voor het overgrote gedeelte van de films die je in de winkel koopt. Zelfs in echt hele kleine oplages (~10.000) zijn de kosten maar rond de 1.50 per disc.

Waar ga jij die 500 GB harddisk vinden die maar 2.50 ~ 5 euro kost?
Toshiba zal alles moeten aanpakken om wat van die verloren kosten (1 miljard!) terug te verdienen, dus ook Blu-ray.
Ookal is dit een gerucht, het zou zeker niet dom zijn.
Eigenlijk is het dan gewoon een domme beslissing om dat nu pas te doen, ze haden er veel eerder in kunnen/moeten stappen.
Blu-ray is er alleen maar doorgedrukt door de filmmaatschappijen, vanwege die k*t-DRM & regiocodering.
Precies, HD-DVD had teveel nadelen voor de filmmaatschappijen.
HD-DVD was wat dat betreft veel beter voor de consumenten.
Beter voor de consumenten? Mensen die illegaal downloaden mag je in dit geval (hij heeft het over k-Drm & Regiocodering dus ik neem aan dat meneer dit wilde omzeilen) even geen consumenten noemen. ;)
Nou ja, het zal me verder ook niet boeien aangezien optische-media zwaar achterhaald is.
Heb jij toevallig een HD-DVD-speler? :+

[Reactie gewijzigd door OPSLAGHOND op 19 juli 2009 12:29]

Het flauwe is dat juist illegale downloaders geen last hebben van DRM en regio-beveiliging. ;(

Die regiobeveiliging-optie op Blu-Ray-discs is nogal spijtig want dat betekent dat je bij het kopen van Amerikaanse films moet opletten of hij regiovrij is of niet. Overigens vind ik het DRM-geklaag in het algemeen overdreven. Hoeveel legale kopers lopen er nou daadwerkelijk tegen aan? Enkel als je van plan zou zijn geweest om je legale Blu-Ray-film op een mediaserver maar dat lijkt me gezien de grootte van originele Blu-Ray-films een zeldzaamheid want dan loopt ook een terabyte-disc na 30 films al vol. En hoe lastig is het nou om gewoon die film in een speler te stoppen?
volledig gelijk, heb hier al redelijk wat blu-ray's liggen ondertussen. En heb nog nooit last gehad van drm of regio-beveiliging. Dit punt wordt veel te veel aangehaald en komt op dit neer: van een mug een olifant maken.

verder valt het me op dat net HD-dvd meer beveiligingen ingebouwd heeft dan het eerste blu-ray profiel.

http://www.nextdvd.nl/vergelijking.html

[Reactie gewijzigd door white modder op 19 juli 2009 13:15]

De beveiligingen BD+, BD-ROM Mark staan in de verkeerde tabel :D, BD+ & BD-ROM zijn specifieke Blu-ray beveiligingen, HD DVD maakt alleen gebruik van AACS.
maar waren alle BD beveiligingen niet gebaseerd op AACS?
Valt nog te bezien. Ben bijv. redelijk bang wat er gaat gebeuren als mijn blu-ray home theater's code gekraakt zou worden. Ding kost 650 euri en is dan potentieel meteen waardeloos voor alle nieuwe films.

Daarnaast is het erg vervelend met spul uit het buitenland idd. Ook erg vervelend als je immigreert dus.

Dit alles maakt het voor de consument (de betalende klant dus) redelijk onwenselijk. En uiteindelijk gaat het toch om die consument, niet om de piraat.
Die regiobeveiliging-optie op Blu-Ray-discs is nogal spijtig want dat betekent dat je bij het kopen van Amerikaanse films moet opletten of hij regiovrij is of niet.
Eigenlijk is die regiobeveiliging TOTAAL idioot, maar er zijn wel enkele lichtpunten:

* In tegenstelling tot DVD zijn er VEEL blu-rays region free. Bij Warner tot op heden zelfs alle blu-rays.
* Region free blu-ray spelers zijn al te koop in Nederland
* Steeds vaker komen de blu-ray disks met een 'digital copy'; een versie van de film voor op je portable media player (zoals iPhone, etc)
* Er komt een systeem voor een 'managed copy'; je kunt dan je blu-ray full res en full bit rate copieeren, naar een ander device dat jij bezit. Hiervoor moet je wel authorisatie krijgen via het Internet.

Feitelijk is de blu-ray situatie al een stuk beter dan DVD.

Kijk, we willen natuurlijk liefste het allemaal gratizzz via thepiratebay over glassvezel een 50GB film in 1 minuut kunnen downloaden waarbij we het opslaan op onze 128TB (let op Terabyte) homeserver die we hebben gekocht voor hooguit 100 euro en waarvan het abonnement voor de glassvezel op hooguit 10 euro per maand zit. Liefst misschien nog net even goedkoper. 128TB voor 50 euro en het abbonement voor 5 euro per maand.

Aangezien dat bovenstaande nog niet helemaal aan de orde is, is de blu-ray situatie een redelijk goed compromis. Iniedergeval dus beter dan DVD en ook VEEL beter dan welke online download service.
Feitelijk is de blu-ray situatie al een stuk beter dan DVD.
Ik kan het niet meer oneens zijn met een uitspraak als deze. De situatie is namelijk veel slechter dan met DVD. Bijvoordbeeld:
- met DVD was regiovrij maken heel simpel: er zijn tig merken die je de mogelijkheid bieden om met het invoeren van een code je speler regiovrij te maken. Met Blu-ray heb je die optie niet meer. Licensie-technisch is het dichtgespijkerd en de goedkopere aanbieders van spelers (die de gok met DVD wel durfden te wagen) zijn uitgebannen.
- en omdat er nu geen simpele opties meer zijn om je speler regiovrij te krijgen is de regiocodering van Blu-ray ook niet te vergelijken met die van DVD. Als ik nu een regiovrij DVD-speler wil dan kan ik bij Media Markt kiezen uit tientallen betaaldbare modellen, maar als ik regiovrij Blu-ray wil afspelen betaal ik honderden euro´s extra voor een toch al dure, gehackte speler waarop je geen garantie hebt.
- bij DVD zaten we in dezelfde regio als Japan terwijl we nu een eigen regio hebben. Dit betekend dat allerlei exclusieve Japanse releases (bijv. op het gebied van anime) niet meer toegankelijk zijn. Ik ben gek op Ghibli-anime, maar de kans dat ik die ooit op BD kan bekijken is miniem. Dat terwijl ik de DVD-versie zonder enige poblemen met regiocodering kon bestellen en bekijken.

Dat de situatie beter geworden zou zijn is dus gewoon echt niet waar. Tegenover iedere Warner staat een maatschappij als Fox die op bijna iedere simpele catalogus-titel regiocodering toepast. Een Amerikaans arthouse-label als Criterion (waar ik rond de 100 dvd´s van bezit) bracht z´n DVD´s vaak regiovrij uit terwijl al hun BD-releases wel regiocodering hebben. Regiocodering is echt een verschrikkelijk fenomeen en met Blu-ray is het alleen maar erger geworden.
Ik kan het niet meer oneens zijn met een uitspraak als deze. De situatie is namelijk veel slechter dan met DVD. Bijvoordbeeld:
Niet waar...
- met DVD was regiovrij maken heel simpel: er zijn tig merken die je de mogelijkheid bieden om met het invoeren van een code je speler regiovrij te maken.
Je geheugen laat je in de steek. Dit was in de eerste paar jaren met DVD NIET mogelijk. Of ben jij zo iemand die denkt dat de DVD in 2004 was geintroduceerd?

Voordat CSS was gekraakt en voordat de goedkope Chinese merken die overal lak aan hebben met DVD spelers kwamen was het een heel gedoe. We hebben het dan over een jaartje of 5 vanaf de introductie.
Als ik nu een regiovrij DVD-speler wil dan kan ik bij Media Markt kiezen uit tientallen betaaldbare modellen,
NU, maar hoe was dat in 1999?
- bij DVD zaten we in dezelfde regio als Japan terwijl we nu een eigen regio hebben.
En nu zitten de Amerikanen en de Japanners in dezelfde regio, dus die mensen zijn een stuk gelukkiger geworden.

In de tijd van de DVD was nagenoeg ALLES regio encoded. Er waren maar zeer weinig mensen en studio's op de hoogte dat je een regio code ook kon weglaten. Alle DVD authoring software zette ook altijd standaard een regio code op de DVD en je moest expliciet tegen je software zeggen dat je NIET een regio code wilden. Bij Blu-ray is dat andersom. Standaard maak je een master aan zonder regio encoding en alleen het kost wat moeite om wel een regio encoding in te stellen. Dat is een detail, maar in de praktijk een groot verschil.

Je zie dus nu al een veel groter percentage van de blu-rays region free zijn dan dat je ooit voor de DVD hebt gezien.
Tegenover iedere Warner staat een maatschappij als Fox die op bijna iedere simpele catalogus-titel regiocodering toepast.
Klopt, maar die gasten zijn dan ook evil. De meeste studios passen dan ook voor de meeste titels geen encoding toe en voor een minderheid wel. Fox en Warner zijn de twee grootste uitzonderingen. Warner pas nooit encoding toe en Fox juist altijd. De dag dat regio encoding technisch niet meer mogelijk is, is de dag dat Fox stopt met het produceren van titels. Het concept regio encoding zit zo diep in de ziel van Fox dat business doen zonder totaal ondenkbaar is voor hen (iniedergeval met het huidige upper management).
Je geheugen laat je in de steek. Dit was in de eerste paar jaren met DVD NIET mogelijk. Of ben jij zo iemand die denkt dat de DVD in 2004 was geïntroduceerd?
...
NU, maar hoe was dat in 1999?
flowerp, ik kocht mijn regiovrije DVD speler in 1999. Het was al bijna vanaf het begin mogelijk. Maar ik ben wel met je eens dat toen CSS gekraakt werd het eenvoudiger werd.
flowerp, ik kocht mijn regiovrije DVD speler in 1999.
Xenan, ik kocht mijn region free blu-ray speler in 2008. Dat is dus net zo goed vanaf het begin. Iets eerder dan DVD zelfs. DVD is van (laat) 1996, blu-ray is van midden 2006. Jij kocht die speler in 1999, dat is zo'n 2 of 3 jaar na introductie, afhankelijk van of je die in begin 1999 of eind 1999 kocht. Bij mij was het midden 2008 voor blu-ray, dus ongeveer 2 jaar.

Mensen zijn gewoon slecht van geheugen en vergelijken heel snel de huidige situatie met iets en denken dat zoals het nu is het altijd zo was. Zo denken hele volksstammen dat blu-ray het slecht doet omdat er NU veel meer DVDs te koop zijn. Op de een of andere manier zijn mensen totaal vergeten dat DVD uit 1996 komt en dat er in 1997, 1998 en all the way to freaking 2001 amper DVDs in de winkel lagen. In verhouding doet Blu-ray het een flink stukje beter als DVD destijds.
Inderdaad. In de begintijd waren DVD-spelers zo duur dat het populair was om DVDs via je PC op je TV af te spelen. Ik had bijna twee jaar lang een Creative Labs HW-kaart en DVD-speler in mijn PC om zo regiovrij Amerikaanse films af te kunnen spelen. Daarna kocht ik voor bijna 1000 gulden een regiovrije DVD-speler bij Rodisk in Rotterdam omdat ook regiovrije spelers niet gebruikelijk waren in NL.

In de eerste jaren van de DVD waren die schijfjes peperduur en was het aanbod schaars. Ik kan me nog herinneren dat op PC-beurzen voor het eerst Video-DVDs werden getoond, dat was toen nog iets speciaals.

Blijkbaar vergeten mensen die moeizame begintijd en herinneren ze zich alleen de tijd dat DVDs gemeengoed waren geworden.
Ik heb exact dezelfde ervaring en herinneringen als ymmv. In het begin was de DVD erg duur (70 a 80 gulden voor een schijfje) en was het aanbod zeer schaars. Een heel klein rekje bij de betere videotheek, dat was het.

Regio vrij DVD spelers waren amper te krijgen en de gewone spelers waren heel erg duur. De PS2 van 1200,- euro was in 2001 een relatief goedkoop alternatief voor een standalone DVD speler. Go figure...

Het valt mij ook op dat veel mensen de DVD herinneren als iets dat in 2003 uit kwam en meteen een instant success was, met meteen zeer lage prijzen en meteen overal regio vrij spelers. Dat is dus absoluut niet waar.
Een en ander kwam bij blu-ray ook pas enkele jaren nadat het goed en wel doorgedrongen was. Over enkele jaren zul je dit dus pas goed kunnen vergelijken. Dit is ook meteen een van de problemen met DRM. Verkoop van muziek is bijv. best aardig lang goed gegaan met onwetende consumenten als klant. Veel van die mensen beginnen er nu op te kotsen omdat ze bepaalde media spelers die ze gekocht hebben e.d. niet kunnen gebruiken en hier komen ze vaak pas na enkele jaren achter, evenals het ineens onbruikbaar zijn van de kopieen na het formatteren van de pc omdat de sleutels weg zijn.

Dit is dan ook imho de grootste reden dat veel muziek nu DRM vrij aangeboden wordt. Alhoewel de enige echte grote winkel die dit met nagenoeg alle platenmaatschappijen doet het op moment itunes is voor zover ik weet.

Enige waar ik dan nog mee zit is de prijs. Voor losse nummers is het opzich wel te doen maar vind het te zot voor woorden dat een download versie van een CD vaak net zoveel of geregeld zelfs meer dan een CDtje kost wat dus geperst moest worden, coverart voor gemaakt moest worden in dozen gestopt is, vervoert, vaak langs verschillende groothandels en dan pas in de winkel ligt. Het grootste deel van die kostenstructuur is dan weg, waarom zie je daar niks van?
Die regiobeveiliging-optie op Blu-Ray-discs is nogal spijtig want dat betekent dat je bij het kopen van Amerikaanse films moet opletten of hij regiovrij is of niet.
Regiobeveiliging was ook aanwezig op HD-DVD, net zoals bij BR was deze optioneel. Maar bij HD-DVD werd door het consortium aangeraden om deze nog niet toe te passen om zo HD-DVD wereldwijd interessanter te maken.. Ofwel zodra HD-DVD heel populair was geworden had je ook daar gewoon regiocodering weer zien worden toegepast door de filmmaatschappijen.
Ik zie je onder dit topic nu meerdere keren beweren dat HD DVD over regiocodering beschikt en ik ben nu toch wel benieuwd aan het worden naar je onderbouwing daarvan. De specs van HD DVD bevatten er geen voorziening voor, er zijn geen spelers of schijfjes die het bevatten en er is nooit een concreet advies over regiocodering uitgebracht door de werkgroep van DVD Forum die er onderzoek naar deed. Hoe zit het nou precies?
Hoe zit het nou precies?
Region coding was technisch gewoon mogelijk op HD DVD. Met name Fox zou nooit ook maar 1 titel op HD DVD gaan uitbrengen als er geen regio encoding was en om Fox om te krijgen zou region encoding zeker geactiveerd worden, desnoods alleen voor deze produktie maatschappij.
Beter voor de consumenten? Mensen die illegaal downloaden mag je in dit geval (hij heeft het over k-Drm & Regiocodering dus ik neem aan dat meneer dit wilde omzeilen) even geen consumenten noemen.
Het was wel degelijk een beter formaat voor consument. Ik moet nu met Blu-ray als ik iets importeer iedere keer weer uitzoeken of een titel wel of niet regiovrij is. En vrij vaak krijg ik gewoon nul op het rekest en bestaan er ook geen alternatieven in de vorm van Europese uitgaven. Dat was met HD DVD geen probleem.
Heb jij toevallig een HD-DVD-speler? :+
Van xbm360 weet ik het niet, maar ikzelf wel. En ik ben er maar al te blij mee. D' r zijn nog zat titels die wel op HD DVD maar niet op Blu-ray te krijgen zijn.
vind deze lijst beter
http://forums.highdefdige...55-hd-dvd-exclusives.html

koop nog regelmatig hd-dvd door het grote prijsverschil. Heb ruim 10 films op blu ray en zo'n 100 op hd dvd.
Er zijn ook mensen die het schijfje kopen en deze vervolgens op een server willen zetten om hem makkelijker via je media center af te kunnen spelen, zoals ik. En ja, dan ben ik consument en baal ik er wel van dat ze me dat moeilijk proberen te maken.
Dan heb ik het nog niet eens de verplichte brein filmpjes e.d. die je niet kunt doorspoelen... Zo zorg je wel dat mensen blijven kopen ipv downloaden. Ik reken er niet eens meer op dat de industrie dat ooit door gaat krijgen, maar koop toch wel.
Ja toevallig heb ik 'n HD-DVD speler toendertijd voor m'n Xbox360 gekocht, toen ze gedumpt werden, maar die gebruik ik eigenlijk alleen maar als externe DVD drive. De HD-DVD schijfjes die ik heb zijn op 1 hand te tellen & bevatten ook alleen maar muziek/documentaires, omdat ik die nog wel 'ns vaker dan 2x bekijk.
lijkt op rouwverwerking: okay jullie willen onze hd-dvd niet -> dipje, "alle optische media zijn overbodig!". vervolgens tijd die alle wonden heelt resulterend in een positievere houding en proaktief bijdragen om van blu ray een succes te maken.
beetje een duur dipje dan. Eerst verliezen ze ruim 1 miljard aan HD-DVD vervolgens blijven ze zo'n 1,5 jaar uit de markt met een tijd waarin nog genog te verdienen valt.

Ik noem het dipje meer complete geblunder van het management daar.
Het heeft met een onverschrokken en misplaatste trots te maken.

De aanhouder wint dacht men bij Toshiba.

Deze keer dus helaas niet. Nou ja, helaas? Je wilt toch niet dat 1 bedrijf de standaard voor een bepaald medium bepaalt?

Het moet even slikken zijn geweest toen ze besloten de productielijn dan toch maar om te bouwen.

Maar laten we het beste hopen van de toekomst. De omzet van Toshiba is dan misschien toegenomen maar ze hebben flink in de verkoop prijs moeten snijden.
Eindelijk.
Deze keer dus helaas niet. Nou ja, helaas? Je wilt toch niet dat 1 bedrijf de standaard voor een bepaald medium bepaalt?
volgens mij is dat ook niet gebeurt, net zoals bij blu-ray zit er een consortium van bedrijven achter HD-DVD. Alleen zag men meer heil in Blu-Ray als formaat.
Het heeft met een onverschrokken en misplaatste trots te maken.
Lijkt me niet het hele verhaal. Vergeet niet dat Toshiba het grootste stuk van de taart krijgt van de DVD licenties. Na het mislukken van HD-DVD had Toshiba er dus juist baat bij om BR even links te laten liggen en DVD nog maximaal te melken.
het dipje is een risicootje; you win some, you lose some

had ook anders kunnen uitpakken, als HD-DVD het standaard was geworden had Toshiba waarschijnlijk miljardjes kunnen plussen, ..
Het is echt niet zo dat electronicafabrikanten momenteel winst maken op BD-spelers hoor. En vorig jaar al helemaal niet.

Toshiba was verstandig om even wat afstand te nemen en af te wachten tot de markt beter wordt. Als je zoveel geld hebt verloren op HD DVD dan wil je niet weer in die val trappen. Immers: Blu-ray is nog steeds een heel jong formaat.
Volgens mij is er de afgelopen 1,5 jaar weinig verdient met Blu Ray. Misschien trekt de markt nu aan maar eerlijk gezegd zie ik om mij heen alleen maar kopien via internet.
Op de lange termijn denk ik dat DD wel de toekomst heeft. Als FttH eenmaal gemeengoed is lijkt het me een kwestie van tijd tot DD de dominante vorm van distributie is. Bij de muziek is het al zo, wel eens waar mede door illegale distributie, maar toch. (en die illegale distributie zal je altijd blijven houden, dat is de vloek die op digitalisering rust om het zo maar te zeggen)
Op de lange termijn denk ik dat DD wel de toekomst heeft.
Op de LANGE termijn misschien wel, maar die termijn is wel heel erg lang. Ik ga daar zeker niet op wachten als ik NU blu-rays met superieure kwaliteit kan kijken.

Vergeet niet dat een blu-ray zo'n 50GB is. Dat ga je de komende jaren nog niet vlotjes downloaden EN lokaal opslaan. Vergeet niet dat DD ook niet gratiz is. De kosten voor het beeld materiaal heb je nog steeds en wat je bespaart aan de kosten voor het fysieke medium mag je nu zelf ophoesten voor lokale opslag.

Over een jaar of 7, 8 zal de capaciteit van opslag per euro ongeveer een factor 10 toegenomen zijn (tenminste, als SSD niet HDD helemaal verdringt). Dus ongeveer in 2016 zal je 50GB opslaan zoals je nu 5GB opslaat. Dat is nog steeds een behoorlijke hoeveelheid data t.o.v. van 1 MP3, waar jij zo vaak en graag mee vergelijkt. Totdat we een 50GB film net zo makkelijk opslaan als we nu een 5MB MP3 opslaan zitten we nog wel heel wat jaartjes verder.

Dan heb je nog de download snelheid. Een MP3 download men in Nederland nu gemiddeld in 1 minuut en dat is goed te doen. Een album je in een kwartier. Let op, dit zijn niet de power abonnementen van tweakers, maar gewoon jan met de pet die hetnet oid heeft. Voordat Nederland (en de rest van de wereld) in grote getalen een 50GB in 1 minuut kan downloaden zijn we echt heel erg veel jaartjes verder. Ik durf daar niet eens een uitspraak over te doen.

Terwijl jij al die jaren, misschien wel decennia, gaat lopen te wachten tot jouw heilige graal van de goedheid & correctheid eens een keertje werkelijkheid gaat worden, kijk ik gewoon lekker NU geregeld al de filmen en series die ik mooi vind in *top* kwaliteit.
Je vergeet een paar dingen:
Een BR is maximaal 50 GB en dat is meer dan enkel film. Als je alles er afstript wat geen film is scheeld dat al een heel stuk. Tevens zijn veel films op singel layer uitgebracht wat dus max 25 GB is.
Verder hoef je een film ook niet op te slaan als een mp3. Een mp3 is 3-4 minuten. dus voor je daar 100 minuten mee hebt gevuld ben je dus ook een 25 * 4 is minimaal 100MB verder.
Verder zou ik ook geen enkele behoeft hebben om zeg 20.000 films te hebben. Daar kom je echt nooit doorheen. Voor een stukje muziek hoef je niet te gaan zitten die zet je even aan tijdens het surfen oid.
/quote
(en die illegale distributie zal je altijd blijven houden, dat is de vloek die op digitalisering rust om het zo maar te zeggen)
/quote
Analoog was ook al onderhevig aan illegaal kopiëren, hoeveel platen ik niet op een tape geknald heb... ongeloofelijk... :)
Ik mag dan wel hopen dat hun spelers ook HD-DVD formaten kunnen afspelen voor hun trouwe aahang, anders zijn we nog steeds op LG aangewezen..

Mochten ze het HD-DVD dan helemaal afschrijven, laat dan de patenten vervallen en geef de technologie vrij, dan kan het vrije marktsegment en de consument er nog wat mee (en wordt het alsnog een succes ;) ).

Ik heb net een LG GGC H20N (HD-DVD+BluRay+DVD brander) gekocht trouwens ;)
Ook al zouden ze het patent vrijgeven (lijkt me sowieso iets dat ze niet zullen doen) dan nog zouden er geen extra 'spelers' op de markt erbij komen.. Overigens de kosten om ook HD-DVD te kunnen afspelen is voor een 'maker' verwaarloosbaar tegenwoordig, en toch zie je geen bedrijven deze optie inbouwen.. Ik ben met je eens, het zou ook mooi zijn als alle nieuwe BR-spelers ook HD-DVD zouden kunnen afspelen, alleen maar meer keuze en ook fijn voor degene die al HD-DVD hadden zodat ze een zekerheid hebben dat ze deze discs in de toekomst ook nog af kunnen spelen.
Het is nog steeds jammer dat HD-DVD niet de standaard is geworden
HD-DVD is vele malen beter dan Blu-ray en heeft veel meer voordelen.
Behalve op het gebied van regiocodering (wat ik niet echt een technische feature zou noemen) denk ik niet dat een van beide formaten significant beter was als de andere. Ik heb beiden, maar ik kan wel zeggen dat de kijkervaring hetzelfde is.

Wat me wel opvalt is dat de menu's van HD DVD vaak wat mooier zijn dan hun BD-tegenhangers en ook sneller reageren. Wat dat betreft denk ik dat HDi wel superieur was/is aan BD-J.
Als Toshiba aan de slag gaat met Blu-ray dan hoop ik een beetje op een Blu-ray-equivalent van de HD-XE1. Volgens mij zijn er nu nog steeds weinig spelers op de markt die de kwaliteit van dat ding benaderen, en zelfs 2e hands betaal je er nu nog aardig wat voor. Als Toshiba een combispeler op de markt zet met de specs van de XE1 dan zou ik vooraan staan om hem aan te schaffen.
Eventjes een visionair aan het woord:
Ik riep al vanaf het begin dat HD DVD de mindere was, en hieruit blijkt dit weer.
Zo proberen zo snel mogelijk op de markt te komen in de hoop dat mensen direct op hun formaat overstappen.
Ik denk dat veel mensen even af zullen wachten tot beiden standaarden op de markt zijn.
Als je vervolgens over 6 maanden een freerecordshop binnenloop (of hoe dat in de US heet), en het blu-ray gedeelte is 4 keer zo groot als het hd dvd gedeelte, dan lijkt me de keus snel gemaakt.

Nu hebben ze misschien niet eens het voordeel van sneller op de markt zijn:
klant: " hallo, wat is dit voor hd content speler?"
verkoper: "het is blu-ray"
klant: "ja ik las op tweakers.net over hd dvd is dat ook iets?"
verkoper: "nou, dat is hetzelfde idee, alleen is de kwaliteit minder, past er minder informatie op, er zijn minder titels voor beschikbaar en daarbij zijn er minder AAA merken die er spelers voor produceren. Afgezien daarvan is de lensafstand ietsje groter en de productiekosten per schijfje zijn enkele centen goedkoper momenteel. Maar de films kosten hetzelfde."

Conclusie: HD DVD is een doodgeboren baby.
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=1572408

Dit is al meer dan 3 jaar geleden geschreven. Beiden standaarden waren nog niet eens op de markt..
Toshiba werd gesteund door MS, dat is overal bekend. MS wilde zo lang mogelijk de format war in stand houden, zodat er geen nieuwe 'standaard' zou komen en MS op een dag de heerser van HDTV content zou zijn met hun onlangs aangekondigde 1080P videodienst.. Op maximaal 8 mbit :+
Daarom is het goed dat we niet vergeten dat MS er altijd op zit te wachten om alles via MS windows te laten verlopen terwijl je betaald voor een huurexemplaar wat enkel en alleen op MS hardware af te spelen is. ...op maximaal 8mbit :D

ontopic:
Toshiba had best goede hardware met de HD DVD spelers. Mogelijk kunnen ze nu ook een positieve bijdrage leveren aan de definitieve standaard voor het nieuwe optische medium, blu ray.

[Reactie gewijzigd door Faust op 19 juli 2009 13:26]

Je had ook wel één kans op 2 om het bij het rechte einde te hebben :P , maar goed.

ontopic: Ik ben wel blij dat ze nu ook blu-ray gaan produceren, kan enkel maar de kosten drukken. En ja waarschijnlijk wordt in de toekomst alles via internet gedistribueerd, maar momenteel zijn de mogelijkheden er nog niet overal om HDTV over internet te pompen (niet iedereen heeft glasvezel, je hebt een tamelijk grote harde schijf nodig, en niet overal ben je in staat om veel te downloaden door de datalimiet in sommige landen) dus voor het moment vind ik blu-ray een goede oplossing.
Er zijn mensen die fysiek willen bezitten waar ze voor betaald hebben.
Zolang dat zo is zullen er altijd fysieke mediums zijn waar je content op kunt kopen.
(ja, er zijn ook mensen die dit niet willen, of die niet betalen)
ik heb 't ooit met de baas van een grote electronica zaak over die twee gehad, en toen ik hem vroeg: " wordt het Blu-Ray of HD-DVD", schoten we allebij in de lach en zeiden we in koor: blu-ray, duh!

Maar hij zei er ook wat serieuser achter aan: iedere doodnormale consument die ik tot nu toe in de zaak heb gehad, wilde alleen maar informatie over Blu-Ray, en HD-DVD was niemand in geintreseerd.

Dat laatste is zacht gezegt behoorlijk opmerkelijk te noemen. Jan met de pet op, is blijkbaar tegenwoordig wat beter geinformeerd dan wij altijd vermoeden.
Dat vraag ik me af. Maar dat de baas van een electronicazaak liever Blu-ray zag winnen dan HD DVD snap ik wel: door de aanwezigheid van regiocodering ben je van het probleem van goedkopere parallel-import van hardware af en is de concurrentie dus automatisch kleiner. En Sony zal ook wel wat mooiere "incentives" verlenen richting z'n retailers dan Toshiba. Maar goed: daar wordt ik als consument niet beter van natuurlijk.
HD-DVD had ook regiocoderingen.

De redenen dat HD-DVD verloor waren heel simpel en onvermijdelijk.

1. ALLE grote merken die er echt toe deden zaten in het Bluray kamp.
Toshiba zat zo ongeveer alleen in het HD-DVD kamp, en hun "overwinning" dat ze MS naar HD-DVD kregen haalde niets uit, omdat MS op die markt niets betekend. (Als MS de Xbox standaard van een HD-DVD drive was gaan voorzien had het nog invloed kunnen hebben.
Deze reden was al voldoende om de overwinning van Bluray te garanderen. Maar er waren nog wat andere redenen ook:
2. Bluray is technisch veel geavanceerder.
3. Bluray is voor de consument veel beter. Grotere opslagcapaciteit op een enkele layer is gewoon van groot belang voor het branden. (bedenk eens hoe duur schrijfbare dubbellaags DVDs zijn gebleven.
4. Bluray was interessanter voor de producenten. (betere beveiliging zonder dat dat ten nadele was van de consument)
HD-DVD had ook regiocoderingen.
Da's gewoon niet waar. Er is ooit een werkgroep samengesteld om een voorstel voor regiocodering tot stand te brengen, maar daar is nooit iets uitgekomen. HD DVD had en heeft geen regiocodering.
2. Bluray is technisch veel geavanceerder.
Misschien op het gebied van schijftechnologie maar dat is het wel zo´n beetje. Op bepaalde gebieden was HD DVD juist geavanceerder maar veel technieken waren gewoon hetzelfde voor zowel Blu-ray als HD DVD.
3. Bluray is voor de consument veel beter.
Daar ben ik het absoluut niet mee eens. Schijfruimte is natuurlijk een heel subjectief argument omdat de capaciteit van dragers constant groter word. De laatste spec van HD DVD omvatte ook een capaciteit van 51 Gb. Maar het gebrek aan regiocodering lijkt me voor de consument juist een veel wezenlijker voordeel. Wat dat betreft denk ik dat HD DVD een betere optie had geweest voor de consument.
4. Bluray was interessanter voor de producenten.
Dat is zeker waar.
HD DVD had en heeft geen regiocodering.
Klopt, de huidige en laatste spec had geen region coding. Dat was dus een voordeel voor HD DVD. Aan de andere kant was er eigenlijk ook niets in het formaat dat het onmogelijk maakte om region coding ooit nog toe te gaan voegen.

Op veel andere punten was Blu-ray beter, met name de capaciteit en het authoring system. De codecs waren het zelfde, maar als de capaciteit lager is dan heb je toch een lagere bit rate en dus veelal mindere kwaliteit. De laatste specs van HD DVD van 51 GB was met meerdere lagen en niet compatible met bestaande players. Het zou maar zeer de vraag zijn geweest of die ooit gebruikt zou zijn voor films.

Wat me ook altijd tegen stond van HD DVD waren de supporters, die wilde doen geloven dat Blu-ray enkel een Sony formaat was en dat Sony groot en gemeen is en dat dus Blu-ray slecht is. In werkelijkheid was het meer andersom; HD DVD was voornamelijk van Toshiba die er kost wat het kost een eigen formaat doorheen wilde drukken, terwijl Blu-ray juist van een heel consortium van bedrijven was waaronder onze eigen Philips.

Maar je kunt er lang of kort over discusseren, feit was dat de 2 formaten heel erg gelijk waren en dat Blu-ray op de meeste punten net even een tikkeltje beter was en net even meer support had. Er was en is in de markt gewoon geen plaats voor 2 van zulke standaarden. Eentje moest dus het veld ruimen en dat werd HD DVD, jammer voor jou, maar gelukkig voor de rest van ons.
Het was heel makkelijk geweest om gewoon de HD-DVD lens standaard bij een Blu-Ray speler in te bouwen. En dan beide formaten afspeelbaar maken.

Maarja je wilt als Sony natuurlijk niet Toshiba spekken door hun HD-DVD exclusieve content te laten afspelen.
Als je HD-DVD-ondersteuning wilt hebben, moet je ook licentiekosten betalen voor het gebruik van de technologie. HD-DVD-support is niet gratis. Ik kan me dan voorstellen dat hw-fabrikanten dan minder enthousiast worden om een dood formaat te ondersteunen. Dat ligt iets anders bij losse PC-drives omdat de licentiekosten dan via de aanschafprijs van de software betaald worden.
Blu-ray is er alleen maar doorgedrukt door de filmmaatschappijen, vanwege die k*t-DRM & regiocodering.
HD-DVD was wat dat betreft veel beter voor de consumenten. Nou ja, het zal me verder ook niet boeien aangezien optische-media zwaar achterhaald is.
Heb een afgrijselijke pleuris hekel aan DRM en regio codering, maar je statement raakt kant noch wal.

De DRM & regiocodering is er al sinds DVD... Daar is ie gekraakt, maar dat neemt niet weg dat ie er al wel is/was.

En volgens mij is BD+ tegenwoordig ook al te kopieeren. Verre van relevant gezien de prijs van de recordables en volgens mij kan alleen anydvd het op dit moment, maar uiteindelijk komt er echt wel weer een methode om de DRM/regiocodering te strippen.

En zwaar achterhaald? Vooralsnog is het stukken goedkoper voor mij om een blu-ray te huren bij de videotheek (hier bij moviemax 5 euro voor dagfilm + gewone er bij, 50 euri storten = 100 euro krijgen, dus dat is 2,5 euro voor 2 films waarvan 1 recente). De streaming meuk van ziggo is redelijk aan de prijs voor het imho minimale voordeel dat ik niet om hoef te rijden (videotheek is hier niet ver vandaag en vind de sfeer wel prettig en vaak nog personeel wat wel e.e.a. aan vragen over een film kan beantwoorden of advies kan geven).
HD-DVD heeft nooit regiocodering gehad. BD+ is te backuppen, maar de schemes moeten wel iedere keer aangepast worden, vandaar dat AnyDVD zo vaak met updates komt.

Streaming/downloaden heeft zeker de toekomst (hoe verklaar je anders het verkoop succes van mediaplayers zoals de Popcorn Hour), al is er hier in Nederland nog steeds geen fatsoenlijke legale downloaddienst, maar dat zal niet lang meer duren, als ik de recente ontwikkelingen lees.
Ik moet er iig niet aan denken dat ik weer kasten vol heb met schijfjes, die ik hooguit 2x bekijk & voor de rest alleen maar stof liggen te happen...
Sorry hoor, maar ook HD-DVD had de optie voor regiocodering, deze werd echter voorlopig niet gebruikt om zo HD-DVD beter beschikbaar te maken voor de hele wereld, net als bij BR (en dvd) is het aan de filmmaatschappij om te beslissen of men regiocodering toepast, Warner bv maakt zelden gebruik van regiocodering (als ze dat uberhaupt al doen)..
HD DVD had toch echt geen optie voor regiocodering hoor. Er is wel eens gesuggereerd dat er via de DRM bepaalde kenmeren konden worden meegegeven om regiocodering af te dwingen. Maar verder dan wat onderzoek daarnaar is het nooit gekomen.
Streaming zal idd wel een grote toekomst hebben, maar lang niet voor alles. Voor full-hd is mijn 8Mbit connectie wel een beetje aan de lage kant (zit te ver van de centrale) dus zal eerst glas oid nodig hebben. Ziggo/kabel is voor mij geen optie i.v.m. het prive hosten van servers en het sowieso al nodig hebben van een vast IP t.b.v. firewall bij klanten, onderhoud in ons NOC, etc.

Daarnaast zal het heel erg liggen aan de manier waarop het aangeboden wordt. Moet er persoonlijk niet aan denken dat ik hier 8 2TB schijven heb voor m'n films waarvan er een klapt en ik dus >= 20 films opnieuw moet kopen.

Maar dit is altijd al een heikel punt geweest, ook met media. Zie bijv. ook niet in waarom je in veel gevallen bij een beschadigde cd/dvd/br het gehele ding opnieuw moet kopen terwijl je al een keer voor de rechten betaald hebt.
Uhm.. ook HD-DVD had de optie voor regiocodering... En misschien dat voor jou optische-media zwaar achterhaald is, maar ik heb liever een diskje en doosje in mijn hand..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True