Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 75 reacties

Dreamworks heeft op het laatste moment toch voor het blu-ray-formaat gekozen. Moederbedrijf Paramount heeft vrijdag toekomstige hd-dvd-releases geannuleerd, waardoor ook de hd-dvd-films van Dreamworks niet meer verschijnen.

Woensdag werd bekend dat Dreamworks door een overeenkomst met Toshiba films op hd-dvd moest blijven uitbrengen. De website High-Def Digest weet echter te melden dat Paramount, waar Dreamworks onderdeel van is, besloten heeft om toch geen films meer op hd-dvd uit te brengen.

Paramount logoDoor dit besluit komt de hd-dvd-release van films zoals 'Bee Movie', 'Sweeney Todd' en 'There Will Be Blood' te vervallen. Volgens een woordvoerder van Paramount zullen de films 'Into the Wild' en 'Things We Lost in the Fire' op 4 maart verschijnen en de laatste twee films zijn die door de studio op hd-dvd worden uitgebracht. Hollywood Reporter heeft vernomen dat de eerste blu-ray-films in de zomer zullen verschijnen. Tot die tijd blijft de studio wel films op dvd uitbrengen.

Het hd-dvd-kamp heeft echter nog een troef in handen die de verkoop van hd-dvd-spelers enigszins zou kunnen stimuleren. Op 20 maart verschijnt het met vier Oscars bekroonde 'Terminator 2: Judgment Day' als Ultimate HD-editie op hd-dvd. Deze release van de film kent features die ook geregeld op blu-ray-films te vinden zijn, waaronder beeld-in-beeld en downloadable content via dynamicHD.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (75)

Ik vraag me eigenlijk af waarom één van beide dragers zou moeten verdwijnen ten voordele van de andere.

We spreken hier tenslotte over een standaard, niet over een totaal verschillend medium.

Want indien dit de politiek blijkt te zijn (dat slechts één standaard levensvatbaar is), waarom zijn er dan al die verschillende standaarden bij 'normale' DVD's? Plus, Min, RAM, DL bestaan allemaal netjes naast elkaar, dus waarom moet er nu plots zonodig gekozen worden voor of het ene, of het andere? Prestige? Of wil men gewoon Toshiba een hak zetten?

Waarom maakt men gewoon geen dual-lezers/branders, net zoals die nu ook al bestaal voor CD/DVD?

Als productiekosten aan de basis liggen van de keuze, wel, dan had men er beter voor gezorgd van 5 jaar geleden tot een duidelijke overeenkomst te komen over de te hanteren standaard. Intussen heeft men echter koppig de eigen standaard blijven promoten, zijn er bakken geld uitgegeven aan research & development om beter spelers op de markt te kunnen brengen, en nu alles aan beide kanten op punt staat en men tot een lekker concurentievolle markt kan, nu wordt gekozen om één standaard te laten vallen... rare beslissing.

Indertijd, bij de strijd tussen Bétamax en VHS was dat eventueel nog te begrijpen, aangezien het fysieke formaat van de drager verschillend was, terwijl hier alleen de laser-cel verschilt. Dus, zoals reeds gezegd, maak er dan een dual-player van, en de zaak is opgelost.

Om eerlijk te zijn, ik vind één standaard ook gemakkelijker, alleen vind ik het absurd dat er miljoenen zijn gespendeerd aan R&D, terwijl -én omdat- er constant werd geruzied over de te hanteren standaard. Dus na het weggooien van een berg centen laat men op de koop toe 50% van de klandizie in de kou staan, of wordt tenminste die 50% toch mooi verplicht van hun HD-DVD speler bij het vuilnis te zetten en een Blu-Ray speler aan te schaffen. Of gaat men de bezitters van een HD-DVD speler, ter compensatie van de beslissing, een Blu-Ray cadeau doen?

Bétamax en VHS hebben een tijdje naast elkaar bestaan, tot Bétamax helemaal was uitgedeind.

Hier nemen een aantal retailers, eigenaardig genoeg, kordaat de dubieuze beslissing om te stoppen men het aanbod van één standaard ten voordele van de andere... Dit zijn in feite schandalige praktijken, want sinds wanneer beslist een retailer wat de mensen in huis mogen halen?

Op de koop toe, komt er van de kant van de industrie, totaal geen gemor op de beslissing van de retailers. Integendeeel, de beslissing wordt op een luid 'oef' onthaald, wat er op wijst dat de retailers inder druk gezet zijn door dat deel van de industrie die voor Blu-Ray wou gaan.

Een onderzoek naar het reilen en zeilen van één en ander zou welkom zijn.

Mij laat het koud welke standaard uiteindelijk wint, of gewonnen heeft, aangezien ik nog geen van beide spelers in huis heb. Maar ik blijf erbij dat de twéé standaarden makkelijk naast elkaar zouden kunnen bestaan, zolang men er werk van maakt om beide door hetzelfde apparaat te laten kunnen uitlezen...


JJ
Mij laat het koud welke standaard uiteindelijk wint, of gewonnen heeft, aangezien ik nog geen van beide spelers in huis heb. Maar ik blijf erbij dat de twéé standaarden makkelijk naast elkaar zouden kunnen bestaan, zolang men er werk van maakt om beide door hetzelfde apparaat te laten kunnen uitlezen...
Wees blij dat er nu maar 1 formaat is overgebleven. Dat maakt de keuze wel een stuk eenvoudiger. Toen HD-DVD en Blu-Ray beiden nog concurreerden , was je als consument verplicht een keuze te maken omdat niet alle films op beide formaten uitkwamen. Als je alle films wilden zien, moest je beide spelers kopen of een veel duurdere combo-speler. Dat lijkt me voor de consument juist een veel slechtere zaak.

De vergelijking met Betamax en VHS gaat grotendeels mank omdat het om video-recorders gaat die zeker in de eerste tien jaar voor 90% enkel en alleen gebruikt werden om tv-programma's op te nemen. Dan maakte het voor een V2000-koper niet uit dat Betamax en VHS meer marktaandeel hadden, zolang je maar lege V2000-tapes in de winkel kon kopen. Puur als opname-formaat konden V2000, Betamax en VHS probleemloos naast elkaar leven. Pas toen de videotheken populair begonnen te worden, werd het wel een probleem omdat fabrikanten en winkeliers gedwongen werden om ook films in meerdere formaten uit te brengen. Op dat moment werd gekozen voor het populairste formaat (VHS) en werden Betamax en V2000 in een paar jaar tijd eruit geconcurreerd.

Kortom: met recordable formaten hoef je als koper alleen maar met jezelf compatibel te zijn, met voorbespeelde formaten moet je juist met de rest van de wereld compatibel zijn. Da's een heel groot verschil.

[Reactie gewijzigd door ymmv op 1 maart 2008 13:24]

Wees blij dat er nu maar 1 formaat is overgebleven. Dat maakt de keuze wel een stuk eenvoudiger. Toen HD-DVD en Blu-Ray beiden nog concurreerden , was je als consument verplicht een keuze te maken omdat niet alle films op beide formaten uitkwamen. Als je alle films wilden zien, moest je beide spelers kopen of een veel duurdere combo-speler. Dat lijkt me voor de consument juist een veel slechtere zaak.
De keuze eenvoudiger? Wanneer ik een film koop, doe ik dat voor de film, niet voor het formaat waarop de film staat. Daarom ook, dat ik pleit voor dual-standard players. Dual players zijn voor de consument een zegen, aangezien er reeds films te krijgen zijn in beide formats.

De hele beslissing om voor één standaard te gaan had me Siberisch koud gelaten, moest die beslissing er gekomen zijn voor er daadwerkelijk reeds tot de productie was overgegaan van zowel films als spelers.
De vergelijking met Betamax en VHS gaat grotendeels mank omdat het om video-recorders gaat die zeker in de eerste tien jaar voor 90% enkel en alleen gebruikt werden om tv-programma's op te nemen. Dan maakte het voor een V2000-koper niet uit dat Betamax en VHS meer marktaandeel hadden, zolang je maar lege V2000-tapes in de winkel kon kopen. Puur als opname-formaat konden V2000, Betamax en VHS probleemloos naast elkaar leven. Pas toen de videotheken populair begonnen te worden, werd het wel een probleem omdat fabrikanten en winkeliers gedwongen werden om ook films in meerdere formaten uit te brengen. Op dat moment werd gekozen voor het populairste formaat (VHS) en werden Betamax en V2000 in een paar jaar tijd eruit geconcurreerd.
Videorecorders werden, door de consument, in aanvang vooral gebruikt voor zelfgemaakte opnames met de videocamera. Sony was een van de eersten die een camera/speler-combi op de markt brachten in 1972. Losse spelers konden niet opnemen, alleen weergeven. Je sleurt er nu nog even Video-2000 bij, dat alleen werd ondersteind door een consortium, bestaande uit Philips en Grundig. Video-2000 was het handigste systeem van de drie, maar is nooit méér geweest dan een randfenomeen, en dan ook nog alleen in België en Nederland. Video-2000 was trouwens ook het enige formaat waarvan, door de lengte van de tapes en de bouw van de cassette, de tape regelmatig uit z'n houder liep en werd 'opgevereten' door de kop en capstans. Maar dit terzijde.

Het 'probleem' dat videotheekhouders zogezegd hadden, bij de aankoop van de te verhuren films, wordt kromgetrokken door jou. Namelijk, ipv dat de videotheken, bijvoorbeeld 10 VHS-films inkochten, werd er ingekocht naargelang de verdeling van de respectieve modellen bij de mensen thuis, ongerveer 3/6/1, vermits dat ongeveer de verdeelsleutel was van de 3 standaarden. Dat betekent, 3 VHS tapes, 6 Bétamax tapes en 1 Video-2000 tape, wat de aankoopprijs identiek maakte aan 10 VHS tapes.

Dat VHS doorbrak ten voordele van de concurrentie, heeft te maken met JVC dat 'en masse' VHS recorders begon te produceren aan bijna-dumpingprijzen...
Kortom: met recordable formaten hoef je als koper alleen maar met jezelf compatibel te zijn, met voorbespeelde formaten moet je juist met de rest van de wereld compatibel zijn. Da's een heel groot verschil.
Leuk geformuleerd, maar totaal niets betekenend. met de rest van de wereld compatibel zijn is iets waarover jij een leuke brief mag schrijven aan diegenen die de verschillende regio's hebben bedacht voor DVD-films, én aan de piepeltjes die de NTSC, Secam, Mesecam en andere standaarden voor TV blijven hanteren (waar de TV fabrikanten zijn opgesprongen door, jawel, multifunctionele aparaten te bouwen)...

Ik beweer ook niet dat ik rustiger zal slapen indien de HD-DVD én Blu-Ray standaarden naast elkaar zullen blijven bestaan. Ik beweer alleen dat het, gezien de walgelijk grote sommen geld die gespendeerd zijn aan beide kanten, beide standaarden in leven zouden moeten gehouden worden.

Want, vergeet ook niet dat wij, de consumenten, sowieso zullen bijbetalen voor dat weggesmeten fortuin. Je mag er prat op gaan dat een groot deel van wat we zullen betalen voor de volgende generatie Blu-Ray spelers, compensatie zal zijn voor het verlies, geleden bij de ontwikkeling van HD-DVD... Ikzelf betaal één keer, met graagte, ietwat meer voor een combi-speler, dan dat ik de volgende 10 jaar 10% teveel zal betalen voor de Blu-Ray discs...

Dat DreamWorks nu plots met Blu-Ray gaat, klinkt als een passagier die op Schiphol, waar iedereen behalve de KLM staakt, verklaart met de KLM te willen vliegen. Redelijk voor de hand liggend.


JJ
Ik snap niet waarom je zo nodig twee standaarden voor HD-video wilt. De gemiddelde consument is maar wat blij met 1 enkele CD en DVD-standaard. Je moet er toch niet aan denken dat er meerdere, met elkaar incompatibele CD en DVD-standaarden zouden zijn. Daar is werkelijk niemand mee gediend behalve hardware-fabrikanten.

Twee elkaar beconcurerende standaarden staat garant ervoor dat beide standaarden mislukken zolang ze elkaar blijven beconcureren. Denk maar aan SACD vs DVD-Audio of daarvoor Dat vs DCC. Daar hebben we ook niks meer van gehoord. Consumenten kijken in dat geval de kat uit de boom totdat ze zeker weten dat de kust veilig is en er 1 duidelijke winnaar uit de strijd is gekomen. Zo'n zwaar beconcurreerde markt groeit dan niet of nauwelijks, of krimpt zelfs als de strijd te lang duurt en uitgevers stoppen met de uitgeven van titels voor beide formaten.

Met 1 overlevende hebben zowel consumenten als uitgevers de zekerheid dat het formaat een toekomst heeft. en dat zorgt voor investeringen in een nieuwe potentiele groeimarkt. Sony heeft bijv al aangegeven dat ze dit jaar twee keer zo veel titels op de markt gaan brengen. Als alle andere filmstudio's dat ook doen, komen er dit jaar veel meer films uit dan wanneer de strijd tussen HD-DVD en Blu-Ray de markt kunstmatig klein had gehouden.

[Reactie gewijzigd door ymmv op 1 maart 2008 15:39]

Ik wil geen twee standaarden, ymmv, ze zijn er al.

Trouwens, wat die standaarden betreft, die hebben menigéén al aardig wat centen gekost.

Voorbeeld: Toen DVD uitkwam heb ik voor m'n PC een DVD-ROM gekocht, een player, want die dingen konden nog niet branden ('t is te zeggen, de branders waren voor "professioneel" gebruik en hadden een prijskaartje van ¤1500), alleen lezen. Later werd de lezer vervangen door een exemplaar dat wél kon branden (en dat betaalbaar was), en wel aan 4x snelheid. En gelukkig voor mij had ik net een artikel gelezen over de "plus" en "min" standaard, waardoor ik een exemplaar heb gekocht van LiteOn dat beide standaarden aankon.

Weer wat later nog een andere DVD-Rom gekocht, om bij te blijven. Deze keer eentje die kon branden aan 8x snelheid, en die een nieuwigheid had onder de noemer 'Lightscribe'. Lightscribe is een systeem waarmee de brander ook afbeeldingen op een special format DVD kan branden, ipv de bekende beprintbare schijven.

Nog later weer een nieuwe LiteOn gekocht die kan branden aan 16x snelheid én die naast Lightscribe ook RAM-DVD's ondersteund.

Hoeveel standaarden hebben we nu? Alleen lezen Enkelzijdig Plus, Alleen Lezen Enkelzijdig Min, DVD-R Enkelzijdig Min, DVD-R Enkelzijdig Plus, DVD-RW Min, DVD-RW Plus, DVD-RAM, met alles nog eens in double-sided DVD's én de hele reutemeteut nog eens in Double- of Multi Layer en/of Lightscribe formaat... en dan zwijg ik nog over de mogelijkheden om céédéétjes in VCD of SVCD te branden.

Dat er een hele waaier aan DVD-formaten bestaat, schijnt de consument niet echt dwars te zitten, omdat het leuke is dat, dankzij de laser-cel, al deze verschillende standaarden op één en dezelfde DVD-ROM kunnen gbruikt worden, mits je de laatste generatie DVD-ROM hebt met eventueel de nodige firmware, omdat fabrikanten het blijkbaar nodig vinden dat alle formaten op één en dezelfde ROM kunnen worden gebruikt en dit om de client niet nodeloos voor elk formaat een andere brander te laten kopen...

Waarom is er nu dan plots al die heisa rond het verschil tussen Blu-Ray en HD-DVD? Het zijn tenslotte nog steeds dezelfde schijfjes. Alleen de Laser-technologie is er weer een stap op vooruit gegaan, net als bij de overstap van CD naar DVD. Spijtig genoeg zijn er nu echter twee bedrijven die elk hun eigen technologie hebben ontwikkeld en die mekaar het licht in de ogen niet gunnen, waardoor wij, de arme consument, 5 jaar op onze honger hebben gezeten omdat de heren fabrikanten zonodig hun speeltje wilden zien uitgroeien tot de populairste van de hoop en daar 5 jaar hebben zitten over bekvechten...

Heden ten dage kan men CD/DVD-combi's kopen, dus waarom zou dat binnen onafzienbare tijd niet kunnen voor Blu-Ray/HD-DVD?

Wat ook duidelijk zou moeten zijn, is het feit dat bij de alledaagse DVD-schijven, alle bedrijven uit dezelfde ruif eten. Er is dus geen baat bij een gevecht in de achterhoede over wie welke standaard zal maken en verdelen.

Bij Blu-Ray versus HD-DVD echter, is er één partij die baat heeft aan beide formaten, en dat is de consument zelve.

Eén standaard betekent géén concurrentie, en een éénheidsprijs die geen tegendruk ondervindt van die afwezige concurrentie en bijgevolg gevoelig hoger zal liggen dan wanneer er twéé formaten zouden zijn.

Wat de verzekerde toekomst van beide formaten betreft, kan ik kort zijn: die toekomst was verzekerd door het feit dat de formaten mooi waren verdeeld over de verschillende filmstudios. Films van Warner Bros. op HD-DVD, die van Universal op Blu-Ray, enzovoort... Maar, dat succes kon allen echt verzekerd worden wanneer men players zou ontwerpen die beide formaten aankunnen...

Nu zit ergens in een duister hoekje, een geheel in witte stofjas uitgedost research-team zijn wonden te likken wegens al die jaren voor niks gewerkt. Twee deuren verder is de PR verantwoordelijke allerhande goeie redenen aan't verzinnen waarom de investeerders nog verder centen in research zouden pompen...

En wij, wij moeten het doen met een standaard die voor veel te veel geld over de toonbank zal gaan, omdat er geen concurrentie is... Lang leve de "vrije" markt.


JJ
En wij, wij moeten het doen met een standaard die voor veel te veel geld over de toonbank zal gaan, omdat er geen concurrentie is... Lang leve de "vrije" markt.
Geen concurrentie ... zucht .. daarom zijn DVD-spelers vandaag de dag nog steeds onbetaalbaar omdat er maar 1 formaat is en dus ook geen concurrentie ... |:(

Filmmaatschappijen onderling beconcurreren elkaar, hardwarefabrikanten beconcurreren elkaar, winkeliers beconcurreren elkaar. Er is zat concurrentie in het Blu-Ray-kamp. Toshiba stond er helemaal in zijn eentje voor, terwijl in het andere kamp Sony, Philips, Sharp, Pioneer, Panasonic, Denon en ga maar door zaten

De prijzen van HD-DVD-spelers zijn zo dramatisch gezakt omdat de filmverkopen maar niet wilden vlotten en ze de concurrentie bij de losse spelers ook verloren. Het was een wanhoopsoffensief van Toshiba dat ertoe heeft geleid dat niet een hw-fabrikant zich aan eigen HD-DVD-spelers waagde omdat Toshiba de markt compleet had verpest door spelers zwaar onder de prijs te verkopen. Die koopjes voor de consument hebben er uiteindelijk toe geleid dat Toshiba zichzelf de nek om heeft gedraaid.
Filmmaatschappijen onderling beconcurreren elkaar (...)
Ah ja? Wanneer Warner Bros. via Village Roadshow een "Extre Huge Magnificent Super Special Edition" van, bijvoorbeeld "The Matrix" will uitbrengen, dan hoeven zij geen concurrentie te vrezen van niks of niemand, omdat zij nu eenmaal de producenten zijn en dus de rechten hebben.

Ditto wanneer Universal een lekker vettige box van de "Spiderman"-serie zou lanceren of Miramax Quentin Tarantino in het zonnetje wil zetten.

De enige manier waarop filmstudios mekaar kunnen 'bekampen' is door beter films uit te brengen. Maar dat is niet echt concurrentie, aangezien de meestal totaal verschillende screenplays het eindproduct bepalen, waarmee dan naar de gunst van de bioskoopganger wordt gehengeld.

De reden waarom het niet echt concurrentie is, ligt 'em in het feit dat mensen nooit zullen beslissen van niet naar een film te gaan omdat hij van deze of gene filmstudio afkomstig is: wanneer twee studios hun film 'hypen' dan gaan de mensen waarschijnlijk naar beide kijken, daar waar bij software of hardware of consumenten-electronica of auto's, enz., wél degelijk voor een bepaald merk wordt gekozen.
De prijzen van HD-DVD-spelers zijn zo dramatisch gezakt omdat de filmverkopen maar niet wilden vlotten en ze de concurrentie bij de losse spelers ook verloren. Het was een wanhoopsoffensief van Toshiba dat ertoe heeft geleid dat niet een hw-fabrikant zich aan eigen HD-DVD-spelers waagde omdat Toshiba de markt compleet had verpest door spelers zwaar onder de prijs te verkopen. Die koopjes voor de consument hebben er uiteindelijk toe geleid dat Toshiba zichzelf de nek om heeft gedraaid.
Dat de filmverkoop maar niet wilde vlotten hebben de verschillende partijen aan zichzelf te danken, door jarenlang te blijven kibbelen over de te hanteren standaard, waardoor de consument, met een reuzegroot vraagteken boven z'n hoofd, in de marge stond te wachten tot nu eindelijk de beslissing zou vallen, of tot er een betaalbare combi-speler werd gelanceerd.

Wat dat aan dumpingprijzen lanceren van spelers betreft: JVC hebben in de jaren '80 net hetzelfde gedaan met hun VHS standaard. Toen is dat gelukt en is VHS uitgegroeid tot marktleider, ongeacht de betere kwaliteit van Bétamax.

Toshiba heeft zichzelf niet de nek omgewrongen, dat hebben de retailers gedaan. En retailers hebben dat net niet gedaan toen het minderwaardige VHS op de proppen kwam.

Er mag worden op gewezen dat in de jaren '80 Microsoft nog niet bestond. Nu is er Billie Goates z'n bedrijfje dat stond te trappelen om een Blu-Ray speler te lanceren voor z'n XboX.

In de jaren '80 was het JVC versus Sony, nu is het Toshiba versus de rest, met Microsoftie als zwaarst doorwegend, niet-onderdelen fabricerend bedrijf aan de zijde van die rest.

Als men dan weet dat Bill Gates redelijk goed overeenkomt met Murdoch (20th Century Fox) en de mensen van America OnLine (Warner Bros.) én dat Sony bezitter is van de Universal Studios, wel dan had Toshiba moeten inzien dat de strijd al was gestreden alvorens er nog maar één schijf/speler in de winkelrekken lag.

Maar het blijft eigenaardig dat, in het heetst van de strijd, het net de retailers zijn geweest die plots een kamp hebben gekozen. Iets dat in het verleden, bij mijn weten, nog nooit zo flagrant is gebeurd.

Bij VHS zijn het de fabrikanten geweest die, na het zien van het succes van VHS, minder en minder Bétamax zijn beginnen maken en overgestapt zijn op VHS.

Er zijn in België nooit minder Renault personenwagens verkocht omdat de garagisten dat merk weigerden te verkopen, er is nooit een wapenwinkel geweest die weigerde van Remington 12-gauge jachtgeweren te verkopen ten faveure van Browning of Mossberg.

Winkerliers hebben baat bij concurrentie, net als de client, want dan zijn er voor de laatste betere prijzen te bedingen, en voor de eerste, meer waren om aan te prijzen en te verkopen.

Nu is er een hoogstmerkwaardig precedent, waar ik me vragen stel naar de handel en wandel van sommige bedrijven, in verband met de retailers lichtelijk onder druk te zetten... maar het is niet anders.

Ik vraag me trouwens ook af of er achter gesloten deuren geen deal is gesloten met Toshiba, want voor een bedrijf dat letterlijk geboycot wordt door de retailers, blijft het redelijk kalm. Ik had minstens een paar rechtszaken verwacht.

Dat retailers een bepaald product méér promoten dan een ander, tot daar aan toe... maar een product gewoon weigeren in te doen, dat gaat me net iets té ver. Maar ja, ik ben dan ook maar kleine Rudy, niet Billie Goates... 'k zal maar beginnen uitkijken naar een Blu-Ray speler, zeker..?


JJ
Veel filmmaatschappijen gebruiken trouwens nog steeds Betamax voor hun films echter zijn ze niet meer te krijgen voor de gemiddelde consument maar worden ze gebruikt voor professionele doeleinden.
Deze release van de film kent features die ook geregeld op blu-ray-films te vinden zijn, waaronder beeld-in-beeld en downloadable content via dynamicHD.
Dat is grappig, je koopt een DVD om het materiaal zelf te eigenen, en wat krijg je: content die je niet bezit! Namelijk downloadbare content, die je natuurlijk iedere keer moet downloaden. Op een of andere manier weet ik zeker dat je dat na een bepaalde tijd niet meer kan doen. Die maatschappijen gaan echt niet tot in den treure die HD content hosten. Wil je als je 80 bent nog die film zien van vroeger, kom je mooi bekaaid mee af.

Ultieme vorm van DRM. En dat geld dus ook voor Blu-Ray.

[Reactie gewijzigd door Ruudjah op 1 maart 2008 12:54]

Hoezo? Je koopt toch gewoon de film, en daarnaast kun je ook nog bepaalde content downloaden. Ik zie het meer als een extentie dan als een beperking eigenlijk..
Volgens mij snap je niet helemaal wat met "downloadable content" wordt bedoeld. Het gaat hier niet om de film zelf maar om bepaald extra's die online te vinden zijn.
Ik snap überhaupt niet wat je DLC op een dvd systeem moet maar dat zal mijn gebrek aan inzicht zijn. Als die content zo spannend is kan het ook wel op de disc lijkt me. Voor een film als T2 vind ik het helemaal overbodig. Als er nu nog steeds content is die niemand gezien heeft, zet 't dan op de schijf. Er komt geen nieuwe T2 content meer bij. Bij nieuwe films kan ik me voorstellen dat je later nog content beschikbaar wil maken maar voor een film van 15 jaar oud?
@Trekvogel:
Hij bedoelde natuurlijk HD-DVD en niet DVD.
@meddle & beantherio:
Het is toch duidelijk wat Ruudjah bedoelt: na een bepaalde tijd zijn die "extentie" en "bepaalde extra's" natuurlijk helemaal niet meer online. Hij geeft geen oordeel of 't wel of niet nuttige extra's zijn, hij geeft geen oordeel òf 't extra's zijn; hij geeft alleen aan dat die online-content er na een tijd niet meer is. En dat is natuurlijk ook zo.
Door dit besluit komt de hd-dvd-release van films zoals 'Bee Movie', 'Sweeney Todd' en 'There Will Be Blood' te vervallen. Volgens een woordvoerder van Paramount zullen de films 'Into the Wild' en 'Things We Lost in the Fire' op 4 maar verschijnen en de laatste twee films zijn die door de studio op hd-dvd worden uitgebracht. Hollywood Reporter heeft vernomen dat de eerste blu-ray-films in de zomer zullen verschijnen.
Zo lang hoeven we in Europa misschien niet te wachten. De Blu-Ray-versie van Sweeney Todd wordt in Europa door Warner uitgebracht en komt hier al in mei uit. There Will Be Blood wordt in Europa door Buena Vista (oftewel Disney) uitgegeven en die zijn ook Blu-Ray-supporters. De films is hier alleen net uit dus dan duurt het nog wel 6 maanden voor een DVD/Blu-Ray-release.
mmm heb je daar wel een profile 2 compatible speler voor nodig of niet?
Om de film af te spelen voldoen alle Blu-Ray-spelers. De verschillende profiles zijn alleen van belang bij special features die PiP of online functionaliteit gebruiken. PiP wordt ondersteund door alle Blu-Ray-splers die sinds oktober zijn uitgekomen, maar wordt nog nauwelijks gebruikt. Ik denk dat online functionaliteit ook slechts mondjesmaat gebruikt zal worden, ook al zijn er straks Profile 2-spelers op de markt.
toch vind ik dit jammer, want bij HDDVD kon dit al vanaf het begin, dit was dus ook een veel completer en beter uitgewerkt produkt bij de lancering.
Dat de gemiddelde consument zich blind gestaard heeft op de GB's is dan dus ook wel een beetje wrang....
Deze release van de film kent features die ook geregeld op blu-ray-films te vinden zijn, waaronder beeld-in-beeld en downloadable content via dynamicHD.
Deze features zijn dus niet op Blu-ray te vinden, maar op HD-DVD. Begin dit jaar zijn de eerste PiP releases van Blu-Ray uitgekomen (zie http://hidefdvdempire.blo...n-picture-titles-hit.html), terwijl HD-DVD dit al langer had (oa 300, Harry Potters). Er zijn volgens mij nog geen Blu-Rays met download opties, aangezien de 2.0 profile nog lang niet standaard is en er nog geen standalone Blu-Ray spelers met een ethernet connectie zijn (de PS3 heeft dit uiteraard wel). Sony gaat pas eind dit jaar spelers uitleveren met een ethernet connectie. HD-DVD heeft al langer films met downloadable content (bv Transformers).

[Reactie gewijzigd door Asphyxion op 1 maart 2008 11:47]

Beetje teleurstellend artikel (journalistiek gezien, dan); want het belangrijkste ontbreekt: hoe Dreamworks uit die deal met Toshiba kon komen!
Het hd-dvd-kamp heeft echter nog een grote troef in handen die de verkoop van hd-dvd-spelers enigszins zou kunnen stimuleren. Op 20 maart verschijnt het met vier Oscars bekroonde 'Terminator 2: Judgment Day' als Ultimate HD-editie op hd-dvd. Deze release van de film kent features die ook geregeld op blu-ray-films te vinden zijn, waaronder beeld-in-beeld en downloadable content via dynamicHD.
PiP en downloadable content zitten al vanaf het begin in de HD DVD-standaard hoor. Het is juist Blu-ray waar ze pas nu dit functionaliteiten in aan het introduceren zijn. Ik heb al meerdere HD DVD's met PiP en webinteractiviteit.

En zelfs de liefhebbers van HD DVD (waarvan ik er een ben) verwachten niet dat T2 het formaat gaat redden. Het is op z'n hoogst een mooie "afscheidsrelease" van HD DVD.
Ik denk niet dat 1 film het HD dvd formaat kan redden, er zijn al te veel bedrijven overgestapt op Blu ray.
Zijn er nog filmmaatschappijen over die nog op hd-dvd uitbrengen eigenlijk?
Warner brengt nog tot mei films op HD-DVD uit. De filmstudio's die exclusief HD-DVD ondersteunden (Universal en Paramount ) houden er over een paar weken al mee op. De laatste HD-DVD support komt ironisch genoeg dus van de filmstudio die het formaat de nek omdraaide.
Ik denk niet dat T2 nog veel gaat/kan uitmaken/veranderen. Krijgt Dreamworks nu niet een of andere mega boete? Ik verheug me bij deze al op de zomer. Ik denk dat het aanbod nu flink gaat groeien. En hopelijk kunnen de prijzen nu ook een beetje zakken. Ik ben benieuwd.
Toch een mooie titel erbij voor mijn verzameling, T1,2 en 3 zijn wel films die ik graag op HD formaat wil hebben. Kopen jullie lekker de BR versie voor 35 euro, dan haal ik wel de HD-DVD versie voor 2 tientjes ;)
Die prijs zal dalen met de tijd die verstrijkt. Mensen gaan nu heus niet een hd-dvd speler kopen voor deze film of andere films omdat de prijs rond de 15 euro lager is. Dat is gewoon stom, aangezien er in de toekomst toch geen hd-dvd films meer uitkomen. Verspilt geld is het dan. Mensen die al een hd-dvd speler hebben kunnen hier wel handig gebruik van maken. Dat is iets anders.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True