Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 156 reacties

De verkoopcijfers van blu-ray-spelers zijn sinds de ondergang van concurrent hd-dvd niet gestegen. De consument loopt er, tot teleurstelling van de fabrikanten, nog niet warm voor.

Toen blu-ray nog met hd-dvd moest concurreren, liep de verkoop al niet geweldig, maar dit zou worden veroorzaakt door de afwachtende houding van potentiële kopers, die afwachtten welk systeem uiteindelijk de strijd zou winnen. Toen Toshiba liet weten te stoppen met hd-dvd, was de verwachting dat de handel in blu-ray-spelers op gang zou komen. Deze verwachting is niet uitgekomen: in februari daalde de verkoop zelfs.

Blu-ray logoVolgens een rapport van het onderzoeksbureau NPD is de verkoop van standalone spelers in februari met 40 procent gedaald in vergelijking met de verkopen van januari. In maart steeg het aantal verkochte spelers ten opzichte van februari weer met een magere 2 procent. De teleurstellende cijfers worden geweten aan het idee onder consumenten dat de kwaliteitswinst de hogere aanschafprijs van blu-ray niet rechtvaardigt. De bezitters van hdtv-toestellen geven vaak de voorkeur aan een speler die de beelden van een gewone dvd elektronisch scherper maakt, zodat ze er in high definition wat beter uitzien.

De verwachtingen over de verkoop van blu-ray zijn inmiddels bijgesteld. Volgens NPD zal de omzet pas geleidelijk gaan stijgen als er meer content voor het blu-ray-systeem beschikbaar komt. De komende kerstperiode is volgens het onderzoeksbureau een goede gelegenheid voor fabrikanten om blu-ray een duwtje in de rug te geven.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (156)

1 2 3 ... 6
Nog niet bepaald verassend in mijn ogen, de grootste sprong in Blu-Ray is gekomen door de langzaam betere verkopende PS3. Dat heeft naar mijn mening ook de winst van de Blu-Ray veroozaakt.

Het gros van de mensen heeft nog geen PS3, en een blu-ray speler opzichzelf is te duur.
Daarnaast heeft iedereen nog een DVD speler in de kamer staan. En DVD's kosten helemaal geen reet deze dagen, voor 5 euro haal je al topfilms.

Blu-Ray MOET gewoon goedkoper als ze meer willen verkopen. De overstap naar Blu-Ray zou een stuk minder eenvoudig gaan als dat met DVD is gegaan, de overstap van VHS naar een schijfje had nou eenmaal meet baten dan ze dat nu hebben. Het enige voordeel is betere kwaliteit, maar daar moet je geld voor neerleggen. Men wil dat nog niet, dus zal het allemaal wel even duren.

Al denk ik uberhaupt dat het een tijd van wachten is, en ben ik niet bang dat ook de Blu-Ray gaat floppen!
Blu-Ray MOET gewoon goedkoper als ze meer willen verkopen.
Natuurlijk, maar marketingtechnisch is het heel normaal wat er gebeurt. BluRay (samen met de 'bijbehorende' HDTV) is nog een relatief nieuw product, en daar hoort nou eenmaal een hoge prijs bij. De producenten van BR producten weten ook dat bepaalde consumenten (en bedrijven) nou eenmaal altijd de nieuwste technologie willen hebben en daarvoor ook diep in de buidel willen tasten. Wat belet ze dan om een hoge prijs te vragen? Na een tijdje, wanneer eventuele kinderziektes uit de technologie zijn gehaald, de productie is opgeschroefd (en daarmee de productiekosten omlaag gaan), het product meer bekendheid geniet onder het grote publiek en de 'trendsetters' het product toch al hebben en het niet meer als het nieuwste van het nieuwste 'high-tech' product beschouwen, gaan de prijzen geleidelijk omlaag.
IMHO, het probleem van een BR schijf is: het is een DVD (althans in de ogen van een hele hoop consumenten) die het niet doet in hun DVD speler... HD video?? Het beeld van een DVD is toch geweldig... Merendeel van de consumenten geeft geen ruk om beter beeld, die kijken de film... BR is IMHO gewoon een product dat uit technische mogelijkheden is geboren maar niks te maken heeft met een product waarop de consument wacht.
Wie kan mij (consument) uitleggen wat het voordeel is van:
12 cm schijf media dat krasgevoelig is, waar een doos omheen moet om het op te bergen. Heb ik er een stuk of 40 dan passen ze niet meer in mijn kast. Om het af te spelen moet ik een nieuwe speler kopen (vierkante stapeldoos van 42 cm), waarin eigenlijk simplistisch gezien dezelfde componenten zitten als een DVD speler. Slijtage gevoelig loopwerk en schok en storingsgevoelig laser optiek. Maar dan 100 euro duurder.

We hebben de beschikking over SSD waarvan ik er een stuk of 5 in mijn broekzak kan proppen, in de wasmachine kan gooien, overheen lopen etc.. Misschien wel een stuk of 20/40 in een speler kan stoppen (immers geen loopwerk en laser rommel nodig) en vervolgens met een hele mooie media portal door mijn collectie kan bladeren inplaats van dat ik in de kast moet kijken. Als ik investeer in een internetverbinding kan ik extra content geleverd krijgen door de uitgevers. Bijvoorbeeld streamen van TV shows, cast- interviews, the making of, trailers, premiere etc. content dat te maken heeft met de film die ik aangeschaft heb. Dus echt iets toevoegen, aan wat je nu hebt.

Dit is maar een idee, ik bedoel dit niet als alternatief maar probeer alleen maar aan te geven waarom BR IMHO hopeloos te kort komt als product.
Niet althans voor een hele hoop consumenten...br is gewoon dvd maar dan gefinetuned. De idioot hoge prijzen voor zowel spelers als media zijn dus ook op geen manier goed te praten. Ik hoop van harte dat de consument br nog lang links laat liggen tot ze uit pure wanhoop de prijzen verlagen tot het niveau van de dvd/speler van vandaag!!!
Ik heb een andere verklaring. Geen idee in hoeverre dit de feiten verklaart maar ik deel hem toch ;)

In october heb ik een PS3 gekocht, vooral als Blu-ray speler. Het verlies van de HD strijd door HD-DVD tekende zich toen al af en ik vond het bijna geen gok meer om toen al te kiezen. Via Amazon.com heb ik veel relatief goedkope blu-rays gekocht in die eerste maanden, gemiddelde prijs zo'n 15 dollar. In februari had ik zo'n 15-20 titels staan.

Toen ging HD-DVD definitief ter ziele, en spelers en films kwamen voor dumpprijzen op de markt. Ik had daarvoor geen enkele interesse voor het format, maar hang on.... 130 euro voor een speler met vijf films, die ook nog eens regiovrij te maken is (i.t.t. de PS3) en mijn gewone DVDs erg mooi upscaled? Bargain :D Dus ik heb een EP10 gekocht en ben de HD-DVD koopjes gaan afstruinen. Ik heb inmiddels zo'n 25 titels voor een gemiddelde prijs van 7 euro per stuk.

Blu-ray heb ik op hold gezet. Of ik het nou op mijn BR-speler of HD-DVD speler draai, het materiaal is hetzelfde. Performance wise geven de spelers niet op elkaar toe. Waarom dan dure BRs kopen als ik goedkope HD-DVDs kan krigen?

Natuurlijk is dit binnenkort afgelopen. HD-DVD is dood en begraven, de voorraden raken op en inmiddels heb ik de meeste titels die op het format beschikbaar zijn en in mijn straatje vallen wel in bezit. Blu-ray zal dus weer interessanter worden, en ik twijfel er niet aan dat ik er nog velen zal kopen.
Ik heb nog geen HDTV, want er is nog vrij weinig content. Dus wat heb ik dan aan Blu-ray? Niks toch? Het hangt allemaal nog steeds aan de content. Zodra in HD uitgezonden gaat worden koop ik gelijk een scherm wat ermee om kan gaan. Tot die tijd bekijk ik die 720x576 pixels wel op de vissekom.

Als de bedrijven die in HDTV doen nu eens met de content providers zoals TV-zenders en kabelboeren om de tafel gaan. Schuif de zenders en kabelboeren wat geld toe om nu eindelijk HD-content naar de klant te brengen. Ik begrijp de kabelboeren ook wel. Die willen liever eerst "digitale" TV uitmelken, terwijl dat nog steeds op een armzalige PAL resolutie te zien is.
Ik ben een groot filmliefhebber, maar wel eentje met een niet al te grote portemonnee.

Dan zit ik toch echt met het probleem dat voor ik Blu-Ray kan gaan kijken ik eerst:

- Een nieuwe TV moet kopen, HD-Ready of liever (vind het anders ook zonde, FULL-HD) (reken maar minimaal 1700 euro)
- Een Blu-ray speler nodig ga hebben (Goedkoopste zijn toch al snel een 350 euro)
- Blu-ray films moet kopen, toch minimaal 20 euro per stuk, maar die prijs interesseert me nog het minste...

Dus simpel gezegd, voor ik met Blu-Ray kan gaan starten ben ik al snel een 2000 euro verder, sorry, maar ik heb het niet effe liggen.

De TV die ik thuis heb staan is al best wel oud, redelijk beeld, maar voor een Blu-ray vertoning zou ik dat toch echt doodzonde vinden.
Voor een Full-HD scherm ben je echt niet gelijk 1700 euro kwijt hoor. Ze worden echt steeds goedkoper. Je hebt al Full-HD schermen voor 750 euro. Ook voor een Blu-Ray speler kun je voor onder de 300 euro klaar zijn. Vaak krijg je daar ook nog wel 3 films, á 20 euro, bij. Dat scheelt je ook weer 60 euro.
Men is simpelweg niet bereid opnieuw 20+ euro voor een schijfje gaan uit te geven terwijl velen net een leuke dvd collectie hebben. Daarnaast wordt het hebben van films misschien wel minder belangrijk, je kijkt ze toch zelden. Ik denk dat als de download services eenmaal goed werken dat dvd en blu ray wel mogen inpakken. Ze gaan hetzelfde lot tegemoet als de cd, daar dalen de verkopen nu ook al enkele jaren flink; dankzij downloads.

Misschien dat de visie van MS dus toch waarheid wordt, alleen ben ik bang dat ze zoals gewoonlijk wel een flink aantal steken zullen laten vallen waardoor ze alsnog achter het net vissen.

edit: grappig dat dit bericht op dezelfde dag uitkomt als 'Hollywood geeft download en dvd-versie nieuwe films tegelijk vrij' ;)

[Reactie gewijzigd door DarkShadow op 2 mei 2008 09:57]

Een DVD werkt ook goed in een blu-ray speler dus ik begrijp niet waarom je nu een nieuwe collectie zou moeten aan willen maken.

Die downloads is allemaal wel leuk voor ons hoog-computer gebruikers, maar zelfs ik vertrouw het niet, vooral niet na wat er gebeurt is met MSN music. Ik, zoals velen zullen een tastbaar object willen hebben van een film waarvoor je 20 E voor hebt betaald. Niet een download service waarvan je niet weet of je het over 5 jaar nog kunt gebruiken.

Vele mensen zullen afwachtend reageren om een downloadservice, en er niet voor kiezen als het niet ~50% goedkoper is.
Net als dat DePurpereWolf zegt kan je volgens mij ook gewoon DVD schijfjes in je Blu-ray speler gebruiken. :) Volgens mij zijn er meerdere factoren van invloed. Als je als je HD wilt afspelen ook een HD TV moet hebben. Daarnaast moet je ook films hebben die HD content hebben, die je ook weer moet aanschaffen. Een andere punt dat meespeelt is zoals in het artikel staat "de meeste consumenten het verschil nauwelijks zien".

Dat films minder belangrijk worden en minder gekeken wordt is wel een beetje uit de lucht gegrepen lijkt me. Er zullen bijvoorbeeld vast nog heel wat film liefhebben zijn. Ook die uitspraak dat de downloadservice is wel wat dubieus. Het duurt naar mijn mening nog wat even voordat het allemaal goed werkt en zoals DePurpereWolf zegt zullen vele mensen afwachtend reageren om een downloadservice. Maar goed, dit zijn dan misschien ook mijn meningen.

Wat je zegt over de CD ben ik ook niet helemaal mee eens. Misschien was het wel omdat de DVD in opkomst was dat de CD minder begon te verkopen? Misschien dat bedrijven meer op DVD's uitgeven dan CD? Op een DVD past meer dat beter geschikt is voor bijvoorbeeld games en films die dus massaal zijn overgestapt.
Ik denk dat als de download services eenmaal goed werken dat dvd en blu ray wel mogen inpakken. Ze gaan hetzelfde lot tegemoet als de cd, daar dalen de verkopen nu ook al enkele jaren flink; dankzij downloads.
OMG, doe nou eens normaal? Dus jij denkt echt dat downloads alleen de oorzaak zijn van de tegenvallende verkoop van de cd? Het ligt dus b.v. niet aan de belachelijk hoge prijs voor een flutcd met 1 bekend nummer erop? Of aan het oude model: Wij kiezen 12 (jaja slechts 12 nummers!!) nummers voor je, die kwakken we op cd en je vind het maar leuk?
Of dat het b.v. ligt aan het feit dat er nu (eindelijk) betere alternatieven komen voor het legaal downloaden van muziek?Of zou het ook nog iets te maken kunnen hebben met cd's die zo beveiligd waren dat je geluk had als je ze in je autoradio af kon spelen?

Nee laten we het gewoon op de grote hoop gooien... Bah

Het is nooit bewezen hoe groot de schade is die geleden word door illegaal downloaden. Er zijn net zoveel onderzoeken die "bewijzen" dat mensen die illegaal downloaden later alsnog het cd'tje als origineel kopen.
Maar gelukkig hebben we hier het schoolvoorbeeld zoals de muziekindustrie (en onze regering en andere regeringen ook ;)) het graag zien. We verspreiden een gerucht, overdrijven het wat, geven er wat media-aandacht aan en tadaa, iedereen gelooft het. Pro!

Gewoon de schuld afschuiven op de zondebok en klaar is kees! Dan ligt het niet aan de muziekmaatschappij, en dat vinden de aandeelhouders erg fijn. Zolang ze maar laten zien dat ze actie ondernemen tegen illegaal downloaden (lees: sponsoring van de RIAA MPAA) dan is iedereen toch tevreden?

Of ben je, voor je eigen gemak, vergeten dat de MPAA met sterk overdreven cijfers er een wet doorheen heeft gedrukt voor illegale software op amerikaanse universiteiten? Waarom zouden ze die cijfers overdrijven? Zucht...

[Reactie gewijzigd door D2Freak op 2 mei 2008 16:14]

Misschien zie ik het verkeerd, maar ik denk dat DePurpureWolf met "downloadservices" meer in de richting van iTunes/Amazon/etc. denkt.

Je gaat er nu van uit dat hij BitTorrent/Kazaa/etc. bedoelt.
Geen verrassing wat mij betreft... De prijs van de speler zal omlaag moeten richting de 150 euro, dan zullen mensen misschien eerder voor een Blu-Ray speler gaan kiezen ipv een standaard DVD speler.
De prijs is niet het probleem. De DVD speler was destijds ook duur, en toch kochten mensen die apparaten. De voordelen van de DVD boven de videoband waren veel groter. Kwaliteit van het beeld, het niet meer terug hoeven spoelen, de kleinere hoesjes en het was een echt stukje high tech.

Het verschil tussen DVD en BR is enkel dat het beeld ietsje beter is. Mensen zullen nu enkel een BR player kopen als hun DVD speler kapot is.
Het verschil tussen DVD en BR is enkel dat het beeld ietsje beter is.
Nou...een ietsje beter...dan kijk je teveel Dutch FilmWorks titels zeker. Als je een échte, fatsoenlijk gebakken BR hebt, is het nét alsof je uit het raam kijkt. Er is echt wel een behoorlijk verschil. Ik heb verschillende mensen over de vloer gehad die bijna uit hun stoel vielen van verbazing. En zelfs in vergelijking met de beste DVD titels (5th Element Suberbit bv) zit er nog een behoorlijk verschil in.

Waar het verschil minder duidelijk is, is met het geluid. Misschien omdat de meeste receivers en speakers nog niet op het juiste nivo zijn om de HD geluidsformaten in al hun pracht te laten horen. Komt misschien ook (weer) door luie producenten die gewoon een reguliere DTS of DD track opnieuw encoden als HD track. Dan ga je weinig verschil horen.
Wat betreft geluid: sinds de CD van Phillips hoef je geen verschil meer te horen. De CD heeft een sampling rate van 44.1KHz met 16-bits. Een hogere sampling rate zal een ongetrained oor niet horen, immers het menselijk gehoor gaat maximaal tot 20KHz (en dan ben je jonger dan 18 jaar als je dat nog kan horen).

Dus in mijn optiek is "HD geluid" echt een nonsense term.
Het is gemiddeld van 20 Hz t/m 20 KHz. De maximale gehoor licht hoger, vooral bij mensen die met klassieke muziek werken. Je hebt zelfs koptelefoons die tot 30KHz gaan. Waarom als je maar tot maximaal 20KHz zou kunnen horen.
Vroeger had ik een walkman van Aiwa die van 10 Hz tot 24KHz ging, met ook speciale muziek die voorbij de 20KHz ging. Maar nu wordt de standaard van Philips als maatstaaf voor het menselijke gehoor gebruikt. En alleen omdat er zo meer muziek op een CD kon. Ik vond dat ook erg jammer en hoop dat ze dit nog een keer gaan bijstellen, nu dat we toch steeds meer data op een disk kwijt kunnen.

PS. Ik denk dat voor jongeren zelfs het gemiddelde tussen de 50KHz en de 15KHz ligt met al die harde muziek. Van de meeste jongeren kan ik de muziek van hun koptelefoon zelfs door mijn koptelefoon met muziek horen als ze meters van mij vandaan zitten in de trein :) . En als ik mijn koptelefoon af zet dan hoor ik mijn muziek op een halve meter al niet meer. Dat zegt heel wat over de kwaliteit van de oren van de huidige jeugd.
Wat een onzin. Het maximale gehoor ligt helemaal niet hoger. Babies kunnen 20kHz horen. Maar naarmate je ouder wordt, gaat het alleen maar naar beneden. Op je twintigste is het meestal nog maar 18Khz. Met je dertigste zitten de meesten nog slechts op 16kHz. (En met de huidige jeugd zal het alleen maar sneller dalen.... ;) )

Die 30kHz is alleen maar marketing. Horen kun je het niet. Die standaard van Philips is niet per ongeluk.... Dat is gewoon de standaard regels van sampling toegepast op de bekende limitieten van het menselijk gehoor.

Extra dynamisch bereik is ook nonsense. Het dynamische bereik van een CD gaat van de pijngrens, totaan het ruis niveau in een opname studio. Meer is echt niet nodig.


Maarja... Audiofielen horen ook het verschil van een houten volume knop, of een groen streepje op de zijkant van de CD....
Tuurlijk AHBdV! Als 20KHz het maximale is dan zijn de koptelefoons van Sennheizer tot 39,5KHz overkill. Maar waarschijnlijk ken je die ook niet, omdat die niet gebruikt worden om er een CDtje mee te luisteren. En waarom verkocht men vroeger "Walkmans", ook niet echt de top of audio apparatuur, die al tot 24KHz konden laten horen. En gaan professionele apparatuur veel verder dan de 20KHz. En als 20KHz het maximale is, waarom heeft Philips dan zoveel moeite gedaan om de CD grootte van 11,5 naar 12 cm te brengen, alleen omdat Sony wilde dat er minimaal 74 minuten muziek op kon. Als ze de frequentie bereik naar 18KHz hadden gebracht, volgens jou waar de overgrootte markt aan voldoet en waar de CD voor bedoeld was, hadden ze niet al hun apparatuur hoeven aan te passen.
Nee! Tot 20KHz is het gemiddelde maximale wat de meeste mensen kunnen horen, niet wat maximaal mogelijk is. Philips kon niet lager dan 20KHz gaan zitten omdat de meeste mensen dan het verschil met de plaat te goed zouden horen en de CD dus kwalitatief ver achter zou blijven en niemand die zou kopen. Ze hebben dus al water bij de wijn gedaan om op 20KHz te gaan zitten. Wat een mens maximaal kan horen weet niemand. Dat kan ook niet, want dan moet je iedere mens testen (+/- 6 miljard), voordat je kan zeggen wat maximaal is.
sampeling rate en 20khz geluids hoogste hebben niks met elkaar te maken.
Die hebben zeker met elkaar te maken. Als je 20KHz digitaal wilt reproduceren, moet je samplen met minstens 2x zo hoge frequentie. Dat noemt men de 'Nyquist frequentie'.

[Reactie gewijzigd door zonoskar op 2 mei 2008 23:09]

Dat jij het verschil niet tussen een DD 384kbit track en een LPCM lossless niet kan horen moet je niet op de techniek afschuiven maar op je eigen oren.
Het grote probleem is, dat 100% van de mensheid dezelfde oren heeft en 65% boven de 40 is en allemaal een gehoor hebben dat misschien de 14 Khz haalt voor de spekopers misschien 16Khz en de overige 35% zijn kinderen die het wel kunnen horen maar helaas leeft 2/3 daarvan in een derde wereld land waar men geen elektra, eten en al helemaal geen BR speler hebben, de overige 1/3 kunnen 18 - 20 Khz horen maar helaas hun ouders niet en die geven dan geen geld uit voor een dure speler omdat DVD voor hun kwaliteit genoeg heeft en zo is het cirkeltje weer rond :P
Jammer dat ik nét mijn DVD speler heb verkocht. Ik had nl een Pioneer DV757Ai die ook DVD-Audio en SACD kon afspelen. Ik had je graag willen uitnodigen om eens te luisteren naar een mooie SACD of DVD-A. Je kunt het verschil wel degelijk horen. Voorwaarde is dat je de juiste apparatuur hebt. Als je die hebt, is er wel degelijk een verbetering waarneembaar. Alleen denk ik dat Jan Consument daar geen boodschap aan heeft. Die heeft ook geen zin om een receiver van ¤2000 aan te schaffen.

En hoewel je de extra freqenties misschien niet direct kunt horen, klinkt het geluid wel degelijk beter. Het dynamisch bereik is namelijk vergroot en het klinkt dan gewoon veel voller, gedetailleerder. In een groot symphonie orkest zijn er ook instrumenten die vrijwel wegvallen tussen het geweld van bv koperblazers oid (denk aan een triangel). Maar als je ze weglaat mis je toch iets.
Maar zelfs dat geluid verhaal gaat zelden op, de laatste regel dan :)

Pak een willekeurige kaskraker op Bluray (Pixar film, James Bond, Independence Day, Simpsons Movie, Pirates of the Caribbean, 300, etc. etc.) en het verschil in geluid zal je omver blazen :). De enige uitzonderingen die ik zo kan bedenken (Prestige b.v.) waren ook zowat launch titels.
Vooral in concerten is het verschil ongelofelijk groot. Justin Timberlake blijft toch nog mijn favoriet wat dat betreft, maar ook Destiny's Child is ongelofelijk goed!

Zeker nu de PS3 eindelijk DTS HD master ondersteuning heeft, is het enige wat je nodig hebt een receiver met HDMI aansluiting. Tegenwoordig zijn receivers zonder HDMI aansluiting niet eens meer te krijgen :)

EDIT Even mijn eerste regeltje uitgebreid met "de laatste regel" vanwege reactie hierop :) ik doelde natuurlijk niet op de mogelijkheid om duidelijk beter geluid te krijgen uit frutspeakers met ongecomprimeerd geluid.

[Reactie gewijzigd door jkommeren op 2 mei 2008 19:26]

Wérk jij voor Sony, of verkoop je Blurays misschien? Als je verschil wil horen tussen DVD en Bluray moet je praktisch een heel nieuwe geluidsinstallatie kopen, en ik vraag me af wie dat er nu voor over heeft. Ik ben supertevreden over mijn systeem, dat blijft mooi zo staan.
@Poedel:

Haha nee hoor :) Ben gewoon tech fanaat. Als je fan bent van goed geluid heb je al goede speakers staan, het enige wat je nodig hebt is een (fatsoenlijke) receiver met HDMI aansluiting :)

Zoek een mooie denon uit op marktplaats.nl / koop een nieuwe Onkyo. Ben je voor een paar honderd euro klaar hoor :) Heb mijn (gloednieuwe) Denon 2807 via Ebay gekocht de dag nadat zijn opvolger (2808) uitkwam, voor 550 euro (winkelprijs 1050 euro). Mijn 2803 receiver (zonder HDMI aansluiting) voor 350 euro aan een vriend doorverkocht.
Wat ik hiermee probeer te zeggen is dat nieuwe geluidsapparatuur snel in waarde daalt, en dan wel vooral als zijn opvolger uit is. Daarna niet echt veel meer. Jouw oude receiver zal echt nog wel een mooi bedrag opleveren zodat je voor een paar honderd euro kan upgraden naar zijn opvolger :) Als je geen Harman Kardon hebt kan je er vanuit gaan dat daarmee je geluid hetzelfde blijft klinken voor je oude media, en BD een mooie boost krijgt.

Speakers worden sowieso niet veel beter meer. Dat zal elke audiofiel kunnen bevestigen :) daarom is niets leuker dan shoppen voor tweedehands speakers, het kost toch allemaal bijna niets meer vergeleken met de nieuwprijzen!

En tja iedereen geeft tegenwoordig makkelijk 2000 euro uit aan een nieuwe tv, terwijl je voor je geluidsinstallatie dus eigenlijk alleen de receiver hoeft te upgraden. Hele set aanschaffen met fatsoenlijke speakers kost je eenmalig ~1500 euro tweedehands. Dan zit je voor vele jaren gebakken, en upgraden is nog makkelijker dan je pc upgraden :) En hoeft dus alleen maar in extreme gevallen (uitkomen nieuwe standaard waar je niet omheen kan, HDMI b.v.)

[Reactie gewijzigd door jkommeren op 2 mei 2008 19:20]

Beste tech fanaat, jammer dan dat je Denon 2807 via HDMI helemaal geen high-definition geluidsformaten zoals Dolby True-HD en DTS-HD ondersteunt.
@jkommeren:
Geen receivers meer te krijgen zonder HDMI aansluiting?
De JVC RX5062 cq RX5060 zijn gewoon te koop bij Alternate. Deze hebben toch echt geen HDMI aansluiting....

http://www.alternate.nl/html/shop/productListing4C.html?group=manufacturerName&cat1=76&cat2=999&cat3=000&treeName=ENTERTAINMENT&Level1=HiFi&Level2=AV-Receivers&
De prijs is niet het probleem. De DVD speler was destijds ook duur, en toch kochten mensen die apparaten. De voordelen van de DVD boven de videoband waren veel groter. Kwaliteit van het beeld, het niet meer terug hoeven spoelen, de kleinere hoesjes en het was een echt stukje high tech.

Het verschil tussen DVD en BR is enkel dat het beeld ietsje beter is. Mensen zullen nu enkel een BR player kopen als hun DVD speler kapot is.
Ik denk dat je iets veel belangrijkers vergeet: De grootste gros consumenten hebben geen plasma of lcd scherm thuis staan. Dus de investering is niet alleen de speler en de films maar vaak ook nog een nieuwe tv.
Tweakers vergeten wel eens dat ze NIET de gemiddelde consument vertegenwoordigen...
Ik denk dat de gemiddelde consument bij aanschaf van een nieuwe tv nog steeds genoegen neemt met 30 inch. Bovendien heeft Timonb gelijk met z'n argument: de overgang van VHS naar DVD was een groter verschil dan de overgang van DVD naar Bluray. Bovendien hebben mensen geen zin om elke 7 jaar hun ehele collectie opnieuw aan te schaffen (hoewel ik geloof dan Bluray backwards compatible is?).
En dan nog niet. Althans, ikzelf niet. Ik vind het beeld van DVD prima op mijn 28" TV die niet HD ready is. En nee, ik hoef de komende paar jaar ook nog nieuwe TV, deze doet het nog prima.
Als mijn DVD speler stuk gaat dan koop ik een exemplaar met harde schijf, dat vind ik dan wel weer handig. En dat heeft BR nog niet, en ik denk dat tot die tijd mensen toch graag een opname functie er in hebben.
@ timon de prijs is in deze wel een probleem als je gaat vergelijken met DVD destijds. De aankoop van Blu Ray is geen ¤300 maar minstens een ¤1000 en dan heb je zelfs nog de aller goedkoopste configuratie. Voor DVD had je namelijk geen nieuwe TV nodig. Wie een Blu Ray speler wil kopen kijkt dus echt wel aan tegen een hoog kostenplaatje. Voeg het spookbeeld van de grote recessie aan toe en je zal vaststellen dat de kostprijs wel degelijk een probleem vormt voor BR.

Ik ben helemaal niet anti-BR (heb vandaag nog een PS3 gekocht) maar ik zie het nut van BR films niet in tegen deze prijs. Ik vind DVD's kopen al zo'n waste of money omdat ik een film meestal meer 1 keer kijk en met video on demand ben je in dat geval beter af. Ik zie niet in waarom ik ¤30 zou betalen voor een BR van "I am Legend" als ik die ook in HD kan huren via digitale TV voor ¤5.

Ik ben Belg, dus ik kijk niet gauw op een cent maar het moet ook niet te gek worden.
In de PriceWatch staan al het meerendeel met een vanafprijs vanaf 150 euro. Hier staan een aantal Blu ray spelers in en die hebben inderdaad een (vanaf)prijs van veel hoger dan 150 euro namelijk > ~280 euro, echter het gaat volgens mij niet alleen om de prijs van de speler, ook om de reden dat je als je HD wilt afspelen ook een HD TV moet hebben. Daarnaast moet je ook films hebben die HD content hebben, die je ook weer moet aanschaffen. Een andere punt dat meespeelt is zoals in het artikel staat "de meeste consumenten het verschil nauwelijks zien". Uiteraard speelt de prijs van de speler ook een rol, maar er zijn ook andere factoren, naar mijn mening.

Edit: dat eerste had ik verkeerde geïntepreteerd maar de rest klopt nog. ;)

[Reactie gewijzigd door Regeneration op 2 mei 2008 10:41]

Kan je wel een goedkope speler nemen, maar dan zit je weer met het feit dat als er een update komt, je speler obsolete raakt, omdat die geen updates aan kan.
De spelers die Regeneration linkt zijn inbouw-spelers voor in PC's.
DVD-spelers in een PC zijn in verhouding ook zelden gebruikt voor films en kwamen pas een beetje op gang toen er ook DVD-recordables kwamen en DVDtjes bij tijdschriften.

Je wilt gewoon een Bluerayspeler in de huiskamer IMHO.
vraag maar aan een willekeurige detailist wat zijn 2 slechtste maanden zijn en hij kom met januari en februari.

Wel jammer dat die spelers zo duur blijven
Als ik het lees dan is de omzet in maart ongeveer 38% lager dan in januari
Ofwel in februari werd het misschien nog afgedaan als seizoenseffecten maar in maar blijkt dat de daling een structureel effect heeft.

Enige oplossingen zijn drastische prijsverlagen voor de spelers.
Een DVD speler heb je al voor 30 euro, een blu ray voor 300 euro. (100 euro in je computer).
De blu ray moet heel snel naar de 100 euro want anders wordt het voorlopig niks
Het is niet alleen de speler.. de films zijn ook duur. Gemiddeld kost een blu-ray DVD 2 x zoveel als een standaard populaire DVD, zo rond de 30 euro. Ook de niet populaire blu-ray schijfjes terwijl hun DVD tegenhanger dan al onder een tientje zit. Als die prijzen nou eens zakken naar 20 Euro en de speler onder de 200, dan komt het wel los, denk ik.

Ik kan me herinneren dat de DVD ook niet bepaald een vliegende start had totdat de boel echt goedkoop werd. En daarvoor hoefde je nog niet eens een speciaal toestel te hebben om de verbetering te kunnen zien. Voor blu-ray moet je toch minstens een HD-Ready TV maar liefst een Full-HD toestel hebben, wil je er wat van merken.

[Reactie gewijzigd door Froos op 2 mei 2008 11:55]

Onder de 42" merk jij echt geen verschill tussen HD-Ready en Full-HD hoor :-)
Koop een knappe bril.

Ik zie al verschil tussen 720p en 1080p op mijn 15" 1680x1050px display, waar het complete voordeel van 1080p op 720p nog niet eens te zien is.
Geen gelul.
Bij 1080P zijn de pixels zo klein dat bij een te grote kijkafstand de details verloren gaan in de massa. Vergelijk het met een divx en dvd op een 37 cm TV. Hier zie je ook geen verschil, als dit gaat bekijken op een grote LCD/ Plasma dan wil je geen Divx meer.

Onze kijkafstand is gebaseerd op de videband met zijn beperkte resolutie en daarbij behorende beeldkwaliteit. Naarmate de resolutie van een beeld stijgt moet de kijkafstand kleiner worden.
sterk dat jij een 1920*1080 res kan toveren op een 1680*1050 display 8)7
Dat zegt hij ook niet, maar downscaled ziet hij al wel verschil tussen 1280x720 upscaled vs. 1920x1080 downscaled.

En ook is zie ZEER duidelijk verschil op "slechts" 24" alleen zit ik er dan ook veel dichter op als gewoon lijk is bij een 42" TV, en de grootte van een TV maakt niet veel uit het is vooral de zit afstand..

Side note: HD(720/1080) vs. DVD is helemaal bizar, DVD's hebben gewoon #333333; als maximum zwart lijkt het wel :| mijn scherm is natuurlijk ook niet helemaal zwart maar in HD films word #000000; toch VEEL donkerder weergeven.
probeer eens andere afspeel software voor je dvd's, zou kunnen helpen :)
maceddy heeft gelijk.
Bij een normale kijkafstand zie je dat verschil NIET.

Jij zit op jou scherm op slechts een cm of 60 afstand, en dan zie je het wel.

Maar bij een 42" tv zit je ongeveer op 3,5 meter afstand. Pas bij minder als 3/2,5 meter zie je dat verschil. Ik heb zelf een 42" Full hd en een 42" HD ready naast elkaar gehad met blu-ray en je ziet het verschil vanaf de bank gewoon NIET.
@harley

Bij een HDTV moet je dichterbij zitten dan bij een breedbeeld TV met de zelfde beeldmaat. Je ziet in dit geval wel degelijk het verschil. HDTV is veel scherper.

Zie deze link:
http://myhometheater.home...ngdistancecalculator.html

Deze geeft het verschil in afstand beter weer:
http://hdguru.com/wp-cont...1/hdtv_distance_chart.pdf

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 2 mei 2008 12:23]

@ harley:
Waarom zou ik eerst een TV van 107 cm kopen en dan er vervolgens maar liefst 3,5 meter vanaf gaan zitten? Dan kan ik net zo goed voor minder geld een 80 cm scherm kopen en dan er 2 meter vanaf gaan zitten.
@Xenan

Wat als je een ruime woonkamer hebt met dito meubels en dus je bank 3,5 meter van het TV kastje hebt staan? Dan is een grotere TV toch een uitkomst.

Daarnaast denk ik ook niet dat je veel verschil ziet tussen 720p en 1080p op een dergelijke afstand. Wat meer meespeelt is de scherpte van de bron, dus de encoding etcetera. De blokjes in beeld storen veel meer, ik vind een goede DVD (zonder blokvorming) er prima uit zien op een HD TV, dus voor mij hoeft die overstap nog niet persé.

[Reactie gewijzigd door NoepZor op 2 mei 2008 23:16]

@Ronald
Ja, en wat is de afstand dan van TV naar zitplaats? Vanaf een aantal meter zie je het verschil echt niet op zo'n klein display. Of heb je altijd je TV op schoot?
Vergelijk toch appels met appels en niet met peren. Ik hoop dat jij nooit zo kort bij je tv zit, als je bij je computerscherm zit. Vergelijk eens 1080p en 720p op dat computerschermpje van je vanop 3 meter afstand. Zie je dan nog een verschil? Of ben je dan ondertussen ook om een nieuwe bril.
misschien in nederland wel, in belgie zijn het namelijk solden in januari, zal er ook wel wat mee te maken hebben.
Wat heeft dat nu weer met de tegenvallende verkoop te maken?
Jij weet waarschijnlijk niet zo veel van detail-handel af hè?
Jan./Feb. zijn altijd rustig, overal. En dat heeft NADA met Blu-Ray te maken.....
Op zich geen slecht idee om deze generatie datadragers te skippen.

HVD (Holographic versatile disc) en Quad HD displays liggen al op de horizon in Japan, verwachte release is 2009/2010. In Europa vast laat 2010/2011. Deze zullen in eerste instantie ook heel duur zijn. Maar de technologische overstap is vele malen groter dan van DVD naar BluRay en in mijn ogen daarom ook veel meer waard. Sony probeert dit BD formaat erdoorheen te drukken, mede wegens hun eerdere flop, BetaMax. Het is leuk om te weten dat een BD bestaat met 200Gb. Maar als je hem nergens ziet, is het ook onzin om er PR voor te maken. Een HVD met 1,6TB, echter en een veel, veel hogere datadoorvoer is dan toch een betere keus.
Ik denk dat het altijd moeilijk zal blijven wanneer je voor een optisch medium kiest als opvolger voor de DVD. De techneut ziet en waardeert het verschil. De gemiddelde mens ziet niet het verschil en dus moet je hem van alles en nog wat uitleggen hoe geweldig het allemaal wel niet is. Hoe mooi het beeld is.
Het zou hetzelfde zijn als dat we begin jaren tachtig, i.p.v. de compact disc (ja ja, optisch medium is commercieel gezien alweer 25 jaar oud...) de HD Langspeelplaat zouden introduceren. 100x zo hoge resolutie door zeer fijnmazige groeventechniek toe te passen... Een revolutionaire high-tech pickupnaald die dat van het vinyl kon teruglezen. Denk je dat het iemand geinteresseerd zou hebben? Dit is wel wat je probeert te verkopen met Blu-ray...

De Compact Disc was een stuk kleiner, Digitaal, super snel in opzoeken, geen kant A of B en had een veel mooiere verpakking dan een LP. Daaroverheen klonk het ook nog eens een stuk beter (hoewel dit door velen betwist wordt, maar dat is een andere discussie) Hetzelfde geldt voor video tape naar DVD. Het gaat hier dus echt om een toevoeging in het gebruiksgemak en daar bovenop een stuk kwaliteits verbetering.

BR had heel mooi kunnen zijn, maar had nooit van zijn leven op een optisch medium moeten verschijnen zoals dat in de huidige vorm gebeurd is.

[Reactie gewijzigd door Snoopcat op 2 mei 2008 14:08]

Grappig, in de discussie waarin de trend is dat DVD nog goed genoeg is kom jij aan met fictieve toekomstige technologie die misschien wel veel beter is maar voor de gemiddelde consument nog veel zinlozer. Met die specs en een bijpassend prijskaartje is jouw holoding gedoemd te floppen.
Een aantal redenen waarom blu-ray nog niet zo lekker loopt:
  • aanbod van titels (films en series) is nog steeds zeer beperkt
  • prijzen zijn veel te hoog, b-titels van enkele jaren terug voor 25 euro per film
  • betere beeldkwaliteit is alleen te zien als je een HDTV hebt
  • meerwaarde tov DVD zit vrijwel geheel in de beeldkwaliteit, DVD is voor velen goed genoeg
  • jan met de pet weet nog steeds niet wat bluray is
  • prijs dvd speler 35 euro, bluray 400 euro
-Kijk eens op Highdefdigest, daar staan zo'n beetje alle blu-ray (en hd-dvd) films die tot nu toe zijn uitgebracht en binnenkort uit gaan komen. De meeste ook gereviewd. Dit zijn er echt al heel erg veel!

-Als je nu een pas uitgebrachte film op DVD koopt ben je ook tusssen de 15 en de 30 euro kwijt. Voor een nieuwe blu-ray film ben je tussen de 20 en 30 euro kwijt. Zo veel verschillen die prijzen dus niet.

-De prijs voor een Blu-ray speler komt ook al aardig in de prijscategorie van een goede A-merk DVD speler. Je hebt al een goede Blu-Ray speler tussen de 250 en 300 euro.

-Veel mensen vergeten dat bij Blu-Ray films het geluid ook een opfrissertje heeft gehad. Veel films worden standaard met 7.1 DTS-HD Master Audio, of een ander next gen geluidsformaat uitgebracht. New Line en Fox doen standaard 5.1 of 7.1 DTS-HD Master Audio.

Verder denk ik idd niet dat veel mensen het verschil zien, of willen zien. Ik probeer het kwaliteitsverschil ook steeds te bewijzen bij mijn vriendin, maar ze ziet het gewoon niet. Ook heeft ze niet de behoefte om bij een close-up te zien dat Will Smith meeeters links van zijn neus heeft zitten. Ik vind het gaaf om iedere haar te kunnen tellen en de stofjes op een motorkap, maar de doorsnee mens zal het een worst wezen.

[Reactie gewijzigd door Who Am I? op 2 mei 2008 11:11]

Eh, heb je wel goed gekeken dan? Want ik kom alleen maar DVD's tegen van ¤5,99, ¤6,99, ¤7,99... heel af en toe wat duurdere van zo'n ¤20, maar daar blijft het dan ook bij.

Blu-ray films varieëren van ¤15 (klein deel) tot ¤30 - ¤45 (groot deel)


Alhoewel ik toch alleen maar nog blu-ray films koop tegenwoordig, vind ik het persoonlijk wel een enorm groot verschil.

[Reactie gewijzigd door Mick1990 op 2 mei 2008 18:21]

Dat zijn dan geen nieuwe DVD's. Het klopt dat Blu-Ray's duurder zijn dan DVD's die al een tijd op de markt zijn, maar tusse nieuwe uitgaven zit er weinig verschil. En Blu-Ray zal uiteindelijk wel goedkoper worden, maar de normale mens is nu inderdaad nog meer dan tevreden met DVD's
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True