Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 109 reacties

Filmstudio's en elektronicaproducenten hoopten dat de adoptie van blu-ray tijdens de feestdagen goed op gang zou komen en de terugloop in dvd-verkopen zou compenseren. Het lijkt er echter op dat de economie roet in het eten gooit.

Hollywood De formaatoorlog om de opvolger van dvd werd, na een zes jaar durende strijd, pas aan het begin van dit jaar beslist, en dat was ruim na het vorige lucratieve holiday season. Hollywood en de elektronicafabrikanten mikten dus op de aanstaande feestdagen om de de winst binnen te hengelen. De investeringen die consumenten voor blu-ray moeten doen, blijken gezien het verslechterende economische klimaat echter te groot, schrijft The Hollywood Reporter.

'De economie is de grootste uitdaging vanwege de vele stukjes in de blu-ray-puzzel die consumenten nodig hebben, zoals de hdtv, de speler, de software en de kabels', klaagt Lori MacPherson van Disneys home entertainmentafdeling. Niettemin hoopt MacPherson dat de stroom van nieuwe hd-releases de interesse van twijfelende consumenten zal wekken. In plaats van de scepsis jegens de nieuwe technologie is het nu echter weer de onzekerheid over de financiŽn die potentiŽle blu-ray-klanten buiten de winkeldeur kan houden, zo stellen mensen uit de branche die dinsdag de HD3-conferentie in Los Angeles bezochten.

Blu-ray logo Volgens Paramount zitten de fabrikanten echter niet stil, en reageren ze op de economische situatie met het verlagen van de prijzen van hd-televisies. Ook de prijzen van blu-ray-spelers zijn aan het zakken, maar volgens analisten gaat dit niet snel genoeg om consumenten die zich zorgen maken over hun portemonnee, over de streep te trekken.

Fabrikanten van spelers die flirten met een prijsstelling van 200 dollar, volgens veel analisten cruciaal voor de lancering van een nieuw platform, zijn er nog niet veel: de meeste spelers kosten nog altijd een stuk meer. De op het moment van schrijven goedkoopste speler in de Tweakers.net-pricewatch, Samsungs BD-P1500, kost 219 euro, maar de meeste spelers zitten ergens tussen 300 en de 400 euro. Ook blu-ray-films zijn circa twee derde hoger geprijsd dan releases op dvd. Sony zegt dit prijspeil nauwgezet in de gaten te houden. Het bedrijf geeft echter ook aan dat significante veranderingen pas na het vierde kwartaal te verwachten zijn.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (109)

waarom BR nog steeds niet goed draait?

1/de br lezers zijn nog steeds te duur.
2/de mogelijkheden om br de kopieren zijn te duur ,beperkt of onmogelijk.
3/de br schijfjes zijn nog altijd te duur. De prijs zou identiek aan dvd moeten zijn.
4/DVD is nog heel aktueel !
5/de concurrentie (video on-demand al of niet HD) beperkt de groei van BR.
6/Mensen zijn nu eenmaal oneerlijk en downloaden of kopieren nog liever troep ipv in BR te investeren..INTERNET owns!!...
....
de crisis draagt bij... "in kleine mate"

voeg er nog aan toe dat ikzelf een ps3 en moet eerlijk bekennen dat niet alle films in 1080p de moeite zijn (ivm dvd)
Zo is Casino Royale een uitzondering.
De oudere films zijn meestal niet meldenswaardig de naam BR te dragen.

Laatst kocht ik een Pioneer plasma Full Hd(50inch) met alles erop en eraan
(performante dvdlezer(pioneer) en versterker(pioneer)en surround systeem(KEF) MAAR heb bewust gepast voor BR lezer om reden : te vroeg , te traag , te duur.
Ik heb een aantal Blu-rays, maar de meeste films koop ik nog op DVD om 2 redenen:

-De prijs
-Te klein verschil in kwaliteit

Ik moet wel zeggen, geluid is wel veel beter, maar beeld is niet zo schokkend veel beter dat het het prijsverschil rechtvaardigd.

Ik zal iederg eval niet snel films die ik al heb op DVD vervangen voor Blu-ray, met als uitzondering de Star wars films en de LOTR trilogie, maar dan voornamelijk om het superieure geluid, want dat is wel echt een verschil moet ik zeggen.
Het idee erachter is dat er altijd mensen zijn die dit wel doen omdat ze gewoon het "beste" (lees: nieuwste, duurste en patserigste) willen hebben. Als de verkoop op gang komt en de DVD verkoop terugkom kunnen de fabrikanten de oplage van blu-ray's opschroeven en minder gaan investeren in de dvd produktie. Op dat moment zal ook de blu-ray prijs gaan dalen, zodat het voor iedereen betaalbaar/aantrekkelijk wordt.
Op Digital Trends http://news.digitaltrends...k/207/full-hd-hip-or-hype staat een mooi artikel over de zin en onzin van Full HD televisies. We worden de laatste tijd doodgegooid met televisies die Full HD zijn. De fabrikanten laten het lijken alsof ‘gewoon’ HD alleen voor doorsnee mensen is. Als je Ťcht van tv wilt genieten kun je niet anders dan een televisie en een blu ray speler aanschaffen.

Het menselijk oog heeft zo z’n beperkingen en ook andere, technische oorzaken maken het niet mogelijk om 1080p op een tv tot zijn recht te laten komen. Waarom wordt er dan zo’n hype van gemaakt?
Dat artikel van Digital Trends gaat op een paar cruciale punten de fout in.

Ten eerste is er wel degelijk een verschil te zien tussen 1080p en 720p, ook op TV's van 42" en minder. Alles hangt namelijk af van de kijkafstand naar de TV. Als die klein genoeg is dan zie je duidelijk verschil.

Ten tweede is het hele fenomeen "beperkingen van het menselijk oog" niet zwart-wit. 24 frames per seconde kan heel vloeiend overkomen, terwijl ander beeldmateriaal op 60hz nog schokkerig kan overkomen. Alles ligt aan de manier waarop het filmmateriaal is opgenomen en bewerkt (bijv. motion blurring). Verder kan de mens ook extreem kleine lichtpuntjes waarnemen. Als je 's nachts naar de sterrenhemel kijkt, dan kun je sterren zien met een 'dot-pitch' die vele malen kleiner is dan wat video experts schrijven wat de kleinst waarneembare individuele pixelafmeting van een scherm is. Verder verschilt de waarneming tussen mensen ook enorm. De ene persoon ziet veel scherper en valt veel meer dingen op als de ander. (Voorbeeldje is het regenboog effect van DLP projectors). Dit alles zegt me dat er geen simpele absolute waarheid is met betrekking tot harde limieten van het menselijk gezichtsvermogen.

Ten derde haalt het artikel de 3:2 pulldown aan als argument dat blu-ray films op 24p niet vloeiend afgespeeld kunnen worden. Dit is uiteraard achterhaald, omdat steeds meer TV's native 24p ondersteunen of met multipliers van 24hz werken, zoals 48hz of 96hz. Het is waar dat TV's zonder 24p native playback beeldmateriaal niet optimaal afspelen en het effect is zeker zichtbaar. Maar TV's die dat wel hebben spelen het beeldmateriaal qua framerate perfect vloeiend af.
Ten eerste is er wel degelijk een verschil te zien tussen 1080p en 720p, ook op TV's van 42" en minder. Alles hangt namelijk af van de kijkafstand naar de TV. Als die klein genoeg is dan zie je duidelijk verschil.
Natuurlijk is dat zo, maar kijk dan ook naar de praktische realiteit:
Bij een 40" scherm zal de gemiddelde mens door het oplossend vermogen van onze ogen 1080p van 720p pas onderscheiden als hij minder dan 1,25 meter vandaan zit! Wie zit Łberhaupt zo dicht op een 40" scherm? Niemand dus.
Digital Trends heeft wat dat betreft wel een punt.
Het is onzin dat technische oorzaken het niet mogelijk maken om 1080p op een tv tot zijn recht te laten komen.

1080p t.o.v. 1080i veel rustiger op de ogen, en is dan ook aan te raden als je veel tv kijkt. In het artikel staat heel mooi dat 1080i 30 frames per seconde is en 1080p 60 frames, echter is het zo dat bij 1080p alle beeldlijnen in 1x worden vervangen per frame en bij 1080i de 50% van de beeldlijnen per frame,hierdoor is het beeld onrustiger op de ogen t.o.v. 1080p beeld. Daarbij komt scherper is altijd beter.

Kan je TV maximaal 720p aan, en kijk je veel tv, dan kun je het beste 720p bekijken t.o.v. 1080i.

Verder zijn er momenteel genoeg bronnen welke 1080p content aanbieden, kijk naar de Blu ray films, games voor de PS3 of XBOX360. De nieuwe generatie handcamera`s.

De schotel zend nu nog inderdaad uit in maximaal 1080i formaat, maar ook dit gaat binnenkort naar 1080p signaal.
Het is echter andersom 1080i 60 frames per seconde is en 1080p 30 frames, anders zou interlacing niet werken.
Tnx voor de link!
Had pas een discussie over de onzin van 1080P op 60 fps als een film op 24 fps word opgenomen. Dan heb je immers genoeg aan 1080i.
Ik werd voor gek verklaard, maar blijkbaar denken ander hetzelfde ;)
Zolang de Bluray discs zelf nog zulke hoge prijzen hebben zal de acceptatie een stuk minder zijn, en alleen voor de echte liefhebbers die normaal ook een nieuwe dvd meteen voor de hoogste prijs kopen...
Klopt, en zolang de acceptatie weinig is, zullen de prijzen van films ook hoger blijven omdat het nog geen massaproduct is. Het is dus eigenlijk wachten op elkaar, gaan de spelers eerst in prijs omlaag, of de films (deadlock)?

Zelf zou ik zeggen de films. Als de spelers omlaag gaan zegt dat nog niets over het aantal films dat gekocht gaat worden. Ik zeg de films naar 19.95 (Ongeveer oude dvd prijs). Wellicht ook iets om een combi te maken met een recorder, de meeste mensen kopen tegenwoordig een dvd recorder. Bouw een opnamefunctie in de BR speler en de drempel is volgens mij al een stuk lager.
Ik heb er eignelijk nooit op gelet wat een bluray film kost ... maar ik zal toch nooit 50 euro voor een filmpje neertellen ...

*edit* 2/3 ... 18 *2/3 = 30 ... 18 euro voor een DVD, oke dat kan wel kloppen dan
maar inderdaad ... 30 euro is teveel (imo)

[Reactie gewijzigd door Yumiyahachiman op 13 november 2008 13:13]

Wat ik zo snel zie op BOL kost een BR ongeveer 30% meer dan een DVD.
Tja ik denk dat veel mensen nog geen Full HD tv hebben. Een leuke speler kost ook al snel 500 EURO. Wil je optimaal genieten dan ben je minimaal 2000 EURO kwijt aan apparatuur. Blueray op een "normale" tv imho is gewoon onzinnig.

Met oog op sinterklaas en kerst:
Daarnaast films van 32 euro zijn toch geen kadootjes meer. Waar is de tijd gebleven dat mama en papa blij waren met een eigen gemaakte WCrol houder,

[Reactie gewijzigd door seal74 op 13 november 2008 09:39]

Een leuke speler kost een stuk minder dan 500 euro... de PS3 is bv 399 euro, en dat is op dit moment 1 van de beste BDspelers.. Ook onzin dat je 2000 euro kwijt bent aan extra apparatuur, een fullHDscherm is inmiddels onder de 1000 euro te krijgen, en je hoeft niet perse je 5.1 set te vervangen..

Ben het verder helemaal met je eens dat het onzin is om een BDspeler aan een SDTV te hangen, HD-ready is al een ander verhaal..
En ook ben ik het eens dat de prijs van de BD's zelf ook veel te duur is, als die gelijk getrokken worden met DVD's (en dus ook de snelle prijsdaling van nieuwe DVD's) zal dat de acceptatie een stuk bevorderen..
Klopt, 2000§ is idd wat hoog. Persoonlijk heb ik 1150§ uitgegeven aan een 50" F-HD Samsung en 360§ aan een PS3 wat genoeg is om ten volle van Blu-Ray te genieten (totaal dus ongeveer 1500§). Daar kan gemakkelijk nog 300§ af als je tevreden bent met een 42" of kleiner.

Voor mij zijn de prijzen van BR gewoon veel te hoog... 30§ voor een nieuwe film is niet realistisch, tussen de 15§ en de 20§ komt meer in de buurt. Probleem is dat films die een jaar oud zijn nog steeds 25§ kosten en dat vind ik nog steeds te veel.

Ik denk ook dat de markt in BelgiŽ/Nederland er nog lang niet klaar voor is, het grote merendeel van de bevolking heeft namelijk nog steeds een CRT beeldbuis staan en daar heeft het zoals jullie stellen idd weinig zin om over te stappen op BR.
Ik heb afgelopen week voor 400 euro de samsung T240HD gekocht, full HD op 24 inch, wat groot zat is voor mijn krappe studentenkamer. Blijft dat je naast het scherm nog een dure speler en tenenkrommend dure films nodig hebt.
Ik heb afgelopen week voor 400 euro de samsung T240HD gekocht, full HD op 24 inch, wat groot zat is voor mijn krappe studentenkamer. Blijft dat je naast het scherm nog een dure speler en tenenkrommend dure films nodig hebt.
Bovendien is het misschien niet raadzaam om voor 1500 euro aan apparatuur op je studenten kamer neer te zetten :O Ik weet niet of ter bij jou nog veel vreemd volk over de vloer komt ... voor je het weet komt er 1 op een ongewenst tijd stip nog eens jou apparatuur "bekijken".
Hij mag toch op z'n kamer zetten wat ie wilt? Ik word altijd pislink van mensen die afraden om bepaalde goederen te kopen, stel dat iemand het meepakt. Da's puur angst zaaien en toegeven aan criminelen, heb je alleen jezelf mee.
Dan moeten ze toch echt inbreken en daar heb je dus een inboedel-verzekering voor
Mooi voorbeeld is Kung Fu Panda. Op DVD 11 euro, op Blu Ray 20 (Media Markt). Dat is bijna twee keer zo duur. Het is ook wel extra geld waard natuurlijk, je krijgt er ook meer voor immers. Maar de gewone consument ziet het mede door dit soort prijsverschillen nog niet zitten denk ik.
3D films van Pixar op dvd zien er anders super uit op mijn 40" FHD via mijn 360 speler... Ik kan niet zeggen dat de hogere resoluties dan een bijna verdubbeling van de prijs verantwoorden. Een goede film is grotendeels ook bepaald door verhaal/humor/akteer werk(wat super is met kungfu panda). Beetje het gameplay>graphics verhaal (anders zouden er ook geen boeken meer verkocht worden).

Ik denk persoonlijk wel dat veel mensen het hdmi gebeuren onderschatten... Als ik mijn dvd speler (scart) vergelijk met de 360 die via hdmi loopt dan ben ik vanaf mijn bankstel meer onder de indruk van het verschil als sd vs hd op de 360 met films

Zouden ze dezelfde prijzen hangen aan br-films als aan dvds dan vliegen de mensen over. Je zou wel gek zijn voor hetzelfde geld voor minder te gaan.

[Reactie gewijzigd door AYCE op 13 november 2008 11:13]

Ik vind §2000 juist wat weinig
Een goede tv a 1150,-
een ps3 a §400
en dan nog een versterker (met HDMI) om gezellig te genieten van 7.1 (ongeveer §1000)
en dan nog je 7.1 boxen set.
Een standalone kost rond de 200~250 tegenwoordig.
De PS3 is al een poos niet meer de goedkoopste BlueRay speler.
PS3 is idd niet meer de goedkoopste maar is nog wel een van de betere spelers.
Niet volgens de recenties die de laatste maanden uitkomen. Eigenlijk alle nieuwe standalone spelers winnen qua beeldkwaliteit en functionaliteit van de ps3.
De ps3 is nog altijd een geweldige aankoop als je er ook mee wilt gamen. Is dat niet je behoefte dan zijn er betere en goedkopere alternatieven van o.a. Panasonic en Sony.
Het probleem met de meeste stand-alone's is dat ze geen analoge audio uitgangen hebben.
Ik heb een iets oudere Denon 7.1 versterker van destijds 9000 gulden welke nog perfect klinkt en een 7.1 analoge ingang heeft voor toekomstige spelers.
Wil ik van bijv. Denon een Bluray speler met analoge uitgang, dan kom ik op het topmodel Š 3200 euro!
2000 euro is onzin..

mijn 42" full hd van samsung was 699 euro..
Heb vervolgens ook de nieuwe samsung versterker gekocht (ivm ondersteuning DTS-HD incl. blu-ray speler) van 600 euro...
totaal dus 1300 euro voor de hele set.

Das met oog op 13de maand best wel te doen voor veel mensen.
Alsof 1300 euro peanuts is.
Voor de meeste mensen is dat nog steeds een grote som geld, waar zij met hun kinderen maanden van kunnen eten. En dat geef je dus niet zomaar even uit aan kado's omdat het een feestdag is.

Voor degenen die al een HDTV hebben is de drempel lager. De twee grote struikelblokken die overblijven zijn kosten voor de BD-speler en de BD's.
De meeste mensen vinden de beeldkwaliteit van hun 50-euro DVD-speler goed zat, helemaal met die vrij redelijke upscalingtechnieken van tegenwoordig. Je moet aardig dichtbij de HDTV zitten of een erg groot scherm hebben, wil je het verschil met HD zien. Die ~300 euro voor een BD-speler is dan niet te rechtvaardigen.
Dan zijn er nog die prijzen van de BD's: rond de 30 euro, terwijl er bergen DVD's in de bakken liggen voor 5-10 euro, een factor 3 tot 6 hoger. Voor de meeste mensen ligt dit dus buiten proportie: ze zien nauwelijks beeldverschil, maar moeten een extra apparaat kopen en 3-6x meer betalen om een filmpje te kijken.

Het enige wat die BD-industrie nu kan helpen is de prijzen van spelers en BD's omlaag gooien. Films exclusief op BD uitgeven durven ze toch nog niet aan.
ik kan jou helemaal beamen. Wij hebben thuis een 42" HD-ready Panasonic Viera (PX80, plasma dus) en ik vind de meerprijs voor bluray helemaal nog niet de prijs rechtvaardigen. Het is dan niet om de speler te doen, want dat is slechts een eenmalige investering. Ik wil bijv. best een PS3 hebben.

De beeldkwaliteit van een dvd vind ik echter prima zat in combinatie met de goede upscaler van de Panasonic dat ik niet persť een filmpje in HD moet zien.
Upscaling helpt niet met de details naar voeren te brenegen.

op mijn 42" scherm 720p zie ik duidelijk verschil tussen een DVD en een BR disk.
BR is naar mijn inzicht mooier en zuiverder dan een DVD disk. verschil zie je wel. echter als je het niet wil zien (lees je geeft er niet om) maar je wilt gewoon een leuke film zien. dan hou je het idd voorlopig bij DVD's
En de speakers had je zeker al..
pittig detail is dat de doorsnee burger geen filmfanaat is en "wel eens een dvd koopt of huurd"
denk je nu echt dat de doorsnee burger een investering gaat doen van 1300§ om een paar filmpjes te bekijken die er dan net ietsje beter uitzien? lmao
een dvd met goede upscaler is veel goedkoper en vinden de meeste mensen al ruim voldoende
vergeet niet dat we hier op tweakers zitten, de doorsnee burger heeft ook geen pc met een Q9450 staan met 4GB ram en GF8800

het komt er op neer dat de meesten helemaal niet zo techniek gek zijn en liever eens op reis gaan dan een BD te kunnen bekijken
Dat is leuk, maar een versterker zonder boxen heb je nog niets aan. Als je al 8 speakers had kan ik mij niet voorstellen dat het verschil genoeg is tussen DTS-HD en DTS voldoende is om een nieuwe versterker met speler voor te kopen. Zeker als je voor 600 - 300 = 300 euro betaald voor een 7.1 versterker. Dat is namelijk geen top kwaliteit.
Maar het zal wel aan mij liggen.
Kortom: iedereen aan de PC/HTPC+LCD 8)7
volgens mij kost een bluray film rond de 30 euro, ook nog teveel.
In Nederland kost een BD film 24-30 euro, vaak ben je een stuk goedkoper als je over de grens shopt (geldt ook voor DVD's)

Enkele voorbeelden:

The Godfather Trilogy (4 discs) kost bij BOL.com §76,94, voor exact dezelfde box (dus met NL subs) ben je bij play.com §47.49 kwijt

Bladerunner (2 discs, NL subs): BOL.com §31,94, play.com §25,95

Men In Black (1 disc NL subs): BOL.com §29,99 axelmusic.com §17,72

Alle prijzen zijn inclusief verzendkosten!

[Reactie gewijzigd door Carbon op 13 november 2008 11:15]

De DVD counterparts:
The Godfather Trilogy (4DVD): Media Markt 30 euro max
Blade Runner: The Final Cut - Ultimate Collector's Edition (5DVD): Media Markt 30 euro max.
Men in Black Collectors Edition: Media Markt ik denk tussen de 7 en 10 euro.

Maken van de BluRay versie kost echt niet zo veel extra. Het word gewoon enorm overpriced. Als ze willen dat BluRay gekocht word moeten ze de prijs vergelijkbaar maken aan de DVD versies.

[Reactie gewijzigd door elmuerte op 13 november 2008 11:33]

De prijs voor een BD te persen is wel degelijk hoger, mede door de DRM beveiliging. Daarnaast moet men nog altijd grote kosten terugverdienen in R&D en het machinepark .
De prijs voor een BD te persen is wel degelijk hoger, mede door de DRM beveiliging. Daarnaast moet men nog altijd grote kosten terugverdienen in R&D en het machinepark.
Ja en? Dat boeit mij als klant niet, ik kijk naar de prijs die ik moet betalen.
heel leuk maar de eerste dvd's waren ook constant 30 Euro
De eerste DVD's waren 35 gulden en af en toe een aanbieding van 25 gulden erbij. Bij de start was dat omgerekend dus 15,88 euro voor DVD's die niet in de aanbieding waren. Als je de inflatie op net iets meer dan 3% houdt dan kom je op een prijs van ongeveer 22 euro. Dat is een redelijke prijs, alleen gaan mensen het nu vergelijken met DVD's die inmiddels voor veel minder te krijgen zijn.

Overigens heb ik in 1998 een DVD-speler voor in de computer gekocht van Creative en daar moest ik inkoop (inlusief MPEG-2 kaart) 350 gulden voor betalen. Met de inflatie meegerekend zou je nu op 215 euro uitkomen. Dat was ook voor mij toen het omslagpunt om er een aan te schaffen.

Nu ben ik niet representatief voor de gehele doelgroep Blu-ray kopers, maar ik kan me zeer goed voorstellen dat de 200 euro grens het eerste gehaald moet worden voor de spelers en de schijfjes dan maximaal 20% meer mogen kosten dan dezelfde film op DVD. DVD 15 euro, Blu-ray 18 euro kan lukken, maar voor bijna het dubbele doe ik het zelfs als groot filmliefhebber niet.
Ja, dat was ook zo bij cd's allen is de prijs nooit meer omlaag gegaan.
Toch vreemd dat een dvd van een concert vaak minder duur is als de cd.
vergeet dan ook even de inflatie niet, de dvd is gewoon extreem goedkoop geworden
vergelijk maar eens de prijs van bv een brood tussen nu en 5 jaar geleden
de huidige prijs van een BD is vrij normaal
zolang er echter geen goedkope spelers zijn (lees <=200§), kunnen ze het vergeten

de grap is dat DRM het boeltje duurder maakt en nu al gekraakt is, nog voor het eigenlijk groot is geworden... van weggegooid geld gesproken
De prijs van een BD is vrij normaal?

Misschien vind jij 30+ euro normaal, maar ik vind dit niet.
Zolang ik meer dan 15 euro voor welke medium met video en audio moet betalen ongeacht de resolutie/kwaliteit koop ik het niet!

Hetzelfde voor een bioscoop kaartje. Enkele jaren geleden ging je met z'n tweeŽn voor ongeveer 20 euro incl. consumpties naar de bios. Nu kost ťťn kaartje bijna 20 euro en moet je je ook nog scheel betalen aan consupties. Daar komt ook nog bij dat men het fatsoen niet kan opbrengen om stil te houden en je allerlei andere storende factoren voor zoveel geld moet accepteren.
…ťn bioscoopkaartje bijna 20 euro? Welke bioscoop ga jij dan naar toe?
Laat dan die DRM eraf en verkoop ze voor een redelijke prijs.

De kopers hebben er aleen maar last van en die kopen het product toch al. De rippers/leechers hebben geen last van de DRM en kopen het product toch al niet en zijn dus geen klant.

HD-DVD had veel minder last van dure investeringen in machineparken en heeft het niet gehaald, mede omdat het blu-ray kanp verkoondigde dat hun schijfjes niet duurder zouden zijn om te produceren.

Er is geen betalende consument die zit te wachten op dure DRM beveiliging (want al koper in de "first place") Voor deze grop is de DRM dan ook eigenlijk onnodig en prijsverhogend.
Zeker, ik wilde laatst een filmpje huren hier in het dorp. En tot mijn verbazing hadden ze ook blu raytjes liggen, dat is leuk dacht ik. Kan ik mooi van genieten van mijn PS3 en home cinema. Maar het kost 6 euro (!) om een blu raytje 1 dagje te huren. Kun je onderhand van naar de bioscoop, dus ik blijf lekker nog even DVD's kijken voor een euro of 3. :)
Vraagt niemand zich dan af of de gemiddelde consument nu al over willen van DVD naar iets beters? De meeste mensen hebben nog geen 5 jaar een DVD speler en zijn daar nog erg blij mee.
En ja, waarom meer betalen voor een BlueRay schijfje als de DVD goed genoeg is..
Jij hebt blijkbaar nog nooit een BD gezien op een HD-ready (1280x720 en hoger) of FullHD TV, het verschil is aanzienlijk ten opzichte van dvd... zeker met PAL-dvd's die vaak hier in europa niets anders zijn dan geupscalede NTSC dvd's, en waarbij je je dan afvraagt wat voor software er voor gebruikt wordt om het te bewerkstelligen als bv mijn speler/beamer het al een stuk beter kan upscalen..
Ik heb laatst samen met een vriend een geintje uitgehaald met een paar vrienden, en ze een gewone DVD voorgeschoteld die werd geupscaled naar 1080p door de PS3.

Allemaal waren ze bezig over hoe fantastisch het wel niet uitzag dat Blu-ray. Toen de Pizza kwam stiekem de DVD omgeruild voor een BRD, en verder gegaan. Ze merkten gewoon geen verschil.

Pas aan het einde hebben we het verteld, en nog wat vergelijkingen gamaakt tussen de DVD en BR. We moesten concluderen dat een geupscalede DVD zo goed uit zag, dat BR geen waar voor het geld bied.
Dat zegt meer over jullie dan over BR. Ik zie echt direct het verschil. Ik heb dan een 32inch tv HD ready. Kijk op 2,5 meter.
Ligt ook aan de film.
Als daarin geen spectaculaire omgevings scenes zijn, maar meer actie/dialogen dan is het minder zichtbaar.
Maar ik denk dat je het bij buiten omgevingen (b.v. helikopterview over bergen) het verschil wťl ziet.

Zo heb ik enkele films op DVD die er met de PS3 super uitzien, maar op sommige momenten denk ik wel 'BD is nŤt een stukje meer/beter'.
indien je een beetje moderne dvd gebruikt is het verschil inderdaad zo klein dat je het, volgens mij, echt naast elkaar moet zien om uberhaupt verschil te willen zien. ik zit namelijk ook 2,5m van mijn 32" hdready af en met de ps3 als upscaler is het verschil echt te klein (heb ook wel eens wat br's met dvd's vergeleken;)).
Ik denk dat ze de prijs van br's serieus omlaag moeten gooien wil iemand er zoveel geld erin steken, want tenzij je een 50" full-hd scherm hebt zie ik het nut er niet van in.
Jij hebt blijkbaar nog nooit een BD gezien op een HD-ready (1280x720 en hoger) of FullHD TV, het verschil is aanzienlijk ten opzichte van dvd
Waarom komen HD-voorstanders altijd met zo'n opmerking, als iemand zegt dat de DVD goed genoeg is? Dat is namelijk relatief: het betekent alleen maar dat BD te duur is voor wat je krijgt. Normaal zie je het verschil niet eens met een 40" op 4 meter afstand.

Edit: foot verwisseld met inch :P

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 13 november 2008 10:41]

Dat is namelijk relatief:
relatief moet subjectief zijn, want daar draait alles om in deze (eindeloze) discussie sinds 2006 over wat 'beter' 'mooier' of 'scherper' is en of de prijs dan gerechtvaardigd is ten opzichten van een 'normale' dvd.

Omdat het subjectief is, is ieders afweging anders om het moment te bepalen wanneer je overschakelt op HD beeldmateriaal, welk BR er ťťn van is.

Eťn van de tegenargumenten is dat het prijsniveau te hoog is en dat het verschil in kwaliteit niet opweegt tegen wat je d'r voor moet betalen, wederom dit is voor iedereen verschillend.
Waarom komen HD-voorstanders altijd met zo'n opmerking, als iemand zegt dat de DVD goed genoeg is?
Waarom zou iemand dit niet mogen zeggen? op technisch vlak is HD materiaal gewoon beter dan DVD, punt. - maar luxe wendt snel, elke keer dat je je Full HD systeem opstart en lekker een filmpje bekijkt, zal je niet denken `mooi beeld dat full HD´ en wanneer je dus gewoon een ´DVD´tje´ bekijkt, zal je niet het gevoel hebben dat je iets mist ;)

Vergeet niet dat de BR-Group niet in het leven is geroepen om jou `multi-media ervaring` naar een hoger plan te tillen, deze willen gewoon winst maken - waar overigens niets mis mee is, het is aan jou om te bepalen wanneer je portomonee ´trekt´

[Reactie gewijzigd door GetaGrip op 13 november 2008 11:13]

Ik weet niet wat je precies zit te beargumenteren, want dat is precies wat ik heb gezegd.
Ik weet ook wel dat HD op technisch vlak beter is, nergens beweerd dat het niet zo is.
Maar de meeste mensen zien het verschil dus niet, zeker niet met een 40" op 3-4 meter kijkafstand. Ik heb er genoeg mensen mee voor de gek gehouden.
De meeste mensen vinden het gewoon niet waard voor de prijs, punt :P

En met relatief bedoel ik inderdaad subjectief: ieder bepaalt voor zich of de kosten opwegen tegen de voordelen. En de gemiddelde consument vindt dat nu dus niet met de courante prijzen. Die wil goedkoop een filmpje kijken, en sommigen kijken zelfs naar cam-downloads, kun je nagaan.

Natuurlijk weet ik wel dat de BD-group bestaat om geld te verdienen. Als de BD-industrie eindelijk wat geld wil zien, dan moeten ze wat doen aan de kosten.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 13 november 2008 12:48]

Het verschil is aanzienlijk, maar zijn vraag is of de consumenten nu al zoveel geld willen investeren. Bij de overgang van VHS naar DVD hoefde je alleen maar je VHS de deur uit te mikken. Nu moet je je CRT en DVD gaan vervangen... Dat is een flinke had in een gemiddeld buget.

Gewoon wachten is mijn advies. Over een jaar zijn de spelers goedkoper en het aanbod van films een stuk groter.
Exact. Ik heb zelf net een nieuwe Samsung 40" LCD (5 series), Full HD TV gekocht.
Heb naar BluRay gekeken, maar de films zijn te duur (§ 30?! Dan kan ik net zo goed 3x naar de bios gaan!), de spelers veel te duur (HDMI DVD speler: § 80, BluRay speler: § 350) en HDMI-kabel zit er dan nog niet eens bij! 8)7

Verder is het nog best leuk kijken op DVD (geupscaled naar 1080p). Toegegeven, ik heb nog geen BluRay film gezien dus kan het niet 1:1 vergelijken, maar de prijs/prestatie verhouding ligt imo gewoon scheef.

Ik wacht dus nog fijn een paar jaar tot de prijzen gedaald zijn. En hetzelfde geldt voor m'n ouders en de rest van de familie (waarvan maar enkele Łberhaupt een LCD TV hebben)

[Reactie gewijzigd door robrt op 13 november 2008 11:09]

BluRay speler: § 350) en HDMI-kabel zit er dan nog niet eens bij!
Maak daar maar 250 euro van (Sony BDP-S350 + kabel + 6 Blu-ray films)

[Reactie gewijzigd door Carbon op 13 november 2008 11:58]

Nee, klopt en de shit die ze in de winkels draaien, kan mij meestal ook niet overtuigen.

Sorry toch wel op een game expo een technology demo gezien van ultra violet.
Zag er echt scherp uit, maar op 3 a 5m daarvan, zou ik die detail toch ook al niet meer zien.

En als ik reken, voor hetgeen ik me dan zou kopen, ben ik gemakkelijk 2000§ kwijt.
Heb namelijk momenteel niets qua TV, zou het ook enkel doen om films te bekijken en daarvoor is de prijs mij veel te hoog.
Ik ben het wel met surfrider eens... Bij mij staat ook nog een "gewone" 42" hd ready tv. Nog niet zo lang geleden is daar een hd-recorder/dvd speler bij gekomen en wat mij betreft is de kwaliteit nu meer dan toereikend.
Zeker als ik bedenk dat ik vooral veel op de computer werk (en tn open heb), er komt dus sowieso weinig van tv kijken (buiten het nieuws en het weer, ja :) ).

Uiteraard heb ik wel staan watertanden bij de nieuwste reuzenschermen in de winkel, waar ze een br disk met een of andere film hadden draaien. Met mijn neus op het scherm kon ik het verschil met thuis duidelijk zien. Op normale kijk-afstand werd het verschil al een heel stuk minder duidelijk...
Maar toen ik het rekensommetje maakte wat er allemaal bij komt kijken om de huidige set te vervangen, dacht ik bij mezelf dat ik nog wel even wacht op "goedkopere tijden"! Persoonlijk vind ik het verschil in beeld het prijsverschil (nog) niet waard, en ik vermoed dat er heel veel mensen net zo over denken.
het verschil is inderdaad aanzienlijk, maar niet zo groot als de stap van VHS naar DVD
qua geluid is de verbetering trouwens 0 (de meeste mensen hebben geen dure 5.1 set en horen het verschil toch niet tussen AC3 en DTS)

jij trapt er blijkbaar ook mooi in: BD is uiteraard een verbetering, maar de enigste reden dat BD er is, is om nieuwe toestellen te kunnen verkopen
Maar ik wel en ik heb een scherm van ruim 2300§. Als je een goede upscaler hebt is het beeld al heel mooi. Misschien niet zo mooi als met BR maar al veel beter dan gewoon DVD zonder upscaler. Voor dat verschil kan ik me goed voorstellen dat veel mensen BR laten voor wat het is. Mijn upscalende dvd speler kosste nog geen 100§. en was eigenlijk als tijdelijk apparaat bedoeld. Voorlopig blijft ie
De prijzen van de disks zijn veel te hoog! Mooi voorbeeld is de Kung Fu Panda BD bij de Mediamarkt. Op DVD kost de 1 disk versie 12 Euro. Voor de Blu-Ray disk (met de inhoud van de 1 disk DVD) moet 29.95 worden neergeteld. Da's net iets teveel van 't goede. Ik koop regelmatig BD's, maar de prijs moet niet idioot hoog zijn.
Helemaal mee eens. Komt bij dat het verschil in beeldkwaliteit helemaal niet zo extreem groot is om eerlijk te zijn. Wij hebben hier thuis nu een paar Blu-ray films, maar als ik die naast geupscalede DVD's leg, vind ik dat geen 15 euro verschil waard. Het verschil tussen VHS en DVD was destijds een stuk groter. Als ik dan zie dat ze ook voor oude films gewoon 30 euro durven te vragen is dat gewoon schandalig. Dat zijn nu juist films die ingezet kunnen worden om een goedkoper segment Blu-ray films te creeŽren.
Het verschil met de meeste films is toch wel duidelijk te zien hoor...

Meestal bij helicopter-views (brede scene's, bewegend door beeld) is het beeld veel scherper (zowel voorgrond als achtergrond).
Bij normale shots zie je vaak ook de achtergrond veel beter en de beelschakeringen zijn ook veel beter te zien.

Probeer Transformers eens te bekijken... :)

Bij oude films zie je het idd vaak niet direct ivm verouderde CGI (bv. bij de originele Matrix zie je in BD dat de CGI achterloopt)


Echter, ben het wel eens dat de prijzen te hoog liggen...
Leg de prijs voor oude films rond 12,50 en voor nieuwe films op 20 euro en zal stuk beter gaan.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 13 november 2008 10:00]

Dan ben ik toch benieuwd wat voor een tv je hebt en welke blu ray films je over spreekt. Ik zie hier op een 46Inch Samsung Full HD toch echt een wereld van verschil tussen de laatste Blu ray films t.o.v. DVD films.
Ik kijk op een 82cm HD-Ready JVC tv. Op schermen met een diagonaal van meer dan een meter is het detail inderdaad wel een stuk beter te zien. Maar er zijn niet heel veel mensen met zo'n gigantisch scherm. Op de JVC tv hier ziet een DVD er ook nog prima uit. Ik zeg ook niet dat het er niet beter uit ziet, alleen niet beter genoeg om het voorlopige verschil van 15 euro per film goed te maken.

Het voordeel van DVD is ook nog eens dat er veel gestunt wordt. Kijk maar naar de rijen met DVD's voor tussen de 5 en 10 euro bij de Media Markt. Meestal neem ikzelf dan zo 2 of 3 films mee als impulsaankoop. Films van 30 euro koop je niet als impulsaankoop.
Ik kijk op een 82cm HD-Ready JVC tv. Op schermen met een diagonaal van meer dan een meter is het detail inderdaad wel een stuk beter te zien.
Vergeet ook niet de kijkafstand!
Ja, wijt het maar aan de economie...
Feit blijft dat de duizenden huishoudens die geen fullHD televisie hebben niets met BlueRay te schaften hebben. Als dan niet alleen de spelers, maar vooral ook de films over het algemeen duurder zijn, waarom zou de gemiddelde consument dan overstappen? De sprong van Videoband naar DVD was voor de digibeet veel beter te begrijpen dan die van DVD naar BRD.
Voor BD is een HD-ready tv (1280x720) al een enorm verschil tegenover DVD...
Dat kan wel waar zijn, maar ik heb in 2001 een breedbek aquarium gekocht. Aangezien die best duur was mag hij van mij nog wel een paar jaartjes mee. En dat zullen veel mensen hebben, de levensduur van TV's is toch wel zo'n 10 jaar.

Op zo'n ouderwetse TV, of op een vroeg gekochte LCD, zeg maar pre HD ready, zie je het verschil niet of nauwelijks. Dus waarom zou je dan veel geld aan een speler uitgeven om vervolgens aan duurdere schijfjes vast te zitten als het beeld vrijwel gelijk blijft?
Voor 99% van de mensen die een film kijken maakt het niet uit of het een DVD is of een Blu Ray. De kwaliteit van beide is prima. Dan gaat men toch niet nog een keer een collectie opbouwen. Als men het echt wil stimuleren, dan regelt men een inruilkorting van een DVD op dezelfde Blu Ray. Dan haalt men in elk geval de liefhebber over de streep.

Maar de uitgevers willen liever dezelfde film nog een keer verkopen op een ander platform.
ouch, oude series en films zien er nu soms al niet uit (wegens kwaliteit origineel) dus waarom BR ?
Indiana Jones and the crystal skull anyone?

Op BD ziet de begin scene op de legerbasis er zo slecht uit, je ziet gewoon heel duidelijk dat het in de studio is opgenomen qua belichting en dat de omgeving gewoon een doek is. Dat heb je op DVD toch echt een stuk minder... De filmmakers moeten dus ook beter hun best doen voor BD, dit, plus het feit dat BD schijfjes gewoon nog hartstikke duur zijn om te maken, zal wel deel uitmaken waarom het nog zo duur is.
De filmmakers moeten dus ook beter hun best doen voor BD
Dat valt wel mee, de meeste regisseurs zien de bioscoop nog steeds als primaire distributiemedium (producers zien dat anders ;) ) en de projectie daar is nog altijd een stuk beter dan Bluray.

Wat betreft oude films: die zijn bijna altijd op 35mm-peliculle opgenomen, net zoals de meeste nieuwe films. Dat de kleuren van peliculle uit de jaren '70 er niet zo goed uitziet als vandaag klopt wel, maar qua resolutie zou ik zelfs durven stellen dat die beter is dan 1080p. De beperkingen zijn natuurlijk totaal anders, maar persoonlijk heb ik liever willekeurige korrels dan gerasterde pixels als "beperking". Geupscalede pixels storen veel sneller dan opgeblazen peliculle.

Door dat verschil tussen technieken zal bijvoorbeeld Citizen Kane er op Bluray aanzienlijk beter uitzien dan op DVD, maar nooit zo goed als een hedendaagse film.

/edit: typo

[Reactie gewijzigd door Valaraukar op 13 november 2008 12:45]

Voor TV series/films opgenomen voor het HD tijdperk is het inderdaad onzin of je moet gebruik maken van de extra opslagcapaciteit die Blu-ray biedt.

Bioscoopfilm is een ander verhaal, een 35mm film heeft een aanzienlijk hogere resolutie dan een full-HD TV!

Films als How the West Was Won (1962), Cool Hand Luke (1967), The Godfather (1972) of BladeRunner (1982) zijn een ware beleving op Blu-ray.
ik koop ex rental dvd`s 3 voor een 10,-
als ik dvd huur heb ik er maar 2 voor een 10 en mag ze no houden ook.

de nieuste van nieuwste hoef ik toch niet te zien en als films erg goed zijn ga ik wel keer naar de bios.

waarom zou dan zo`n duur ding kopen

komt nog eens bij dat je voor 25 euro een complete box heb van een tv serie tegenwoordig.

kan je leuk vermaken voor langere tijd dan 1 film op blueray van 30 euro :)

[Reactie gewijzigd door shadow_tj op 13 november 2008 09:42]

De prijs is gewoon te hoog. Als ik 3 DVD's voor 25 euro kan halen (weliswaar niet de nieuwste) waarom zou ik dan 20-30 euro neertellen voor 1 film op BD. Ik wacht wel liever dan totdat dezelfde soort aanbiedingen ook voor BD's zijn. Ik ben hiermee zeker niet de enige.

Moet maar eens een keer nog ff kijken voor een HD-DVD addon voor mijn 360. Lokale MM verkoopt nog een paar HD-DVD films voor 5 euro per stuk.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True