Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 186 reacties

Toshiba werkt aan een nieuw hd-formaat, dat een uitbreiding op de dvd-standaard moet worden. Binnen zes maanden zou al een eerste speler op de markt kunnen komen, zeggen insiders.

Volgens de Japanse krant Yomiuri Shimbun werkt Toshiba aan een systeem dat zowel een normale dvd als Toshiba's 'enhanced'-versie kan afspelen. Nieuwe, snelle decoderelektronica speelt volgens de krant een sleutelrol, wat erop wijst dat Toshiba een zeer rigoureus compressiealgoritme in de pijplijn heeft zitten. Het nieuwe systeem zou dezelfde beeldkwaliteit als blu-ray-schijven leveren, melden anonieme bronnen binnen het bedrijf. Hoeveel beeldmateriaal er op een schijf kan worden opgeslagen, is echter nog volstrekt onduidelijk.

Toshiba streed met zijn hd-dvd-formaat tot februari van dit jaar tegen de blu-ray-standaard, maar moest de strijd staken toen grote contentleveranciers de concurrent een definitieve voorsprong bezorgden. Opmerkelijk is dat hd-dvd een aantal voordelen had die ook bij Toshiba's nieuwe opslagmedium zouden worden aangetroffen, met name backwards compatibility met dvd's en lagere productiekosten dan blu-ray. De vraag is dan ook wat de Japanners met dit nieuwe initiatief willen bereiken. Volgens Vnunet zou Toshiba de levensduur van de dvd-standaard willen verlengen met de toevoeging van extra functionaliteit, maar of dat het hele verhaal is, is niet duidelijk. Het lijkt er in elk geval op dat Toshiba nog steeds niet veel zin heeft om blu-ray-spelers te gaan maken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (186)

1 2 3 ... 7
Ik wil helemaal geen gedoe meer met schijven en lasers en spelers en winkels om schijven te kopen. Ik wil ook geen content meer kopen of bezitten of op mijn Harddisk zetten.

Ik wil gewoon 1 kastje, en dan gewoon alle films van de hele wereld kunnen zien over mijn glasvezel kabel, als ik dat wil. Niks kopen of eigendom, gewoon betalen voor wat je kijkt. 1 cent per minuut lijkt mij een redelijk tarief. Datzelfde moet ook prima kunnen over HSDPA voor mijn ipod of andere portable mediaspeler of telefoon.
Ik geef je helemaal gelijk, maar wat jij wil is helaas niet wat de meeste mensen willen. Jouw wensen vormen een hele specifieke kleine markt waar de meeste mensen nog lang niet klaar voor zijn. Al was het alleen al dat de benodigde infrastructuur voor zoiets nog maar mondjesmaat aanwezig is. Op zich ben je met een coax kabel en een moderne decoder al een heel eind, dat is waar. Feit blijft; het is een andere markt!

Er is echter ook gewoon de factor mens in het spel. Mensen zoals jij en ik vinden het vervelend om een DVD uit de kast te pakken en in de speler te stoppen, maar er zijn er ook genoeg die graag verzamelen en bewonderen. Daar hoort voor velen een DVD-doosje met een boekje, extra features in een duur en lomp groot "special edition" blik bij. Wie wat bewaart die heeft wat; Een beetje dat idee, dat je ook nog terugvindt in de audiowereld, waar het opzetten van een CD-tje gewoon zekerheid geeft. Geen geklooi met afstandbedieningen. CD erin en een knop drukken en klaar.

De informatie is wat beperkt, dus we kunnen er nog niet zeker van zijn dat het echt niks kan worden, maar het lijkt er toch sterk op dat men een uitbreiding voor DVD maakt die misschien backwards compatible is. Dat is op zich vrij eenvoudig te implementeren; Met wat slimmigheidjes in de standaard kapt een normale DVD speler de frames gewoon af op het punt waar de HD-content voor een frame begint.

Toshiba gokt er denk ik op dat mensen bij de aanschaf van een vervangend apparaat schrikken van de prijs van een BR-speler en dan liever een DVD speler kopen. Als dit dan toevallig een nieuw model is van Toshiba dan zou de verbeterde content afgespeeld kunnen worden. Het grote probleem daarbij is, en dat is ook al genoemd, dat de contentproviders mee moeten werken. Misschien heeft Toshiba nog contracten lopen die bij het mislopen van HD-DVD niet afgebroken zijn? Dan zouden ze misschien toch aan content kunnen komen. Zo niet, dan is dit produkt natuurlijk al bij voorbaat kansloos.

[Reactie gewijzigd door 0rbit op 1 juni 2008 02:32]

Je bedoelt een concept als Apple TV of Netflix Movie Streaming waar je een film gaat streamen? OK, je hoeft het nergens op te bergen maar er zitten wel regels aan vast. Je moet de film bijvoorbeeld binnen een bepaalde tijd kijken of je kijkrechten vervallen en dan kun je nog eens gaan betalen. Maar daarnaast moet je ook een snelle internet verbinding hebben om een film in fatsoenlijke kwaliteit te kunnen streamen. Ik verwacht niet dat we in de nabije toekomst een afname in verkoop van films op disc zullen zien en een sterke toename van streaming. Ik denk niet dat de massa daar op voorbereid is en ik denk ook dat de meesten dat niet willen. Een dvd heeft extra's die je niet bij streams krijgt. En dat is bij sommige dvd's erg belangrijk. Neem nou the simpsons dvd boxen. Daar staan zoveel extra's op die ontzettend veel waarde toevoegen en dat zou allemaal verdwijnen als het een stream zou zijn.

Het concept van bijv. Apple TV of Netflix Movie Streaming is er leuk en ook erg handig maar de voordelen van dvd's voorkomen dat streaming in de nabije toekomst groot zal worden.
Zucht... blijkbaar Is het voor tweakersreporters zo moeilijk om voordat ze een artikel plaatsen eens het orginele artikel goed door te lezen. blijkbaar is de betreffende reporter niet goed geweest in zijn nederlands examen tekstverklaren...

Ook wordt er dus verwezen naar 'japanese media rapport', welke dus de volgende link is:
http://www.yomiuri.co.jp/...ence/20080530TDY01303.htm

Toshiba's new technology has been made possible by developing a large integrated circuit that can instantly convert images produced in the current format into high-resolution images.

Het gaat hier dus om nieuwe hardware/decoderingsalgoritmes die een huidige dvd in een betere resolutie kan weergeven (ofwel simpelgezegd nog beter kan upscalen).. ofwel Toshiba beweert dat ze technologie hebben die een huidige bestaande dvd, bv 'Pirates of the caribbean' zodaning kan upscalen dat het lijkt op de Bluray versie...
hmm, upscalen.. klinkt slecht.
die beeldcorrectie die sommige hd tv's hebben is ook al niet om aan te zien.
Het klinkt dan als wat Philips al jaren geleden deed met Pixelplus. Het probleem is dat het beeld er dan bijzonder onnatuurlijk uit gaat zien als het effect te sterk is. Ik vond Pixelplus HD 2 op mijn voormalige Philips ambilight-scherm nogal slecht en heb het ook bijna altijd uit gedaan. Nu heb ik een Panasonic plasma met IFC (intelligent frame creation). Zou ook het beeld moeten verbeteren met vloeiender beelden. Nou, ook dat staat permanent uit.
"Volgens Vnunet zou Toshiba de levensduur van de dvd-standaard willen verlengen met de toevoeging van extra functionaliteit,"

Als dat functionaliteit is die met nieuwe authoring software e.d. gemaakt moet worden en vervolgens alleen op Toshina(-gelicenseerde) spelers werkt, dan heb je nul komma nul aan de levensduur van de DVD (aanname 'video') toegevoegd. Hoogstens heb je nu ander spul op een standaard DVD formaat schijf gezet, maar dat kunnen we als jan modaal met onze branders en MPEG4-compatible DVD-spelers ook al.
En dit is dus naar mijn mening de kern van het verhaal.

Toshiba krijgt op dit moment het grootste stuk van de taart van de DVD royalties.

Het gerucht is dus dat Toshiba er wel oren naar had om de strijd aan te gaan met BR, via HD-DVD dus. Niet omdat ze nu een nieuw formaat wilde lanceren, maar om hun inkomsten veilig te stellen. Want wanneer BR dominant wordt, dan ziet Toshiba de DVD royalties slinken.

Door DVD zo lang mogelijk te blijven pushen blijft Toshiba verdien aan de DVD royalties.

Maar zoals andere mensen al geschreven hebben, welke studios zitten nu te wachten op een nieuw formaat?
Dit zou opzich wel handig zijn, als het op een gewone DVD-lezer gelezen kan worden kan je het dus in je PC ook gewoon gebruiken, toch?
Hoef je ook geen dure Blu-Ray branders/lezers meer te kopen (al zijn ze wel goedkoper geworden)

[Reactie gewijzigd door BlackFlower op 31 mei 2008 19:17]

Er staat nergens iets over een compatibiliteit met DVD. Alleen dat je DVDs ook zal kunnen lezen met deze standaard. Ik snap het voordeel ten opzichte van Blu-ray Disc niet?

Productiekosten zijn lager? Nou, Blu-ray Disc heeft ondertussen al zo'n hoog volume, dat het productiekosten-argument niet meer opgaat.

Het lijkt hier te gaan over een extra datalaag (geen extra fysieke laag zoals bij dubbellaags DVDs) waarbij gewone DVD spelers het niet zullen herkennen (en je dus de standaard versie zal zien) maar hun speciale spelers dus wel. Lijkt op de extensies op de Dolby en DTS technologieën.

Hoe ze zoveel extra data op die gelimiteerde vrije ruimte op een DVD zullen krijgen, daar zal hun super-algoritme wel voor zorgen neem ik aan?
Maar het lijkt hier niet alleen om een modificatie op software niveau alleen te gaan, of wel? Dan zou volledige (zonder hi-res materiaal) wel kunnen, maar het lijkt alleen om backwards compatibility te gaan, dus toch een fysieke verandering?

Dan lijkt het me zeer sterk lijken op hun HD DVD technologie, of hun HD DVD/DVD hybride schijfjes.

[Reactie gewijzigd door Thunderhawk0024 op 31 mei 2008 19:28]

Ik word hier dus echt niet blij van he, mogen we aub voor de komende 5 jaar (at least) even bij blueray blijven? Niet omdat ik Blueray nou zo fantastisch vind, maar omdat ik geen zin heb om 10 verschillende media spelers te kopen of een grote hoeveelheid geld aan hybrid spelers uit te geven.
Het DVD medium bestaat al 18 jaar en is nog steeds volop te krijgen dus ik zie liever een next gen opvolger die het langer uithoud dan 5 jaar en dan nog liefst een systeem die in de toekomst grotere opslag aan kan.

Verder vind ik persoonlijk een "schijfje" nog steeds geen waardige opvolger en is BR nog steeds geen succes. En zoals ik vaak de dingen in een breder scala bekijk, de economie laat het nu gewoonweg niet toe dat er massaal op BR word overgstapt omdat de media daarop gewoon te duur is voor een gemiddelde gebruiker, daar waar een harde schijf vele malen goedkoper is en voor diverse opslag geschikt is.

Als ik kijk naar de ontwikkeling van de harde schijf door de loop der jaren en dat we al een Terrabyte voor weinig hebben zie ik daar voorlopig als aanvulling op de DVD meer in. Had de industrie p2p beter opgepikt dan hadden we nu gewoon Full HD streaming gehad, maarjah, velen hangen nog sterk aan het ikke ikke ikke verhaal. Als de filmindustrie de films wat goedkoper wegzet dan hadden ze niet eens zoveel voor bandbreedte hoeven te betalen en had dat juist overgelaten aan de induviduele gebruikers, waarin verschillende optie's denkbaar waren geweest qua prijzn en upload marge's.
En zoals ik vaak de dingen in een breder scala bekijk, de economie laat het nu gewoonweg niet toe dat er massaal op BR word overgstapt omdat de media daarop gewoon te duur is voor een gemiddelde gebruiker, daar waar een harde schijf vele malen goedkoper is en voor diverse opslag geschikt is.
Maar dat was bij DVD niet anders. Dat was in het begin ook erg duur en toch is het een enorm succes geworden. Het heeft tijd nodig. En ik ben nog niet zo zeker van het voorspelde succes van movie downloads. Heel veel mensen hebben geen htpc in de woonkamer en zijn dan dus aangewezen op een PC. En veel mensen willen geen films aan het bureau kijken. Daarnaast is bandbreedte ook een probleem. Een HD film downloaden zal voor velen lang duren aangezien niet iedereen een 20Mb verbinding hebben ;) En streamen zal nog erger zijn aangezien hij dan regelmatig zou kunnen stotteren en pauzeren omdat hij weer moet bufferen. De voordelen van een film op disc zijn nog steeds erg groot dus ik verwacht dat BD op den duur een groot succes zal worden. Of het zo groot als DVD word weet ik niet. Dat zal de tijd ons leren.
Het DVD medium bestaat al 18 jaar
12 jaar. DVD is uit 1996...
De eerste DVD-spelers en films zijn anders pas in maart 1997 op de markt gekomen. Zie bijv http://www.thedigitalbits.com/articles/cemadvdsales.html DVD is dus iets meer dan 11 jaar oud.
Tof. Hoe meer innovaties hoe beter!

Maar wel even afwachten of het wat wordt.
kan nu al zeggen dat het niets wordt. bluray heeft nu gewoon de tijd gehad om de standaard te worden. iedereen is nu hd-dvd eruit aan het gooien. en bluray aan het implementeren. ze gaan nu niet nog eens het risico nemen om een formaat te steunen dat opeens kan floppen. bluray heeft zich toch bewezen en daar zullen mensen aan vasthouden
HD video is prachtig,.. superscherp beeld en veel detail.
Maar Blu-ray als medium sucked werkelijk aan alle kanten... Geldt ook voor HD-DVD en welke andere variant op de optische roterende schijf dan ook. Het biedt geen enkel gebruiksvoordeel t.o.v. een DVD. Het werkt eerder remmend omdat deze technologie minder efficiente compressie toestaat door hele hoge doorvoer snelheden te halen. Welke zogenaamd noodzakelijk zijn...
Wanneer worden de electronica reuzen eens wakker en produceren ze een keer iets wat echt baanbrekend is.
Ik heb stille hoop dat er een keer echte innovatie wordt gebracht met een zeer efficiente en kwalitatief hoge compressie techiek die het toestaat om HD video op doodnormale flash discs te zetten. Een speler die danwel geheugenruimte heeft om minstens 40 van je eigen films op te slaan of heel veel flashdiscs kan herbergen op een elegante manier. (niet een PC, maar een echte media speler zodat de prijs laag gehouden kan worden) Heb ik die dure loopwerken met lasertroep ook niet meer nodig. Scheelt weer in aanschafprijs en grondstof te korten ;)

Ik weet dat dit tegen het zere been is van de BR fanaten maar zeg nou zelf, wat moet je toch in hemelsnaam met een optische schijf. De gedachte dat ik daar de komende 15 jaar weer aanvast zit.....

[Reactie gewijzigd door Snoopcat op 31 mei 2008 20:40]

HD video is prachtig,.. superscherp beeld en veel detail.
Maar Blu-ray als medium sucked werkelijk aan alle kanten... Geldt ook voor HD-DVD en welke andere variant op de optische roterende schijf dan ook. Het biedt geen enkel gebruiksvoordeel t.o.v. een DVD. Het werkt eerder remmend omdat deze technologie minder efficiente compressie toestaat door hele hoge doorvoer snelheden te halen. Welke zogenaamd noodzakelijk zijn...
Wanneer worden de electronica reuzen eens wakker en produceren ze een keer iets wat echt baanbrekend is.
Dat vind ik wel raar, want je zegt het zelf al... prachtig, superscherp beeld, detail..
Op welk medium het staat vind de consument niet zo boeiend hoor.. meeste mensen bekijken een HD-film op een HD-tv, en die sleep je niet mee.. dus het medium? lekker boeiend... mensen zijn gewend aan rond en optisch.. prima toch..
Mij maakt het erg veel uit.
Ik heb thuis inmiddels ongeveer 2 meter aan DVD films staan. Die kan ik niet meer fatsoenlijk bergen, dus heb ik de boel op moeten splitsen. Boven en beneden en enkele andere in een map... Als ik mijn collectie wil bekijken dan moet ik bukken en op mijn "versleten ;) " knieen en met een scheve nek proberen via de zijkant van de hoes warm te worden voor een film...

media centers bieden fantastische animaties om je collectie te bekijken. Alleen is dit niet voor de gemiddelde consument weggelegd.

Even een situatie schets:
Mevrouw, kijkt u eens wat u met deze HD speler kunt. Er passen wel 40! discs in, hij is niet groter dan een DVD speler. U hebt uw kasten weer vrij voor andere spullen, want meters lange rijen DVD films behoren nu tot het verleden.
U zet het apparaat aan en selecteert eenvoudig weg welke film u wilt zien. (de mevrouw ziet prachtige animaties voorbij komen, optioneel kan even een trailer gedraaid worden, van een vijftal films die reeds in de speler zijn aangebracht) Kiest u maar. Het zijn er nu maar vijf, maar dit kunnen er wel 40 zijn!!
HD-video doet er in deze situatie niet eens toe.

Een andere situatie is dit:
Meneer, het is net zo als DVD maar dan veel beter. Oh, wat is er dan beter? Ja prachtig beeld, maar u moet wel eerst een HD ready TV hebben. Oh, die moet ik dan nog kopen? Etc...
Je ziet dat dit gelijk op de techno tour gaat, wat niet echt lekker is als je iets wilt aanbieden dat algemeen goed moet worden.


EDIT:
Wat de discussie hierbeneden betreft. Dat is nu precies mijn punt, terwijl je het daar helemaal niet over wilt hebben. Een platte TV (wel of geen HD capable, HDMI/HDCP, HD ready of Full-HD of weet ik wat nog meer HD) is absoluut nog geen TV toestel die door IEDEREEN in bezit is zoals je beweert. Kijk daarvoor eens rond in je eigen familie en vriendenkring. En dan haal je ook nog eens de begrippen als 720p en 1080p aan om je argumenten kracht bij te zetten. Dit is nu precies wat ik bedoel met techno babbel waar niemand op staat te wachten.

Maar goed, voorbeelden zijn er legio die aangeven dat enkel verbetering in de weergave kwaliteit onvoldoende is om een formaat te laten slagen. Ik denk aan (DCC, Super-audio CD en DVD audio) Allen formaten die kwalitatief volgens de geleerden enorm veel toevoegen aan de muziek belevenis (5.1 audio, hogere bitrates etc.). Heb je misschien nog nooit van gehoord, wellicht intereseert het je niet omdat je gewoon naar je muziek wil luisteren via MP3's. Verplaats jezelf dan ook eens in de belevingswereld van de doorsnee mens die gewoon op een leuke en aangename manier een film wil kijken. Wat heeft BR hen te bieden. Er zijn voldoende mensen die dezelfde passie voor muziek hebben als jij die hebt voor video. Voor deze groep mensen is het een mooi middel.

[Reactie gewijzigd door Snoopcat op 1 juni 2008 19:16]

Leuk geprobeerd, maar fims die in een kleine fysieke vorm en zonder doosje ofzo verkocht worden bieden niets meer dan een gedownloade fim.
De filmbonzen willen mensen niet te veel het idee geven dat uw filmcollectie op pc (of andere multimediaspeler zetten) gemaklijk kan zijn, en dat je de doosjes niet nodig hebt.

Een goede oplossing voor uw probleem kan eventueel een jukebox zijn?
dit bakje kan bvb 200 shijfjes inslikken.

en anders eens naar de ikea gaan achter een leuk kastje
Leuk geprobeerd, maar fims die in een kleine fysieke vorm en zonder doosje ofzo verkocht worden bieden niets meer dan een gedownloade fim.
Dat valt nog best tegen. De Blu-ray rips zijn zo'n 20GB tot 45GB. Dat download je niet even. Zelfs als je een snel internet abonnement hebt loop je nog tegen wachttijden aan vanwege de traagheid van het P2P network. Ook de opslag is niet super veel goedkoper, zeker niet voor de 45GB variant.

Stel dat je online een film van 45GB voor 10,- zou kunnen downloaden. Dat bespaart je zo'n 10,- t.o.v. een Blu-ray disk. Maar die 10,.- ben je dan weer kwijt aan opslag kosten als je de film wilt houden.

Ik heb heel veel HD materiaal gedownload in het verleden, maar dat was uit noodzaak omdat het gewoon hier niet te krijgen was. Nu ik het gewoon zo in de winkel kan kopen op een schijfje vind ik dat toch wel relaxter eigenlijk.
Voor ongeveer 2 uur film:

720p H.264 rip: 4,7 tot 8,5 GB
1080p H.264 rip: 7 tot 13,5 GB

Wat jij blijkbaar doet is gewoon de hele blue ray-image downloaden.
720p H.264 rip: 4,7 tot 8,5 GB
1080p H.264 rip: 7 tot 13,5 GB

Wat jij blijkbaar doet is gewoon de hele blue ray-image downloaden.
Tuurlijk, hoewel de 8.5 GB 720p re-encodings inderdaad ook echt heel erg mooi kunnen zijn (De super goede x.264 encode van Sin City is rond de 8GB en de eerste keer dat ik die bekeek wist ik echt niet wat ik zag, zo mooi zag dat er uit).

Toch ga ik liever voor de hoogst mogelijk kwaliteit en dat is toch echt de 1:1 blu-ray. Downloaden doe ik overigens niet meer daarvan. Ten eerste is kopen echt makkelijker dan downloaden van 45GB, zeker als je bijna tegen over de free record shop woont ;) Ten tweede speelt natuurlijk het legale aspect mee. Ik heb jaren lang gedownload omdat er geen alternatief was en op die manier praatte ik het downloaden goed. Nu is dat alternatief er in de vorm van Blu-ray en dan ga ik niet schijnheilig doen en koop of eventueel huur ze gewoon ;)
Meneer, het is net zo als DVD maar dan veel beter. Oh, wat is er dan beter? Ja prachtig beeld, maar u moet wel eerst een HD ready TV hebben. Oh, die moet ik dan nog kopen? Etc...
Leuk schetsje, in de praktijk gaat het echter veel vaker zo:
Meneer, het is net zo als DVD maar dan veel beter. Oh, wat is er dan beter? Ja prachtig beeld. Wat voor scherm heeft u thuis, en wanneer heeft u die gekocht? Ah, een plat scherm en 3 jaar geleden aangeschaft? Dan kunt u gewoon meteen genieten van al dit moois.
Het hoeft dus niet eens technisch te worden. "plat" en "x aantal jaren" is alles wat nodig is. Voor als je het nog niet weet: het gros van alles schermen dat de afgelopen 3 jaar is verkocht is tenminste hd-ready. Nagenoeg -alle- schermen die nu verkocht worden zijn tenminste hd-ready en een steeds groter wordend percentage daarvan is full-hd.

Ik weet dat tegenstanders van mooi beeld en blu-ray in het bijzonder graag het argument willen aanvoeren dat de gebruiker dan een nieuwe TV moet kopen en dat ie daartoe niet bereid is, maar de grap is DE GEBRUIKER HEEFT DIE NIEUWE HD TV AL LANG AL IN HUIS!

Sorry voor de caps, maar ik heb dit al zo dikwijls gezegd hier en met name jij blijft maar posten dat de gebruiker niet een nieuwe TV wil kopen. Hou daar aub eens mee op. De meeste mensen doen gemiddeld 5 jaar met hun TV (stond recent in het nieuws, zoek maar op via google ofzo). Een zeer groot percentage van de mensen kan dus al gewoon HD kijken zonder een nieuwe TV te hoeven kopen.
Sorry voor de caps, maar ik heb dit al zo dikwijls gezegd hier en met name jij blijft maar posten dat de gebruiker niet een nieuwe TV wil kopen.

Maar hij heeft wel gelijk: HD Ready != Full HD. En voor het laatste zullen mensen toch echt een nieuwe TV moeten kopen die 1080p aankan, want DIE hebben ze dus nog niet massaal. Je ondergraaft dus eigenlijk je eigen argument.
En voor het laatste zullen mensen toch echt een nieuwe TV moeten kopen die 1080p aankan, want DIE hebben ze dus nog niet massaal. Je ondergraaft dus eigenlijk je eigen argument.
Sorry, maar dat is een beetje non-logica. Als je full-hd wilt, moet je full-hd kopen.

Echter, als je Blu-ray wilt kijken hoef je helemaal geen full-hd panel te hebben. Deze wordt uitstekend weergegeven op een hd-ready. Ik kan het weten, want ik heb de afgelopen 3 jaar op 720P zitten te kijken en kan je vertellen dat dat nog steeds heel erg mooi is en een enorm stuk beter is als DVD.

Wat was je argument ook al weer? Dat Blu-ray niet kan slagen omdat mensen dan perse een full-hdtv moeten hebben? Helaas voor jou, maar Blu-ray ziet er dus ook nog steeds enorm mooi uit op hd-ready.
Laatst heb ik een 32" Toshiba LCD scherm gekocht om toch van dat mooie HD te kunnen genieten.
Maar dat valt me eigenlijk behoorlijk tegen, het is inderdaad behoorlijk scherp, maar het contrast, de zwartwaarde en motion handling is lang niet zo goed als op een oude beeldbuis.
Dit zal bij de duurste Sony's & Samsungs misschien wat beter zijn, maar LCD is gewoon nog niet klaar om HD tot z'n recht laten komen, Plasma is beter wat dat betreft, maar heeft ook nog veel problemen en is er pas vanaf 37".
Laat ze eerst maar eens betaalbare platte schermen produceren die geen problemen hebben en die echt High Definition zijn, en niet alleen qua resolutie.

Edit:
Dat is waar, maar dat betreft het argument LCD vs CRT en dat heeft eigenlijk niets te maken met HDTV of Blu-ray.
Bovenstaande is inderdaad een beetje off-topic, maar er word zoveel gesproken over hoe geweldig HD is, terwijl de schermen er zelf nog niet echt klaar voor zijn.

[Reactie gewijzigd door Wazza op 1 juni 2008 16:02]

Bovenstaande is inderdaad een beetje off-topic, maar er word zoveel gesproken over hoe geweldig HD is, terwijl de schermen er zelf nog niet echt klaar voor zijn.
Hoe zo niet? De schermen zijn er al -veel- langer klaar voor dan dat er überhaupt Blu-rays in de winkels liggen hoor.

CRT HDTV schermen zijn ook een flink lange tijd op de markt geweest. Fabrikanten als Philips en Sony hebben kwalitatief enorm goede CRT HDTVs uitgebracht, zowel voor 1080i/p als voor 720P. Zelf heb ik ook nog een Philips 720P CRT staan, naast mijn nieuwe Sony 40x3500. Het beeld op de LCD is duidelijk scherper, de CRT auto-smooth het beeld een beetje. Dit valt bijvoorbeeld op bij mensen met donker haar. Ondanks het hogere contrast van de CRT geeft deze het toch bijna als 1 vlek weer. Op de LCD zie ik veel meer echt de haren.

Beiden technieken hebben echter nog hun plus punten. Ondanks dat mijn Philips HD CRT nu zo'n 6 jaar oud is ofzo en mijn LCD gloednieuw kan ik het beeld op de CRT nog steeds waarderen. Het is moeilijk om te zeggen welke nu echt beter is. 'Anders' is het duidelijk wel.

Omdat CRT's massaal worden uitgekotst door iedereen kun je ze soms extreem goedkoop krijgen. 24" full HD modellen (voor een CRT is dat echt groot, geloof me) zie ik soms wel eens voor luttele tientjes te koop staan. Gewicht en stroom verbruik kunnen wel een probleem zijn. >50 KG en >300 watt zijn voor 'slechts' een 24" helemaal geen uitzondering!

In Nederland speelt het hele HD CRT verhaal echter een stuk minder. In Amerika en zelfs in Duitsland is het momenteel al lastig om aan te komen, maar nog wel te doen. In Nederland is het echter heel erg lastig, maar zeker niet onmogelijk!
Met er klaar voor zijn bedoel ik dus niet dat ze een HD signaal kunnen ontvangen en kunnen weergeven, dan bedoel ik dat ze het onderste uit de kan halen bij HD-films.
De beste LCD's hebben een statisch contrast ratio van ongeveer 1200:1, dat is niks vergeleken met CRT, laat staan OLED.
Zolang zwart nog blauwgrijs is op een LCD, en er verder nog zoveel problemen zijn met de techniek (clouding, banding, motion handling, kijkhoeken), noem ik dat niet echt High Definition.
Onze oudere Sony CRT is welliswaar geen HD, maar ik heb daar geen last van de dingen waar ik me bij m'n Toshiba LCD aan erger, zoals het blauwgrijze zwart, en donkere scenes waar alle details opgeslokt worden in een blauwgrijze vlek.
En HD films kijken op een 24" CRT is nou ook niet echt geweldig op zo'n klein scherm, en een grotere CRT is nou ook niet echt een optie.

[Reactie gewijzigd door Wazza op 2 juni 2008 23:32]

En HD films kijken op een 24" CRT is nou ook niet echt geweldig op zo'n klein scherm, en een grotere CRT is nou ook niet echt een optie.
Voor een 4:3 CRT is 24" echt niet klein... Je stelt je aan. Even in centimeters dan: 24" is ruim 60 cm! Vergeet niet dat een scherm diagonaal gemeten wordt en dat 24" op 4:3 een stuk groter is dan op 16:9. 60 cm TVs zijn altijd door iedereen als grotere TVs beschouwd, dus waar je opeens de onzin vandaan haalt dat 24" (60 cm) klein zou zijn ontgaat me een beetje.

Overigens zelfs op een 20" ziet HD er nog veel mooier uit, hoewel je dan wel redelijk dicht bij moet zitten.
Voor een 4:3 CRT is 24" echt niet klein... Je stelt je aan. Even in centimeters dan: 24" is ruim 60 cm! Vergeet niet dat een scherm diagonaal gemeten wordt en dat 24" op 4:3 een stuk groter is dan op 16:9. 60 cm TVs zijn altijd door iedereen als grotere TVs beschouwd, dus waar je opeens de onzin vandaan haalt dat 24" (60 cm) klein zou zijn ontgaat me een beetje.
De meeste forums en TV review sites beschouwen 32" al als klein.
Als je kijkt naar de formaten van HD schermen dan zie je dat bij de meeste fabrikanten het grootste aantal HD modellen tussen de 26 en 52 inch zitten, dat zou betekenen dat 37-42 inch ongeveer de middelmaat is.
En als je 3 meter van het scherm afzit dan is het verschil bij een 32" scherm tussen HD en SD niet eens zo groot meer, laat staan bij een 24".
De meeste forums en TV review sites beschouwen 32" al als klein.
Omdat dat om 16:9 schermen gaat, dombo! :+

Lees terug wat ik schreef:

Vergeet niet dat een scherm diagonaal gemeten wordt en dat 24" op 4:3 een stuk groter is dan op 16:9.
Ik had het in mijn eerdere post ook over een 24" 16:9 HD scherm, niet over 4:3, bijna alle TV's van de afgelopen jaren zijn 16:9, niet 4:3, dat is al zo 'ouderwets'.
Daarbij komt dat een HD-ready/Full-HD scherm 16:9 moet zijn en geen 4:3, dus waarom je 4:3 erbij haalt snap ik niet echt, dat heeft verder weinig met HD schermen te maken.
Ik had het in mijn eerdere post ook over een 24" 16:9 HD scherm, niet over 4:3, bijna alle TV's van de afgelopen jaren zijn 16:9, niet 4:3, dat is al zo 'ouderwets'.
En ik had het over 4:3 (lees terug) toen ik vermelde dat je op oude schermen ook heel mooi HD kunt kijken. Inderdaad, 4:3 schermen zijn over het algemeen ouderwets, en dat was dus ook het hele argument. Dat ging blijkbaar enigszins langs je heen...
Daarbij komt dat een HD-ready/Full-HD scherm 16:9 moet zijn en geen 4:3, dus waarom je 4:3 erbij haalt snap ik niet echt, dat heeft verder weinig met HD schermen te maken.
Lieve Wazza, ik denk dat je nog veel moet leren. HDTV zegt alleen wat over de resoluties die het scherm moet accepteren en/of 1:1 moet kunnen weergeven. Het zegt niets over de fysieke verhoudingen van het scherm.

Mijn hele oude 4:3 HD CRT heeft een resolutie van 1280 x 960. Dat betekent dat 1280 x 720 -perfect- hierop wordt weergegeven. Onder en boven heb ik dan zwarte balken. Dit is geen enkel probleem en ondanks dat mijn scherm 4:3 is, zie ik elke pixel en zijn de verhoudingen exact goed.

Je zult trouwens nog wel voor meer verassingen komen te staan, want ook op een DVD of blu-ray is bij lange na niet al het materiaal 16:9. Toch wordt ook dit -perfect- op mijn 16:9 LCD TV weergegeven. Rara hoe kan dat? ;)
Lieve Wazza, ik denk dat je nog veel moet leren. HDTV zegt alleen wat over de resoluties die het scherm moet accepteren en/of 1:1 moet kunnen weergeven. Het zegt niets over de fysieke verhoudingen van het scherm.
Ik heb het dan ook over Hd-Ready en Full HD schermen, en niet over schermen die een resolutie hebben die hoger is dan 1280x720.
Ik heb tot dusver nog geen LCD TV gevonden waar HD-Ready op staat die 4:3 is, en ik had ergens gelezen dat een HD-ready compatible scherm tenminste 720P moet zijn, 1 HDMI ingang moet hebben en 16:9 moet zijn, maar misschien klopt die informatie ook niet.
Maar dan blijft mijn mening dat ik een scherm van 24", of het nou 4:3 is, of 16:9, te klein vind om mooi HD films op te kijken.
Daarbij komt dat de meeste HD films dus breedbeeld zijn, waardoor het op een 4:3 toch weer een stuk kleiner is dan het hele oppervlakte van het scherm.
Maar dat valt me eigenlijk behoorlijk tegen, het is inderdaad behoorlijk scherp, maar het contrast, de zwartwaarde en motion handling is lang niet zo goed als op een oude beeldbuis.
Dat is waar, maar dat betreft het argument LCD vs CRT en dat heeft eigenlijk niets te maken met HDTV of Blu-ray.

Motion handling is trouwens een heel apart issue bij LCDs. Dat heeft niet (alleen) te maken met de reactie tijden van LCDs, maar ook met het feit dat een LCD een 'hold display" is en de CRT een "impuls display". Omdat een beweging altijd discreet is op een display terwijl deze in het echt altijd continu is, geeft het in je hersenen een raar effect dat op een LCD een beeldje stilstaat en dan opeens zich op een een nieuwe plaats bevind.

Hoewel eigenlijk niet zo bedoeld is, helpt het feit dat CRTs langzaam uitdoven bij het vloeiend ervaren van een beweging. Het klinkt stom, maar als je de backlight van een LCD expres laat knipperen zien bewegingen er al veel vloeiender uit.

Maar nogmaals, dat heeft allemaal eigenlijk niets te maken met het HDTV en Blu-ray argument.
Echter, als je Blu-ray wilt kijken hoef je helemaal geen full-hd panel te hebben. Deze wordt uitstekend weergegeven op een hd-ready.

Ja, zo lust ik er er nog een paar. Als je maar genoeg downscaled, zou je Bluray, met zo'n redenatie, ook best op een VGA sherm kunnen kijken, en dan besluiten dat je voor Bluray dus slects een VGA scherm nodig hebt!

Feit blijft gewoon dat Bluray films tot 1080p gaan, en als je dat in die resolutie wilt zien, zul je dus gewoon een 1080p TV nodig hebben. Ain't no way around it.
Hoezo ondergraaft hij zijn eigen argument? Om van films in HD-kwaliteit te genieten heb je aan een HD-Ready-plasma of LCD-tv al voldoende. Blu-Ray op een HD-Ready ziet er ook fantastisch uit.
Het grootste nadeel van optische media vind ik de krasgevoeligheid. Maak een standaard met die schijfjes in een cassette, zodat je bij de videotheek geen last hebt van de simpele ziel die de film voor jou heeft gehuurd en hem heeft laten slingeren, waardoor de film om de haveklap hapert.... Zijn blue rays hier niet nog gevoeliger voor btw? Hogere data dichtheden enzo.
Ja, BR was potentieel heel gevoelig voor krassen, maar ze hebben er voor gekozen om een extra coating toe te voegen om het krassen tegen te gaan.
Dat weerhoudt de gemiddelde nono echt niet om er krassen op te krijgen. Ook met Blu-ray zul je deze problemen blijven behouden.
Heeft bluray zich al bewezen? Ik ken namelijk nog maar weinig gewone consumenten die een bluray speler hebben (even ps3 niet meegerekend, want de mensen met ps3 die ik ken gebruiken hem momenteel enkel als console) volgens mij zit bluray nog steeds in de fase waarin enkel mensen met een geschikt budget en een bovengemiddelde interesse voor video/audio apparatuur of films hebben een investering gedaan hebben.

Het overgrote deel van de consumenten heeft nog niets aan bluray, omdat ze ten eerste een tv hebben die bijlange geen 1080p beeld aankan en als ze al een deftige lcd tv hebben, hebben ze vaak het geld niet voor een dure bluray speler en bluray schijfjes over hebben.

[Reactie gewijzigd door Robby517 op 31 mei 2008 23:34]

De PS3 is, op dit moment, juist DE Bluray speler bij uistek. Veel van de huidige 'vaste' apparaten (ook van Sony) zijn nog steeds 1.0 Profile, en kunnen dus vanaf September afgeschreven worden. De PS3, met zijn krachtige cell processor, kon gewoon softwarematig naar 1.1 Profile gaan (en ook het nieuwe 2.0). En daarmee is de PS3, zeker gezien zijn prijs/prestatie verhouding, eigenlijk de enige Bluray speler die ik iemand nu aan zou raden.

Bovendien is de PS3 ook een fantastisch media center. Je kunt er tegenwoordig direct m2ts (AVC) files mee streamen. VC-1 (Microsoft's Video Codec One) streams, buiten een WMV container met 2.0 sound, gaat nog niet; maar met een progje als RipBot264 heb je die VC-1 stream ook zo weer omgezet naar AVC. ik gebruik em nu dus als media center voor al mijn HD content.
De PS3 is, op dit moment, juist DE Bluray speler bij uistek.
Inderdaad. Ik ken toch al wel een paar 'gewone' mensen die amper het woord game kunnen spellen, laat staan dat ze een controller kunnen vasthouden, maar die wel een PS3 heeft staan (met afstandsbediening) voor het afspelen van Blu-rays.
Wel grappig dat jij alleen mensen met een PS3 kent die hem niet voor films gebruiken.

Op de Amerikaanse fora werd er vaak geschreven dat Sony "vals" speelde in de HD-DVD vs. BR strijd, omdat de PS3 ook als BR speler kan fungeren.

Misschien dat het per regio verschillend is, maar ik heb het idee dat de PS3 wereldwijd wel degelijk als BR speler wordt gebruikt.
JA genoeg mensen met een PS3 die even een BluRay film gaan halen om alleen al te kijken hoe het eruit ziet en of het nu echt zoveel mooier is.
Hoezo grappig? het is gewoon realiteit, het zal inderdaad wel kloppen dat de PS3 wereldwijd als BR speler wordt gebruikt, echter nog door een enorme minderheid. De gewone consument betaald geen 25-30 ¤ voor een film die op dvd ¤ 15 kost.
Om eerlijk te zijn koste een DVDtje vroeger ook 30 ¤ t.o.v. de VHS-variant die maar 15 ¤ kostte. Het erge van dit alles was dat de productiekost voor een DVD toen lager was dan die voor een VHS.
ik weet niet hoe het bij jou zit, maar ik heb hier nog geen blu-ray in huis hoor ;)

verwacht ook eik niet dat ik een opvolger van dvd in huis ga krijgen op korte termijn.
ik ook niet, en dat is misschien wel waar Toshiba op gokt: dat veel mensen hun huidige DVD-spelers nog niet weg (willen) doen.
Dat is namelijk hét probleem voor BluRay: veel mensen hebben een goed werkende DVD speler, en zien dus de noodzaak niet om een investering van een paar honderd euro te doen in een BR speler die (in hun ogen) hetzelfde kan als hun huidige DVD speler. Ja, het beeld van BR is beter, ja het geluid is ook beter, maar nee, op dit moment rechtvaardigt dat voor veel mensen de investering niet.

Dus misschien dat Toshiba gaat komen met iets wat min of meer tussen DVD en BR in zit... :?
Dat is namelijk hét probleem voor BluRay: veel mensen hebben een goed werkende DVD speler,[...] Ja, het beeld van BR is beter, ja het geluid is ook beter, maar nee, op dit moment rechtvaardigt dat voor veel mensen de investering niet.
Dat zal je nog best tegen vallen. Blu-ray begint nu echt steeds beter te lopen. Vergeet niet dat de DVD na 4 jaar nog amper bij het grote publiek bekend was en na 6 jaar begon men het pas zo'n beetje te ontdekken.

Kijk nu eens na Blu-ray. 2 jaar en enorm veel winkels hebben wel een rekje blu-rays staan. Dat is qua adoptie in tijd relatief t.o.v. DVD al een grote voorsprong. Tevens hoor en zie ik steeds meer mensen die een Blu-ray speler hebben aangeschaft en zelfs op TV zie ik reclames van speelfilmen met op het eind: "Nu verkrijgbaar op Blu-ray en DVD" (recente reclame van moord wijven bijvoorbeeld). Ik kan me nog herinneren dat het bij DVD veel langer duurde voordat de kreet "Nu verkrijgbaar op VHS en DVD" te horen was.

Het een en het ander hangt ook samen met de toevallige dominantie van LCD schermen op dit moment. Heel erg veel mensen kopen die, en komen er achter dat SD materiaal er niet zo mooi uitziet. Bij de betere LCDs ziet het er ongeveer hetzelfde uit als op hun oude CRT, maar bij de iets mindere LCDs ziet het er echt gewoon niet uit. Die mensen gaan dan bij de winkel vragen wat ze kunnen doen om beter beeldkwaliteit te krijgen en die raden dan Blu-ray aan. Ook zijn er mensen die overal de kreet HDTV horen. Aangezien er geen of amper HDTV uitzendingen in Nederland zijn gaan ze vragen hoe ze dan HD kunnen zien, en ook dan krijgen ze te horen dat dat via Blu-ray is.

Wij tweakers denken graag dat de 'gewone man' heel erg bang is voor technisch nieuwe dingen (zodat we onszelf stoer kunnen vinden ofzo, want wij zijn niet bang), maar het valt me de laatste tijd op hoeveel 'gewone mensen' opeens van HD hebben gehoord de laatste tijd.

Daarnaast wisten enkele verkopers van de free-record shop mij te vertellen dat Blu-ray erg goed loopt en dat ze na de zomervakantie en in de aanloop naar de feestdagen flink gaan uitbreiden tot minimaal negen rijen met blu-rays bij de kleinere filialen. Natuurlijk valt dat nog absoluut in het niet bij het aantal DVDs dat aangeboden wordt, maar het is toch een enorme stijging in populariteit.
Ik moet zeggen dat ik de excacte data niet ken. Maar Bluerayschijfjes zijn al te koop. Echter, weet ik nog dat toen de DVD-spelers nog maar sporadisch bij mensen thuis stonden, we een jaar later allemaal zo'n ding thuis hadden staan. Dit zien ik met de BR-ontwikkeling nog niet gebeuren. De vergelijking met de DVD-case gaat derhalve niet echt op. Men wil gewoon nog niet aan BR. Ik denk dat het verschil en het voordeel te klein is, en dat DVD er nog niet lang genoeg is. Een standaard dat het nog geen 8 jaar volhoudt als het leidende medium s natuurlijk erg kort. Derhalve zie ik de DVD nog niet zo snel verdrongen worden door BR. Toshiba heeft dus aardig wat tijd om met een goede concurrent op te komen en BR gewoon te verslaan. De DVD zal immers voorlopig nog wel het leidende medium zijn. Zeker zolang de BR-hardware nog niet betaalbaar is voor de generale consument.
Ik moet zeggen dat ik de excacte data niet ken. Maar Bluerayschijfjes zijn al te koop. Echter, weet ik nog dat toen de DVD-spelers nog maar sporadisch bij mensen thuis stonden, we een jaar later allemaal zo'n ding thuis hadden staan. Dit zien ik met de BR-ontwikkeling nog niet gebeuren.
Your mind is playing tricks on you.

1996 - DVD introductie
2000 - DVD sporadisch in winkels
2003 - DVD begint aan te slaan bij massa
2006 - DVD domineert volledig

2006 - Blu-ray introductie
2008 - Blu-ray sporadish in winkels

Zie ook: http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2582408

Jij zit nu met gedachten van de DVD in 2002. Toen waren DVD spelers nog steeds maar sporadisch te vinden. In 2003 (inderdaad, een jaar later) zag je ze opeens overal. Door dit effect denken mensen dat DVD heel snel ging, namelijk in ongeveer 1 jaar.

Echter, de meeste mensen hoorde pas van DVD in 2002! Bijna niemand weet dat de DVD al van 1996 is. Veel hardnekkige sprookjes als dat Blu-ray het zo slecht doet in vergelijking met DVD destijds, zijn op deze misperceptie gebaseerd. Er zit een gat van 6 jaar in de waarneming van het gros van de mensen. Het is wel opvallend dat dit waarnemings gat ook bij sommige tweakers aanwezig is. Die zouden toch wel iets beter moeten weten.
Jouw posting verdient een +2.

Ik verbaas me vaak over het beroerde collectieve geheugen op Tweakers.net.. Het lijkt of niemand hier de beginjaren van de DVD echt heeft meegemaakt maar allemaal een speler hebben gekocht toen DVD al gemeengoed was. DVDs en de spelers waren bij de introductie nog duurder dan Blu-Rays nu.

DVD is in 1997 geintroduceerd. Ik had in 1998 een DVD-speler in mijn PC (een Creative Labs-kaart + speler omdat mijn PC het decoderen van DVDs niet trok en ook geen video-out had) Pas anderhalf jaar later kocht ik een losse speler omdat die eindelijk betaalbaar waren. De prijs daarvan was nog steeds 900 gulden. Mijn DVDs importeerde ik vanuit de US omdat er in Nederland nauwelijks iets te koop was en dan nog 'ns veel te duur.

In mijn beleving doet Blu-Ray het nu beter dan DVD tien jaar geleden. Er zijn meer films te koop, de spelers zijn goedkoper, de PS3 geeft Blu-Ray meer bekendheid bij een groter publiek. Elk nieuw mediaformaat heeft een aantal jaren de tijd nodig om de kritische massa te bereiken waarmee het door kan breken naar het grote publiek. Jammer dat maar weinig mensen dat beseffen. In hun logica hadden ze tien jaar geleden ook DVD doodverklaar: video was goedkoper, je kon ermee opnemen, iedereen had het al en de meeste mensen vonden de beeldkwaliteit goed genoeg.
Hmm, zo had ik het inderdaad nog niet bekeken. De eerste geluiden over DVD kwamen net voor de introductie van de Playstation waarvan men zich afvroeg of dat deze ook DVD zou ondersteunen.
Maar wat niet vergeten moet worden is dat men toen van de VHS afkwam. De winst van kwaliteit en houdbaarheid was hoger; de stap vooruit was groter.
En wanneer het echt ook zo lang moet duren met BR, dat heeft Toshiba dus nog alle tijd. Immers was DVD het enige nieuwe voorgestelde medium, waar BR eerst HD-DVD moest overwinnen, en nu misschien (voorzover Toshiba dit plan ook daadwerkelijk doorzet tot het einde) een nieuwe. Het nieuwe-medium hoeft niet eerst een begintraject af te leggen. Zodra het klaar is, zal men moeten kiezen tussen de nieuwe media. Wel zullen ze snel moeten zijn, omdat BR er natuurlijk al is, en dus een voorsprong heeft. Maar zolang BR nog niet de status heeft van 'het toekomstige nieuwe medium', is er een kans.
De consument wil ook zekerheid. Dus zolang BR goeie concurrentie heeft, verwacht ik niet dan men er massaal aan gaat. Aan de andere kant, wanneer de BR-spelers goedkoop genoeg worden dat mensen eraan willen gaan, worden het concurrerende medium meteen de nek omgedraaid. Echter, is Toshiba eerder met betaalbare spelers....
Maar wat niet vergeten moet worden is dat men toen van de VHS afkwam. De winst van kwaliteit en houdbaarheid was hoger; de stap vooruit was groter.
Niet echt:

Qua resolutie was de DVD echter maar een klein beetje beter dan een goede live uitzending en grofweg een factor 2 beter dan voorbespeelde VHS tapes. Blu-ray heeft echter een factor 5 hogere resolutie, waardoor dit echt heel significant opvalt. Zeker in Nederland waarbij men geen/amper HDTV uitzendingen kent is Blu-ray de eerste keer dat men het beeld significant scherper ziet worden.

Zie: http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2582408
@flowerp: Resolutie zegt niet zoveel over de mate waarin mensen de verbetering van beeldkwaliteit ervaren. Daarbij hebben mensen in veel gevallen niet de hardware om te genieten van die betere beeldkwaliteit terwijl dat met DVD geen probleem was. Het is dus heel redelijk om te denken dat de meeste mensen de stap van VHS naar DVD toch veel groter ervaren dan de stap van DVD naar Blu-ray. Ik merk dat bij mezelf in ieder geval wel.
Resolutie zegt niet zoveel over de mate waarin mensen de verbetering van beeldkwaliteit ervaren.
Het is waar dat er vele andere zaken meespelen (b.v. contrast, kleur bereik), maar tot een bepaalde ondergrens maakt resolutie zeker wel erg veel uit. 720*576 is voor nagenoeg alle tot de meest kleine schermen echt te weinig. Bij die resolutie mis je gewoon erg veel details in het beeld. 1280*720p is eigenlijk nog niet eens zo enorm veel meer pixels, maar de mate van 'immersion' neemt echt enorm toe. Omdat je opeens de text kan lezen op een melkpak dat op de achtergrond staat en in de glans van een koffie beker op tafel het gezicht van de hoofdrol speler ziet, voel je je echt enorm meer betrokken bij het verhaal.

Het is niet alleen het beeld dat gewoon mooier is, maar door al die details 'leeft' een scene veel meer. Bij een opname aan een keukentafel heb je echt het gevoel dat je naar een scene kijkt die zich rond de keukentafel afspeelt, juist door al die details. Ik merkte dat heel sterk bij de serie Dexter die ik volledig in HD gekeken heb. Toen ik die later op TV in SD langs zag komen merkte ik hoe enorm minder ik in die wereld werd getrokken. De dialogen en het verhaal bleven ijzersterk, maar de sfeer was weg. De scene aan de keukentafel was door het wegvallen van alle details opeens gewoon een scene in een kamer geworden. Een groot deel van het 'gevoel' valt gewoon weg.

Ik denk dat een stukje boven 1920*1080 het niet veel meer zal uitmaken bij een normaal groot scherm. Zoiets zie je ook overigens bij foto's. Bij een 640*480 foto is resolutie nog DUIDELIJK de beperkende factor. 1MP was ook nog duidelijk 'computer graphics'. Met 2MP begon het er al 'echt' uit te zien en met 3MP ziet een foto er gewoon echt en goed uit. Meer MPs voegen niets meer toe op normale foto grotes en andere dingen dan MP gaan veel meer meespelen.
Daarbij hebben mensen in veel gevallen niet de hardware om te genieten van die betere beeldkwaliteit terwijl dat met DVD geen probleem was.
Ook daar had je soortgelijke 'problemen'. Om optimaal van DVD te genieten heb je een TV met RGB (scart) ingang nodig. In 1996 waren er nog mensen die dat niet hadden en rustig hun DVD speler via de antenne ingang gingen aansluiten. Het beeld wat daar uit resulteerde was niet veel beter dan de VHS. Toch werd DVD een succes.

Zoals al een paar keer eerder gezegd; enorm veel mensen hebben al een HD-Ready scherm en Blu-ray ziet er daar gewoon goed op uit. Ik begrijp niet waarom de HDTV tegenstanders nu telkens weer dat argument blijven aanhalen. Mensen doen gemiddeld 5 jaar met een TV. HD-Ready schermen zijn al sinds +- 3 jaar overal te koop. You do the math...
Je vergeet enkele zaken: DVD is meer dan gewoon beter beeld, betere klank, menu's, ondertiteling, makkelijker af te spelen, kleiner,...

Bij blu-ray heb je dit allemaal niet. Bij blu-ray is er amper iets extra op te merken want:
resolutie
http://s3.carltonbale.com/resolution_chart.html

720p is 40-50" wanneer het zichbaar word , 1080p is 60+" bij 3 meter (iets waar de meeste toch minstens zitten)

De meeste TV's nu verkocht zijn rond het 32" formaat. Verder dan 2m gaan de meeste dus amper iets merken van 720p, laat staan 1080p

geluid? hetzelfde
interactiviteit? hetzelfde
...


Buiten de enkele gegadigden die nu al 50+" TV's hebben is blu-ray dus aantrekkelijk omdat je effectief een verschil ziet, al de rest zal er bitter van merken.

Als over de mensen die denken dat blu-ray uit 2006 dateerd: gues again, dat is HD DVD, de eerste commercieele blue ray recorder dateerd van 2003 Sony BDZ-S77 3000+ dollar.

ALs over DVD vs blu-ray , blu-ray gaat veel trager, en zal dat blijven doen veel mensen zien terrecht weinig reden tot upgraden en het verschil tussen DVD en blu-ray is veel kleiner dan dan tussen VHS en DVD ooit was. Plus komt daar nog bij dat de markt nu veel groter is dan die bij VHS en DVD ooit was, verandering zou dus sneller moeten kunnen gaan indien mensen de nood zagen te veranderen.

[Reactie gewijzigd door k995 op 2 juni 2008 08:27]

Je vergeet enkele zaken: DVD is meer dan gewoon beter beeld, betere klank, menu's, ondertiteling, makkelijker af te spelen, kleiner,...
Blu-ray heeft ook betere klank (beter geluid, veel meer opties voor de diverse surround varianten). Daarnaast is DVD niet altijd makkelijker af te spelen; je moet eerst 5 minuten naar indoctrinatie filmpjes kijken die je niet kun skippen. Een VHS druk je op play en die begint meteen (ok, als die aan het begin staat.)

Daarnaast heeft Blu-ray ook meer opties voor ondertiteling, bij DVD staat dit er redelijk hard en grof op. Ook heeft Blu-ray in theorie veel en veel krachtigere menu mogelijkheden. De authoring systemen voor een DVD menu zijn echt erg basic. Bij een blu-ray heb je feitelijk een complete computer tot je beschikking en is de sky the limit.
Blu-ray betere klank? DTS heb je op DVD, wat heeft Blu-ray dan dat beter is?
En meer dan nog: kan de consument dat horen? Een consument die bijlang na nog niet een surround systeem heeft.

DVD had in het begin weinig verplichte filmpjes, en VHS terugspoelen ed kosste echt wel wat meer tijd .

Blu-ray meer keuze voor ondertitiling? Weeral hoe, net hetzelfde als DVD hoor.

Complete PC? PR praat zeker "sky is the limit"

Feit is en blijft dat NU (de laatste 2 jaar dat Blu-ray deftig uit is dus) er amper verschil is te zien, horen voelen voor 99% van de potentieele klanten. ENkel die 1% die een FULL HD 45 a 55 + inch TV hebben en het geld willen spenderen aan Blu-ray hebben reden om te veranderen.


ALs je dat vergelijkt met VHS vs DVD waar van in het begin 99% wel degelijk direct verschil kon zien in beeld en gebruiksgemak zie je wel waarom Blu-ray het veel moeilijker heeft.
Complete PC? PR praat zeker "sky is the limit"
Er zit gewoon een Java VM standaard in. Die kun je in principe elk soort programma laten draaien die je kunt bedenken. DVD daarentegen heeft een vrij star authorting system wat je alleen voor simpele menu's kunt gebruiken.
Feit is en blijft dat NU (de laatste 2 jaar dat Blu-ray deftig uit is dus) er amper verschil is te zien, horen voelen voor 99% van de potentieele klanten. ENkel die 1% die een FULL HD 45 a 55 + inch
Dat is echt b-sh*t! Ik heb een 20" hd-ready scherm en HDTV ziet er VEEL mooier uit dan DVD. Laatst nog even een DVD van Starwars episode 1 op het zelfde scherm gedraait en wat een verschil. Blu-ray op slechts 720P is echt heel erg veel mooier.

Laatst nog iemand die op een 13" Apple laptop keek. Keek eerst DVDs. Toen gaf ik hem een image van een (downgraded) blu-ray (x264) en het viel echt enorm op hoeveel mooier dat was t.o.v. exact dezelfde film op DVD.

En dan hebben we het nog maar over 720p...
Als over de mensen die denken dat blu-ray uit 2006 dateerd: gues again, dat is HD DVD, de eerste commercieele blue ray recorder dateerd van 2003 Sony BDZ-S77 3000+ dollar.
Het gaat hier natuurlijk om het gestandaardiseerde blu-ray video formaat. (duh)

De schijfjes zelf bestaan inderdaad al langer, maar dat was alleen een opslag medium, vergelijkbaar met een zip, jazz of magneto optical. Je kon deze alleen weer inlezen op het apparaat waarmee je het beschreven had. Behalve de onderliggende techniek had dit NIETS met de huidige Blu-rays te maken zoals je die nu bij de free record shop ziet met een film erop.
1996 - DVD introductie
2000 - DVD sporadisch in winkels
2003 - DVD begint aan te slaan bij massa
2006 - DVD domineert volledig

2006 - Blu-ray introductie
2008 - Blu-ray sporadish in winkels
dit is toch best wel normaal. overstap van VHS naar DVD was veel moeilijker dan van DVD naar welk dan ook zal zijn. dit heeft niet alleen maar met prijsen te maken, maar ook met "technische kennis" die konsument in avgelopen jaren heeft bijgekregen.
Dat BluRay zo snel gaat heeft ook met de PS3 te maken, ik ken genoeg mensen die een bluray film gingen kopen om alleen te kijken of het nu echt zoveel mooier was.

De helft ervan vond het echter zwaar tegenvallen en blijft nu gewoon DVD's halen ipv. BluRay.
De helft ervan vond het echter zwaar tegenvallen en blijft nu gewoon DVD's halen ipv. BluRay.
De helft lijkt me -zwaar- overdreven. Bij tweakers is er op de een of andere vage reden een zekere vijandigheid tegen mooi beeld. Het idee dat beeld er mooi uitziet is iets wat een aantal tweakers niet kan verdragen. Totdat ze het zien... iedereen die ik ken die in het begin skeptisch was, als in "Mooier beeld dan DVD? Ik heb een echte Philips TV en dat is mooi zat!", was echt meteen onder de indruk toen ze bij mij thuis blu-ray zagen.

Ook mensen in de videotheek zijn erg enthousiast, en zeggen ook dat ze eigenlijk snel willen uitbreiden met blu-ray omdat het zo ontzettend veel mooier is.
als je een 1080p filmpje op je ps3 vind tegenvallen, dan ben je waarschijnlijk op het foute scherm aan het kijken, de kwaliteit is echt véél beter dan een dvd'tje.

(hmm, maar vergelijking kan ook kromgetrokken worden door de ongelooflijk goede dvd upscaler van de ps3)
Euh, ga jij er nu uit dat je geen nieuwe DVD-speler hoeft te kopen om het nieuwe HD formaat af te spelen? Want dat is een beetje raar.

Hoe je het ook went of keert, de klant zal weer een extra speler moeten kopen voor een nieuw ~HD formaat. De tilde staat daar want als je HD op een dubbele DVD wil proppen zul je toch echt met compressie te maken gaan kijken, en dat zal niet genoeg zijn voor de puristen.

Natuurlijk zijn rooie lasers nog goedkoper dan blauwe, maar hoe lang gaat dat duren voordat het niet meer zo uitmaakt?
En dat is 't 'm nu juist ..... zolang alles gewoon op DVD formaat voorhanden blijft, heeft het voor het gros geen enkele zin om over te stappen. ...
Maar gaat ook niemand een nieuwe toshiba speler kopen.
@DePurpereWolf: Bluray heeft net zo goed compressie. Dat is ook wel nodig, wil je er meer dan pak'm'beet 6 minuten aan video op kwijt (en wil je laser het bijhouden). Zie mijn reactie een stukje hierboven.
Er wordt in dit artikel over rigoreuze compressie gesproken. Dat kan natuurlijk ook betekenen dat het hier om een "standaard" DVD speler gaat met een heel snel compressie/decompressie algoritme ingebouwd. Dan moeten ze natuurlijk wel betere compressie halen dan MP4, maar als dat voldoende is voor HD-films, wel lekker goedkoop. Dat kan natuurlijk ook in software, maar mogelijk is dat te traag voor video.

In ieder geval compatible met de huidige spelers, en je kan met software drivers zelfs de data voor de bestaande PCs leesbaar maken.

Alleen wie weerhoud Sony om dat zelfde met Blue Ray te doen.
dan hadden ze dat moeten combineren met hddvd..
dat had mooi geweest. films van betere kwaliteit voor minder geld dan bluray
Alleen wie weerhoud Sony om dat zelfde met Blue Ray te doen.
De rest van het Blu-ray consortium? Blu-ray is niet van Sony. Deze kan niet in haar eentje de specs gaan wijzigen.
Hier ook niet. Zolang mijn TV het nog goed doet, en mijn verzameling DVDtjes met nog niet verveelt, komt die er voorlopig ook nog niet. :+
Wat jij hier schrijft, weten ze bij Toshiba natuurlijk ook maar al te goed, en tóch durven ze blijkbaar een nieuwe 'strijd' aan. Bij Toshiba zijn ze allesbehalve dom en ongeinformeerd, dus er moet wel een gerechtvaardigde reden zijn, waarom zij denken dat dit tóch een serieuze kans maakt.
ik gok erop dat toschiba nu iets gaat verzinnen wat ze nog kunnen verkopen. om gewoon de strijd nu door te komen. als ze nu niets doen en zich compleet op de volgende strijd gaan richten zijn ze straks snel failliet. ze proberen nu nog wat bij te poten.
Dat is toch een vrij kromme redenering. Ze gaan juist eerder failliet als ze weer een formaat op de markt gooien dat weer een flop wordt. Toshiba is waarschijnlijk vrij zeker van zijn zaak, anders had het de zaak wel opgegeven. Zoiets ontwikkelen kost natuurlijk bakken vol geld.
Het opgeven is iig goedkoper en zal dus integenstelling tot wat jij zegt, bij hen niet tot een faillisement leiden.
mischien hebben ze een doorbraak. waardoor ze ineens gigantisch veel kwijtkunnen op een dics (200 GB ofzo) of brandbare dics voor 2-5 euro...

anders heeft het bijna geen zin ben ik bang
Er wordt gespeculeerd over een heel sterke compressie. Dan zal de opslag dus wel niet zo goed zijn. Mogelijkerwijs kunen ze nog bedrijven binnenhalen als ze op dezelfde apparatuur kunnen doorpersen. Blue ray vereist immers investeringen. Als je 1080p kwijt kan op een normale dvd van 5 of 9 gig zonder dat men last gaat krijgen van compressie artefacten, En de technologie hiervoor kan inbouwen in zowel de komende dvd lezers als in de blue ray apparaten, (als de BR licentie dat niet beperkt) dan heb je al snel content aanbieders aan je kant. Wellicht dat in de westerse wereld de race al gelopen is, maar Bollywood zou je dan toch wel mee kunnen krijgen.

En als je 2 cent per geperst dvd'tje kan krijgen,,,,, tel uit je winst.
Ik heb elders in deze thread ook al betoogd dat 1080p op een DVD9, met H.264 bv., goed mogelijk is.

Toch vind ik dit een wat bedenkelijke zet van Toshiba. Ik slaakte net een zucht van verlichting toen Bluray het eindelijk gewonnen had: niet omdat ik nou per se pro Bluray ben, maar gewoon omdat de oorlog eindelijk over was, en er eindelijk een massaal film aanbod in bluray aan zat te komen. En nu gooien ze dus weer roet in het eten.

En nu komen ze kennelijk alleen met een verbeterde upscale techniek:

http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2593514

Ik dacht even dat ze ook echt meer detail (betere compressie) zouden gebruiken. Maar als het echt alleen upscaling van bestaand DVD materiaal is, dan is het echt de moeite niet waard. Iedere beetje DVD speler van tegenwoordig doet zelf al upscaling; en dan nog: upscaling wordt nooit HD, hoezeer je ook de blokkerigheid probeert te maskeren.
Er wordt gespeculeerd over een heel sterke compressie.
Allemaal heel leuk en wel, maar HD is opgezet om meer kwaliteit in het beeld en geluid te laten zien/horen.
Compressie technieken zijn leuk voor mobiele apparaatjes, maar thuis wil je echt niet op een Full-HD scherm iets met compressie kijken, dan kan je weer blokken tellen op je scherm :)

Als dit is waar Toshiba op gokt en zo nog probeert te redden wat er te redden valt, dan veel succes.
Feit blijft dat bij iedere compressie er data verloren gaat wat te zien/horen is, dat is met mpeg4, mp3, Divx en alle andere soorten compressie technieken.
@Buzzfuzz: Grappenmaker. Bluray gebruikt natuurlijk ook gewoon compressie. Zonder dat kost een enkel beeld al minimaal 6MB (1920x1080 x 3 bytes per pixel, bij 24bit kleur), zodat een uur puur video bij 25 beelden per seconde al 6 x 3600 x 25 = 540.000 MB zou gebruiken. Lastig als er "maar" 50.000 MB op zo'n schijf passen. En dan wil je nog geluid, en liever toch minimaal 2 uur film (da's nog zonder extra's).

Lang niet iedere compressie levert zichtbaar (of hoorbaar) kwaliteitsverlies. Het menselijk zicht en gehoor heeft nou eenmaal zijn beperkingen, waarom zou je daar (via compressie) niet gewoon lekker gebruik van maken...
Dat is een beetje een definitiekwestie: bij compressie verlies je informatie, verliesloze compressie is gewoon een efficienter bestandsformaat (PNG vs bitmap zegmaar).

Dat is nog los van compressie met 'menselijk onmerkbaar' verlies.
Door Buzzfuzz, zondag 1 juni 2008 12:32
[...]

Allemaal heel leuk en wel, maar HD is opgezet om meer kwaliteit in het beeld en geluid te laten zien/horen.
Compressie technieken zijn leuk voor mobiele apparaatjes, maar thuis wil je echt niet op een Full-HD scherm iets met compressie kijken, dan kan je weer blokken tellen op je scherm :)

Als dit is waar Toshiba op gokt en zo nog probeert te redden wat er te redden valt, dan veel succes.
Feit blijft dat bij iedere compressie er data verloren gaat wat te zien/horen is, dat is met mpeg4, mp3, Divx en alle andere soorten compressie technieken.
Wat denk je dat Blu ray gebruik, ja een compressie codec. ;) MPEG2 , en X264, ..etc.. zijn gewoon compressie codecs. Raw video is veel te groot voor een blu ray disk, dat is een paar GB per minuut op HD formaat, en dat is ook helemaal niet nodig, bij een goed codec zie je eigenlijk geen verschil met het origineel.

Dus als je geen compressie techniek wilt, dan blijft er niks over om te kopen, want alles maakt gebruik van compressie technieken. ;)

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 1 juni 2008 13:13]

x264 is een library, die de H.264 codec gebruikt. En MPEG2 op een Bluray?? Je bedoelt waarschijnlijk MPEG4 Part 10 (H.264). Je ziet ook steeds vaker Microsoft's VC-1 codec. Maar MPEG2, nooit.
Wat een nonsense. H.264, VC-1 en Mpg2 zijn de drie ondersteunde compressies voor Blu-ray. Vooral de eerste generatie Blu-ray discs en testversies die ik bekeken heb waren nog in mpg2.
Inderdaad: eerste generatie. MPEG2 kom je niet meer tegen.
Ik bedoel inderdaad H.264 en niet x264.

Heb even de juiste gegevens erbij gepakt. ;)

MPEG-2 - enhanced for HD, also used for playback of DVDs and HDTV recordings.
MPEG-4 AVC - part of the MPEG-4 standard also known as H.264 (High Profile and Main Profile).
SMPTE VC-1 - standard based on Microsoft's Windows Media Video (WMV) technology.
Ik bedoel ermee dat het minder is dan mpeg4 of Divx, tuurlijk weet ik dat er compressie op zit, dat weet ik via iemand die bij Sony werkt.
Maar het verschil is duidelijk een BR opname wint het ten alle tijde van iets anders, tenzij Toshiba met een wonder moet komen.
Inkoppertje...

Populaire jongen van Sony, daar weten wij het ook allemaal van :Y)
Ik weet t niet hoor.., maar HD-DVD is/was op bijvoorbeeld HDbits het favoriete formaat.
Goede kwaliteit tegen weinig GB's. Zo is een gemiddelde HD-DVD encode 15-20 GB, terwijl voor blu-ray een gemiddelde tussen de 20 en 30 normaal is.
Ik denk dat Toshiba ziet, dat zijn HD-DVD best een goede tegenstander is voor het blu-ray formaat, ze hebben het alleen moeten opgeven omdat de grote bedrijven voor het blu-ray medium hebben gekozen.
Ik denk dat als Toshiba de schijfjes (Deze nieuwe schijfjes waarover dit bericht gaat) en de branders waarmee de schijfjes volgeschreven kunnen worden tegen een betaalbare prijs op de markt zet, ze de consument kunnen overhalen om tóch voor deze standaard te gaan.
Overigens is het natuurlijk ook goed dat er tegenstand is voor blu-ray. Dit zorgt er wellicht voor dat de blu-ray schijfjes sneller in prijs dalen, evenals de branders. Als er aan de bovengenoemde voorwaarde wordt voldaan door toshiba zal de prijs alleen nog maar meer moeten dalen om de consument over te halen.
Ik weet niet hoe oud die informatie op HDbits is, maar dit is allang achterhaald.

Vergeet verder niet dat HD-DVD en BR de dragers zijn en dat, afgezien van de eerste BR releases, beide VC1 en AVC ondersteunen. Oftewel, er waren releases waarbij de HD-DVD als de BR schijfjes precies hetzelfde bevatte.

Ja, het klopt dat de eerste BR schijfjes MPEG2 gebruikte en dat is lang niet zo efficient als de nieuwere VC1 en AVC.

Vergeet verder niet dat BR meer data per laag kan opslaan en een hogere max. bitrate heeft. Bij BR kan het dus zijn dat de compressie lager afgesteld staat. Of je het verschil ziet of hoort is natuurlijk een tweede.

Verder lijkt het dat Toshiba de nieuwe schijfjes toch als drager voor films ziet. Zonder support van de studio's kunnen ze het schudden. Volgens mij zag ik al een andere post met iets van ezel en steen.
het is pas innovatie als iets nieuw is, niet iets antiek als de DVD.
Nee, dat is niet tof, want daar zullen de filmmaatschappeijen niet leuk vinden...
het opzetten van de blu-ray distributie of het vervangen van de apparatuur kost ook wat geld voor de filmmaatschappeijen.
Reken maar dat ze daar niet zullen overstappen!!!!
Daar had Toshiba rekening mee moeten houden, Toshiba is net een eigenwijs kind.

(ik kan ze al horen, "wtf ik kan toshiba wel wurgen")

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 31 mei 2008 21:01]

"backwards compatibility met dvd's"?

Dat is geen voordeel van HD DVD over Blu-ray Disc. Alle Blu-ray lezers/schrijvers kunnen overweg met DVDs...
Als ze het andersom bedoelen, is het wel erg mooi... (dus, de HD-DVD is ook af te spelen in een DVD speler)
Welke HD DVD? Je kan geen HD DVD's meer vinden.
Dit slaat echt nergens op.
Als je lekker eigenwijs wil doen ga dan lekker met hd-dvd door voor pc's als opslagmedium.
Nu ben je inderdaad echt je geld aan het verspillen.
Goed punt. Als je toch geld door gaat spoelen geef dan geld uit aan de mensen die je gesteund hebben door hd-dvd te gebruiken. De kans is vrij groot dat je straks met 2 gefaalde formats zit. Ik denk dat de hd-dvd bezitters het wel op prijs zouden stellen als hun hardware niet noodzakelijk waardeloos zou zijn en dat ze nog goede support zouden krijgen ;)

[Reactie gewijzigd door Moe_Szyslak op 31 mei 2008 19:53]

Dus na ruim een miljard te hebben verloren aan hd-dvd willen ze nog verder gaan? Je moet ze één ding geven, ze hebben wel ballen. Maar ik vraag me af wat voor nut dit nog heeft. Tegen die tijd is blu-ray alleen nog maar populairder geworden en word het nog moeilijker om een nieuw formaat te lanceren.
Ik vind het jammer dat bedrijven als Toshiba nu de strijd aangaan met DVD en Blu-Ray om de filmindustrie voor zich te winnen. Ik ga nu zelf namelijk juist geen films meer kopen tot deze strijd gestreden is.

Ik heb een grote DVD-collectie thuis en ik had zelf het gevoel dat Blu-Ray gewonnen had. Ik was dus wel van plan om BR-films te gaan kopen om mijn collectie uit te breiden. Als er echter wéér een nieuw formaat uitkomt moet ik me natuurlijk weer afvragen of dit formaat zal winnen en of het backwards compatible is met m'n BR- en DVD-schijven. Ik wil maar één speler voor mijn films hebben, dat lijkt me logisch!

Het is inderdaad juist goed als bedrijven innovatieve producten willen uitbrengen en constant dingen willen vernieuwen, maar in de filmindustrie werkt dit niet voor de consument.

Ik zie liever dat Toshiba dit nieuwe formaat gebruikt voor de IT-sector. Bijvoorbeeld door het te promoten als groot opslagmedium, of door dit geld te steken in de ontwikkeling van betere externe hardeschijven. Dan heeft Toshiba over 20 jaar genoeg ervaring opgedaan met hun opslag-producten in de IT-sector, om ook, eenmalig, een nieuw formaat te kunnen ontwikkelen voor de muziek- of filmindustrie.

Door het egocentrische gedrag van bedrijven als Toshiba zal de consument weer aan het twijfelen gezet worden over het volgende formaat, waardoor er juist minder HD-films over de toonbank gaan.

Laat het nou, voor de filmindustrie, bij Blu-Ray voor de komende 20 jaar!
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True