Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 122 reacties

De productiekosten voor een blu-ray-speler zullen vanaf nu tot en met medio 2010 geleidelijk dalen naar een bedrag van ongeveer 50 dollar. De daling komt vooral door hogere yields bij de productie en meer concurrentie.

Blauwe laserMomenteel bedragen de productiekosten voor een blu-ray-speler nog ongeveer 100 dollar. De helft daarvan komt voor rekening van de blu-ray-lasermodule, terwijl chipsets ongeveer een kwart uitmaken van de 'bill of materials'. Volgens Digitimes zullen de productiekosten geleidelijk aan zakken tot een niveau van 50 dollar in 2010. De daling is volgens Digitimes, dat zich baseert op bronnen bij Taiwanese fabrikanten van optische spelers, een gevolg van meer aanbieders van blauwe lasers en blu-ray-chipsets, en hogere yields. Drie jaar geleden bedroegen de productiekosten van spelers met een blauwe laser naar verluidt nog ongeveer 400 dollar.

Sears, de grote Amerikaanse winkelketen, heeft al een Magnavox-blu-ray-speler in de prijslijst staan voor 99 dollar, maar dit betreft een tweedehandsmodel zonder ondersteuning voor bd live. In Nederland is al een blu-ray-speler te vinden voor een prijs vanaf ongeveer 150 euro.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (122)

Als die schijfjes dan ook nog de dvd prijs krijgen =X
Ik denk dat dat nog wel heeeeeeel lang gaat duren.
Duurde bij de DVD's ook behoorlijk lang.
En dan had je ook nog diverse variaties tussen kwaliteit.

Blu-Ray is sowieso een techniek die heel wat duurder is dan DVD. Maar het is ook allemaal afhankelijk van massa productie, dan gaan er zo ontzettend veel aantallen doorheen, dat de prijs uiteindelijk zal afnemen.
Ook zal je moeten wachten tot de consument echt klaar is voor Blu-Ray, want de gemiddelde huishoudens die willen dat nog niet.

Nu zie je bijvoorbeeld Blu-Ray drives die standaard in sommige nieuwe computers worden meegeleverd, zo breng je het wel onder de mensen, en daar begint het mee.

Het moet gewoon wat goedkoper worden, en dat wordt het uiteindelijk ook als je bovenstaand artikel ziet, dan zijn mensen sneller geneigd om een stand-alone Blu-Ray drive aan te schaffen.

De films zijn ook nog vrij duur, maar ja, hiervoor geld hetzelfde, het moet eerst populair worden.
Blu-ray discs zijn inmiddels goed verkrijgbaar rond de 15 euro op b.v. play.com of andere online sites. Ook winkels hebben regelmatig promoties, in de UK heb ik toen de pond op 1,05 stond een hele stapel BRs gekocht via 2 for 30 pound deals.

Bij DVDs ging het ongeveer in hetzelfde tempo. Daar kocht ik ze voor hetzelfde als bovengenoemde BRs zo'n twee jaar nadat ze in enige getalen in de winkek lagen.

Edit als toevoeging: Veel mensen zijn hier de tijden van VHS tapes vergeten. Tot ik in 1999 overging op DVD kocht ik veel tapes, en het was heel normaal dat films tot twee jaar na de release date zo'n 40 gulden kosten. Totdat VHS de dump bin inging omdat iedereen DVD kocht, waren tapes een stuk duurder dan DVDs nu. Ik koop regelmatig 5 DVDs voor 4 euro, maar in de tijd dat VHS op haar hoogtepunt was (zoals DVD nu) kosten ze toch minimaal 5-8 euro. Voeg aan die prijzen tien jaar inflatie toe en VHS en DVD waren gewoon stukken duurder dan BR nu.

[Reactie gewijzigd door Dr. Strangelove op 21 juni 2009 22:50]

Veel Blu-ray films zijn voor ~ 24.99 bij bol.com te koop. Vind dat niet duur :)
niet duur? Ik koop mijn films principieel niet duurder dan €5, liefst in aanbiedingen van 3 voor €10. Alles daarboven download ik wel, laten ze namelijk eerst maar die irritante brein/baf filmpjes die je niet kunt skippen eruit laten en die kopiëren=stelen ads. (vreemd genoeg hebben torrents hier nooit last van, en eerlijke kopers wel)
Zelf krijg ik de kriebels als ik een reactie lees zoals de jouwe.
Als jij het principieel te duur vindt koop het niet en download het ook niet. Want wij willen allemaal alles voor niets maar helaas weten we allemaal dat het niet zo werkt.

Ik hoop dat jij dan wel principieel en film daarna koopt als jij het echt een kwaliteit film vond. Want zelf wil ik ook een Mercedes rijden voor een Fiat prijs ;).

Zelf ben ik het helemaal eens met KopKakDutcH. Een film voor 25 euro op FullHD kwaliteit vind ik niet duur. Voor mijn vermaak wil ik best betalen want in de voetbal wereld gaan er ook miljoenen naar een transfer van een speler.
In Nederland betaal je toch kopieerheffing op lege dvd's en cd's? ;) Waarom zou je die anders betalen?
Dat legaliseert het niet.

Ik betaal ook belasting, daaruit wordt het salaris van politieagenten betaat, maar dat staat inbreken toch ook niet toe?
Dat jij belasting betaalt, en dat daar het salaris van de politie van wordt betaald, geeft jou recht op gratis hulp bij calamiteiten.
Dat heeft niks te maken met inbreken.

Jou vergelijking houdt in: "Ik betaal al een kopieerheffing, dus daarom mag ik kopieren, maar dat staat verkopen van de gebrande media toch ook niet toe"
Want wij willen allemaal alles voor niets maar helaas weten we allemaal dat het niet zo werkt.
We weten allemaal dat het wel zo werkt met digitale producten die voor vrijwel niks te copieren zijn.
Onzin, want het werkt dus ook NIET zo met digitale producten.. Je vergeet namelijk mooi dat het tegenwoordig wel ff wat moeilijker is om ook nog je geld terug te verdienen omdat het zo simpel te jatten is door domme consumenten.. Maarja daar denk jij blijkbaar niet aan..
Dan moet je eens ff opzoeken hoeveel geld de filmstudio's verliezen met elke film die ze uitbrengen O-)
Als je dat nou eerst zelf eens deed? Er zijn stapels films waarbij de filmstudio's wel degelijk geld verliezen. Zelfs de hele grote...

Het kost tientallen miljoen op een film te produceren, en dan moet dan wel terugverdient worden. En dat lukt lang niet altijd.
De vergelijking met de Fiat en de Mercedes gaat niet op, aangezien Mercedes er helemaal geen baat bij heeft om zijn prijs te laten zakken, aangezien de prijs van een Mercedes deels een uitstraling aan de auto geeft die als aankoopvoorwaarde kan dienen. BluRay heeft er juist alle baat bij dat iedereen het gaat gebruiken.

De stelling dat niks voor meer dan € 5,- gekocht wordt dwingt de producenten alleen maar om goedkoper te leveren, that's all. Een vriend van me heeft een hele muur vol (originele) DVD's waarvan er geeneen voor meer dan € 5,- is gekocht (veel tweedehands spul van Marktplaats).

Verder denk ik dat de prijs niet de enige reden is dat mensen downloaden; veel mensen kijken een film toch maar één keer en willen daar dan ook niet de hoofdprijs voor betalen. Ik ken zelfs mensen die cd's/dvd's/bluray's maar onnodige rommel vinden die hun huis vervuild; zij downloaden alles, al was het maar om gewoonweg geen fysieke media meer te hoeven gebruiken; dat staat toch alleen maar in de weg. Om die reden vermoed ik dat BluRay het laatste fysieke A/V medium wordt wat we zullen krijgen; alle opvolgers zullen niche media zijn.
Ik denk dat je gelijk hebt. Je ziet nu al in Amerika en in veel hotels e.d. dat je een Video on Demand optie in je TV hebt zitten, waarbij je tegen een kleine vergoeding (€1,50 o.i.f.) een film kunt kijken. Deze film wordt dan gestreamd naar je TV.

Het is natuurlijk vrij makkelijk te implementeren als je zowel TV als internet over de kabel hebt, om over dat draadje een (Full)HD film naar je TV te streamen.
Ja, dit kan ook in Nederland al een hele tijd via UPC en Ziggo via een digitale kabelontvanger met een abo van een paar euro.
Standaard studenten reactie. Ze willen alles voor niks.

Het zal je nog flink tegen gaan vallen als je straks echt voor jezelf moet gaan zorgen.
Dat doe ik inmiddels, en die mentaliteit is er eigenlijk alleenmaar harder op geworden.
Leven is al duur genoeg, te duur om 20 euro voor 1 film te lappen.
Als je het zo moeilijk zou hebben, zou je geen films kijken.
Tja, je had zekker ook geen geld voor een flinke TV/scherm, dus dan heb je ook geen BD nodig :Y)
Omdat het leven duur genoeg is geeft het je nog geen recht om dan maar te gaan jatten.. Ook voor de producenten van de content is het leven duurder en duurder, en juist doordat mensen zomaar die content gaan jatten moeten ze dus nog meer moeite doen om nog hun kosten eruit te halen..
Als jij het te duur vindt dan wacht je maar gewoon tot de prijs is gezakt of dat je em via een zender op tv kunt kijken.. Films/muziek zijn nog steeds luxe producten en geen eerste levensbehoefte.. Enuh als jij 20 euro voor 1 film moet dokken, dan moet je toch maar eens wat naar betere winkels gaan, of op internet gaan rondspeuren..
Het ethische aspect en het juridische hoeven natuurlijk niet per definitie overeen te komen. Als ze in Den Haag over een paar jaar de wet hebben aangepast zodat downloaden van beschermd materiaal ook verboden is (wat er dus aan zit te komen), is het dan opeens wel verkeerd?
Als je voor dat geld 2x naar de bios kunt gaan en nog groter beeld hebt op een nog hogere resolutie, is het dan nog steedst niet duur? :P

25 euro voor 1,5 uur vermaak vind ik redelijk duur.. aangezien je de meeste films toch gelijk naar 1 keer kijken in de kast doet en 3 jaar of langer laat liggen.

Goed om te horen dat binnen kort de prijzen weer dalen en hopen dat spellen voor de pc binnen kort ook gebruik gaan maken van blueray.
2x?
Hier bij de pathe heb ik een abonnement genomen. 18 euro per maand onbeperkt biossen.
Geniaal alternatief als je inderdaad de film maar 1x kijkt.
Helaas dat er alleen zo weinig films uitkomen die het die 18 euro (met een verplichting van 1 jaar (of 6 maanden)) het ook daadwerkelijk waard maken voor iemand die overdag gewoon moet werken....
Dus op deze speler word amper winst gemaakt ?
Sterker nog, mijn inkoopsprijs voor blu ray drives voor de pc (nieuwe snelle drives) zit op de 50,- ongeveer.
... dat is dus zo'n 70 dollar. Blijft er effectief 20 dollar over voor overige componenten...
Heb even gekeken en huidige prijs zit hier op 43 euro ofwel 60 USD. Knap dat van de overige 10 usd behuizing overige componenten lonen verscheping winst voor fabrikant distri groothandel etc worden betaald. (Of de lasermodule kost dus gewoon minder dan 50 usd.)
Knap dat van de overige 10 usd behuizing overige componenten lonen verscheping winst voor fabrikant distri groothandel etc worden betaald. (Of de lasermodule kost dus gewoon minder dan 50 usd.)
Winst voor fabrikant/ditrubutiecentrum (groothandel)? Die zit toch ook al in die 43 euro die jij er voor moet betalen...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juni 2009 08:12]

Dat zijn dus geen productiekosten hé, dat snap jij toch ook wel
Ze bedoelen volgens mij alleen de stand alone blu-ray spelers dus geen drives voor de pc.
Opzich ook wel logisch omdat ze ook praten over chipsets.

[Reactie gewijzigd door psychoclown op 21 juni 2009 16:51]

Blijkbaar zitten de meeste kosten van een bluray speler in de lens, die lenzen zit in standalone en in pc-drives, dit slaat dus absoluut niet alleen op standalone-spelers. Het grote verschil in kosten tussen standalone en voor de pc zit em in de chipset, de overige kosten voor een behuizing, printplaatjes etc is praktisch verwaarloosbaar.

Okay, de behuizing zou misschien nog wat kunnen kosten, zeker bij een design speler, maar de 'standaard' electronica en bewegende delen ontloopt elkaar niet veel. De meeste standalone bluray spelers hebben dan ook vaak een aangepaste pc-drive erin zitten, net zoals bij consoles etc. ;)

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 21 juni 2009 18:24]

Denk je werkelijk dat de kosten van een designer kast (productie kosten) en van een "goedkoper merk" veel verschillen. Dat is hooguit een paar dollar. Dat is niet de verklaring voor de grote prijs verschillen tussen een design en niet "design" kast.

Het gaat in die gevallen gewoon om een stukje image dat je koopt.
Nou... of je het over een blikken/plastik behuizing hebt, of bijvoorbeeld een mooie grotendeels aluminium behuizing? Daar zit toch wel prijsverschil in? Ennuh als een speler €50,- gaat kosten en daarvan gaan er €5,- in de behuizing, dan heb je het toch over 10%... ;)
De kosten zitten niet in de lens, maar in de laserdiode zelf. Rode laserdiodes kosten een paar cent, maar blauwe zijn verschrikkelijk duur.
Een paar jaar geleden betaalde ik nog een 1000 euro voor één stuk. (Uiteraard zijn ze in grote hoeveelheden veel goedkoper, maar het geeft maar even het verschil aan.)
Nog logischer omdat er 2 links staan, waarvan in op pricewatch.tweakers.net die verwijst naar stand-alone spelers
Ik denk dat in het artikel, gezien het voorbeeld, gedoeld word op standalone Blu Ray spelers. Die interne Blu Ray speler uit jou voorbeeld bevat minder onderdelen en kan meer aan de pc over laten. Je punt van amper winst maken is natuurlijk relatief. Ik vermoed dat de winst op je voorbeeld minder dan 10% is. Webwinkels hebben natuurlijk ook een naam hoog te houden met betrekking tot lage prijzen.

[Reactie gewijzigd door Terror op 21 juni 2009 16:53]

Alsnog zit er wel een blauwe laser in die blijkbaar goed is voor $50, tel daar nog wat andere chips, loopwerk, behuizing bij op voor een paar dollar. Dan zie je dat er inderdaad relatief weinig winst op gemaakt zal worden.
In een standalone blu ray speler wordt het beeldmateriaal gedecodeerd door de inwendige chipsets.
In een blu ray speler voor in een pc wordt het beeldmateriaal gewoon doorgeschoven naar de CPU en/of de GPU. Er zitten hier geen chips in verwerkt die het beeldmateriaal decoderen.

Zoals aangegeven kost een blauwe laser 50* komt daarbij de behuizing en die zal niet meer dan 25$ kosten. Dan kom je nog uit op een marge van 33%.
Na aftrek van assemblage kosten, transport, opslag, tussenhandelaren en detail handelaar (webshop, in dit geval) hou je wel iets minder over dan 33% hoor...
25 dollar kost die behuizing niet. Bij massaproductie praat je eerder over een paar dollar. Dat stukje plaatstaal en de rest van de electronische componenten is per onderdeel centenwerk.
Een DVD-speler kun je kopen voor 20 euro. Tel daar een Blu-raymodule van €40 bij op en dan zit er best een leuke marge op.
Maakt niet uit of het over een interne Blu-Ray drive gaat, of over een stand-alone Blu-Ray speler, of over bijv. de Playstation 3.

Alle 3 gebruiken ze de blauwe laser, en die is in elke drive hetzelfde, behalve bij bijvoorbeeld een Blu-Ray brander.

Maar bij alle spelers, zijn de kosten voor de laser (op dit moment 50 dollar) gewoon hetzelfde.
Het gaat in dit artikel over de gehele speler, niet over alleen de laser.
De gehele speler waar van de grootste kosten in de laser zitten, de andere grote kostenpost de chipset. Verdere onderdelen kosten echt niets meer dan bij de gemiddelde DVD-speler. Over de 'gehele' speler gaat het dus niet, er wordt gesproken over die 2 dure, minimale prijs bepalende onderdelen voor een blu-ray speler die dus naar verwachting een stuk goedkoper gaan worden.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 21 juni 2009 20:17]

Volgens mij kan die enkel blu ray lezen, en niet branden. misschien dat dat een verschil maakt
een interne blu-ray speler heeft geen grafische chipset, die zit immers in je computer. Een stand alone heeft dus meer nodig dan een speler voor in een computer.
DIe kan ook HD-DVD lezen, wat dus een oude speler is!
maar dit betreft een tweedehandsmodel...
''De daling komt vooral door hogere yields bij de productie en meer concurrentie.''

Vreemd dat de productiekosten dalen door concurrentie, het lijkt mij dat de verkoopprijzen kunnen dalen onder invloed van concurrentie, niet de productiekosten.

Productiekosten dalen door zaken als hogere yields (zoals genoemd), gebruik goedkopere materialen, snellere productie enz. enz.
Wat te denken van goedkopere inkoop van de lasers indien er meer concurrentie is? Als je van 1 bedrijf afhankelijk bent voor het onderdeel zal de prijs niet snel zakken. Als je uit 5 kunt kiezen moeten ze allemaal wel op elkaars prijs letten.

Concurrentie is er niet alleen op de consumentenmarkt he!
Ben je enige aanbieder dan kan je zelf je prijs bepalen.
Is er concurrentie (maw zijn er verschillende aanbieders) dan kan de markt de prijs bepalen (grotendeels he).
Meer concurrentie = meer afnemende producenten = lagere inkoopprijzen voor de producenten

Ook fabrikanten moeten hun spul inkopen om die blauwe laser te maken.
Waarom denk je dat meer concurrentie betekent dat er meer afnemende producten zijn? Ooit van kannabalisme gehoord??? Je redenering klopt niet.
Indirect kan natuurlijk.
Vanwege de hevige concurentie besparen op onderdelen zodat je een goedkoper product krijgt.
Concurrentie stimuleert om het productie process effcienter te maken. Geen concurrentie = marge maken = geen grote drive om te verbeteren. Op het moment dat de marge inzakt dan gebeurt er ineens heel veel om dat weer op te krikken. Commerciele bedrijven werken met targets. Als je je target haalt wordt er niet gekeken hoe het beter kan, dan is er een bonus.

[Reactie gewijzigd door Terror op 21 juni 2009 17:26]

Reken er maar op dat dit soort spelers niet van het begin tot het einde door een producent geproduceerd wordt.

De productie van de stand alone blueray speler kan dus wel degelijk goedkoper worden als het aantal producenten en leveranciers van de benodigde onderdelen verhoogt wordt.
Lijkt mij wel logisch, als ze dan per véél worden gemaakt, worden ze goedkoper...
Kan iemand me uitleggen wat een Yield is? :?
Het deel van de productie dat verkoopbaar is, de rest mislukt bij het maken, of men laat het vallen en het gaat kapot, etc.
Dat is het percentage componenten die correct gemaakt worden. Dus zonder foutjes. Door productietechnieken te verbeteren kan men de yields verhogen, dus krijgt men meer correct werkende componenten zonder fouten.
eerst en vooral:
http://lmgtfy.com/?q=wiki+yield

Yield is het aantal "correct" functionerende chips per wafer gebakken kunnen worden.
Yield is het zoveelste voorbeeld van het gebruik van Engelse termen omdat er geen eenvoudige Nederlandse term voor is.

Yield is een naar specificatie succesvol geproduceerd (half) fabrikaat.

Waarom naar specificatie? In de CPU markt komt het voor dat mislukte chips voor een quadcore worden verkocht als dual of triple core. Die worden dus niet bij de yield gerekend, maar zijn toch een (half) fabrikaat.
Yield is Engels voor "opbrengst".

Als werkwoord betekent het "voorrang verlenen" :)
http://z.about.com/d/bicycling/1/G/2/-/-/-/IMG_2481.JPG
Volgens wiki is het een album van Pearl Jam
Ik ben toch wel benieuwd wat de levensduur gaat worden van de BD. Ik denk dat over een jaar of 4-5 de opvolger (hvd?) zich gaat aandienen. De algemene tendens is een steeds hoger tempo van vervanging van het medium.

1982cd ---------------1997dvd----------2007bd-------2014hvd-----20xx??----20xx??---20xx??

Als deze ontwikkeling zich zo doorzet kan je straks iedere 2 jaar een nieuwe speler + content aanschaffen.
De vraag is of dit echt zo doorgaat. Er komt vast een moment dat bepaalde vormen van geheugen veel goedkoper zijn dan schijfjes. Bandbreedte die dermate hoog wordt dat zelfs het downloaden van blueray (en opvolgers daarvan) in zeer korte tijd kan plaatsvinden. Waarvoor heb je dan nog schijfjes nodig met de relatief grote verpakkingen (ivm een SD kaartje).
Of misschien gewoon alles online (volgens mij is dat de toekomst)
Volgens jou? Of heb je dat zoals zovelen van ons gelezen uit monde van Sony bijvoorbeeld? Of een ander artikel?

Online distributie heeft zijn voors en tegens. Voor is dat het medium dat fysiek nodig is verdwijnt. Tegen is dat het wel verdomde goed beveiligd moet zijn tegen online verder uitwisselen, anders dan gaat geen enkele uitgever ermee aan de gang.
Deze snelle opvolging zal op een gegeven moment stagneren. Er moet voor producent genoeg tijd zijn om research kosten terug te verdienen. De factor van de menselijke klant zal uiteindelijk doorslaggevend zijn, hij gaat op een gegeven moment niet meer mee met die vernieuwing.
Om het nog dramatischer te presenteren had je VHS moeten nemen en niet CD.

Maar kijk nu eens goed om je heen. Wat is de kans dat er in 2014 TV's komen die hoger gaan dan 1080p? Ik schat die kans vrij klein in. Er wordt weliswaar gewerkt aan 4K, maar naar mijn idee wordt dat in de consumentenmarkt in 2014 zelfs niet eens niche.

Ik denk dat we nog wel aardig lang op 1080p zullen blijven hangen. Voor TV uitzendingen heb je namelijk dan een revolutie nodig om al die 4K streams betaalbaar bij de consumenten te krijgen. Netflix kan bijvoorbeeld wel fims streamen, maar komt nog niet eens in de buurt van de bitrate van BR. En het huidige aanbod van TV kanalen zijn echte 1080p streams ook nog schaars.

Als 4K content lastig te krijgen is, dan is er ook weinig reden om een 4K scherm te kopen. En dan is er dus ook weinig reden om BR te vervangen.
Volgens mij staan over een jaar of 2 de blu-ray spelers voor 25 Euro bij de blokker en het kruidvat. In plaats van de dvd spelers. :)
Mss niet de komende 2 jaar.
Maar zon scenario zit er wel aan te komen denk ik.
Inderdaad, het gaat eigenlijk veel te snel allemaal :P.
Te snel? dit is toch hartstikke mooi? Hoe meer mensen met bluray, hoe meer ondersteuning, dat is zelfs beter voor early adaptors.
Maar hoe sneller de grote meute is overgeschakeld, hoe sneller omzet daalt en hoe sneller ze de volgende technologie door onze strot gaan rammen.
Of als DVD-spelers die ook blu-ray kunnen afspelen. ;)
Als he tcomplete apparaat al 50 euro gaat kosten, zal alleen de lade wel nog goedkoper worden.
Betekent dat ik misschien voor een zacht prijsje een blu-ray speler kan kopen voor mijn pc.
Voor de pc is het al een zacht prijsje 79, euro...

Desondanks altijd goed als het goedkoper aant worden is, nu de films nog want rambo hoef ik niet op bluray voor 29,95..

(
allemaal bedrog, ik heb al verhalen gehoord van iemand dat bij een GSM fabrikant werkt.
Een gsm produceren kost hen nog geen 20 euro, terwijl je ze wel soms 300 euro in de winkel betaald. Er wordt dus echt wel massa's winst op gemaakt.
EN ontwikkelingskosten, die betalen zichzelf?
(ok, dit is off-topic, maa rik meot reageren)

Ja, want GSM-technologieen zoals GSM, EDGE, 3G, SMS-protocollen, etcetce hebben zichzelf nog LANG niet terugbetaald... /sarcasm

mobiele telefonie is de technologische sector met de hoogste winsmarges ter wereld. Beste voorbeeld weeral de iPhone: de iPod touch is exact ehtzelfde apparaate zonder de gsm-componenten. Door enkel die paar componenten erbij te voegen is het apparaat plotseling 5 keer duurder, een beetje idioot, nee? De gouden regel die blijkbaar eherst in de technologische sector is: als je ermee kunt bellen, mag je plotseling doen alsof het tig keer meer kost...
Je mag ook de licentiegelden niet vergeten. GSM, 3G, EDGE, al die protocollen hebben een eigenaar en die moeten allemaal betaald worden, evenals de patenthouders van alle technologiëen die gebruikt worden.

Er zullen wel hogere winsten op gemaakt worden, maar je mag niet overdrijven. Er is genoeg competitie op de markt die er voor zou zorgen dat de marges dalen indien de winst echt zo hoog zou zijn.

De ontwikkeling staat ook niet stil. Bij de iPhone kost de ontwikkeling van het OS vermoedelijk ook zeer veel, evenals de kosten van het ontwikkelen van de hardware en design van het apparaat.
Terug naar de iPhone: waarom worden die kosten dan neit doorgerekend bij de iPod touch?
Dat apparaat heeft een vergelijkbaar design, dezelfde hardware en software, en is echt een stuk goedkoper. JE gaat me niet vertellen dat Apple de iPod touch uitbrengt als liefdadigheidsactie.

In deze discussie grijp ik steeds terug naar die apparaten, omdat het de eerst keer is een mobiele telefoon zo goed kan worden vergeleken met een ander apparaat.

[Reactie gewijzigd door kiang op 21 juni 2009 17:57]

Andere doelgroep, andere prijzen.
...Dus de prijs hangt af van wat men KAN betalen, niet van de echte kost?
Dat is net wat ik bedoel: de 'hoge productieprijs' van smartphones is totale BULLSHIT.
En het probleem daarmee is? We leven in een kapitalistische markt toch?
Het argument was dat GSMs wel duurder zijn om te maken, wat duidelijk niet zo is. Ook beweren fabrikanten dat smartphones o-zo duur zijn, en dat is een duidelijke leugen, end at was mijn enig punt, je moet echt niet de beschermer van de vrije markt gaan uithangen hoor, ik wou enkel aantonen wat voor een leugen de mythe van de dure smartphone wel niet is...
Ja en gelukkig maakt deze en deze of deze of deze fabrikant zo ontzettend veel winst. Echt winstmarges van 50% zijn eerder regel dan uitzondering in de gsm markt.

Sorry, de meest positieve cijfers in dit rijtje zijn de cijfers van Nokia van vorig jaar. Toen kwamen ze uit of een winstmarge van 13%; erg weinig dus gezien het kapitaal en risico wat in een bedrijf geïnvesteerd is.
Die zijn vaak gewoon verwerkt in de productiekosten dmv een verdeelsleutel.
in dit artikel gaat het duidelijk om materiaal kosten
productiekost != kost!


je hebt verschillende andere kosten
1) materialen.. dat zal die 20 euro wel zijn...
2) machines die het maken ..
3) ontwikkeling van de gsm
4) de software, drivers,..
5) in elkaar steken door mensen (niet zeker)
6) ondersteuning
7) vergoeding voor het geval het 'kapot' gaat.. (vb als ze verwachten dat 6% kapot gaat dan wordt de PRODUCTIEprijs procentueel bijgeteld bij de toestellen)

edit:
@jvs..
Ja je hebt gelijk.. Maar veel mensen vergeten dat zo een machine maken & ontwikkelen ook ettelijke miljoenen kost.. dat zijn ingenieurs die dat bedenken...

[Reactie gewijzigd door Icekiller2k6 op 21 juni 2009 18:07]

2) machines die het maken ..
Aangezien het gaat om een massa productie, lijkt het mij dat de kosten van die machines per drive relatief laag zijn...
Niet perse....

Bij cpu's bijvoorbeeld zijn de kosten van de machines (en de cleanroom waarin ze staan) juist het grootste gedeelte van de productiekosten... De wafer zelf is niet zo duur.

Bij het soort chips dat in mobiele telefoons zit zal het niet veel anders zijn.
Je betaalt inderdaad niet alleen voor productiekosten maar ook voor features, maar die GSM die nog geen 20 euro kost om te produceren is wel degelijk exclusief ontwikkelingskosten, administratieve overhead, distributie, etc. Bovendien kost een luxere GSM natuurlijk wel _iets_ meer in materialen en fabricageproces, want het verschil zit vaak niet alleen in de firmware. Ik geef je dus wel deels gelijk maar vind het nodig om je even op de bandensporen van het veel-te-kort-door-de-bocht-gaan te wijzen.
Tja, als je de printplaten eenmaal bedacht hebt en de machines aangeschaft die de onderdelen maken en de onderdelen in bulk inkoopt, dan kan je de gsm's misschien voor 20 euro maken...

Maar voordat je daar bent heb je ook nog iets aan kosten
Ik denk dat het hier gaat om stand-alone blu-ray spelers.
Zit er niet ook nog een fors pak licentie kosten op de Blu ray spelers en branders ?

(bij inbouwversies zitten deze kosten mogelijk deels in de software)

[Reactie gewijzigd door 80466 op 21 juni 2009 17:01]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True