Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 78 reacties

De verkoop van stand-alone blu-ray-spelers is in de Verenigde Staten in het eerste kwartaal met 72 procent gestegen ten opzichte van dezelfde periode van vorig jaar. De Amerikanen kochten tussen 1 januari en 31 maart 2009 400.000 spelers.

Blu-ray logoHoewel het aantal verkochte spelers met 72 procent gestegen is, spendeerden consumenten in de VS toch maar 14 procent meer aan de spelers dan in het eerste kwartaal van vorig jaar. In totaal werd er in het eerste kwartaal van 2009 ruim 107 miljoen dollar besteed aan stand-alone blu-rayspelers. Dat de opbrengsten niet evenredig met de verkochte aantallen zijn gestegen, ligt aan de gedaalde prijzen.

De cijfers zijn te lezen in het 'Blu-ray Report' van NPD. Dit onderzoeksbureau noteerde over het afgelopen jaar een gemiddelde daling van de verkoopprijs van bijna 34 procent: van 393 dollar in het eerste kwartaal van 2008 tot 261 dollar in het eerste kwartaal van 2009. "De toename van het aantal hdtv's en de lagere prijzen voor de blu-ray-spelers zorgen voor een bredere acceptatie van het formaat", stelt Ross Rubin, die de industrie-analyseafdeling van NPD leidt.

De opmars van blu-ray blijkt ook uit het aantal mensen dat van plan is een speler te kopen. Van de onderzochte consumenten gaf zes procent aan in het komende half jaar 'zeer waarschijnlijk' een bd-speler aan te schaffen. In augustus 2008 was dat nog 5 procent, maar toen moest de maand december nog komen en had de kredietcrisis nog niet zo hevig toegeslagen. Aan de andere kant blijft blu-ray voor velen nog een ver-van-mijn-bed-show, zo tekent NPD aan: 58 procent van de ondervraagden zei 'nog niet erg bekend' met het formaat te zijn.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (78)

Dat is geen lachertje, dat zijn mooie getallen.... hoe zit het eigenlijk met de HD-DVD van Toshiba? Weet iemand dat?
Al ruim een jaar terug heeft Toshiba aangekondigt met de productie van HD DVD te stoppen (nadat Warner als grootste content-leverancier dit formaat niet meer wilde ondersteunen), en niemand ontwikkeld er nog verder voor.

Opvallend is overigens dat het sindsdien in de media inderdaad en stuk rustiger geworden is rondom de HD Formaten...
Voor de populariteit had het vast niet slecht geweest als die eerder langer was doorgegaan:
Ik neem aan dat als je de afzet in aantallen speler weergeeft tegenover de omzet van een jaar terug aan zowel HD DVD alswel Blu-ray spelers, het mogelijk zo is dat de totale omzet aan zulke speler , teruggelopen is, als Blu-ray sinds het afstreven van HD DVD slechts een stijging van 13% gekent heeft

[Reactie gewijzigd door RM-rf op 7 mei 2009 15:18]

Als ik me niet vergis gaan de chinezen er wel mee verder.
Je bedoeld waarschijnlijk CH-DVD (dat tegenwoordig trouwens CBHD heet lees ik net). Technisch is het inderdaad een broertje van HD DVD, maar er zijn nog wel wat verschillen: o.a. de gebruikte codecs en de DRM die toegepast wordt zijn anders als bij HD DVD. Het is dus niet zo dat je HD DVD's op CH-DVD-spelers kunt afspelen of CH-DVD's op HD DVD-spelers.
(nadat Warner als grootste content-leverancier dit formaat niet meer wilde ondersteunen)
De feiten lagen iets anders dan dat je stelt, namelijk nadat Sony een berg geld had gegeven aan Warner Bros om BR te ondersteunen inplaats van HD-DVD :

http://www.google.com/sea...urceid=ie7&rlz=1I7GGLL_nl

En onder een grote groep heerst anti-patie tegen dit soort manier van zaken doen binnen de zakenwereld, juist omdat Sony al heel erg lang een media drager in de markt wil zetten/afdwingen die bij hun vandaan komt om op die manier licentie gelden te ontvangen. En ook onder consumenten word dit niet echt gewaardeerd, zeker sinds het internet steeds meer een andere kijk geeft doormiddel van nieuws over bedrijven.

Er lagen voor de next gen film dragers velen alternatieven, klaar voor productie, zonder een draaiend plastic medium. Met name 3D holografische opslag was al klaar maar is juist door dit soort handelswijze op een plank terecht gekomen of "kapot" gemaakt.

Sony leverd imho dus geen positieve bijdrage door hun manier van handelen en houd juist hiermee ontwikkeling tegen. En dan spreken we maar verder niet over de belangenverstrengeling die ze hebben als grote filmmaatschappij.

Edit = typo

[Reactie gewijzigd door Parabellum op 7 mei 2009 15:48]

Dat Sony WB een berg geld had gegeven is dikke BS.. ook het geval van NG filmdragers is dikke BS, 3D holografische opslag bv is zelfs nu nog steeds niet betaalbaar om als massa product gebruikt te worden..

En de grootste fout die je maakt is door te denken dat Sony=Bluray, maar Sony is 1 van de partijen in BR, het is niet Sony alleen die licentiegelden binnenkrijgt.. Overigens was het Toshiba die gewonnen had in de DVD-race, terwijl toen het formaat van Philips/Sony een stuk beter was (het enige wat Philips/Sony hebben kunnen toevoegen aan DVD is de betere beschermlaag, moet je dus eens nagaan hoe een DVD was geweest als die laag er niet was geweest)..

En de manier van handelen die jij aandraagt is een normale gang van zaken in de businesswereld..
Achjah, dikke BS. Tegenwoordig is alles maar een loos feit. 3D holografische opslag is allang haalbaar en is al op de consumentenmarkt. De drager, waar ik in het verleden meerdere malen naar heb gerefereerd, bestond uit een plastic plaatje ter grote van een creditcard waar 30GB op kon en er was al een "recorder" voor handen.

Dat het als normaal beschouwen word dat degene met de sterkste lobby en het meeste geld vaak automatisch wint is juist meer een verzieking van de gehele ontwikkeling van techniek op de korte termijn, gecontroleerde markten. Derhalve treed daar niemand tegen op en blijven we het "normaal" vinden. Ëén van de foute manier van handelen waarom een monetair stelsel stuk gaat, niemand is meer te vertrouwen behalve dat men weet dat men voor het juiste bedrag te "koop" is.

En dit soort onwenselijke praktijken gaat ons steeds meer de kop kosten, met name als je hetzelfde principe hanteerd in de farmaceutische industrie. Het onderscheid die we als mens nog steeds durven te maken dat de één meer rechten heeft dan de ander word steeds verwerpelijker. Vrijwel veel problemen in de wereld zijn te verhelpen, Malaria, AIDS als enkele voorbeelden. Maar pas als de malaria mug hier komt gaan we er wat aan doen. Pas als de derde wereldlanden populatie ooit geld heeft om zich wereldwijd te verplaatsen, dan pas gaan we massaal AIDS bestrijden.

Sorry, maar je houd nu een groot bord voor je hoofd en gemakshalve, omdat het je zo beter uitkomt, kijk je niet verder dan je neus lang is en daarmee wil ik alleen maar zeggen, we lossen in deze wereld niet echt problemen op zolang we toelaten dat kleine partijen die groot zijn de dienst uitmaken, omdat het HUN beter uit komt en niet ons allemaal ;)

En BR, zo ver maak ik me niet druk om een particuliere partij met een product, het gaat me meer om de manieren die ze hanteren en die we allemaal nog steeds blijkbaar "accepteren". Ik dacht dat het internet ons allemaal wat meer inzicht had verschaft de afgelopen, schijnbaar niet.
De drager, waar ik in het verleden meerdere malen naar heb gerefereerd, bestond uit een plastic plaatje ter grote van een creditcard waar 30GB op kon en er was al een "recorder" voor handen.
een recorder van 1800 dollar ja.

Bovendien is de website van dat bedrijf al lang uit de lucht, de domeinnaam bestaat nog wel, maar het hele verhaal lijkt een stille dood gestorven te zijn. (helaas).
Daar was Toshibia in februari 2008 al mee gestopt..
Het probleem met blue-ray vind ik dat er meerdere versies van zijn, mede door de concurrentie met hd-dvd die ze hebben gewonnen. Welke versie moet ik dan hebben? Ook verhalen dat je perse een internet verbinding nodig hebt om je films af te spelen. Daarnaast heb ik er problemen mee dat indien je een blue-ray film koopt je de kans hebt dat hij niet gelezen kan worden door de blue-ray speler.
Het is het beste om een profile 2.0-speler te kopen maar volgens mij zijn alle nieuwe spelers dat. Als je een oudere speler koopt is er verder niet zo veel aan de hand, want je kunt altijd de film afspelen, maar mogelijk niet alle speciale features. Je hebt zoals eerder gezegd geen internetverbinding nodig. Wat die problemen met discs die niet gelezen kunnen worden betreft, dat is denk ik gebaseerd op 1 enkel geval van disc-rot door een mislukte persing waarbij alle kopers een gratis nieuw exemplaar konden aanvragen. Mislukte persingen had je ook bij beeldplaten, CDs en DVDs in de eerste jaren. Ik heb ooit een DVD-video gekocht die na een jaar niet meer af te spelen was, maar dat wil niet zeggen dat zoiets gebruikelijk is bij DVDs.

Jouw post is trouwens wel een mooi voorbeeld van hoe effectief FUD is. Vage geruchten en verhalen met een hoog 'klok en klepel-gehalte kunnen heel effectief zijn om goede producten een slechte naam te geven.
Tjs bij HD-DVD was alles van het begin af aan goed geregeld, alle spelers verplicht internet connectiviteit.
Hoezo? Je moet gewoon de nieuwste hebben als je een apparaat aanschaft. Blu-ray profile 2.0 (BD-live) dit is de laatste versie met daardoor de meest uitgebreide mogelijkheden.

Of neem een PS3. Die is tot nu toe bij beide nieuwe profiles (1.1 en 2.0) de eerste geweest die 'm ondersteunde.

Internet heb je niet verplicht nodig om films te kijken, alleen om eventuele extra content af te spelen.

[Reactie gewijzigd door Nelissuh op 7 mei 2009 21:12]

Kunnen we dit ding niet met z'n alle overslaan en gewoon ff wachten op de opvolger? Ik zie namelijk nog steeds niet het nut in voor de gemiddelde consument. Deze ziet echt niet het verschil en het upgraden vanaf DVD is echt niet nodig voor 99% van de mensen.
Hoe bedoel je? Dat 99% slechtere ogen heeft? Verschil tussen een DVD en Blu Ray is dus echt wel goed te zien...Ik neem aan dat je bedoelt dat niet iedereen een HD tv heeft om het verschil te kunnen zien, maar dat is ook in zeer rap tempo aan het veranderen. Ikzelf zie dus geen enkele reden om Blu Ray over te slaan.

En trouwens...Zodra het volgende formaat in de schappen staat, zijn ze alweer bezig met een weer nieuwe formaat. Zo kun je blijven wachten. Elke nieuwe formaat is aan het begin duur. Ook Cd en DVD waren aan het begin duur. Juist een breder acceptatie leidt tot goedkopere prijzen voor de consument. Je moet mensen juist aanmoedigen om het te kopen ;)

Edit

Een goede alternatief is inderdaad een HTPC zoals Umbrah hieronder stelt, maar ik zie de gemiddelde consument niet zomaar een HTPC in elkaar knutselen....Maar voor ons Tweakers, natuurlijk een zeer goede alternatief...

[Reactie gewijzigd door DaDolce op 7 mei 2009 15:17]

dat de resolutie veel hoger is, is idd zo, echter wat de voorgaande poster aangeeft is niet dat hij het verschil ontkent, maar vooral of dit verschil voor een consument zoveel nut heeft...

Nu zal er zeker een bepaalde groep zijn die resolutie enorm belangrijk vind, maar voor een behoorlijk groot deel van de consumenten is de meerwaarde zeker niet zo groot...
zelfs als deze bv een breedbeeld TV hebben, mogelijk een HD ready TV (met 720p), zullen ze geen al te groot verschil zien merken tussen netjes geupscalede DVDs of een Blu-ray disc op hun 720p TV.

Zeker als je bedenkt dat mensen waarschijnlijk sowieso een groot aantal DVDs hebben en deze vast nog wel terug willen kunnen kijken, zou ik bij aanschaf van een speler nu, mensen eerder aanraden goed te kijken naar de de upscale-capaciteiten van een speler, dan of deze ook Blu-rays kan afspelen (wat elkaar overigens niet uitsluit).

Tevens zijn afwegingen als hoe lang het duurt een speler op te starten en voordat deze de disc afspeelt (wat overigens veelal nog disc-afhankelijk is, eigenlijk zou dat ook iets moeten zijn waarvoor een duidelijke aangave zou moeten bestaan), alswel warmte en geluidontwikkeling, imho minstens nét zo belangrijk als de resolutie...

persoonlijk wordt ik niet overdreven warm van enkel de resolutie ... ik heb altijd de indruk dat mensen die voornamelijk daarnaar kijken weinig van de film zelf meekrijgen... Hooguit moet het niet gaan storen, wat overigens juist op de hoogste resoluties wel eens kan gaan gebeuren als deze op oudere materialen en bv een grovere print gebaseerd is.

[Reactie gewijzigd door RM-rf op 7 mei 2009 15:13]

Ik ben het niet met je eens.

Het verschil is mits aangesloten op een goede full-hd tv (zeker niet alle full-hd tv's zijn goed) zeer goed te zien. Zeker niet alleen door de resolutie maar ook door de verhoogde bitrate en dus mooiere kleuren en meer details (zelfs zonder hogere resolutie). Een goed voorbeeld zijn de dvd's van de extended editions van de lord of the rings films. Deze staan met hoge bitrate op 2 dvd's en zien er op een hdtv met goede upscaling veel beter uit dan de gemiddelde dvd terwijl het gewoon sd resolutie is. Daar waar je bij de gemiddelde dvd best veel mpeg artefacten ziet zie je die bij een blu-ray film niet (zelfs niet als je met je neus op de tv gaat staan) en bij de genoemde lord of the rings dvd's veel minder dan bij andere dvd's.

Op 720p tv's is het verschil uiteraard minder groot maar nogsteeds erg goed te zien. (heb er bij een vriend regelmatig film op gekeken)

Verder vind ik het vreemd de upscaling volgens jou in de speler plaats zou moeten vinden. Imho is het de taak van een speler om de content van de disc zo nauwkeurig mogelijk aan het weergavemedium (in dit geval een tv) door te geven en moet die er vervolgens voor zorgen dat het de content zo goed mogelijk weergeeft.
Hier zijn wat mij betreft 2 redenen voor: De tv moet het toch al kunnen (om bijv analoge tv goed weer te geven) en je wilt niet 2 keer (of zelfs 3 of 4 keer bij meerdere bron apparaten, bijv hd-tv decoder, sateliet ontvanger, harddisk-mediaspeler) betalen voor de upscaling functionaliteit. En tevens weet de tv imho het beste hoe hij het beeld het zo goed mogelijk kan weergeven, de speler zou best "optimalisaties" toe kunnen passen die geen of zelfs averechts effect hebben op het uiteindelijke beeld op de tv.

[Reactie gewijzigd door martijnve op 7 mei 2009 16:07]

Daar waar je bij de gemiddelde dvd best veel mpeg artefacten ziet zie je die bij een blu-ray film niet (zelfs niet als je met je neus op de tv gaat staan) en bij de genoemde lord of the rings dvd's veel minder dan bij andere dvd's.
Dit vind ik ook een groot voordeel van Blu-ray. De films die ik tot nu heb gezien heb geen zichtbare compressieartefacten (althans niet op normale kijkafstand). Dit is bij de meeste dvd's wel anders. Het verschil in resolutie tussen dvd en full hd Blu-ray op een 37 inch tv vind ik indrukwekkend. Door de hoge bitrate is de kwaliteit niet vergelijkbaar met een bijv. een download van een tv-serie in 720p resolutie met veel lagere bitrate.

Ook op een 32 inch tv zijn de beperkingen van dvd goed zichtbaar. Sd-resolutie was leuk op de oude crt's van 20 inch of minder maar met de tv's van tegenwoordig kan het echt niet meer.
Zeker als je bedenkt dat mensen waarschijnlijk sowieso een groot aantal DVDs hebben en deze vast nog wel terug willen kunnen kijken, zou ik bij aanschaf van een speler nu, mensen eerder aanraden goed te kijken naar de de upscale-capaciteiten van een speler, dan of deze ook Blu-rays kan afspelen (wat elkaar overigens niet uitsluit).
Ik zou deze mensen eerder aanraden om zo snel mogelijk op Blu-ray over te stappen zodat al het materiaal dat ze nu kopen ook in de toekomst in een waardige kwaliteit herbeleefd kan worden. Sd-materiaal heeft een veel te lage resolutie voor de hedendaagse tv-formaten.
Hooguit moet het niet gaan storen, wat overigens juist op de hoogste resoluties wel eens kan gaan gebeuren als deze op oudere materialen en bv een grovere print gebaseerd is.
Slechter dan dvd zal het niet worden. Iemand die een beetje kritisch is over de beeldkwaliteit moet zich mijn inziens wel storen aan de lage resolutie en compressieartefacten van dvd op een grote tv.
Ok, maar dan slaat de opmerking om te wachten op de opvolger ook nergens op.
Ik begin me eerlijk gezegd ook af te vragen of mensen na 1080p nog zitten te wachten op 4K.

Dan kan hij beter lekker bij DVD blijven.
Of je (veel) verschil ziet ligt niet alleen aan 720p of 1080p. De grootte van het scherm is de belangrijkste factor. Pas boven, pak weg, 1 meter heb je voordeel bij 1080.
Het hangt niet enkel af van de resolutie, ook de grootte van de TV en hoe ver je zit speelt een belangrijke rol. Simpelweg omdat je ogen niet zo scherp zien dat je op een 32" op 3m een verschil ziet tussen full HD en DVD .

Het is dus niet enkel een HDTV hebben maar een full HD van 40+" groot en dan liefst niet te ver zitten voor je het goed merkt.

En ik denk dat die 40"+nog maar juist aan het ingeburgerd geraken zijn. Dus ja voor de meeste mensen zal het nu redelijk nutteloos zijn.
Kan de redenatie van Kevinp wel volgen. Het verschil voor de consument is inderdaad niet zo groot. Getuige daarvan is de relatief langzame adaptatie...

Als je kijkt naar de verschillen tussen VHS en DVD waren deze veel talrijker :
* véél betere kwaliteit
* niet meer manueel terugspoelen/verderspoelen (!!)
* dynamische menu's
* surround
* extra content
* kleiner moderner medium

Die grote vooruitgang heb je niet van DVD naar BR, buiten de kwaliteit/resolutie dan (en opslagplaats, maar dat is een logisch en zelfs noodzakelijk gevolg). Het fysieke schijfje ziet er zelfs gelijk uit...
Waarom zijn er toch mensen die blijven roepen dat de adoptie van BR traag verloopt?

Ik lees vaak dat BR juist sneller gaat dan DVD, gerekend vanaf lancering. En dan had DVD zelfs nog het voordeel dat het geen echte concurrent had!

http://talkplaystation.co...-total-home-media-market/
The adoption rate of Blu-Ray is outpacing DVD’s, there is twice as many Blu-ray players sold versus DVD players during the same point in its life. The best thing about this statement is the fact that PS3’s don’t account towards sales of Blu-Ray players.
Daarnaast was VSH in princiepe hetzelfde van kwaliteit bij opnemen. Opnemen van TV is nu erg lastig vaak kan je namelijk OF niets anders kijken OF je moet analoog kijken/opnemen.

Beter zou zijn als ze hier ook iets aan doen, anders heeft het blue ray hebben niet zoveel nut, alleen als je veel films koopt/download in blueray kwaliteit.
Dat hoor ik nu zovaak, maar dat werkt nl. omgekeerd. Doordat de schijfjes fysiek identiek zijn (in tegenstelling tot VHS->DVD) kunnen de meeste BD-spelers ook DVD's afspelen. Het gaat er dus niet over om je DVD-collectie buiten te gaan zwieren als je een BD-speler in huis haalt, maar om gewoon te evolueren naar de volgende standaard. Je DVD's werken nog allemaal en die hou je netjes. Nieuwe content haal je dan op BD in huis.

Met de overschakeling van VHS naar DVD ging dat niet. VHS-cassettes kon je nu eenmaal niet in je DVD-speler proppen.

Ik zie het toch zo en dat zorgt ervoor dat ik nu al een BD-speler heb (PS3 weliswaar). De DVD's staan nog altijd netjes in de kast beneden, terwijl mijn VHS cassettes ergens op zolder staan te verkommeren...
Ik vind die dvd menu's nu juist bijzonder irritant en traag en het heen en het heen en terug spoelen van videobanden veel minder storend (gaat toch vanzelf na dat je film afgelopen is) dan dat je door die langzane scene selectie heen moet om je dvd verder te kijken omdat je moeder haar grey's anatomy of je broertje zijn spongebob heeft zitten te kijken en je dvdspeler dus is "vergeten" waar je film was.

De andere argumenten gaan uiteraard wel op.

Daar vind ik de menu's van blu ray's juist wel goed. ze werken snel en laggen niet tussen elke keuze. zijn vaak minder "blij" geanimeerd (geen heel filmpje tussen 2 menu's) en de film begint meestal gewoon vanzelf te spelen als je hem er in doet.
Mwah,
beetje HD tv op formaat is al voor 700,- te vinden, dvd wordt er gewoon lelijk op als je eenmaal aan de blu-ray's begint.
De gemiddelde consument om mij heen begint er toch echt aan te geloven.
700 euro? Werk je toevallig nog in guldens? :? Of bedoel je alleen Full-HD tv's?

Hoe dan ook zijn goede LCD tv's al goedkoper te krijgen hoor (onder de ¤600), helemaal als je een HD-ready tv (ver onder de ¤500) neemt. En ja, ook op een HD-ready tv is het verschil tussen DVD en HD content goed te zien. :) En aangezien die prijzen nog steeds aan het dalen zijn, zal het aantal HD-ready/Full-HD tv's in de huiskamer alleen maar toenemen.

Jammer alleen dat vrijwel alle tv-zenders in Nederland zo hopeloos achterlopen. Tijden na introductie zijn er nog steeds maar een stuk of 6 echte HD zenders. En daar moet je soms nog extra voor betalen ook (Film1HD, Sport1HD). Wanneer gaan de meest bekeken publieke/commerciële zenders nu eens over op HD? Als dat gebeurt wordt het pas echt interessant.
Ik denk dat we nog een tijdje zullen moeten wachten op een opvolger.
Momenteel zijn de grenzen van het nuttige toch zowat bereikt; tenzij je een 60" of grotere TV hebt en er op 2 meter van zit zie je geen verschil tussen 1080p en 1440p of hoger (zie http://www.engadgethd.com...-distance-to-screen-size/). Ook hebben weinig mensen behoefte aan meer dan 7.1 TrueHD of DTS/HD geluid.
Volgens mij zijn we nog jaaaren zoet met Blu Ray en 1080p TV.
Het enigste wat nut zou hebben is over te stappen naar een goedkoper of kleiner opslagmedium zoals holografische opslag, maar dat duurt nog lang denk ik.
Ik denk dat Bluray het laatste formaat zal zijn met een fysiek schijfje wat je koopt.
Een volgend formaat zal op elektronische wijze verstuurd worden. (abonnement / pay-per-view, etc)
Sterker nog, de kans is best wel aanwezig dat het hele formaat zou kunnen floppen, doordat een "opvolger" zich sneller aandient.
dat elektronisch formaat geloof ik nog steeds niet in..
weet je hoe groot zo'n bestand kan worden en hoe snel het streamen wel niet moet gaan?

Dat elektronisch formaat zal wel in de toekomst de film verhuur bedrijven gaan overnemen, maar film streamen nee...
Te veel problemen mee gehad in de vorm van DRM muziek. Het kopen ervan waarna de service een jaar later ineens werd opgeheven en je je geld en muziek kwijt bent.
Ik zie namelijk nog steeds niet het nut in voor de gemiddelde consument. Deze ziet echt niet het verschil en het upgraden vanaf DVD is echt niet nodig voor 99% van de mensen.
Deze ziet juist wel het verschil. Blu-ray is echt zo veel mooier en juist de gemiddelde consument ziet dit. In mijn beleving zijn het juist tweakers die deze argumenten erbij halen. Dingen als: de resolutie dit, de bitrate dat, solid state, holograms.

De gemiddelde consument denkt volgens mij helemaal niet zo. Die zit de demonstratie bij de media markt en denkt: WOW! Dat wil ik ook!
Het verschil tussen DVD en FULLHD bluray is vergelijkbaar met het verschil tussen VHS en DVD (qua beeld), zelfs op een HD-Ready TV is het verschil al aanzienlijk.. Voor het volgende formaat zijn nog niet eens fatsoenlijk TV's te krijgen, en dat is ook een resolutie die nu al gebruikt wordt in bioscopen.. 1080p is voor een huiskamer meer dan genoeg de komende 10 jaar.. Je vergeet namelijk dat een LCD-TV een grotere dimensie kan hebben dan een CRT-TV zonder dat het er te groot uit ziet, veel mensen die schrikken zelfs als ze een 32inch LCD tv thuis hebben datie een stuk kleiner lijkt te zijn dan in de winkel..
(laatste stukje) Oneens. In de winkel lijkt een 32 inch minuscuul, omdat ie tussen 40-46-52 inch tv's staat.
Thuis als je je 32 inch uitpakt, lijkt die best groot... maar je went er zo snel aan, dat je beter gelijk > 40 inch kunt pakken....

de rest ben ik het volledig mee eens...

[Reactie gewijzigd door PaulDune op 7 mei 2009 23:08]

Ik weet het zelf nog niet, of ik er een zal kopen. Ik begin nu net helemaal verliefd te raken op mijn HTPC, en heb zo'n beetje alle DVD's en CD's die ik legaal heb al gedigitaliseerd. Dat is ongeveer 4TB belasting op m'n NAS. BluRay is mooi, goede kwaliteit, en om heel eerlijk te zijn, heb ik wel eens een film gedownload die ik ook op DVD had, om het verschil goed te kijken. Ik kan stellen dat voor mij BluRay kwaliteit meerwaarde heeft.

En dan nu de 'maar' factor.

Ik erger me aan Blu-Ray. Het is nog niet makkelijk te digitaliseren voor je eigen gebruik (thuiskopie), de DRM is té irritant, en de extra features zijn ongewenst en maken het medium log en ongemakkelijk.

Een van de dingen die me bij DVD ergerden waren de menu's en de verplichte filmpjes voor de hoofdfilm (Anti-Piracy filmpje), en dat irritante Brein filmpje. Alsof hun autoritair controlerende neigingen al niet erg genoeg waren, moeten ze ook mijn (te) duur betaalde legale films besmeuren. Alsof mensen die het illegaal 'kopen' die filmpjes en stickers er niet af slopen?. Met mijn HTPC kon ik die dingen mooi weglaten. En wat doen ze met blu-ray? Nog meer extra's waar ik niet op zit te wachten.

Ik kijk de kat wel uit de boom, en desnoods stop ik gewoon met legaal kopen, als de industrie niet met een eerlijke manier kan komen om goede bestanden ter download aan te bieden, zonder tijdsduur of gare limieten waar ik mijn NAS voor op internet moet aansluiten omdat ze anders niet werken; of erger: de filmpjes op maar één van mijn (HT)PC's kan kijken. Hoezo DLNA tijdperk?

[Reactie gewijzigd door Umbrah op 7 mei 2009 15:40]

Ik heb enkele BR films en de voorfilmpjes zijn een stuk minder :)
Ik heb een kast vol met BRs en de voorfilmpjes zijn idd een HEEL stuk minder. Sterker nog, bij heel veel blu-rays gaat de film exact verder waar je gebleven was nadat je de vorige keer op stop drukte, -zonder enige voorfilmpjes te hoeven zien!-. Van blu-ray in mijn apparaat stoppen naar het kijken van de film is op die manier echt een kwestie van een tiental seconden, hooguit.
HD-DVD is er niet meer! Productie is gestopt.
De meeste consumenten zullen eerder een Playstation 3 aanschaffen ivm gamefunctie.

De 58 procent van ondervraagden die nog niet bekend zijn met het formaat. zijn meestal senioren die het toch niet gebruiken en tevreden zijn met DVD-formaat of zelf VHS.

----------------------------------

Reactie op TERW_DAN:

Niet alleen gamefunctie. maar ook internet en andere multimedia.

[Reactie gewijzigd door Psyler op 7 mei 2009 15:29]

De meeste consumenten zullen eerder een Playstation 3 aanschaffen ivm gamefunctie.
Dat denk ik niet. Gamers zijn toch echt wel een beperktere doelgroep dan mensen die films/series willen kijken via een mediaspeler.
Daarnaast is een PS3 nog een stuk duurder dan een BRspeler,, en als het geen meerwaare biedt denk ik niet dat veel mensen die zullen gaan halen.
De prijs verschilt nog niet zo veel t.o.v. een BRspeler.
In sommige gevallen is de PS3 goedkoper en in andere gevallen beter.

Ikzelf heb ook de PS3 en de DVD upscaling is prima. Het verschil met een BR film is moeilijk te zien :D
En voor mensen met kinderen is het gebruik als game-console een extra plus. Voor hun is de PS3 echt een aanrader. Ik heb hem nu ook op mijn speakers aangesloten, zodat ik nu liever op de PS3 films/series kijk, terwijl ik voorheen een -als mediaplayer aangesloten- PC gebruikte. Zeker met het direct afspelen van film vanaf mijn server is echt super :)
Dat zie ik een BRspeler (nog) niet doen.
Sorry, maar een PS3 is een flink stuk duurder dan een stand-alone BR speler. De meeste mensen gaan echt geen extra geld neerleggen omdat er een ps3 logo opstaat.
Ik denk het niet, de PS3, is wel een erg grote BluRay speler, en hij staat niet echt mooi tussen de andere apparatuur.

Ik vraag me trouwens af wat sony er echt van zou vinden als iedereen een ps3 kocht. Dus ook mensen die niet de intentie hebben ooit ook maar 1 spel te kopen en dus puur voor de BluRay ondersteuning. Kan me niet voorstellen dat ze daar echt blij van zouden worden.
Sja pech voor Sony want ik heb het ook gedaan, gelijk een multimedia stream apparaat die al me "legale" films kan streamen op me 52" :)
Sorry maar vind bluray een hele beleving maar ga echt geen ¤30 euro neer tellen voor Rambo Robocop etc
Band of brothers kijk die is het waard maar ook weer 69,00 euro...

Verder schreeuw ik het alleen maar toe mensen overstappen op bluray en meer hd inhuis halen, kunnen ze de zenders ook is aanpassen en allemaal HD doen :)
daarna nog is allemaal kappen met dat onzinnege smartcard gezeur, en gewoon in je slot van je tv douwen en ondersteunen niks extra kastjes en tuners

"mektheb is weer is aant dromen"
Ik kwam pas Blu-ray tegen bij de Aldi. Iets oudere maar aardige films voor ¤ 13,99. Dat zijn acceptabele prijzen die de concurrentie met DVD aankunnen. Het wordt aantrekkelijk iemand een filmpje voor zijn verjaardag te geven. Als deze prijzen doorzetten kon dat best de verkoop van Blu-ray in Nederland een boost geven.

Link (krantje is niet meer actueel, dus geen reclame :D ) http://www.aldi.nl/OFFER_NL_MI/OFFER_17/OFF03.SHTML

[Reactie gewijzigd door Nelissuh op 7 mei 2009 15:25]

Ook weer zoiets bij Blu-Ray; veel materiaal wordt opnieuw uitgebracht, maar in feite staat het er geupscaled op, met een PAL-of vergelijkbaar resolutie apparaat als bronmateriaal. En het ergerlijke is; de upscaling is in lang niet alle gevallen beter dan wat een beetje stand-alone BR speler van DVD's brouwt, of nog beter: een gemiddelde TV doet. Mijn Samsung LCD vind ik vaak mooier upscalen vanaf een 576i bron dan dat sommige opnieuw uitgebrachte BR's zijn opgeblazen naar 1080p door een of andere studio.
Zo is DVD ook begonnen. DVD's uit de begindagen zijn vaak ook niet van erg goede kwaliteit.
Dan moet je lezen voor je iets koopt/huurt; veel films op BD zijn op allerlei sites gereviewed waar erg duidelijk wordt uitgelegd wat er nou aan het beeld of aan het geluid is gesleuteld.

Probleem is in sommige gevallen wel dat mensen gewoon very crisp beeld verwachten "omdat het BluRay" is maar ondertussen even vergeten zijn dat de originele film ook bedoeld was om op sommige punten wazig/grainy te zijn.
Er zijn inderdaad erg brakke transfers, maar de (meeste) betere films zijn een remaster van het orginele (analoge) materiaal en daar is toch aardig wat meer detail uit te halen dan een upscaling methode ooit kan geven.
Ik snap wat je bedoelt maar ben het zelfs nog nooit tegen gekomen. Heb toevallig vanmorgen een 15 jaar oude film zitten kijken op blu-ray die er net zo goed uit zag als de nieuwste films. Dit kan prima omdat als een film gewoon op rol is opgenomen ze deze prima opnieuw kunnen "inscannen" of hoe je het ook wilt noemen op een hogere resolutie.

Het probleem komt inderdaad wanneer ze iets van een pal of ntsc bandje gaan upscalen naar full-hd. Maar dat ben ik zelf nog nooit tegen gekomen.
Uhm.. De huidige BR's die nu uit zijn, zijn geen van alle geupscaled dvd.. Dadelijk als er weer van die prutseruitgevers op de markt komen waarvan je nu ook al slechte VHS-rips op DVD hebt dan zul je misschien die wel tegenkomen.. maar uit alle reviews (zeker in nederland uitgebrachte) blijkt dat het foefje van dvd upscalen niet is uitgevoerd bij BR, zelfs niet door bedrijven als BBI (wat in nederland toch bekend staat om zijn lage kwaliteit dvd's (bv die van 5 films op 1 disk die je bv bij de mediamarkt kunt krijgen)) die gewoon nette BR versies op de markt zetten (wel van b-films, maargoed)..

Enuh, ik moet de TV nog tegenkomen die echt goed kan upscalen in vergelijking met een standalone BR-speler... Dat verhaaltje van jouw samsung geloof ik dan ook voor geen meter, wat voor BR-speler heb je dan aan je TV hangen?
Ehmm... ben je daadwerkelijk Blu-Rays tegengekomen die in feite geupscalede DVDs waren of zit je dit te verzinnen om Blu-Ray zwart te maken? Ik heb een dikke 50 Blu-Rays en die zijn stuk voor stuk zichbaar beter dan de DVD-versie.

Graag bewijzen in plaats van praatjes.

[Reactie gewijzigd door ymmv op 7 mei 2009 18:23]

je moet dan ook de prijs vergelijken met de iets oudere film op gewone DVD, die je hooguit 7¤ gaat kosten.

De prijs blijft dus nog makkelijk het dubbele van de prijs van een gewone DVD, wat voor veel mensen toch een struikelblok gaat blijven... Er zijn al veel mensen tevreden met een divx van 700 megabyte, laat staan dat die het dubbele van prijs zouden betalen voor bluray tov gewone DVD.

Concurrentie naar de prijs toe is er zéker nog niet, en als je dan gaat kijken naar de personen die kunnen "genieten" van bluray (wat toch echt al een wat duurdere installatie vergt om het verschil er goed uit te halen), dan vraag ik mij af of je bij het publiek zit dat wel een paar maanden wil wachten om de film goedkoper te laten worden.
Ach, zover ik weet kunnen veel Blu-ray spelers nog steeds niet op regiovrij worden gezet. Misschien iets minder belangrijk voor velen als het op BR zelf gaat, maar vooral het niet regiovrij zijn van het DVD gedeelte is lastig.
Zo'n beetje alle DVD spelers zijn danwel regio 0 danwel regio-selectable te maken (dat laatste is meer werk, maar heeft geen probleem met RCE). Maar bij BR spelers hoor ik hier niets over. Toegegeven, ik houd me er niet erg meer mee bezig.
Ik heb een PS3, maar kan een deel van m'n DVD collectie (legaal) niet afspelen.
Dus m'n DVD speler moet het nog even uithouden....beetje zonder, want de upscale functie van de PS3 is beter als die van m'n tv.
Blu-ray spelers vind ik zelf nog te duur, en weinig meer waarde hebben om een keer een Blu-ray filmpje af te spelen.
Dan is de aanschaf van een playstation 3 nog beter te verrandwoorden.
Gelukkig komen de eerste fabrikanten nu met Blu-ray spelers met HDD voor (tv) opname mogelijkheden. Daar zit ik wel op te wachten, als je toch nieuw een combo moet aanschaffen voor opname mogelijkheden dan is dit de oplossing.
Tja, in amerika kun je inmiddels al een BR-speler voor $100 kopen, dus dan is het niet zo vreemd dat ze wat beter verkopen nu..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True