'Triple-layer hd-dvd-schijf van 51GB goedgekeurd'

Naar verluidt heeft het DVD Forum Toshiba's drielaags-hd-dvd-standaard goedgekeurd, waarmee blu-ray's argument dat het meer opslagruimte biedt, op de tocht komt te staan.

Op de in januari gehouden Consumer Electronics Show kwam Toshiba met de aankondiging van de drielaagstechnologie, waarbij werd aangegeven dat er qua standaardisatie op het vierde kwartaal van dit jaar werd gemikt. Als de berichtgeving omtrent de goedkeuring klopt, dan heeft het Japanse bedrijf die deadline dus ruimschoots gehaald. Met 17GB per laag krijgt het hd-dvd-formaat er naast de goedkopere productie- en apparatuurkosten een extra verkoopargument bij: er kan dan een volle gigabyte meer op de schijfjes worden gefikt dan de 50GB die blu-ray met zijn huidige tweelaagsstandaard aankan.

Volgens de geruchtenmolen zullen tweede- en derdegeneratieafspeelapparaten de schijfjes na een firmware-update kunnen lezen, maar zeker is dit nog niet. Engadget merkt wat dat betreft op dat het voor hd-dvd niet te hopen is dat er binnen het eigen formaat hardwarecompatibiliteitsproblemen op gaan treden. Naast de 51GB-schijfjes zou het DVD Forum overigens tevens een dvd/hd-dvd-comboschijf gecertificeerd hebben, met een 5GB dvd-laag en twee 17GB-hd-dvd-lagen.

Reacties (81)

Wat me nog meer opvalt en wat een beetje wegvalt in de gelijktijdige aandacht voor de 51GB disc: is de keuze van het DVD Forum om een HD DVD-ROM China-only goed te keuren....

The Forum has signed a Memorandum of Understanding with China's Optical Memory National Engineering Research Centre (OMNERC) regarding licensing of the HD DVD-ROM China (formerly HD DVD-ROM China-only) format, specification for which was approved earlier this year. The only difference between the latter and the standard HD DVD format is the modulation scheme: the optical pickup in HD DVD China player will be able to play standard HD DVD discs, although Chinese discs will not be playable in standard HD DVD drives.

http://www.screendigest.c...pdates/vi-060907-ec3/show


Is dit niet juist het afvallen van een ander belangrijk voordeel van HD DVD?
namelijk dat HD DVD géén regio codes bevat, en alle HD DVD regiovrij zijn.....

Dit betekent nu juist dat de HD DVD ipv regiocodes die veelal softwarematig wel te omzeilen zijn, overgaan tot een direkte vorm van hardwarematige 'bescherming' van bepaalde content per regio....
dat is het systeem van 'regio-codes' in het kwadraat, en ik vrees dat zoiets weer een soort van 'paard van troje' kan zijn....

[Reactie gewijzigd door RM-rf op 10 september 2007 10:37]

Ik zou het niet direct zien als een bedreiging tegenover de goede strategie van geen regio codes. China heeft dit, als mijn geheugen mij goed dient, dit ook met de dvd gedaan gedaan. Het gaat hier om een ander systeem en hardware-matige verschillen per regio zullen niet zo aantrekkelijk zijn voor producenten.

En als tweede, ondanks de regio codes, ben ik in mijn verzameling nooit een dvd met chineese ondertiteling/menu's/audio tegengekomen. Dit omdat veel (correct me if i'm wrong) westerse spelers niet eens de chinese characters kan weergeven.

edit voor Darkvater:
Je hebt gelijk.. weer wat geleerd over de goede oude dvd..

[Reactie gewijzigd door guanche op 10 september 2007 16:45]

Lol, je hebt duidelijk geen idee hoe ondertitels op DVD's zijn opgeslagen; namelijk gewoon als plaatjes .

Het heeft dus helemaal niks met characters te maken.

Overigens wel een interessant detail omtrent die 5GB laag met daarbij 2 x HD-DVD lagen... de consument twijfelt momenteel nog aan de aanschaf van een BR of HD-DVD speler. Als je hem daarbij nu gewoon ondersteund door de komende tijd zijn DVD's ook alvast uit te rusten met een HD-film op zijn reguliere DVD schijfjes, dan is straks de consument eerder geneigd om voor HD-DVD te gaan aangezien zijn halve collectie al uit HD-DVD bestaat.

Welke consument kiest er dan nog voor om zijn oude films wederom op BR te kopen?

Je betaalt wel een forse meerprijs voor die combischijven t.o.v. de 'gewone' DVD. Ik zie de gemiddelde consument niet 15-20 euro meer betalen omdat hij al nagedacht heeft over het feit dat hij mogelijk straks HD-DVD wil gaan spelen. Een kleine slimme groep misschien, maar de massa niet. Die ziet Die Hard IV liggen, eentje voor 20 euro en de ander voor 35 euro en denk niet lang na over welk doosje hij meeneemt naar de kassa.

Dit soort hybride overgangsvormen zijn nooit populair bij de massa is mijn ervaring. Je ziet hetzelfde bij moederborden die verschillende sockets hebben; het is een nichemarkt.

Nope... De HD-DVD schijven zullen helemaal zijn niet zoveel duurder omdat 't combischijven zijn... De kosten zitten nl. nauwelijks in 't medium zelf. 'T kost (in massaproductie) hooguit een cent of 50 om zo'n combi-schijf te maken. Zeker over een jaartje ofzo.

Waar jij je op verkijkt zijn de prijsverschillen tussen DVD en HD-DVD. Die zijn er niet in eerste instantie omdat die HD-DVD-schijfjes zo overdreven duur zijn om te maken.
De prijs in de winkel is zo hoog vanwege opslag / vervoer / personeelskosten / marketing / winst / en misschien nog een paar variabelen. Al deze variabelen staan los van de productie zelf... Maakt niet uit of een geel of een rood schijfje is, zeg maar.
Bij de productie zelf zitten de kosten in verhouding nauwelijks. 'T kan misschien best wel een factor 2 schelen (ook i.v.m. 'afschrijvingskosten op de ontwikkeling van 't nieuwe spul'); bijv. 50ct. versus 1 euro. Maar dat zet nog niet echt zoden aan de dijk qua prijsopbouw.

Stel ook eens dat CD en DVD opeens ophielden te bestaan... Dan ging iedereen over naar HD-DVD/BD, en schiet de gemiddelde productieprijs keihard naar beneden.

Bij moederborden speelt 't geheel niet dat je een stel 'oude dingen' bruikbaar moet blijven in de toekomst. Daarom is een dubbel socket niet populair. Je hebt niet een grote stapel CPU's liggen die je in de toekomst nog wilt gebruiken. Met een grote stapel DVD's is dat heel iets anders. Die zijn over 5 jaar nog even goed bruikbaar. 5 jaar oude CPU's liggen grotendeels al op de vuilnisbelt (of op zolder te niksen).
Je kiest op 't moment van aanschaf van een PC voor AMD of intel, that's it. En 4 jaar later koop je weer een PC, en wil je van 't oude moederbord niks meer weten (laat staan nog een CPU in zetten van een concurrent).

Mooi verhaal, maar ondertussen klopt het gewoon niet met de feiten. DVDs van nieuwe films kan je voor rond de 20 euro vinden, de HD-DVD of BR kost je gewoon 35 euro. De prijs van HD-DVD zal wel omlaag gaan, maar tegen de tijd dat dat zo is, zit de markt middenin de fase waarin HD-DVD/BR door de consument geheel geaccepteerd is en combischijfjes niet interessant meer zijn.

Natuurlijk zitten de kosten niet in productie, maar vooral in het terugverdienen van de ontwikkelingskosten. Dat zal HD-DVD nog jaren duurder houden dan DVD, en combischijven dus ook.

Gewone DVDs zijn volledig irrelevant in dit argument, waarom haal je dat erbij? Die spelen immers prima op BR en HD-DVD spelers.

Asus brengt ook zoveel films uit en verkoopt grote hoeveelheden spelers..... Ik hoorde dat Chupa-Chups voor Blue Ray heeft gekozen en dat Nestle het nog niet zeker weet. Er wordt zoveel onzin geschreven in deze "oorlog". Aan het eind zal blijken dat er 1 formaat wint en dat de bedrijven die nu de andere kant steunen ineens overstag gaan. Let op m'n woorden, je krijgt binnenkort een speler cadeau bij aanschaf van 1 HD-DVD of Blue ray disk. Als dat niet genoeg is geven ze die spelers gewoon weg bij een pak melk. De winst zit hem zoals gewoonlijk niet in de hardware maar in de software. Vergelijk het met internet, daar moest je eerst een modem kopen maar ik heb m'n kast vol staan met "gratis" modems. Het is het abonnement dat geld oplevert.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 15322 op 10 september 2007 10:52]

Heel veel mensen vergeten dat deze strijd tussen de nieuwe formats in de westerse landen worden uitgevochten.
Momenteel woon ik in China en hier wordt naast DVD ook nog veel gewerkt met VCD. Daarnaast groeid deze markt onwijs en zijn de chinese bereid in nieuwe technologien te investeren mitst ze betaalbaar zijn.
Gemiddelde inkomen hier bij mij op kantoor is 400 euro in de maand en daar kunnen ze lang geen HD-DVD of BD voor kopen.
Je hoeft daarom geen zorgen te maken dat je over 5 jaar geen DVD's meer kan kopen want hier in China kunnen ze dan pas echte DVD veroorloven! Plus dat de grote fabricanten die formats hier nog zullen ondersteunen.

Ik richt deze post op China maar dit geld ook voor landen als India en de Afrikaanse landen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 232651 op 10 september 2007 11:41]

Maar een 1080p film van 2 uur pas toch met gemak op een 2-laags HD-DVD? Wat is dan het voordeel om 60-80-120gb op een schijfje te krijgen? Want tot nu toe worden films (en af en toe ook games) als referentie gebruikt om het voordeel van grotere opslag duidelijk te maken.

Ik snap deze hele GB oorlog niet.
Een HD Films zal ron de 25? gig zitten, wat moet je dan met 200GB BR schijven of 50GB HD-DVD?

Backups hebben we nogsteeds tapes voor.

De 200GB BR en de 50GB HD DVD is vanuit ontwikkeling voortebestaan die op dit moment nog niet van toepassing is.

De ontwikkeling is verder dan de dagelijkse gebruik.
Zo hoort dat ook anders kun je het geen ontwikkeling noemen

Meer opslag per disk zorgt er voor dat er minder disks nodig zijn voor de film/serie.
De serie Planet Earth bijvoorbeeld is uitgebracht op 4 DL HD-DVD/ 4 SL BD.
Het is natuurlijk voor een consument fijner als dat gewoon op 1 disk kan en je niet hoeft te swappen.

Indien de HD-DVD/DVD combo moeiteloos door standaard DVD spelers afgespeeld kan worden, lijkt me dat een enorme slag voor BD.
Distributie van HD-DVD kan dan op de normale DVD hoeft geen apart medium meer te zijn. Stel je voor dat vrijwel iedere DVD ook HD-DVD zou zijn. Dat zou pas echt een push voor HD-DVD zijn.

Productiekosten stijgen, prijzen van je DVD'tjes zouden dus stijgen...

[Reactie gewijzigd door Rinzwind op 10 september 2007 09:23]

De prijs van het schijfje zelf zonder extreme kopieerbeveiligingen is minimaal en wordt voornamelijk door licentiekosten van patenten en dergelijke bepaald. Dat wij er zoveel meer voor betalen is hoofdzakelijk marketing. Voor 10 of 25 stuks in een doosje bij de mediamarkt betaal je enorme prijsverschillen tussen HD-DVD en normale DVD, ga je 10.000 stuks bestellen dan worden die plaatjes heel anders. Misschien dat het dan nog 1 of 2 euro scheelt tussen normale HD-DVD en HD-DVD+DVD, maar op de aanschafprijs van 20-50 euro momenteel voel je dat niet echt natuurlijk, 22 of 52... maar goed, dankzij de marketing machine wordt dat uiteraard Dual Format TechnologyTM en dus meteen ook 30-60 euro

Het is dan wel beperkt tot DVD5 en HD17 (of 35? is me niet duidelijk) terwijl veel films toch wel dvd9 zijn.

[Reactie gewijzigd door Gman op 10 september 2007 09:34]

Wel DVD5, maar toch HD35 want het is drie laags met 2 lagen voor HD-DVD. Ik zie wel voordeel in dubbelzijdige schijfjes, DVD9 + HD35. Lijkt me ook best betaalbaar te produceren vergeleken met DVD5+HD35 op een kant, alleen heb je geen sticker aan de voorkant meer natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door OruBLMsFrl op 10 september 2007 14:24]

Waarom zitten we trouwens moeilijk te doen met HD-DVD of BD, terwijl er al over niet al te lange tijd holografische schijven aan zitten te komen waar een *veelvoud* aan informatie op kan vergeleken met HD-DVD/BD?

Misschien omdat die holografische disks al al jaren lang "binnenkort" op de markt zullen verschijnen maar nog steeds niet verder dan prototypes zijn gekomen? Ik word een beetje moe van al die mensen die elke keer in een item over HD-DVD of Blu-Ray met holografische disks op de proppen komen (of die OLED-fans in discussies over LCD/Plasma-schermen). HD-DVD en Blu-Ray zijn er nu. Je kunt de hardware kopen, de software is volop leverbaar.

Ik wil niets meer horen over holografische disks totdat er een harde datum is wanneer de eerste spelers voor consumenten uitkomen en er harde afspraken zijn gemaakt met Hollywood over support voor dit medium. Zolang holografische disks alleen maar in laboratoria te bezichtigen zijn en niet in huiskamers, wil ik er niks meer over horen.

Nog afgezien van het feit dat holodisc vooralsnog helemaal niet geschikt zijn voor massaproductie met voorbespeelde films. DVD-, HDVD- en BluRayschrijfjes kunnen met hoge snelheid geperst worden op een productielijn. holodiscs moeten individueel beschreven worden met een laser. Dat gaat niet zo snel en is dus duur.

Ik denk echter ook niet dat er nóg een optisch formaat gaat komen. Dankzij internet kunnen mensen al HD-kwaliteit video streamen, daarnaast is flashgeheugen nou eenmaal handiger. (Krast minder snel, geen bewegede delen, etc) Dit zal (misschien) wel de ondergang van HD DVD en BluRay kunnen zijn.

En ook daar zullen zich steeds weer nieuwe ontwikkelingen voordoen. HDSD SSD, micro lees sneheden, compatibiliteits probleemjes door nieuwe inovaties etc..... ga maar door. Standaarden welke tientallen jaren meegaan zoals de LP, Videotape, small film 8mm, audio-cassette, en zelfs nog de CD zullen we waarschijnlijk nooit meer krijgen.

En acht, zelfs die oude lang meegaande standaarden zijn beperkt geweest.....
LP was pas echt veel in gebruik sinds de jaren 40-50 ? (50 jaar)
Videotape....eind jaren 70 tot half jaren 90 (20 jaar)
small film / 8mm ..... jaren 40 tot begin jaren 80 (40 jaar)
audiocassette halverwege jaren 70 - eind jaren 80 (15 jaar)
CD - 1987 tot jaren 10 (als we dat nog halen) (25 jaar)

Ervoor en erna zijn zo ook al / nog in gebruik maar zeer beperkt.

DVD leeft ook al zo'n 10 jaar en loopt ook op zijn eind.

Het enige dat een lang leven beschoren is als info drager is papier.

[Reactie gewijzigd door LessRam op 10 september 2007 10:15]

Vinyl is ook onderhevig geweest aan verschillende standaarden, zoals het aantal toeren en het formaat. De universele videotape bestaat niet je had VHS, betamax en video2000 en wellicht nog meer voor de professionele markt. Cd's zijn ook niet altijd compatibel, zo zijn er verschillende spelers die beschrijfbare cd's niet kunnen lezen om over kopieerbeveiligingen nog maar te zwijgen.

Papier zal nog wel een behoorlijke tijd bestaan. Want, de productiekosten zijn relatief laag, het is recylebaar, je hebt geen electronisch apperatuur nodig om het te gebruiken.

En voor de volledigheid:

Papier 105 N.C. <> nu. Toch al zo'n 1902 jaar dat we het gebruiken.

Papier van nu is gemaakt van een andere basismateriaal en gaat veel minder lang mee dan papier van een paar honderd jaar geleden.

Papier word trouwens niet volledig gerecycleerd aangezien er bij recyclage kwaliteitsverlies is. De vezels verslijten.

flash heeft meer problemen vs HD-DVD/Blu-Ray.
gebruik flash maar eens in een server die constant 24 uur per dag data uitleest, flash heeft dan in eens een extreem hoge failure rate.

[Reactie gewijzigd door stewie op 10 september 2007 10:05]

Als het om video gaat is het nog niet zo'n slecht idee. Zo vaak bekijk je je films niet en het medium is inderdaad ijzersterk vergeleken met schijfjes.

Nadeel? De prijs natuurlijk!

Omdat die "niet al te lange tijd" in praktijk nog wel snel een jaar of tien zal zijn (voordat ze net zoals HD-DVD/BD spelers voor een paar honderd euro bij de mediamarkt liggen)...

Dat is hetzelfde als:
Waarom zouden we klagen over dit kabinet als er over maximaal 4 jaar weer een nieuwe is.

je kan het natuurlijk ook iets anders verwoorden. Scheelt namelijk irritatie en je punt komt wat beter over.

Maar om op je punt terug te komen (dat holografische opslag geen kans maakt): het *kan* inderdaad nog een aantal jaar duren voordat de holografische disk op de markt komt. Tegen die tijd zal de "oorlog" tussen HD-DVD en BD (hopelijk) beslist zijn. Waarna de holografische disk dus weer leuk de knuppel in het hoenderhok kan gooien door een nieuwe "oorlog" te beginnen
Bijkomend voordeel is ook, dat beide partijen (zowel HD-DVD als BD) ook de holografische schijven in de gaten houden als potentiële concurrent. Dat wil dus zeggen dat als 1 van de 2 de "oorlog" wint, ze toch niet op hun lauweren kunnen gaan rusten omdat ze dan het risico lopen door de holo-disc voorbij gefietst te worden.

waarmee blu-ray's argument dat het meer opslagruimte biedt, op de tocht komt te staan

waardoor hd-dvd argument van een( toch al zeer kleine) prijs voordeel ook teniet word gedaan.
daarbij is dit echt het maximum wat er in een hd-dvd schijf past (nu zouden ze de schijf dikker moeten maken, wat om een hoop technische redenen geen goed idee is) terwijl blu-ray tot 8 lagen door kan schalen.

Laten we dat (toch al zeer kleine) prijs verschil van jou eens bekijken:

Momenteel goedkoopste blu-ray standalone speler:

De prijs van het Samsung-apparaat bedraagt bij Amazon in de Verenigde Staten normaliter 600 dollar, terwijl Sony's spelcomputer 500 dollar moet opbrengen. Door een actie van het internetwarenhuis kost de BD-P1200 de Amerikaanse koper momenteel 425 dollar. Daarnaast krijgt de koper gratis een aantal filmtitels in hd-kwaliteit. (Let op een aktie!)


Momenteel goedkoopste hd-dvd standalone speler:

De Toshiba HD-A2 blijft met een gemiddelde prijs van 250 dollar de voordeligste oplossing voor het bekijken van films in hd-kwaliteit. (Let op geen aktie!)

Dit betekend dus dat de blu-ray speler nog steeds 70% duurder is, niet bepaald een zeer klein prijs voordeel te noemen in mijn ogen.


Bron:
http://life.tweakers.net/...ng-goedkoper-dan-PS3.html

als jij de spelers voor die prijs in Nederland kan kopen mag je er voor mij ook 1 bestellen

Hardstikke leuk allemaal dat het in de states goedkoper is maar hier in Europa krijgt HD-DVD anders geen voet aan de grond. Hier zijn het de Blu-ray verkopen die het beter doen dan de hd-dvd verkopen.

En de LG combo speler is helemaal duur met zijn 1500 euro.

Blueray kan tot 8 lagen? Waarom maken ze dan niet direct zulke schijfjes met bijpassende loopwerken? Heb je hier een bron van? Als dit zo is, zou dat betekenen dat HD DVD zelfs niet eens in de buurt van de capaciteit van BR komt en bij voorbaat gedoemd is te mislukken. Daarom: BRON?

Dat de standaard 8 lagen ondersteund betekent niet dat de techniek zover is dat ze al betrouwbare spelers of branders kunnen maken die 8 lagen aankunnen. Daar is behoorlijk wat precisie voor nodig.

Lees de C't van September 2006 eens of kijk eens op http://www.blu-raydisc.com/Section-14064/faqs/4/Index.html. En ik vind dit echt geen fanpost voor Blu-Ray, Blu-Ray is qua opslag superieur aan HD-DVD. Een DVD/HD-DVD/Blu-ray schijf is 1,2 mm dik. Bij HD-DVD is de deklaag 0,6 mm dik net zoals bij de DVD. Bij Blu-Ray is dit 0,1 mm. Hierdoor hou je veel meer ruimte over om datalagen te creeeren.
Tevens is bij Blu-Ray de foutcorrectie beter maar dat heeft meer te maken met de hogere krasgevoeligheid.

[Reactie gewijzigd door zalazar op 10 september 2007 11:43]

Dat is nog een lab versie, is nog geen productie lijn voor en ws. kunnen spelers van nu er ook niet mee overweg.

...zeer kleine) prijs voordeel... echt het maximum... schijf dikker moeten maken..

Beetje veel speculatie in je comment, niet? Heb je wat bronnen om die te staven?
Zo niet, dan is dit niet meer dan een BR-fanpost.

Vroeger kon je ook niet meer dan 74 minuten op een cd persen/branden.

nou een link voor die 8 lagen en waarom hd-dvd maar 3 lagen aan kan hebben andere mensen als links gepost

het kosten voordeel van 2 lagen tegenover 3 lagen lijkt me vrij duidelijk.

en die 74minuten en nu 90 hebben hele andere redenen en technieken, en die trukjes zijn bij hd-dvd en blu-ray al grotendeels toegepast in de specs.
wat er eventueel nog overblijft gaat hd-dvd echt niet genoeg uit halen om in de buurt van blu-ray te komen per laag, en blu-ray kan precies de zelfde dingen doen.

[Reactie gewijzigd door Countess op 10 september 2007 12:10]

Dat BlueRay 8 lagen aan kan staat inderdaad vast, maar of ze het daarmee ook redden niet. Ik wil niet zeggen dat HD DVD het gaat redden, maar je moet het zo zien, dat als HD DVD met deze actie een voet aan de grond krijgt, dan heb je kans dat er niet langer voor blue ray gaat kiezen.

Even een voorbeeld, een kleine 10 jaar geleden was er VHS en Video2000. Video2000 had verre weg de beste kwaliteit en de meeste doorgroei mogelijkheid. Echter gebruikt(e) iedereen VHS, want die kreeg voet aan de grond.

Hetzelfde gaat ook gebeuren met BlueRay en HD DVD, de vraag is echter welke.

Stephen

P.S. En dat 2 lagen goedkoper is dan 3 lagen maken, das niet zo zeer duidelijk hoor. Misschien kost het produceren van 1 laag in het blauw wel meer dan 2 lagen op een HD DVD. (Neem dit echter niet zomaar aan, want dit bazeer ik niet op bronnen, ik zeg alleen dat je niet zomaar mag aannemen dat 2 over 3 goedkoper is.)

Ben wel benieuwd naar wat bronnen. Als het klopt, dan is het een sterk argument

Hier misschien? Toont wel dat BD meer mogelijkheden heeft voor de de toekomst
http://tweakers.net/nieuw...t-blu-ray-naar-200GB.html

En nog steeds kunnen ze er niet echt meer op krijgen zonder compatibiliteitsproblemen.. 80minuten is echt het maximum wat er op een cd kan..

Ik heb nog wel lekker 90 minuten CD-R's gehad. ging prima. Alleen je brander moest ook kunnen overburnen (en een beetje brander kan dat).

Due 90min cd's die werken dus heel vaak niet echt een suc6 kan je dat niet noemen die 80min cd's werken zo goed als altijd op bijna elke speler.

Allemaal leuk en aardig, maar ik moet zelfs de eerste betrouwbare dual layer dvdr nog tegenkomen.Laat staan triple layer hd of octa layer bd, ik vraag me serieus af hoe betrouwbaar die zullen zijn.