Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 86 reacties

In navolging van Dell is Lenovo een poll gestart waar internetters kunnen aangegeven welke Linux-distributie ze het liefste terug zouden willen zien op een systeem. Ook hier komt Ubuntu als populairste uit de bus.

Lenovo TuxBegin augustus maakte Lenovo bekend notebooks te gaan leveren die voorzien zijn van Suse Linux Enterprise Desktop 10 van Novell. In een bericht op Lenovoblogs schreef Matt Kohut, competitive analyst bij het Chinese bedrijf, dat hij verwacht dat de betreffende ThinkPad T61 geen succes zou worden. Linux en laptops zijn volgens hem niet goed te combineren vanwege de beperkte mogelijkheden met betrekking tot energiebeheer bij Linux, de problemen met drivers en de gespecialiseerde hardware van mobiele systemen.

Volgend op zijn posting maakt Kohut bekend dat een aantal dingen hem duidelijk zijn geworden uit de reacties op zijn bericht . Lenovo zou zich teveel op de zakelijke markt richten en niet genoeg op de markt voor de enthousiaste gebruikers. Ook ziet hij in dat hij Ubuntu eens moet proberen en voelt hij zich genoodzaakt te verklaren dat hij niet anti-Linux is, en dat Lenovo bezig is een strategie te bepalen met betrekking tot het besturingssysteem.

Dell Ubunut laptopKohut inventariseert daarom met een poll welke Linux-distributie zijn lezers aangeboden zouden willen zien, waarbij het opvallend is dat ook FreeBSD en OpenSolaris zijn opgenomen in de lijst van opties. Ubuntu krijgt veruit de meerderheid van de stemmen: 55 procent. Suse doet het beduidend minder en moet bijvoorbeeld Kubuntu, Fedora, Gentoo en Debian voor zich dulden. Onduidelijk is welke gevolgen de poll heeft voor het aanbod van Lenovo. Na een soortgelijke poll besloot Dell voor Ubuntu te kiezen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (86)

Van Ubuntu maak je zo kubuntu ;)
Terminal: sudo apt-get install kubuntu-desktop

Ook wel logisch dat Ubuntu voorop staat, het hoeft dan niet per sé de gebruiksvriendelijkste te zijn maar het is denk ik wel de bekendste. Zelf gebruik ik het ook het is een zeer fijne distro, je hebt alles wat je nodig hebt, dus Windows Vista staat er bij mij alleen nog maar op om mee te gamen.

En wat betreft energiebeheer: Ubuntu ondersteunt out-of-the-box PowerNow! en Cool 'n Quiet (klokt AMD Processors terug indien niet volledig gebruikt). En zoals hieronder ook aangegeven: Suspend, hibernate, sluiten v/d klep, harddisken en beeldscherm uitschakelen is allemaal supported.

Nadeel is wel dat fabrikanten liever drivers leveren voor de RedHat kant van de Linux wereld (Ret Hat Enterprise Linux, SuSE Enterprise Linux, ...) en er bijna geen drivers zijn voor de Debian kant waar Ubuntu dus ook bij hoort. Kijk maar bijvoorbeeld naar de nForce drivers, die zijn er alleen voor RHEL, niet voor Ubuntu. Gelukkig werkt mijn nForce wel met Ubuntu (570 SLI MPC).

[Reactie gewijzigd door Sebazzz op 10 september 2007 09:15]

Ubuntu heeft het slim gespeeld door wereldwijd gratis cdtjes te verspreiden. Daarbij is de installatie heel gebruikersvriendelijk. Het systeem werkt goed. Goede support afdeling. Heeft het systeem een goed basispakket aan software en zijn ze niet bang voor een beetje publiciteit.
Daar komt wel bij, bij zo'n gebruikersvriendelijke installatie, dat er niet eens vragen gesteld worden wat betreft de configuratie van de bootmanager.

Kans is er dat het je bootmanager mangeld en je je oude win2k of xp installatie niet meer kan booten.

Een vraag van het installatie programma als het een onverwachte configuratie tegenkomt zou geen overbodige luxe zijn.
Kans is er dat het je bootmanager mangeld en je je oude win2k of xp installatie niet meer kan booten.
Ik heb eerst Debian geinstalleerd op een aparte schijf met GRUB. Toen die disk geformatteerd, Ubuntu erop gezet, weer met Grub. Was geen probleem met de herkenning van mijn XP installatie op een andere harde schijf. Sterker nog: als ik nu de harddisk eruit trek waar Ubuntu op staat en de XP schijf weer als eerste in de bootvolgorde zet, start XP gewoon weer op.

Geen idee dus waar je dat op baseert. Of zou ik gewoon mazzel hebben gehad? :?
kan ik me niet voorstellen, want ik heb er eigenlijk nog niet van gehoord dat Ubuntu je bootmanager vernaggeld...
Het had mijn grub configuratie "aangepast" zonder dit mee te delen en ik kon mijn win2k installatie niet meer booten. Ik weet van iemand die hetzelfde overkomen is met een xp installatie, maar meer ook niet. Ik heb echter niet naar ervaringen gezocht.

Het zal niet vaak gebeuren. Mijn punt is dat het "gebruikersvriendelijke" door zo min mogelijk (of zelfs geen) vragen te stellen kan terugslaan.

Het is niet zo zeer gebruikersvriendelijk als het verbergen van opties. Het is niet dat ze niet meer gebruikt worden, maar nu alleen alles zelf bepalen.
In het geval van twijfel aan de kant van de installer zou het geven van de opties met uitleg in abn gericht op de beginner beter zijn, sinds de gevolgen niet makkelijk (of niet) door een beginner gecorrigeerd kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door Teddy Rukspin op 10 september 2007 13:44]

Maar er zijn ook de negatieve kantjes. Wat mij vooral stoort is dat je aan de installatie niets kan aanpassen en dat je dus net als bij Windows achteraf genoodzaakt bent om software zelf te gaan verwijderen en te vervangen door de zaken die jij wilt.
Dan ben je blijkbaar niet bekend met de "alternate install cd" van Ubuntu? Daarmee kan je heel simpel een kale Ubuntu installeren en vervolgens alles precies zo aanpassen zoals jij dat wil. Gewoon te downloaden van Ubuntu NL
Het prettige daaraan is, dat dat dan ook kan...

Overigens vind ik niet dat ze erg veel installeren, ik hoef zelf nooit veel te verwijderen.
Ze installeren gewoon een standaardset met software voor de gemiddelde gebruiker, dat er geen keuze optie is is misschien een punt van verbetering maar Ubuntu is gemaakt voor de grote groep mensen die gewoon niet te veel vragen wil :).
Persoonlijk ben ik juist blij met de ubuntu installatie. Die is zo simpel dat iedere debiel het kan installeren.
Iemand die voor het eerst linux gebruikt heeft helemaal geen idee of ie Gnome, XFCE, KDE of wat dan ook wil, want daar heeft ie nog nooit van gehoord. Die wil "linux", en nadat de ubuntu installatie klaar is heeft ie een linux. Als ie het wat langer gebruikt vind ie vanzelf nieuwe software, die beter of handiger voor m is, maar een selectie scherm waarin je software pakketten kan kiezen is voor een beginnende gebruiker juist een reden om de installatie toch maar te cancellen, omdat hij daar al geconfronteerd wordt met dingen waar ie geen verstand van heeft.
Gevorderde gebruikers weten heus hun weg naar de package manager wel te vinden ;)
Daar zijn echt niet meer muiskliks voor nodig. Als je bijvoorbeeld bij het opstarten gewoon een expert modus zou toevoegen die standaard niet geselcteerd word. Dan is iedereen tevreden.
Die is er volgens mij ook maar dan moet je de alternative image gebruiken
De systemen maken gebruik van een gelijkaardige kernel. Drivers die werken op Red Hat of SuSE zouden ook moeten werken op Ubuntu en andere distros. Ubuntu weigert deze evenwel op te nemen in de standaard repo omdat er closed source inzit. Dat is een keuze die Ubuntu maakt en die heeft niets te maken met de ontwikkelaars van de drivers.

Linux heeft idd stroombeheersfuncties en kan allerhande zaken terugschakelen of uitschakelen. Toch gaat een laptop op linux minder lang mee op zen batterij dan diezelfde laptop op windows met een gelijkaardige belasting.
AMD's powernow onder Linux kan bij mijn laptop althans iets lager dan onder windows. 533 MHZ ipv rond de 600 onder windows. Scheelt ook daadwerkelijk iets van 10% in verbruik.
Vooral in combinatie met een gnome-applet waarmee ik de 'mode' heel snel kan veranderen aan wat ik op dat moment wil (laatst in vliegtuig op 533 mhz filmpjes gekeken, normaal rond de Ghz werken), scheelt een eind tov Windows, waar je hiervoor in apparaatbeheer moet zijn.
Toch gaat een laptop op linux minder lang mee op zen batterij dan diezelfde laptop op windows met een gelijkaardige belasting.
Onzin. Toen ik mijn laptop kocht ging die op Linux gewoon net zo lang mee als de advertentie aan gaf. (was toen 2.5 uur, is ondertussen door slijtage minder geworden). Geen idee wat het ding op windows zou doen, dat heb ik er nog nooit op gedraait, maar ik neem aan dat die aangegeven tijdsduur op gebruik met windows gebaseerd is.
In de tussentijd is de powermanagement ook weer verbeterd. En niet alleen de tickless kernel enzo van 2.6.22, maar ook de software die er op draait. Ik heb regelmatig gnome verbeteringen gelezen om stroomgebruik terug te dringen sinds ik m'n laptop heb.
Het is dat ik mijn laptop niet wil verpesten met windows, maar anders zou ik erom durven wedden dat het ding op Linux ondertussen langer mee gaat dan ie met windows zou doen.
Daarom moet er nadruk worden gelegd op open source drivers i.p.v. binaire drivers voor 1 bepaalde distro en is het goed dat er een "anyone that refuses to carry binary-only drivers"-optie bij zit, zo maakt het ook niet echt uit welke distro er standaard wordt bij geleverd, ze zijn dan allemaal compatibel.
Nadeel is wel dat fabrikanten liever drivers leveren voor de RedHat kant van de Linux wereld (Ret Hat Enterprise Linux, SuSE Enterprise Linux, ...) en er bijna geen drivers zijn voor de Debian kant waar Ubuntu dus ook bij hoort. Kijk maar bijvoorbeeld naar de nForce drivers, die zijn er alleen voor RHEL, niet voor Ubuntu.
Bedrijven moeten sowieso geen (closed source) drivers maken. Open source drivers (gemaakt door de community of door de bedrijven zelf) hebben als voordeel dat ze opgenomen kunnen worden de mainline kernel en dan meegeleverd worden door alle distributies.

Het voordeel daarvan is dat de hardware in kwestie gewoon zonder gezeik out-of-the-box werkt, onafhankelijk van welke distributie iemand gebruikt, of zelfs op welke CPU architectuur hij of zij draait.

Bovendien zijn gebruikers zo niet afhankelijk van de fabrikant voor het uitbrengen van geupdate drivers voor nieuwere OSsen.
Gelukkig werkt mijn nForce wel met Ubuntu (570 SLI MPC).
Ja, en weet je waarom? Omdat die ondersteund wordt door de open source drivers die standaard met Ubuntu meegeleverd worden :)
Bedrijven moeten sowieso geen (closed source) drivers maken. Open source drivers (gemaakt door de community of door de bedrijven zelf) hebben als voordeel dat ze opgenomen kunnen worden de mainline kernel en dan meegeleverd worden door alle distributies.
Ik las laatst dat het iets te maken had met bedrijfs geheimen. Over de exacte werking van de hardware e.d.

Meer weet ik er helaas niets vanaf. Maar als dat zo zou zijn lijkt het mij toch wel een reden waarom fabrikanten geen open source drivers maken.

Edit:
..Als nou nog eens de games goed en makkelijk ondersteund zouden worden zou ik het echt interessant gaan vinden om Linux te gaan draaien.

[Reactie gewijzigd door Cybergamer op 10 september 2007 17:22]

Ook wel logisch dat Ubuntu voorop staat, het hoeft dan niet per sé de gebruiksvriendelijkste te zijn maar het is denk ik wel de bekendste.
Denk dat Red Hat bekender is met Suse, wat ook enigszins bevestigd wordt door betere driver ondersteuning.
Heb persoonlijk OpenSuse 10.2 64-bit draaien op mijn klapdoos. Acer Asp 5024 Turion ML-34. Energie beheer werkt perfect. Een batterij die onder Windoos nog maar 45 min mee ging. Draait zonder problemen 1 uur en 20 minuten onder Linux.

Verder ben ik geen problemen tegen gekomen wat betreft dingen die ik wel onder Windows kon en niet onder Linux. (qua productiviteit.)
Linux en laptops zijn volgens hem niet goed te combineren vanwege de beperkte mogelijkheden met betrekking tot energiebeheer bij Linux, de problemen met drivers en de gespecialiseerde hardware van mobiele systemen.
Ik begrijp hardwarefabrikanten niet. Als ze graag willen dat men hun spullen gebruikt, waarom zorgen ze er dan niet voor dat linux programmeurs voldoende informatie ontvangen om een degelijke driver te schrijven. Of schrijf zèlf een degelijke linux-driver. Ik snap heus wel dat dit in beginsel niet erg lucratief is, maar bedenk eens hoeveel goodwill je ermee kweekt (en welk bedrijf wil nou niet goed bekend staan!?). De kans dat linux meer en meer populair wordt is niet denkbeeldig en dan gaat het je nog eens geen windeieren leggen ook.
Hiervoor zijn twee redenen: bedrijfsgeheimen en softwarepatenten. De hardware markt is erg concurrerend, en met de API's en source code van software zouden concurrenten wel eens meer kunnen leren dan de fabrikant wil, zowel over nieuwe innovaties, en mogelijk inbreuk op patenten. Zolang alleen binaries beschikbaar zijn is het een stuk lastiger (en mogelijk illegaal vanwege anti-reverse-engineering regeltjes) dit soort dingen uit te pluizen.
[beetje off]
ik had dit -naar mijn mening- vrij belangrijke nieuws wel in de submit gedrukt maar het komt er niet door ofzo. maar ati gaat toch eindelijk z'n hele pruttel open maken aan de community, ik denk dat dat wel een feestje waard is.
http://www.linux.com/feature/119049

[/beetje off]
Zolang alleen binaries beschikbaar zijn is het een stuk lastiger (en mogelijk illegaal vanwege anti-reverse-engineering regeltjes) dit soort dingen uit te pluizen.
GPL Source code is inderdaad makkelijker uit te pluizen, maar even illegaal om dat zomaar te stelen. Je schendt dan het copyright van de auteur, die je alleen onder bepaalde voorwaarden toestemming voor het gebruik heeft gegeven.

Het punt is dat iemand de eerste stap moet zetten. Als meer bedrijven om zijn, is de stap niet zo groot meer. Je weet dat anderen misschien wel van jou kunnen profiteren, maar als er meer bedrijven open source drivers biedden profiteer je net zoveel van anderen. Je kunt dan op elkaars schouders staan. Je ziet nu dat Intel bijvoorbeeld video drivers beschikbaar stelt, en AMD/ATI al volgt met documentatie. Als die sneeuwbal eenmaal rolt kan het heel hard gaan.

[Reactie gewijzigd door YaPP op 10 september 2007 10:17]

Probleem is dat bedrijven gerust willen kunnen luizen van een ander maar niet persé dat andere bedrijven dat van hun kunnen..
Dat druist in tegen hun principe van 'de beste/grootste willen zijn'.
Thinkpad laptops hebben als sinds jaar en dag volledige ondersteuning voor SUSE. Bij IBM werkte men ook aan drivers voor de Linux gemeenschap in het algemeen. Het probleem is alleen dat Lenovo geen IBM is en bepaalde hardware niet bij Lenovo zelf vandaan komt. Het zijn dan uiteindelijk toch de hardwarefabrikanten die aan Lenovo leveren die meer openheid zouden moeten verzorgen. Lenovo en andere laptop bouwers zouden dat kunnen afdwingen. Maar ik zie ze dat om twee redenen niet doen. Ten eerste omdat het ze teveel moeite kost omdat ze weinig grond hebben tot zinnig kunnen dwingen. De tweede kant is dat Lenovo het vooral wil hebben van populariteit, waardoor ze eerst willen afwegen of Linux op de lange termijn wel populair genoeg voor ze is om er geld mee te verdienen via verkoop van Thinkpads.
Heeft ook met de mentaliteit bij die bedrijven te maken. Vaak kopen ze technologie in bij een ander bedrijf, bijvoorbeeld voor encryptie op de draadloze verbinding. Met dat soort contracten zitten ze vaak zo onder de plak dat ze maar weinig info vrij kunnen geven. En de managers hebben zoiets van "don't change a winning team" ookal willen de ontwikkelaars dat nog zo graag. Meerdere bedrijven zijn zo ten onder gegaan.

nVidia zit een beetje met hetzelfde probleem: Ze hebben zoveel technologie van anderen in hun drivers en ontzettend veel geld gestoken in de ontwikkeling van video software, dat kunnen ze nooit open source uitgeven.
Wat voor mij ook interessant zou zijn is te weten waarom bepaalde distro's voorang hebben op andere. Zonder een rant te willen starten van deze distro is beter dan deze wegens (insert reden). Is deze data beschikbaar want in deze poll, was het voornamelijk de persoonlijke voorkeur van de gebruikers?

De reden hiervoor is dat er ongeveer evenveel verschillende distro's zijn als er ideeen zijn over wat Linux nu juist moet zijn en hoe. Maar dat maakt het voor de twijfelaars niet makkellijk.

Sta me toe dit even uit te diepen, er zijn redelijk veel mensen die graag eens linux zouden willen "proberen" maar niet goed weten hoe daar aan te beginnen, uit persoonlijk ervaring Weet ik dat het zeer moeilijk is onderscheid te maken tussen de distro die het meeste gebruiksgemak (lees als migratiegemak van Windows) of performance of tweakability aanbieden.

De reden hiervoor is omdat de linux gemeenschappen zeer sterk gepolariseerd zijn door de persoonljke voorkeuren van de bestaande gebruikers, waardoor de beginnende gebruiker bijna verplicht wordt om zelf door de distro's zijn weg te moet ploeteren. Waardoor veel mensen sneller afhaken. In die context zou een (misschien bestaat het wel) zo neutraal mogelijk, iets ruimer onderzoek door een 3de partij zoals Lenovo, Dell, etc... volgens mij veel mensen kunnen helpen.

[Reactie gewijzigd door Ryaka op 10 september 2007 09:41]

Distrokeuze is absoluut niet te objectiveren. Je moet het vergelijken met automerken, de een zweert bij een toyota, de ander vind volkswagen veel beter. Als je met linux begint maakt het niet zoveel uit mel welke distro je begint, net als alle auto's rijden werken alle linux distro's ook gewoon. Je ontwikkeld vanzelf een voorkeur, of door wat uit te proberen of door gewoon bij de eerst gekozen distro te blijven hangen.
Zowieso kun je wat indelen in categoriëen. Niet iedereen zal volledig akkoord gaan met mijn indeling vooral dan de gentoo fans etc ... de categorie gebruiksgemak zal wel goed zijn, misschien vullen er nog mensen wat aan ...

Eerder op gebruiksgemak gericht:
- Ubuntu ( ook Kubuntu, edubuntu, en alle afgeleiden)
- SuSE Linux
- Mandriva
- Fedora Core

Eerder op stabiliteit gericht:
- Debian Stable
- FreeBSD (eig. geen Linux, maar een Unix) + event. de andere BSD's
- Gentoo
- Slackware

Op performance en tweaking gericht: (o.a. zelf compileren binary's)
- Gentoo
- FreeBSD

[Reactie gewijzigd door GoBieN-Be op 10 september 2007 10:26]

Ik ben het inderdaad niet met jou indeling eens. Daarom blijf ik ook bij de stelling dat het erg subjectief is en vooral te maken heeft met eigen voorkeur. Ik zou gentoo met zijn bleeding edge packetten niet bij de op stabiliteit gerichte willen scharen, maar daarmee toon ik meteen aan dat het erg subjectief is.
Een poll?

Kan nu al melden dat unbuntu gaat winnen. Er zijn nou eenmaal en aantal ubuntu fanboy (soort van digg community) die alles aan ubuntu fantstisch vinden.

Dat zegt helemaal niet dat het ook technisch de beste is.
Op mijn laptop draait linux toch eigenlijk prima. Zoveel exotische hardware zit er nou ook weer niet in de gemiddelde laptop. Wifikaartjes, videokaarten ed zijn vaak gebaseerd op de desktopversies (bv Ralink chipsets, ati chips ed)

Het energiebeheer bij laptops zou denk ik een probleem kunnen vormen, volgens mij (weet het niet zeker) ondersteunt linux bv geen speedstep (en varianten daarvan) maar bv suspend, hibernate, ondersteuning voor laptop scherm uit bij sluiten vd klep en het na zoveel tijd uitschakelen vd harddisk en beeldscherm zit er allemaal gewoon in.

Ik vind laptops eigenlijk juist goed geschikt voor linux omdat over het algemeen de hardwareconfiguratie altijd hetzelfde blijft . Dus draait je distro eenmaal goed dan hoef je dat ook nooit meer te wijzigen.
Het energiebeheer bij laptops zou denk ik een probleem kunnen vormen, volgens mij (weet het niet zeker) ondersteunt linux bv geen speedstep (en varianten daarvan)
Voor mijn Pentium M zet ik in de kernel al jaren speedstep aan, dus ook dit zit er gewoon in. Verder heb ik bij mijn weten ook alle functies gewoon werkend. En als ik puur naar mijn accu kijk, dan gaat hij onder linux net zo lang / laner mee dan wanneer ik er windows op draai.

Mijn grootste nadeel was altijd de wifi kaart, niet elke kaart is even makkelijk te configureren (sommige worden niet eens ondersteund). echter kan Lenovo natuurlijk gewoon een kaart in de laptop zetten die wel ondersteund word.
Op mijn Dell Latitude D610 weigert speedstep te werken, met alle gevolgen vandien. Ook wordt mijn laptop heter dan onder windowsgebruik - óók een bekende bug van ubuntu, eentje die trouwens al jaren aansleept zonder opgelost te raken.
Al heb je aparte hardware herkent Ubuntu het net zo goed. Een simpel voorbeeldje een dell power edge met verschillende raid controllers van verschillende merken en typen tegelijkertijd installeerde ie bij mij zo. En tevens herkende ie somehow dat er FS op stond die ie ook direct even meepakte. Alleen nog f wat klooien met fstab en alles was zo omgeprikt.
Nee wat dat betreft kunnen nog heel wat OS bouwers hier wat van leren.
Men kaartlezer weigert evenwel alle dienst en ook men GPRS/EDGE modem kan ik niet gebruiken. Voor men Wifi heb ik ndiswrapper moeten gebruiken en de ATi drivers hebben me enorm veel last bezorgd.

En eenmaal alles op een PC goed werkt ga ik ook niet elke 3 maand de helft van men hardware vervangen.
Mijn kaartlezer werkt prima, en de UMTS kaart van een vriend werkte ook ok. Alleen de configuratie daarvan was een beetje oldschool, met config files editen en commandline utilities (wvdial), maar das voor mij geen probleem, zolang het maar werkt :)
Voor m'n wifi (broadcom) had ik ook een hele tijd ndiswrapper, maar de opensource driver lijkt nu eindelijk wel ok te werken. Hij wil nog niet sneller dan 24Mbit, maarja, rome was ook niet in 1 dag gebouwd...
En ati... tja... er zijn nieuwe drivers die je kunt proberen, verder vind ik het eigenlijk dom dat je iets met ati heb gekocht, die dingen werkte onder windows al nooit lekker, laat staan dat ze het onder linux goed gaan doen. Heb zelf nvidia op me laptop, en het ding gaat tegenwoordig mee naar lan parties ipv m'n dure core2duo desktop, die ik liever niet in een zaal vol counterstrikende pubers achter laat :+
Dan moet je je toch eens beter inlezen, ik undervolt zelfs onder linux, gewoon met behulp van de speedstep module.
euh ralink zie je (helaas) maar zelden in laptops meestal is dit toch broadcom -
van ati/amd (tot op helen) was er nu niet zo veel goeds te melden over chipset en cpu ondersteuning onder linux..

je punt over dat laptops minder dinamisch zijn dan desktops vind ik een goede opermerking, en ik denk dat het voor bedrijven lang zo lastig niet hoeft te zijn om een linux installatie uit te voeren op bepaalde type laptops.

maar ook de keuze van linux vriendelijke hardware (zoals ralink, en de toekomstige open ati drivers), in plaats van propretaire crap zou in heel veel situaties als 'goed' gewaardeerd kunne worden.

't concept van hardware aanpassen aan de software is niet nieuw (OSX bijv).
ik denk dat bedrijven als lenovo en dell die strategie best over mogen nemen voor een nieuw type linux laptop,
Ik vind dit soort populariteit wedstrijden om te zien welke distributie er geleverd moet worden geen goede zaak. Er zitten namelijk twee zeer grote haken aan: het is als eerste zeer de vraag of de uitkomst wel representatief is voor mogelijke verkoop. Populariteit van een distributie laat zich niet omzetten naar wil om een Thinkpad aan te schaffen met die distributie. Uiteraard is dat uiteindelijk voor risico van de fabrikant, maar uiteindelijk heb je de 'werkelijke' afzet markt er alleen maar mee door daar niet te leveren wat die wil. Het andere nadelige punt is dat populariteit van distributies tegenwoordig sterk afhangt van hype gedrag. Het gaat daarbij meer om populair meedoen met de kudde dan daadwerkelijk met stevige redenen een keuze maken voor een distributie. Als laptop bouwer moet je je daar verre van houden als je een solide ondergrond wil bouwen voor verkoop.
Wat zou volgens jou een betere indicatie kunnen geven dan? Ik vind het zelf een erg slimme en efficiente manier om te peilen wat klanten willen.
Het is verre van effectief en slim. Ieder klikgraag persoon die toevallig op de site komt geeft een antwoord zonder dat voor Lenovo bekend is wat daar aan gedachte achter zit. Maar voor Lenovo is belangrijk welke distributie zal voldoen om er goede verkopen uit te halen voor hun Thinkpads. Daar zegt dit onderzoek absoluut niets over. Er is maar een goede ondergrond om te bepalen wat de klanten echt willen en dat is een gedegen marktonderzoek.
Distributies zie ik niet anders dan Linux met smaakvolle toevoegingen binnen een marge. Zoals alle auto's voldoen aan de APK kunnen Linux distributies voldoen aan de LSB. Als de grote bedrijven zoals Lenovo, distro's dwingen gebruik hiervan te maken kun je je business model ook op het LSB afstemmen.
Op mijn notebook kan ik speedstep in mijn bios regelen, staat voor zover ik weet los van het os, tenzij het os mn proc constant belast...

Zelf draai ik Ubuntu op mn notebook, deze verbruikt echt niet meer energie dan in windows, sterker nog deze verbruikt minder dan in windows.
We moeten toe naar één Linux-distro, dan zal Linux echt populair worden. Nu is het nog teveel een lappendeken. Voordelen van bundeling: alle werk hoeft maar één keer te gebeuren, men kan samen een vuist maken, betere ondersteuning door hardwarefabrikanten, eenvoudiger beheer, besparing op schijfruimte/ / mirrors.

Ik heb er niets op tegen dat dat Ubuntu gaat worden, het is een fijne distro, gebaseerd op Debian (apt-get!) en gebruiksvriendelijk.

Maar dat zal wel een utopie blijven.

Helaas zijn Open Source ontwikkelaars nogal eigenwijs en houden ze ervan hun eigen gebiedje te beschermen. Daarmee houden ze hun eigen succes tegen.
Ik denk juist dat linux lagzaam tenonder gaat als ze samen gaan werken, (Linux is trouwens de kernel die is al één maar goed).

Elk Linux distro heeft zo zijn eigen moraal. Iedereen kan zijn eigen weg. Stel dat linux één word, besluit een contract af te sluiten met Micosoft. delen van zijn source sluit, of er geld voor gaat vragen. Dan denk ik dat ik en vele met mij direct naar een BSD zullen overstappen.

Zoveel hoeft er trouwens niet dubbel gemaakt te worden voor de verschillende distro's, ik weet dat het niet helemaal op gaat, maar in grote lijnen is een distro niets anders dan een uitgever die een hoop pakketjes in een doosje stopt.

Als Linux één gaat worden, wordt het een log bedrijf. Je kunt je ook niet meer onderscheiden. Ik namelijk liever een Gentoo-achtig distro, Ubunutu blèh, hoef je niets aan te doen, vind ik niet leuk, maar wat voor een distro gaat gnu/linux dan worden?
Alle "hardcore" mensen zijn al over gestapt naar *BSD ;)
Pff onbegrijpelijk dat deze reactie hierboven van Righard hoger gewaardeerd wordt dan die van mij.

Het is toch evident dat de versnippering van Linux er alleen maar voor zorgt dat het nooit een echt serieuze concurrent voor Windows wordt? En dat is toch wat veel Linux-geeks toch willen? Of in ieder geval, de reden dat men MS "evil" vindt is dat het een monopolist is? Oh, als dat niet zo was, had men geen reden meer tot MS-bashing, dat is blijkbaar hun grootste hobby.

Ik gebruik zowel Windows als Linux (Debian fyi, op servers) maar als OSS-ontwikkelaars de krachten niet bundelen dan blijft Linux als (desktop-)OS voornamelijk een hobbyzaak.

Waarom zijn projecten als OpenOffice.org en Mozilla zo'n succes? Toch niet omdat er 70 verschillende versies van zijn, allemaal met hun eigen ontwikkelteam?

Linux wordt helemaal niet log en "evil" als het populair wordt, het zal alleen maar beter worden.

[Reactie gewijzigd door pinockio op 10 september 2007 22:44]

Verschillende distributies kun je heel goed vergelijken met verschillende auto's. Waarbij de kernel één type motor is. En er keuze is tussen verschillende bekleding, radio apparatuur, en noem maar op. Keuze is goed!

Dat mensen klagen over de diversiteit is omdat ze net de eerste (auto)distro willen aanschaffen. Bij auto's heb je dure en goedkope modellen, dus is de keuze makkelijker. Maar dit geeft alleen maar aan dat er vraag naar duidelijkheid is. Dus daarom zie: distrowatch.
Er moet helemaal niet 1 distro komen. Iedereen heeft z'n eigen voorkeuren. De kracht van linux is juist dat iedereen z'n computer zo in kan richten als ie zelf wil. Dat maak je helemaal kapot door alle distros samen te voegen.
Bovendien, waar jij het over heb is er eigenlijk al. Er is namelijk helemaal niet zo veel dubbel werk. Alles wat in gnome komt, komt in alle distros terecht. Alles wat in de kernel komt, zelfde verhaal. Ik zie niet zo veel verschil tussen Fedora en Ubuntu nadat ik mijn eigen customisations er op los heb gelaten. Het grootste verschil tussen mijn Fedora desktop en Ubuntu laptop is de package manager (en uiteraard de laptop-specifieke software).
Wat distros doen is de beschikbare software op een bepaalde manier samenstellen dat je 1 samenhangend besturingssysteem krijgt. Sommigen vinden het prettiger om alles voor hun eigen machine te compileren, voor snelheidswinst en customisation (gentoo). Anderen willen een simpele point-en-click windows-achtige desktop, waarop ze zo min mogelijk hoeven te configureren (ubuntu). Maar de kern blijft nog steeds dezelfde source code.
Ik vindt de complete distro-poll een beetje onzinnig. Daarnaast vindt ik het vrij hypocriet dat Lenovo aan het huilen is dat de energiebeheer niet goed is in linux. Als Lenovo nou eens haar specificaties vrij geeft dan kan de Linux community drivers maken en zodoende het wel goed laten werken. Nu wordt vaak door reverse engineering achterhaald hoe een bepaald specifieke hardware onderdeel werkt.
Een tweede optie die Lenovo zou kunnen oppakken is door gewoon zelf drivers te ontwikkelen voor linux in closed source(binary) vorm. Misschien niet de mooiste optie maar gezien als ze dan toch hun specificaties willen afschermen i.v.m. concurentie een goed alternatief.

Ps. ik wordt een beetje moe van de Ubuntu hype. Een veel gehoord verhaal is de ondersteuning out of the box van hardware. Dit is niet te danken aan Ubuntu maar aan de linux kernel. Hoe recenter de kernel hoe meer hardware ondersteuning aanwezig zal zijn. Daarom zal bijvoorveeld OpenSuse 10.2 (kernel 2.6.18)van bijna 10 maanden oud minder hardware ondersteuning bieden dan Ubuntu Fiesty(kernel 2.6.20) van een kleine 5 maanden.
Zou het bij de mensen die ubuntu een hype noemen echt niet in het hoofd op kunnen komen dat ubuntu ook gewoon verdomd goed kan zijn. Los van welke kernel het gebruikt en hoeveel hardware er ondersteund word is het gewoon een erg fijne distro. Ik ben na 1 jaar suse, 1,5 jaar slackware en 1,5 jaar archlinux bij ubuntu uitgekomen, lijkt me dan toch dat er iets anders dan de hype aan ten grondslag ligt, denk je niet?

Reden: Ik wilde na wat spartaanse distro's meer naar een distro waar alles out of the box geconfigureerd was. Dan heb je keuze tussen een aantal distro's als suse, fedora, mandrake en ubuntu. Hiervan beviel ubuntu mij het best, vooral omdat het een van de snellere uit het rijtje is.
Helemaal mee eens. Op mijn eigen desktop draai ik Gentoo omdat ik hou van tweaken, klooien en het hele portage systeem vind ik gewoon briljant. Maar daarbij kan ik niet ontkennen dat Gentoo absoluut niet geschikt is voor niet-tweakers(alhoewel het wel een stuk beter is dan toen ik ermee begon, jaren terug).

Daarom installeer ik bij niet-tweakers ook altijd KUbuntu. KUbuntu en niet Ubuntu omdat ik persoonlijk KDE gewoon lekkerder vind werken en aangezien ik er de support op moet geven wil ik dat dan gewoon zo doen. Ubuntu omdat ik het gewoon heel fijn vind werken, de installatie is simpel, heel veel werkt inderdaad echt out-of-the-box, en dat is niet alleen aan de kernel te danken. Ook is het installeren van programma's een eitje, zelfs voor de uiteindelijke gebruikers. Dus iedereen die het 'slechts een hype' vindt, heb je het zelf wel eens gebruikt? De hype is er niet voor niets, het zit gewoon heel goed in elkaar!
Waarom je dan bij Ubuntu komt, en niet Debian, snap ik toch niet helemaal. Zeker na slackware is Debian waarschijnlijk een veel "betere" keuze dan Ubuntu, wat je zou kunnen zien als extra gedoe rond de Debian kern.
Wat heeft slackware er mee te maken? Archlinux lijkt imho meer op debian als slackware. Maar ik wilde juist af van die handmatige configuratie. Ik wil alles klik en klaar, na de 20 minuten installeren is ubuntu klaar voor gebruik!
Dat is gedeeltellijk waar. Ubuntu heeft namelijk ook een aantal drivers voor de linux-kernel die geinstalleerd worden als je Ubuntu installeert. Deze drivers zitten dus niet in andere distributies, waardoor de hardware-support waarschijnlijk iets beter is.
Tevens wordt met de goede ondersteuning gedoeld op het gemak van het aan het werk krijgen van bepaalde apparatuur. Restricted drivers voor onder andere een Intel IPW3945 zijn standaard aanwezig en de nvidia en fglrx driver kunnen met 1 muisklik worden toegevoegd.
Linux en laptops zijn volgens hem niet goed te combineren vanwege de beperkte mogelijkheden met betrekking tot energiebeheer bij Linux, de problemen met drivers en de gespecialiseerde hardware van mobiele systemen.
Een beetje een raare beredenering, die ¨gespecialiseerde hardware¨ heeft ook in windows drivers nodig.
Sterker nog, ik heb een laptop een compal cl56 en daar draait ubuntu volledig uit of the box.
In windows moet ik altijd eerst kloten met me videokaart(een vaage aangepast mobile readon9700 geloof ik) mijn geluid moet ik fixen en mijn wifi drivers voor windows haal ik op met een ubuntu livecd(over een WPA beveiligt wifi netwerk.)

Linux begint volgens mij sinds Ubuntu (terecht) in een stroomversnelling te raken.
Ja mijn gevoel is ook dat linux op dit moment windows echt flink aan het inhalen is. Ze zijn op zoveel fronten windows keihard voorbij aan het steken. Denk maar eens aan de manier van installeren van ubuntu in vergelijking tot de installatie van vista. Daar zie je duidelijk dat op dat front windows kei ingehaald is. Het is wat mij betreft nog vooral het feit dat de grote massa het nog niet ontdekt heeft...
Of probeer maar eens Vista 64 bits aan de praat te krijgen. Ubuntu 64 daarentegen werkt net zo soepel als Ubuntu 32. :)
Bijna net zo soepel: geen flash, lastiger om w32codecs en msttcorefonts te installeren,
2 van de 3 dingen die je noemt komen uit Redmond. Beetje unfair om dat een "nadeel" van Linux te noemen.

Overigens werkt Flash bij mij prima op 64 bits Linux.
Helaas geldt dat niet altijd. Op een Medion laptop kreeg ik de 64-bits versie erg slecht aan de praat. Ook zat er een vreemde bug in die de mouse-pointer opeens deed verbergen.
De 32-bits versie erop gezet en deze werkt perfect.
Enig idee of daar cijfers over zijn? Dus de verschillende OS-en op pc's/laptops, lijkt mij wel aardig.

Gebruik zelf OSX met VMware en draai daar zowel Windows XP als Ubuntu mee.
Ik snap niet waar hij vandaan haalt dat Linux op gebied van energiebeheer beperkt zou zijn. Ik kan de volgende dingen bedenken bij 'energiebeheer':
  • Accu opladen
  • Efficientie van accu
  • CPU terug kunnen klokken
  • Energieprofielen waarbij energieverbruik vs prestaties worden afgewogen
  • Suspend / hibernate
Niet alleen werken al die dingen prima op mijn laptop met ux, maar gaat de accu ook nog eens langer mee dan in windows. Waar ik onder windows na 3 uur naar een stopcontact moet zoeken, blaast m'n laptop onder linux nog zo anderhalf uur verder.

Vanuit mijn oogpunt is het enige waar linux nog op 'achterloopt' t.o.v. windows de support met applicaties en games, al treft mij dat zowel professioneel als prive niet.
Voeg daarbij nog de tickless kernel toe (linkje)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True