Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 68 reacties
Bron: Reuters

Dell is tevreden over de verkoop van Linux-pc's tot nu toe. Het bedrijf heeft daarom besloten op korte termijn nog meer computers van Linux te gaan voorzien. Wanneer dit zal gebeuren, is nog niet bekendgemaakt.

Mark Shuttleworth, de oprichter van de Linux-distributie Ubuntu, heeft verteld dat Dell goed te spreken is over de vraag naar met Ubuntu uitgeruste Linux-pc's. De computerbouwer begon in mei met de levering van Ubuntu-pc's. Dell bevestigde bij monde van woordvoerster Anne Camden wat Shuttleworth ook al had laten weten. Camden vertelde dat de Ubuntu-Dell-pc's vooral verkocht zijn aan opensourcefans. Volgens Shuttleworth zal Dell de komende maanden het assortiment Linux-computers verder uitbreiden. Wat dit precies inhoudt, wilde de Ubuntu-voorman niet vertellen en ook Dell gaf het bekende 'geen commentaar' als reactie op de vraag naar meer informatie. Shuttleworth maakte verder duidelijk dat er geen plannen zijn om met HP of een andere grote pc-fabrikant een vergelijkbare overeenkomst als met Dell te sluiten.

Dell heeft tijdens de Ubuntu Live 2007-conferentie laten weten dat het bezig is een aantal onderzoeksgebieden in relatie tot Linux uit te diepen. Zo zou het bedrijf gaarne een betere ondersteuning willen voor audio- en videocodecs, printers, draadloze netwerken, tv-tuners, afstandsbedieningen, lcd-tv's, projectors en 3d-effecten. Amit Bhutani, software engineer bij de Linux Development Group van Dell, liet weten dat zijn werkgever graag betere Linux-drivers voor ATi-producten zou willen zien. Dell wil namelijk ATi-apparatuur verwerken in zijn computers, maar het gebrek aan goede drivers houdt dit tegen. Op dit moment levert Dell alleen Ubuntu-pc's met grafische chips van Intel en nVidia. Verder liet Bhutani doorschemeren dat Dell tegen het einde van deze zomer zijn Linux-producten ook in andere landen dan de VS gaat aanbieden.

Dell-pc met Ubuntu
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (68)

Een redelijk grote afnemer zoals Dell zou Ati/AMD nog wel eens kunnen dwingen om de Linux drivers te verbeteren. En daar zouden heel wat mensen blij mee zijn, ook die geen Dell computer kopen. :)
Daar zat ik ook aan te denken, echter er zal dan wel voor een closed-source driver worden gegaan, die hopelijk niet aan Dell hardware wordt gelocked. Denk echter dat Dell toch wel serieuze open-source bedoelingen heeft, dus zover zal het niet komen, maar ATi zal echter geen kijk in de keuken geven, dus volledige open-source drivers blijven dromen.

Intel heeft echter wel plannen om de drivers volledige open-source te maken, dus hopelijk geeft dat een impuls aan zowel nVidia als ATi om hetzelfde pad te bewandelen, als ze eenmaal inzien dat de gemeenschap hun juist kan helpen.

@ejabberd, omdat ik ervanuit ga dat Dell eventueel hulp bied bij het maken van de driver, vermoedelijk financieel. Echter de backlash zou te groot wezen, dus in deze tijd zal dat wel niet gebeuren.

[Reactie gewijzigd door Ron.IT op 27 juli 2007 20:04]

"die hopelijk niet aan Dell hardware wordt gelocked."

Dat zou dom zijn van die hardwarefabrikanten: die kosten zijn toch gemaakt, waarom dan de verkopen beperken tot Dell als je meer kan verdienen door die driver niet aan Dell-computers te locken? Nog een reden: waarom u als hardwarefabrikant afhankelijk maken van Dell op deze manier?
't probleem is dat ati en nvidia best wel eens geen open drivers KUNNE maken omdat ze afhankelijk zijn van patent-licenties, dit is al veel vaker hier @ tnet besproken.
Ze maken de hardware en drivers toch zelf? Waarom zou dat dan afhankelijk zijn van patenten? Of worden sommige oplossingen in de software opgelost met gepatenteerde formules?
Ik gok dat een aantal delen in de chip gepatenteerd zijn door andere bedrijven, en dat Nvidia een licentie op die patenten heeft die het niet toestaat de drivers opensource te maken ;)
Misschien is dit wel wat linux op de desktop nodig heeft, een grote hardware leverancier zoals Dell die druk legt bij de hardware fabrikanten voor driver verbetering. Al met al goed nieuws, vooral het gedeelte van levering buiten de VS.
Goed nieuws! Slechts een kwestie van tijd voordat we hier ook in Europa Linux-pc's kunnen bestellen. Het gaat de gemiddelde Linux-gebruiker natuurlijk niet om het voorgeïnstalleerde Ubuntu (het installeren van Ubuntu is niet écht heel moeilijk), maar des te meer om de garantie dat de meegeleverde hardware werkt met Linux.
Goed om te horen dat Linux zo'n succes is. Maar de tijd is er ook rijp voor Vista is niet wat men verwachtte. Ik heb al menig gefrustreerde gebruiker aan de lijn gehad en allemaal zeggen ze hetzelfde over Vista. Nu zijn eht natuurlijk gebruikers, ikzelf heb geen problemen met Vista. Maar of het nu op kantoor of in huis is, die gebruikers zijn wel belangrijk voor het succes van Vista want die zullen ook de bedrijven wijzen op de gebruikersproblemen.

Enfin, genoeg daarover. Het lijkt erop dat Linux PC bij Dell zich iig verkopen. Het zal geen denderend succes zijn, maar op zijn minst een succesje aangezien ze het arsenaal vergroten.
als het draadloze gebeuren in ubunutu nog wat beter werd knal ik per direct windows compleet van mijn laptop af. Bevalt me echt zeer goed :) linux wordt volwassen!
en vind het erg mooi om te zien dat de verkopen ervan ook goed verlopen. Hoop dat we dit meer gaan zien.
bij mij werkt 't draadloze gedoe anders helemaal geweldig, beter zelfs nog dan onder windows.... het ligt er alleen aan welke wlan chip je hebt... die ralink RT2500 is dan ineens zeer intressant, (chip is onder andere te vinden in de elcheapo etech meuk),

zover ik weet is RTxx ook nog eens de ENIGE waarvan de gehele driver opensource is, en dus geen firmware of zoiets nodig heeft...
Ehr, weet je het zeker? De RT2500 die ik in m'n laptop heb zitten werkte dus echt niet met WPA-2 encryptie. Alleen met de drivers van SerialMonkey wilde het nog goed werken, maar dan ook weer niet in samenwerking met de Network Manager die standaard in Ubuntu zit.
Enige nadeel is wel dat WPA niet via de Network Manager is in te stellen bij de RT2x00 chipsets. Dan ben je toch aangewezen op wat diepgaandere kennis. Maar daar schijnt (uiteindelijk) wel verandering te komen. Grootste probleem is nl. de (niet-standaard) manier waarop RT2x00 z'n WPA opzet. Hierdoor beperkt de Network Manager de mogelijkheden tot geen encryptie en WEP.

Maar als het eenmaal draait, werkt het (m.i.) net iets beter dan onder XP. De driver voor XP doet er ongeveer een minuut over om daadwerkelijk te starten ... onder Linux is dat direct.

[Reactie gewijzigd door Cameleon73 op 28 juli 2007 11:02]

Persoonlijk vind ik het draadloze deel in Ubuntu/Gnome beter werken dan op Windows XP.
Gewoon icoontje voor netwerken in je tray, klik er 1x op en je hebt een lijst van alle beschikbare draadloze.
1x op het draadloze netwerk klikken waar je mee wilt verbinden, paswoord invoeren (+evt paswoord voor keyring om paswoord te onthouden) en gaan.
Zo gaat het toch ook in windows?
Ik vind de Network Manager in Ubuntu toch echt brak... lees mijn bovenstaande post maar eens. Verder zijn de mogelijkheden met de Network Manager lang niet zo uitgebreid als die van de Windows Zero Configuration manager. Voorkeursnetwerken, sorteren, enz. ontbreken allemaal.
Jeej :)

Ubuntu bevalt me wel! En dan windows virtueel draaien voor de progjes die je niet kan missen...
Jeej. En wat is dan het nut van Linux? Buiten het feit dat je je 2 OSen eigen moet maken moet je alsnog je Windows licentie aanschaffen.

Misschien leuk voor een tweaker, maar elk serieus bedrijf zal denken. 2x de onderhoudskosten, veel meer cursussen voor het personeel en geen extra baten. Nee dank u.
En wat is dan het nut van Linux?
Als ik daar een overzicht van ga maken voor je kan dat een hele lange posting worden...
Maar je moet jezelf eerst de vraag stellen wat Linux voor JOU kan betekenen!
Als dat antwoord voor jou niet voldoende is om er naartoe over te stappen heb je jou antwoord!
Ieder ander persoon heeft weer zijn eigen voorkeuren en wensen.
Persoonlijk draai ik thuis op 4 PC's en 1 laptop ook Linux, en op 2 PC's Windows.
Is daarom Linux beter? Dat hangt maar net af waarvoor je het wil gebruiken!
Voor mij heeft het voor veel doeleinden inderdaad de voorkeur boven Windows.
Wil je veel gamen??? Blijf dan vooral op Windows!

[Reactie gewijzigd door ]Byte[ op 27 juli 2007 12:34]

Uh uh, neenee dualboot he ;)
Ik gebruik Ubuntu 7.04 als het alledaags OS, en sommige spellen zoals Tremulous, Doom3, Quake4, UT2004, WoW, Prey, en GTA San Andreas draaien er ook op, en voor de rest van me games reboot ik naar Windows XP.
Ik weet niet of dat alleen voor tweakers is. Ik ken ook iemand die heeft windows gevirtualiseerd draaien voor zn dochters: ga maar lekker msnen, open alle attachments die je maar wil. de volgende keer start je toch met een vers systeem.

Ik kan me ook voorstellen dat zoiets voor bedrijven (in de toekomst) nuttig kan zijn. Een keer een image maken van windows precies zoals je het wil hebben, en het gaat daar (bijna) nooit meer mis.

Ik weet niet of een dergelijk systeem nu al haalbaar is (processor kracht e.d.), maar kan me zo voorstellen dat dit voor bedrijven die hoge veiligheidseisen hebben (denk aan GBA van gemeentes, patienten dossiers, veiligheidsdiensten e.d.) een uitkomst zou kunnen zijn.
Thin Client. Op het project waar ik momenteel werk werken ze allemaal met Thin Clients. Na een reboot wordt de originele Windows weer geladen, geen virtualisatie voor nodig. Dingetjes zijn bovendien stiller dan welke PC ook omdat er niet één bewegend onderdeel in zit (inclusief een flash drive i.p.v. een klassieke HD).
http://www.ncomputing.com/ncomputing/index.php

Het servergedeelte op een virtuele machine waar je om de X tijd een vorige snapshot van terug zet en klaar. Voor 250¤ heb je dan een nieuwe machine (scherm niet meegeteld)
Zoals hieronder ook al gezegd: een virtual machine biedt het voordeel dat je meestal snapshots kan nemen en die bij elke reboot kan terugzetten. Een kwestie van alle bestanden op een share te gooien en dan daar nog een deftige virusscanner over te laten gaan. De gebruiker mag dan zijn Windows-installatie zo om zeep helpen, het zal niets helpen want na een reboot staat daar weer een verse.

Niet dat het echt efficiënt is om gewoon Linux met dan VMWare/VirtualBox/Xen/KVM te draaien met daarin Windows, maar de mogelijkheden bestaan om in je Linux desktop gewoon je bekend Windows-applicaties te draaien (via Wine of via een van die virtual machines over RDP, zoek maar eens om Seamless Virtualization bij Ubuntu). Daarenboven, voor heel wat bedrijven is het genoeg als ze een Word-kloon als AbiWord hebben of een volledige Office Suite (OpenOffice, KOffice, ...) hebben. Voor het simpele werk is er niets dat Linux niet kan wat Windows wel kan. Zo veel extra opleiding vereist Linux niet, op een dagje ben je best thuis in het systeem. En elk bedrijf gebruikt toch een eigen soort van systeem (bv. die bestanden moeten op die plaats staan, ...) wat sowieso een beetje opleiding vraagt. Linux is wat mij betreft voor het klassieke kantoorwerk even makkelijk/moeilijk als Windows. De setup is iets moeilijker, maar er is een veel kleinere kans dat een gewone gebruiker het systeem om zeep helpt, wat met Windows spijtiggenoeg anders is.
Wij hebben hier meerdere servers draaien in vmware onder linux op 1 machine, ideaal.
Ik zie niet in waarom je meerdere servers onder een vmware zou draaien. Waarom zet je niet alles op een machine of zet je gewoon verschillende machines neer?

Als die ene bak crasht, ben je AL je servers kwijt?
Om de load te verhogen, efficienter gebruik van je machine.

Een server doet 90% van de tijd niets, als je dan 5 OS-en (configuraties) draait op 1 fysieke machine zul je slechts 50% van de tijd niets doen. Dus, efficienter gebruik van de energie die je toch al verstookt en de hardware die je al had staan.

Vooral voor hosting-providers is dit een uitkomst, 5 hostings verhuren en 1 bak (beetje redundant) neerzetten. Met hetzelfde verbruik en dezelfde kosten toch 5x meer inkomsten genereren.

Die 1ne bak mocht toch al niet down gaan. Dezelfde inspanningen om 1 machine te onderhouden voorziet nu 5 klanten van service. Dus in die 1ne dag waarop je een volledige hardware-upgrade doet met 3s downtime (XEN) kun je 5x zoveel klanten bediend hebben.

Er zijn genoeg redenen om te virtualiseren.

[Reactie gewijzigd door psyBSD op 27 juli 2007 23:47]

Daarom dubbel je zo'n VMWare bak ook.

Zeker ESX is fijn speelgoed voor redundancy.
Het is veel goedkoper om 1 server aan te schaffen dan 4. En het enigste wat je nu hoeft te backuppen zijn de virtual harddisks. En mocht die bak crashen is het nog nooit zo simpel geweest om de servers weer up en running te krijgen. Je hoeft immers alleen de virtual harddisks terug te zetten. Vervolgens boot je vmware weer en je servers zijn binnen 15m. weer in de lucht.
Daarbij komt voor bedrijven vaak het beheerskostenplaatje.

Je hebt een x aantal vmware servers. Daarop kun je dan een y aantal windows serverjtes draaien. Deze kunnen mooi beheerd worden simpel aan en uitzetten via interface. Vooral: nieuwe servertjes kunnen in minuten worden opgezet. Hierdoor kun je veel sneller reageren. Backups, redundancy etc.

Tiental jaren terug zaten alle bedrijven met die prachtige windows NT serverparken die niet te beheren bleken te zijn. Dan kun je opzoek naar een mainframe, unix of linux of what ever, maar de NT bakken virtualiseren is vaak de goedkoopste en snelste oplossing..
De vraag is wat het nut is van VMware e.d. Dat is simpel: de overstap vergemakkelijken of versnellen. Je kan bijvoorbeeld als bedrijf oude Windows-only software waarvan je afhankelijk bent, blijven gebruiken terwijl die software wordt geport. En de Windows-licenties heb je toch al (verzonken kost).
Volgens mij wordt er helemaal niet zoveel geswitcht tussen Linux en Windows. Ik denk dat deze Linux-pc's voornamelijk zo populair is omdat het niks kost. Mensen zetten er thuis wel een 'gratis' Windows op.
Het prijs verschil is niet zo groot als je zou verwachten.

Ik heb even proberen te kijken bij dell.com:
Laptop Inspiron 1420 met Ubuntu : 774 dollar
Laptop Inspiron 1420 met Vista Home : 799 dollar

In het begin zou het prijsverschil zelfs nul zijn geweest. Reden is dat Dell en andere natuurlijk goedkoop microsoft windows OEM versies inkopen en niet de volle mep betalen zoals de retails in de winkel.

Maar als je oude bak, waar bijvoorbeeld een XP licentie bij zat, dan zou het inderdaad een goede optie zijn om opensource te kopen en daar je eigen XP overheen te zetten. Aangenomen natuurlijk dat je oude bak zonder os verkoopt, dumpt of... natuurlijk een linux servertje van maakt. (Laatste komt veel voor bij mij, als ik de verbruik van laatste jaren bekijk..) Dan is alles toch legaal?
Neem nu als simpel feit dat ik thuis geen windows server kan draaien. Niet legaal tenminste. Met linux kan ik tenminste nog iets thuis uitproberen.
Dat hangt er maar vanaf wat voor server je wilt draaien natuurlijk. Windows XP Pro heeft dacht ik ook gewoon IIS, Apache is gratis. Voor mailserver bestaan er ook mogelijkheden die gratis zijn, bestandsdeling kan via SMB (klassiek Windows-netwerk). Kortom, en ik ben in geen geval voorstander van Windows, maar de mogelijkheden bestaan daar ook om een gratis server op te zetten.

Dat Windows 2003 voor servers bedoeld is, oke, en in bedrijven kan je er bijna niet rond; maar voor een simpele thuisserver kom je toe met XP Pro.
De mogelijkheid om een gratis Windows XP installatie (legaal) te gebruiken is er niet. En afaik krijg je IIS niet gratis bij XP Pro.

En er is zat gratis software maar bij linux krijg je dat er gewoon standaard bij, dat maakt het leven wel een stukje makkelijker als je een servertje op wil zetten.
En afaik krijg je IIS niet gratis bij XP Pro.
Je krijgt IIS erbij als je Windows XP koopt.
tegenwoordig is het ook nog eens leuk om met de linux versie van VM-ware gewoon windows te draaien.
Of WINE, kan ook een heleboel hoor
Dell is tevreden over de verkoop van Linux-pc's tot nu toe.
Dat is fijn om te lezen. Ik had het om heel eerlijk te zijn niet verwacht. Wat ik had verwacht was dat de verkopen tegen zouden vallen (het is nou eenmaal een haast onmogelijke opgave om echt marktaandeel te krijgen in een Windows-wereld als het enige dat je hebt de software is, itt Apple die het ook goed doet) en Dell hier vanzelf mee op zou houden.
Ik hoop dat wanneer ze het aanbod wat uitbreiden niet alleen enthousiastelingen die machines aanschaffen, want op gegeven moment valt dat een beetje stil. Als ook mensen die geen idee hebben Ubuntu-PC's aanschaffen doet Dell het perfect.

Grootste directe voordeel hiervan lijkt me niet zozeer een toename van het marktaandeel Linux op de desktop-OS-markt, maar meer de stimulans om Ubuntu's ontwikkeling lekker door te laten gaan in moordend tempo (want het gaat hard).
Vergeet niet dat linux op dit moment aardig "mainstream" is. Tuurlijk heeft MS een marktaandeel > 90%, waarschijnlijk nog wel boven de 95% (vergeet Apple niet), maar al heeft Linux maar 1% van de markt, dan heb je het wel al over een markt waar miljoenen systemen in omgaan.

Hier in NL beginnen we langzaam aan een vertekend beeld te krijgen, wij gebruiken het minste Firefox en zijn de grootste MSN adopten. Oftewel in NL hebben we op dit moment de grootste vendor lock-in op de desktop van Europa!!!
Daar is toch niks mis mee, je wilt dat mensen een keuze maken. Dan moet je de keuze ook respecteren als ze gewoon Windows willen gebruiken. Ik persoonlijk ben een groot FreeBSD fan maar vind daardoor Jabber en FireFox niet automatisch beter dan MSN en IE. In tegenstelling zelfs, ik vind Firefox geen fijnere en betere browser dan IE.
Dell is goed bezig met marketing op het moment.

Jammer dat ze klanten die iets hebben besteld (en betaald) zo lang laten wachten op producten (niet de fout van Dell) zonder zelf initiatief te nemen om deze klanten te informeren over de orderstatus (wel de fout van Dell).
Wat goed zeg :) Ik ben benieuwd hoe dit zich verder ontwikkelt.

Wel erg opvallend om te zien dat Ati het nu toch niet red in de Dell-Linux pc's. Ik snap echt niet wat Ati bezield eerlijk gezegd. Ik bedoel.. zo moeilijk kan het toch niet zijn!?

Ik heb ooit een Ati 8500 gekocht vanwege het vooruitzicht op betere drivers, er was toen al een officieel persbericht dat ze hard zou gaan werken aan hun drivers. En dat is nu toch al zeker 5 jaar geleden... 8)7

Hadden ze dit laatst nu ook niet beloofd? }>

[Reactie gewijzigd door wezza op 27 juli 2007 11:59]

Tja, Ati heeft brakke Linux drivers, nVidia brakke Windows drivers....

Ik zou als fabrikant wel weten waar mijn prioriteit lag als ik drivers moest schrijven...
ik ook ... op beide systemen :)
De nvidia windows drivers zijn dezelfde als de linux drivers... of omgekeerd: voor windows ontwikkeld, glue gemaakt voor linux en hopsakee daar heb je je goeie linux driver.
Hoeveel mensen zullen er zijn die een Linux Dell-PC bestellen en vervolgens formatteren en windows installeren vanaf een 'gekregen' windows-CD?

Jammer dat je dat er niet uit kan halen, hoeveel Linux-aanhangers dit extra oplevert.
Die mensen kunnen ook een OS-loze pc bestellen. Je krijgt van Dell je (windows) centjes terug.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True