HP levert zakelijke desktop met Linux

HP begint in Australië binnenkort met de verkoop van zakelijke desktops met een voorgeïnstalleerde versie van Red Hat Enterprise Linux 5. De Deskpro dx2250 is de eerste HP-desktop die uitgeleverd wordt met Linux.

HP is hiermee de derde grote computerbouwer, na Dell en Lenovo, die zijn desktop-pc’s levert met een versie van Linux. De dx2250, een low-end zakelijke desktop gericht op het MKB, wordt tot op heden alleen verkocht met Windows XP, Vista of FreeDos. Naast het gratis besturingssysteem worden onder meer OpenOffice en Firefox meegeleverd.

Het systeem heeft een adviesprijs die begint bij 600 AUD, ongeveer 365 euro. Ter vergelijking, de goedkoopste uitvoering van de dx2250 pro met Vista business heeft een adviesprijs van omgerekend 485 euro.

Er zijn verschillende niveaus van technische ondersteuning via Red Hat mogelijk. Het is nog niet bekend of er ook gratis ondersteuning wordt verleend. HP noemt de stijgende kosten van andere besturingssystemen de belangrijkste reden om met een Linux-pc te komen.

Reacties (68)

Heel erg goede actie, hoe meer keuze, hoe meer mensen een andere keuze (dan windows) gaan maken en hoe meer diversiteit er komt. Door de diversiteit dwing je vervolgens meer anderen rekening te houden met meer platformen en uiteindelijk hopen dat de software wereld vrij word waar iedereen zonder problemen het OS van zijn keuze kan gebruiken zonder bang te zijn dat hij uitgesloten word omdat hij geen windows gebruikt.

[Reactie gewijzigd door Emielvenlo op 4 september 2007 09:36]

( diversietijd > diversiteit )

Als je de opgegeven link naar de HP pagina volgt, dan zie je nog steeds staan "HP Reccomends Windows Vista"... Ik snap wel waar dit vandaan komt, ze zullen wel een overeenkomst met Microsoft hebben. Gevolg: een kleine KMO zonder IT'er in dienst waar een nieuwe computer aanschaft zal worden, zal gewoon de standaardconfiguratie aankopen, met MS Windows dus.

Op zich vind ik daar niets mis mee, maar ik denk dat - zeker in de nabije toekomst - enkel linux-fans zullen kiezen voor deze optie. (En dat ze ons die kans geven is natuurlijk positief. Wat Emielvenlo hierboven zegt is juist: diversiteit is goed).

Een ommezwaai bij het heel grote publiek zal er pas komen als Linux (of dan een een of andere distro) met een heel grootschalige zichtbare reclamecampagne begint zodat 'jan-met-de-pet' gaat beseffen dat er alternatieven zien. Langs de kant van de weg heb ik nog nooit van die grote panelen van Red Hat of Mandriva gezien hoor.

Ik gebruik zelf Windows en Mandriva Linux naast mekaar, en ben van beide systemen heel tevreden qua capaciteiten, configuratiemogelijkheden enzovoort. Elk hebben positieve en negatieve punten. Maar naar mijn gevoel is Linux klaar voor 'jan-met-de-pet' dus het is tijd dat de marketeers in gang komen.

"enkel linux-fans zullen kiezen voor deze optie"...

Nu ja, het is op deze manier wél duidelijk welke prijs de OEM versie van Vista uitmaakt van het systeem, en vergeleken met de linux-PC is die desktop mét Vista opeens 33% duurder...

zeker als je bedenkt dat dit de lowbudget markt is, is 33% wél een kostenoverweging die veel mensen zullen treffen... en heus niet enkel laten beslissen op het 'fan-boy-zijn' of enkel afgaand op een algemeen 'recommendation'-meldinkje op een site.

Ik vermoed dat een behoorlijk deel van de klanten het wel zal overwegen en mogelijk gewoon wat informatie inwint of ze met linux net zoveel kunnen doen... als ze daarvan een bevestiging krijgen is het verder een 'open' beslissing met pro's en contra's.
(en met de huidige staat waar linux als desktop-OS staat kun je dat zeker mensen aanraden, alhoewel het mogelijk nog wel zn nadelen kan hebben, is het overall zeker zo dat gewoon gebruik als desktop-PC voor office zaken en internet, mail e.d. is linux uitermate geschikt)

[Reactie gewijzigd door RM-rf op 4 september 2007 10:00]

Ik denk eerder dat de meeste mensen zich nog altijd zullen laten afschrikken door het onbekende. Ze zijn Windows gewoon en van Linux hebben ze nog maar vaag (of zelfs nog nooit) van gehoord.

Verder zijn dit computers gericht op de zakelijke markt. Ik denk dat weinig bedrijfsleiders het risico gaan nemen dat hun medewerkers productiviteit verliezen omdat ze Linux niet gewoon zijn. Om nog maar te zwijgen over eventuele software die helemaal aangepast moet worden.

Langs de andere kant wordt het inderdaad wel duidelijk welk stuk van de prijs door het besturingssysteem wordt ingenomen. Dit kan een grotere bewustwording tegeweeg brengen alhoewel ik denk dat de meeste mensen wel weten dat aan Windows een stevig prijskaartje hangt.

[Reactie gewijzigd door Admiral Freebee op 4 september 2007 10:23]

Die mening hebben de meeste mensen denk ik. Maar die is wel gekleurd door een tweetal oorzaken.

1. MS zorgt er via marketing voor dat we dat vooral blijven denken.
2. Je woont in NL en dat is een hele sterke MS markt. In andere landen is de Windows hegemonie een stuk minder sterk en maken bedrijven die keuze soms wel.

Het is een stukje herhaling maar.. Munchen, Peugot, Nasa, McDonalds, etc. etc. etc.

...ze zijn Windows gewoon...

Ik denk dat de overstap van XP naar RedHat niet groter is dan die naar Vista. toch niet voor de eind gebruikers zoals hier bedoeld (deze moeten geen programma's gaan installeren e.d.)

Gevolg: een kleine KMO zonder IT'er in dienst waar een nieuwe computer aanschaft zal worden, zal gewoon de standaardconfiguratie aankopen, met MS Windows dus.
Zou ik niet te hard roepen. Kleine bedrijven hebben over het algemeen kleinere budgetten. Dus 120 euro verschil op de aanschafprijs kan heel aantrekkelijk zijn...

Maar naar mijn gevoel is Linux klaar voor 'jan-met-de-pet' dus het is tijd dat de marketeers in gang komen
Ben ik met je eens. Helaas is er geen "Linux", maar zijn er tig verschillende distro's. Gevolg is dat er niet 1 potje is waaruit reclamecampagnes gefinancierd worden, maar iedere distro voor zichzelf reclame moet maken. Novell maakt af en toen reclame voor Suse, maar dat zie je (helaas) ook niet al te veel. Vrees dus dat er niet echt een reclamecampagne van de grond zal komen...

Linux is nu eenmaal gebouwd op gemeenschappen. (community's) Niet alleen het beheer en het ontwikkelen is een taak daarvan, er zijn ook mensen nodig die "adverteren". Dat kan bijvoorbeeld door uitgesproken fanboy te zijn, (alleen werkt dat vaak averrechts) maar je kunt ook gewoon mensen inlichten dat er alternatieven zijn. Ook dat is een taak van de gemeenschappen.

Ahzo? Bij ons op de universiteit staan er ongeveer 300 Dell-systemen. Standaard draaien deze machines linux. Er staat echter ook Windows in dual-boot op. De reden: de unief heeft de licentie toch.
Als de universiteit nu systemen zonder windows kocht, spaarden ze zomaar even 30.000 euro uit. Da's niet nix.

@ShellGhost,

Wat is dat nou weer voor onzin, ze draaien nu toch ook al linux. Verder zitten op een universiteit competente systeembeheerders. Dus systeembeheerders die multiplatform kunnen werken. Want ik noem een systeembeheerder die maar 1 platform kan gebruiken zeker niet competent. Stel je bent automonteur en kan alleen aan opels sleutelen, word je toch ook niet voor vol aangezien!

Sinds wanneer repareren ze bij een Opel dealer ook andere merken en omdat je Opels repareert ben je ineens niet meer een volwaardige automonteur

Linux zal best voor desktop gebruik geschikt zijn maar voor de gemiddelde huis PC blijft het een afschuw en dat heeft verder helemaal niets te maken met Windows bekendheid. Mensen die niet veel PC tijd hebben willen de PC aan doen, foto'tje of cd'tje bewerken en wat rondsurfen. Ook willen juist dit soort gebruikers niet kijken naar een videodriver als kindlief een spelletje wil spelen.

Daarom blijft MS zo populair, je hebt minder omkijken naar dit soort zaken dan bij een Linux distro. Daarbij komt dat een jonger persoon het sneller op pikt en aanpast, daar waar ouderen dit veel minder hebben en liever blijven werken in een vertrouwde omgeving.

Persoonlijk zie ik ook liever wat meer Linux thuisgebruikers maar Linux is nooit echt "volwassen" geworden voor het grote publiek qua gebruiksvriendelijkheid, juist mede door de vele distro's. En dan mag het wel gratis zijn maar mensen zien liever dat MS propblemen oplost middels update's en patches dan dat ze dit zelf moeten oplossen. Linux word over het algemeen gemaakt door mensen die tijd over hebben of het leuk vinden om te coden maar heeft geen vaste slagvaardigheid daarin, wat tevens ook het grote nadeel is

@Parabellum,

In welke Eeuw heb jij voor het laatst linux geprobeert. Windows komt vooral de laatste 2 jaar nog niet meer in de buurt van de gebruiksvriendelijkheid van een gemiddelde linux distro (zoals ubuntu). Als je een leek achter windows en achter linux zet is linux VELE malen makkelijker. Geen gedoe met programma's zoeken (alles zit in 1 grafische package manager) Geen gedoe met virusscanners, adblockers, spywhare e.d. En na de installatie die 20 minuten duurt heb je een complete desktop met alle veelgebruikte programma's. Daarintegen bij windows duurt de installatie een uur, waarna je met een onbruikbaar kaal besturingsysteem zit dat zo kwetsbaar is voor aanvallen dat het niet verandwoord is er zo het internet mee op te gaan. Vervolgens moet je actief gaan zoeken naar programma's als viruscanners, office, en alle andere programma's die je niet standaard meegeleverd zijn.

Het zijn vooral de zelfverklaarde computerexperts die windowskennis met computerkennis verwarren die moeite hebben met linux. Die mensen hebben zichzelf zo monotoon geleerd te werken dat ze elk hoekje en gaatje van windows kennen en nog nooit een ander systeem hebben geprobeert.

En ik heb niet gezegt dat opelmonteurs geen volwaardige monteurs zijn. Maar ik vergelijk even kennisopbouw in andere branches met de computerbranche. Dit om aan te geven hoe slecht het ict onderwijs is. Tegenwoordig noemen mensen die windows kennen zichzelf ict'er. In geen enkel ander vakgebied leer je maar met 1 merk onderdelen werken, tenzij je aan een specialisatie werkt. Bij de opleiding tot automonteur leer je ook met meerdere auto's werken.

Oh, je kan achter Linux (een naam die trouwens niets zegt; GNOME of KDE; Debian of Ubuntu?) een leek zetten en hij/zij hoeft niets te installeren?

Als je op Ubuntu (een distro gericht op de "simpele" gebruiker) een simpel dvdtje wil afspelen moet je toch echt eerst gaan downloaden.

Ubuntu installeren op een wat oudere PC? Oeps, dan gaat zo'n installatie process ineens niet zo soepel meer. Ga jij Japie op de hoek maar uitleggen wat hij moet tweaken en hacken om het te laten werken.

Linux klaar voor desktop gebruik? Je hebt het lef Evolution met Outlook te vergelijken? Openoffice met Office? XMMS met Winamp?

De simpele gebruikers zijn niet geinteresseerd in een OS. Ze willen applicaties om werk te verrichten.
Zolang ontwikkelaars zich bezig houden met het alleen maar toevoegen van toeters en bellen, icoontjes en animaties en zich niet gaan richten op een goede basis van programma's aan leggen dan is er helemaal geen reden voor de gewone gebruiker om te wisselen van OS.

Mensen op deze site wisselen uit nieuwsgierigheid, maar de gewone gebruiker heeft die interesse niet. Zelf moet ik niets van Linux hebben, ik gebruik dan ook (Free)BSD, maar ik snap de visie en hoop van veel gebruikers hier.

De gewone gebruikers kan het echter geen barst schelen. Ze willen oplossingen.

Edit: RaZer0r. Ik doelde op het installatie process op oudere PCs. Videokaart word dan bijv. niet herkend.

Voor de rest, ik heb het niet over tijd. Dat is toch duidelijk. Een uurtje voor het installeren van die twee programma's? Ga toch weg man.

[Reactie gewijzigd door Teddy Rukspin op 4 september 2007 19:52]

Ubuntu installeren op een wat oudere PC? Oeps, dat gaat allemaal niet zo soepel. Ga jij Japie op de hoek maar uitleggen wat hij moet tweaken en hacken om het te laten werken.

Linux klaar voor desktop gebruik? Je hebt het lef Evolution met Outlook te vergelijken? Openoffice met Office? XMMS met Winamp?

oudere pc, 99% werkt dit beter als nieuwere modellen, ouder is beter gesupport als nieuwer, ook logisch trouwens, der is al meer tijd in gestoken om correct werkende drivers te maken.

instaleren van winamp, office -> ongeveer uutje kwijt
instaleren van openoffice: niet nodig, zit al standaard ingebakken
instaleren van xmms: sudo apt-get install xmms: max 2 minuten kwijt....

geen enkele link op internet moete opzoeken is ook gebruiksgemak, en een volledige software packetmanager zoals synaptic is ongelofelijk veel keren handiger als ook maar overal aparte bestanden vandaanhalen, en moeten opzoeken op internet...

Je bent dan wel beperkt door de lijst van apps van synaptics. Die lijst is wel lang en leuk, maar is zéker niet alles wat iemand zou kunnen verwachten van functionaliteit op een desktop computer.

Office heb ik er met een kwartiertje in, Winamp installeren kost mij ook niet meer dan die 2 minuten.

En ik heb liever een kaal systeem dan al die meuk die met Linux systemen word geïnstalleerd. Ik heb geen behoefte aan 3 webbrowsers, 5 audio spelers, 2 e-mail programma's en een stapel penguin-games. Ik wil gewoon zelf mijn software kiezen en daarvan haal ik wel gewoon de meest recente versies van internet.

@ Teddy:

DVD op (K)Ubuntu? 1 keer klikken voor je package manager. 1x je paswoord. 3 letters trefwoord ingeven. (DVD) 1x rechtermuisknop + install package. 1x install all.
Voor bijkomende programma's niet meer werk dan wat trefwoorden ingeven en selecteren.

Zeg maar gerust dat je (bovenop de standaard install) max 30 minuten bezig bent voor ALLE programma's die je nodig hebt (als gemiddelde gebruiker) te installeren als het je eerste keer is dat je het moet doen. De volgende keer doe je het op een minuut of 5.

Op Windows is het zoeken op internet, met veel keer 'Next' klikken je pc gelijk vol met troep zwieren (we hadden het over pc noobs he?) en dan hopen dat je niet nog op zoek moet naar codecs, enz. Begin dat maar eens uit te leggen aan een nieuwe gebruiker.

Ik zie geen reden om Windows te gebruiken voor een gemiddelde niet-gamende pc gebruiker.

En laat staan dat je ook nog effectief je pc (met evt. intern netwerk) veilig wilt krijgen. Trust me, minder moeite op Mainframe om te beveiligen dan Windows. En MF (CA-ACF2) is toch wel een pak archaïscher. Het blijft me verbazen hoe belachelijk Windows ineen zit als je het als power-user gaat gebruiken.

En een computercursus kost minder dan een Windows licentie, medunkt

Wederom, ik heb het niet over tijd. Ik heb mijn post nog eens nagelezen en ik zie niet waar Razor en jij het vandaan halen.

Ik heb het over de software die de gemiddelde gebruiker wil gebruiken en de aanwezigheid daarvan op twee verschillende besturingssystemen. En nee, dit betekent niet automatisch programma's geprogrammeerd in puur assembly met een onduidelijke gui die op de koop toe genoemen moet worden; integendeel.

[Reactie gewijzigd door Teddy Rukspin op 4 september 2007 20:23]

De simpele gebruikers zijn niet geinteresseerd in een OS. Ze willen applicaties om werk te verrichten.

Huhh?!? Ik typ dit antwoord in Ubuntu. Voordat ik hierna overstapte gebruikte ik Windows, maar mijn Windows liep traag na een tijde, en werd overspoeld door virussen en spyware. Thuis had ik toen bij al mijn gezinsleden inclusief ikzelf het admin acount verstopt en iedereen veranderd in een "limited" gebruikers account. Maar zoals de naam aangeeft is het gewoon gelimiteerd. Dus na ong. 8 maanden begonnen mijn familieleden te klagen over hun "gelimiteerde account". Ik had ze wel verteld hoe ze moesten installeren en soms bood ik ook hulp aan, maar nee het bleef een slecht OS.

Dus toen leerde ik van Ubuntu Feisty Fawn, nadat het geïnstalleerd was. Geweldig! Al mijn problemen met Windows opgelost! Nu mijn - (erg) leek - familieleden de kracht van GNU/Linux in een mooie distributie zoals Ubuntu zijn willen ze ook Ubuntu. Zelfs op mijn werk zijn mensen ervan onder de indruk. En over de applicaties: praktisch geen functionele verschillen, dus.

Het moraal van het verhaal, wat willen die simpele thuis gebruikers. Ik weet het van ervaring en niet van propaganda.

Ubuntu installeren op een wat oudere PC? Oeps, dan gaat zo'n installatie process ineens niet zo soepel meer. Ga jij Japie op de hoek maar uitleggen wat hij moet tweaken en hacken om het te laten werken.

Nvidia maakt goede Linux drivers, Ati wat minder (komt wel goed). Als ik een stukje hardware verkoop zonder drivers voor zowel Windows als Linux mag ik van geluk spreken dat de Linux gemeenschap tenminste probeert de hardware te laten werken. Probeer jij dan maar eens te kijken of mijn handgemaakte video kaart onder Windows draait.

Maar dat is niet het punt. Het punt is dat de hardware fabrikant voor drivers moet zorgen.

[/quote]
Zelf moet ik niets van Linux hebben, ik gebruik dan ook (Free)BSD, maar ik snap de visie en hoop van veel gebruikers hier.
[quote]
Dude, jij zoekt gebruikersvriendelijkheid in een ongebruikersvriendelijke distributie en zegt dat Ubuntu zo is. Jij vergelijkt appels met peren. FreeBSD is geen Ubuntu!

inux klaar voor desktop gebruik? Je hebt het lef Evolution met Outlook te vergelijken? Openoffice met Office? XMMS met Winamp?

Ja!

Door Emielvenlo, dinsdag 4 september 2007 11:53
Daarintegen bij windows duurt de installatie een uur, waarna je met een onbruikbaar kaal besturingsysteem zit dat zo kwetsbaar is voor aanvallen dat het niet verandwoord is er zo het internet mee op te gaan. Vervolgens moet je actief gaan zoeken naar programma's als viruscanners, office, en alle andere programma's die je niet standaard meegeleverd zijn.

Het is echter zo dat de meeste mensen prefab pc's kopen waarbij windows er al op staat, en waarbij windows-er-terug-op-zetten gebeurt via wizards en image cd's van de distributeur van de computer. Daarbij gaat je verhaaltje dus niet op.

(edit2: ook moet je, Emielvenlo, niet denken dat de installatie het enige gepruts is dat je zal moeten uitsteken op je computer. Dat uur vergelijken met 20min is dus appels en peren, en zéker geen volledig beeld pogen te scheppen. Het gaat er mij om hoeveel tijd ik in de totale gebruiksduur zal moeten investeren tot het werkbaar maken van mijn computer. Bij windows is me dat veel minder, gezien de betere ondersteuning van mijn laptop hardware, betere lijst programma's waaruit ik kan kiezen, etc...)

Ook wil ik er aan toevoegen dat linux inderdaad leuk is, àls je enkel nodig hebt wat al geinstalleerd staat. Ok, zaken die in de package manager tentoongesteld staan zijn ook makkelijk te installeren, maar daar houdt het op. Een gemiddelde gebruiker klooit niet graag in de grote leegte des terminals, en gebruikt liever wizards om zijn programma te installeren. Ook is een windows executable op elke windows bruikbaar, of tenminste voor elke uitvoering vindbaar, terwijl je bij linux naar een installer moet vinden die geschikt is voor de gebruikte distro. Ok, je kan altijd nog de source zelf compileren, maar dat is ver van gebruiksvriendelijk.

Als laatste wil ik aanstippen dat games minder garantie geven te werken op linux, zelfs met de laatste Wine, kernel en grafische drivers - wat ook soms niet om te lachen is. Ook zijn programma's als photoshop, dvdfab hd decrypter en veel andere programma's enkel te vinden op windows. Natuurlijk zijn er (soms - niet eens altijd) substituten te vinden, maar die schieten dan te kort qua mogelijkheden of op andere vlakken.

Als de pc énkel wordt gebruikt om te surfen, te tekstchatten en brieven te schrijven, is een linux distro zoals ubuntu een volwaardig en zelfs beter alternatief voor windows met gelijkaardige uitrusting. Vanaf je iets verder wilt gaan zit je echter meteen vast op het gebrek aan (semi- professionele of zeer specifieke software. Drama, dus.

edit: Ik vind dat de post van Teddy Rukspin hierboven niet als -1 ongewenst moet gemodereerd worden, want er zit een duidelijke bron van waarheid in. Dezelfde waarheid die ik trouwens ook verkondig. Hij heeft gelijk dat een gebruiker programma's wil kunnen gebruiken en dat het gebruikte OS op de tweede plaats komt.

[Reactie gewijzigd door RuddyMysterious op 4 september 2007 18:14]

Dat kun jij allemaal wel vinden, maar ik vind Linux (en dan hebben we het over openSUSE 10.3) veel beter werken dan Windows XP, en zeker beter dan Windows Vista. Wat jij zegt over het vinden van software, dat is dus echt niet het geval hier. Ik kan heel eenvoudig nieuwe software opzoeken, er is hier een groot scala aan voorverpakte software te vinden. Mocht je "met een schone lei beginnen", dan is (OpenSUSE) Linux zeker eenvoudiger dan Windows. Dat je voor Linux minder specialistische software hebt is niet de fout van Linux, maar het probleem van Linux: ze hebben te kampen met de monopolypositie van Microsoft.

Overigens, als poweruser wil ik echt absoluut niet meer terug. Ik kan met Linux veel meer uit mijn systeem halen doordat men hier veel zuiniger met geheugen omgaat en ik kan hier veel meer uit 64-bit halen door mijn apps zelf te compileren.

Reacties zoals deze op dit onderwerp vind ik typisch voor iemand die eens een dualboot gebruikt heeft, en er meteen weer vanaf ging: je moet de tijd nemen om je bekend te maken met het systeem. Dat heeft bij mij zeker een half jaar in beslag genomen, en nu wil ik echt niet meer anders. Ik heb concessies moeten doen, ik heb er veel arbeid in gestopt en het heeft veel tijd gekost, maar dat betaald zich nu vanzelf terug.

Dat kun jij allemaal wel vinden, maar ik vind Linux (en dan hebben we het over openSUSE 10.3) veel beter werken dan Windows XP, en zeker beter dan Windows Vista.

Ik heb nooit iets gezegd over Vista specifiek. Ik vind het namelijk ook nogal een bloated resources hog, maar meningen zijn hier ondergeschikt aan feiten.

Wat jij zegt over het vinden van software, dat is dus echt niet het geval hier.

Photoshop? Ok, er is een alternatief, maar minder uitgebreid en veelzijdig. DVD Fab HD decrypter? Ik heb tijdens het surfen naar oplossingen/alternatieven meermaals gezien dat mensen windows software als DVD Shrink en DVD Decrypter emule(e)r(d)en met Wine. (Sinds Feisty werkt dit minder goed, het schijnt. Op versie 6.06 of 6.10 werkte het tops voor zover ik er over heb gelezen.) Je gaat me toch niet zeggen dat dat nodig is als er deftige alternatieven bestaan die voor linux gemaakt zijn?

Ik kan heel eenvoudig nieuwe software opzoeken, er is hier een groot scala aan voorverpakte software te vinden.

In Ubuntu heb je iets gelijkaardigs, neem ik aan? Anyway, repo's en packagemanagers zijn leuk, maar ze beperken je tot de software die in de lijst aanwezig is. Het is als een gloednieuwe metropool in een land vol jungle. Binnenin is het mooi, makkelijk en geavanceerd, maar eens je er buiten gaat, stoot je onmiddelijk op het kluwen van packages voor verschillende distro's, installatiebestanden die niet geschikt zijn voor jouw distro, naakte sourcefiles, etc. Hier uit raken is een pak ingewikkelder dan het downloaden van in een installer voor windows, en die doorlopen via een wizard.

Ik denk trouwens dat linuxfans en linuxleken een ander beeld hebben van gebruiksgemak. De leek wilt graag begeleid worden tijdens zijn acties, terwijl de linuxfan graag zo weinig mogelijk de muis gebruikt om op een next-knop te klikken.

Mocht je "met een schone lei beginnen", dan is (OpenSUSE) Linux zeker eenvoudiger dan Windows.

Ja, dat is waarschijnlijk waar. Maar vanaf daar stopt linux met makkelijker te zijn, zoals ik in mijn vorige post al aanhaalde.

Dat je voor Linux minder specialistische software hebt is niet de fout van Linux, maar het probleem van Linux: ze hebben te kampen met de monopolypositie van Microsoft.

Drama! Het maakt voor jan met de pet (en mij inclusief) niet uit wiens fout het is, maar gewoon dàt het zo is. Tough luck, maar ik ga geen linux blijven gebruiken ondanks de vele gebreken die het in mijn ogen nog heeft. Ik geef toe dat ik linux op vele gebieden beter vind dan windows, maar zoals Teddy Rukspin hierboven al zei is niet het OS zelf, maar de te gebruiken applicaties de doorwegende factor in de keuze van een OS.

Ik heb de hartverscheurende ervaring zelf mogen opdoen. In het begin vrij hard opgehitst door het nieuwe OS met al zijn beterheden tegenover windows, maar als puntje bij paaltje kwam ben ik terug naar windows gegaan omdat ik bepaalde functionaliteit niet kon missen. Ik weet het, ik heb het niet de tijd gegeven die het verdient, maar dat zal ik een andere keer wel doen.

Dat is trouwens een harde factor bij de keuze van OS bij veel mensen, denk ik zo. Aanpassen aan de interface en mogelijkheden van linux is inderdaad makkelijk en dra gebeurd, maar om dan hetzelfde niveau van functionaliteit te verkrijgen als je had bij windows, dat is een ander paar mouwen. Jammer eigenlijk.

Overigens, als poweruser wil ik echt absoluut niet meer terug. Ik kan met Linux veel meer uit mijn systeem halen doordat men hier veel zuiniger met geheugen omgaat en ik kan hier veel meer uit 64-bit halen door mijn apps zelf te compileren.

Het laatste procentje efficiëntie uit je software persen is overrated, zeker nu in het era van overkill aan computerkracht.

Reacties zoals deze op dit onderwerp vind ik typisch voor iemand die eens een dualboot gebruikt heeft, en er meteen weer vanaf ging: je moet de tijd nemen om je bekend te maken met het systeem. Dat heeft bij mij zeker een half jaar in beslag genomen, en nu wil ik echt niet meer anders. Ik heb concessies moeten doen, ik heb er veel arbeid in gestopt en het heeft veel tijd gekost, maar dat betaald zich nu vanzelf terug.

Een half jaar, nu zeg je het. De volledige omschakeling duurt dus geen 20 minuten installatie, maar een half jaar uitpluizen hoe, wat of waar. En dat is ALS je de gewenste functionaliteit kan bekomen zoals je die had in windows. Je moet toegeven dat het toch een vrij grote drempel is.

Wat je voor de rest zegt is waar, ja, ik heb Ubuntu Feisty gebruikt voor zo'n 2 weken nonstop. Na lang zoeken naar alternatieven voor software die ik gebruik in windows heb ik het opgegeven. Ook het feit dat Ubuntu een raar hitteprobleem heeft, en mijn laptop voelbaar warmer werd, deed mij terugvallen op windows (xp). WindowsXP is een vrij matuur besturingssysteem dat zich voor mij heeft bewezen, en qua vlotheid vrij goed uit de hoek komt omdat het al zo "oud" is, in tegenstelling tot Vista. Ik ken het ook vrij goed in termen van pcwizkid-niveau. Dat gevoel had ik nog niet in linux, alhoewel ik vanaf een paar dagen al vrij veel bezig was in de terminal. Wat mij vooral stoorde is dat ik me danig een outsider voelde op vlak van softwaregebruik en mogelijkheden. Alsof de grote windowsmassa bezig was met volledig werkende machinerie van Den Amerikaan, terwijl ik bezig was met een halfbakken, half af machien van Den Communist dat op zich wel goed in elkaar zit, maar niet direct en altijd kan wat er van verwacht wordt.

Tot zo ver mijn persoonlijke ervaringen met Linux.

edit:
Applicaties die ik zélf moest weten te vinden en installeren op een spartaanse manier: Pidgin, Opera en een of andere winamp kloon (nee niet xmms). Een kloon voor DVD Decrypter of DVD Shrink heb ik gewoonweg niet gevonden.

Fixes die ik zelf moest doen opdat het systeem pas optimaal zou werken met de hardware waarop het draaide:
intel915 fix voor X-Server opdat mijn native resolutie zou werken, in plaats van de standaard 1280x1024.
Speedstepping werkte voor geen meter, en dat met een Intel915 chipset met daarop een Intel Pentium M Sonoma generatie. Zwak. =)
Het systeem werd vrij heet, heter dan normaal. Is een gekende bug in Ubuntu, die echter na een jaar nog steeds niet opgelost is.

Zo zijn er waarschijnlijk nog dingen waar ik zo meteen niet terug kan opkomen. Zo zie je dus maar dat linux niet altijd makkelijker installeert tot een "klaar"-status dan windows. Zeker en vast niet! Wel had ik het gevoel dat linux minder vervuild raakt door het installeren en deïnstalleren van software. Een plus naar Linux. :x

[Reactie gewijzigd door RuddyMysterious op 4 september 2007 23:17]

het schijnt. Op versie 6.06 of 6.10 werkte het tops voor zover ik er over heb gelezen.

In Ubuntu heb je iets gelijkaardigs, neem ik aan?

Ik denk trouwens dat

heb het niet de tijd gegeven die het verdient

ik heb Ubuntu Feisty gebruikt voor zo'n 2 weken nonstop

@DevilsProphet, het spijt mij zeer dat ik dit moet zeggen maar 2 weken is gewoon niet genoeg om dan een mening te hebben over een OS, zelfs "nonstop" niet.

Bij het rijden van een nieuwe auto of het doen van boodschappen in een andere winkel is 2 weken voldoende. Maar voor een OS niet. Een OS neemt veel meer tijd/ervaring in beslag dan de tijd/ervaring opgedaan in de 2 bovenstaande voorbeelden. Geef het een half jaar en leer ermee werken. Misschien kom je dan tot de zelfde conclusie als de vele andere doorzetters hier.

Ik snap niet dat mensen blijven zeggen dat linux geschikt is voor de desktop.

Ik gebruik linux nu negen jaar non stop ben compleet windows vrij. Maar als ik een webcam koop en moet dan even een driver gaan zoeken???? Hoe ga je dat uitleggen aan een normale gebruiker?

Ik kan hier prima mee overweg maar de gemiddelde eindgebruiker niet.
Dit is nu niet echt een probleem van GNU/Linux = kernel / ubuntu is distro) maar meer van hardware leveranciers die geen brood zien in het maken van goede drivers voor linux. En worden er wel drivers gemaakt (Nvidia) dan loopt een groot gedeelte van de community te zeiken over het feit dat het geeen open source is.

Verder is de diversiteit tevens de doodslag voor alle linux distro's samen.
Ik kan niet mijn netwerk settings in alle GNU/Linux distro's zomaar wijzigen omdat het op elke distro weer anders werkt (command line).

Suse: /etc/sysconfig/network/ifcfg-eth-id-00:00:00:00
Debian: /etc/network/interfaces
Gentoo: /etc/conf.d/net


Verder is het installeren van een applicatie via de gui leuk maar wat als het niet werkt?
wat als synaptic komt met een error?
Oh ja en rpm dan die is helemaal leuk. yast is leuk maar dan?


Ik raad thuis gebruikers linux aan als ze alleen mailen en internetten. Maar als ze al willen kunnen msn'en dan stop ik al want een goede client inclusief fatsoenlijke webcam support kan ik niet vinden.

Oh ja en die gebruikers krijgen dan per mail van die ppt en doc files thuis gestuurd die ze niet kunnen openen. Ook leuk om uit te leggen dat dat niet werkt.

Openoffice ondersteund dit gewoon niet volledig. Misschien dat dit in de toekomst met een export functie in word naar odf beter wordt.

Ik ben zelf un*x beheerder, en ik snap echt helemaal niets van windows... Ben ik nu niet competent? Ik heb geen kennis van windowsservers nodig om mijn werk to met enige competentie uit te kunnen voeren. Zolang er niemand klaagt over onze servers, voel ik mij competent..... en mijn baas deelt die mening dan.

Meer beheer? Linux machines zijn eenvoudiger te beheren dan windows machines. Wel zal je inderdaad een overstap hebben, maar ik denk dat dat voor de meeste taken best mee valt eigenlijk. De stap naar Vista is net zo groot (ook dan staan je knopjes ergens anders en zien ze er ietsje anders uit).

@ ShellGhost: Typische commentaar van iemand die nog nooit met linux gewerkt heeft. Eens een linux-systeem geïnstalleerd is (en dat zal zo zijn bij de HP-systemen), werkt dat zeer vlot en bijna identiek aan windows. Andere knopjes op een lichtjes gewijzigde plaats, en na twee dagen ben je er zelfs als doorgewinterde windowsfanaat mee weg.

voor een hele universiteit is 30000€ echt niet zo heel veel hoor: elke werknemer kost hen jaarlijks een stuk meer
het klinkt veel geld maar is het eigenlijk niet
een oem licentie Vista Premium kost 120€, aannemende dat de pc 3 jaar meegaat, is dit 40€/jaar
sorry, maar duur kan je dat niet noemen
er wordt meer geld weggegooid dat dit hoor

3 jaar is eigenlijk nog weinig voor de meeste universiteiten/ hogescholen. Die kunnen de computers vaak makkelijk 5 jaar laten staan, tenzij er voor bepaalde zaken echt rappe bakken nodig zijn (nieuwste CAD versies ofzo kunnen draaien).

Het probleem daarachter is dat er niet 1 bedrijf achter Linux zit, maar dat er verschillende distributies zijn.
Er is dus niet 1 budget voor marketing.
Ik denk dat het voor diverse distributeurs wel handig kan zijn om reclame te maken.
Men zou zich daarbij moeten richten op de rijke functionaliteit, de eenvoud van installatie en een duidelijk overzicht van hardware support.
Daarbij zou benadrukt moeten worden welke voordelen er aan OpenSource software zitten en welke opties er zijn om andere software te draaien.
Met distributies als Ubuntu en OpenSuse moet het dan van de grond kunnen komen.

Dit was al een tijdje mogelijk. Wij konden op werk al langere tijd RedHat op HP machines leveren via "HP Flex" wat eigenlijk HP's Dell lookalike was. Jammer dat ze het project hebben stopgezet, aan de andere kant weer goed dat ze toch Linux door blijven zetten. Voor sommigen is dit erg prettig

[Reactie gewijzigd door EduardusLee op 4 september 2007 13:24]

@JerX,
Ga eens terug naar de zandbak! Jou reactie slaat als een tang op een varken. Elke distro heeft zijn voor en nadelen. De reden dat ze bij HP een distro als RHEL nemen is omdat dit een erg bewezenstiele distro is met aktieve ondersteuning. In RHEL word niet elke nieuwe versie meteen er in gestopt omdat ze eerst uitgebreid bugtesten voordat een packet in de distro komt. En Gentoo daarintegen stopt elke nieuwe versie meteen in zijn distro met alle risico's van dien. Verder vergt Gentoo veel meer onderhoud en is het de grootste onzin ter wereld om op elke computer het programma opnieuw te gaan compileren. Wat hefet het voor zin om op elke pc een programma te compileren terwijl het ook eenmaal gedaan kan worden waarna het op elke pc gezet worden. Je reactie is gewoon een fanboy reactie, maar dan in de domste soort omdat je geen enkel argument aanlevert, laat staan een steekhoudend argument.

Nou... mooi... is er toch nog iemand die er plezier aan beleeft...
Persoonlijk denk ik ook dat soort domme opmerkingen die je hier plaatst gewoon verwijdert dienen te worden... Het draagt niets bij...

Waarom?? argumenten graag!!

Ben zelf ook zeker geen Red Hat fan... maar om Red Hat slecht te noemen vind ik echt onzin. De reden dat ik nooit voor Red Hat kies is gewoon persoonlijke voorkeur. Heb in het bedrijfsleven genoeg met Red Hat te maken gehad, en slecht is het niet.

Omdat Red Hat uitgebreide en professionele ondersteuning voor bedrijven biedt. Linux installeren een meeleveren op een computer is een ding. Bedrijven willen echter ook (evt. betaalde) support.

Red Hat is niet de enige hoor... Er zijn meer distro's waarbij je betaalde support kunt krijgen. Het wordt idd vaak gedacht dat Red Hat de enige is waarbij je support kunt krijgen, maar dat is echt nergens op gebaseerd.

Wij hebben hier bv. betaalde Ubuntu support.

Wij hebben software die alleen maar gekwalificeerd is met RHEL4. Dat is de reden dat engineering bij ons ook met een Linux Desktop werkt. Met die paar euros besparing voor dit OS heeft dat verder niet te maken.
Ik beheer het geheel als bijbaan en moet zeggen, daar hoef je niet al te veel tijd in te steken als het eenmaal loopt. De besparing op dit punt (tijd) is vele malen groter vergeleken met als ik een Windows parkje zou moeten bijhouden.
Grootste nadeel blijft mijn inziens dat de gebruiker ervaring achterblijft bij Windows. Zo is er geen support voor mp3, zitten er standaard geen fatsoenlijke fonts op en ontbreekt de functionaliteit die Outlook wel biedt. (een modernere distro als Ubuntu zal op dat punt wellicht beter bevallen).
Overigens dit jaar ook voor het eerst een Dell gekocht. Kon met Linux geleverd worden. Belangrijke reden om dit te doen was om er zeker van te zijn dat RHEL4 er op zou draaien. Wederom niks met OS prijs, maar alles met tijd te maken.

Die programma's die je zegt te missen kun je simpelweg installeren.
Fonts kun je installeren en aanpassen.

Ja, tuurlijk, die fonts heb ik er ook zo wel op, maar dat mag alleen als je een MS licentie hebt. MP3 is nooit goed gelukt maar heeft ook geen prioriteit (moet gewerkt worden tenslotte )
Outlook (agenda etc.) is de belangrijkste reden dat we hiervoor inmiddels hebben besloten om over de gaan van Linux naar Windows (en extern beheer).
En ik heb heel wat pogingen gedaan om met open source software een oplossing te creëren. Het werkt gewoon niet goed genoeg.

@Emielvenlo

Hoe meer diversietijd hoe meer drivers hardwarefabrikanten zullen moeten schrijven. Nu is het vastlopen van een systeem vaak al het gevolg van brakke drivers, dit zal straks alleen maar erger worden.

[Reactie gewijzigd door Gepetto op 4 september 2007 09:31]

Hoe komt het dan dat linux hier een stuk minder gevoelig aan is dan windows? Bij windows heb ik redelijk wat bsods gezien veroorzaakt door slechte drivers, men enigste kernel panic die ik in linux ben tegengekomen is ontstaan door een falende hdd. En bedrijven zoals nvidia en intel bewijzen dat het wel mogelijk is om tijd te steken in drivers voor andere platformen.

Daarnaast klaag je toch niet over het feit dat bedrijven drivers schrijven voor de mac? En de mac is toch ook weer terrein aan het winnen.

Brakke drivers zullen eerder het gevolg zijn van het te snel willen zijn met het uitbrengen dan van te veel platformen te willen ondersteunen.

Brakke drivers worden eveneens veroorzaakt door de closed source van Windows. Het is voor ontwikkelaars stukke moeilijker goede integere drivers te ontwikkelen voor Windows dan voor linux. Daar kun je gewoon zelf zien wat er gebeurd en wat er aan te spreken is, daarintegen bij Windows ondanks de uitgebreide informatie op microsoft.com is het nog steeds zo dat er onbekende calls zijn.
Dan je Mac verhaal, er zijn meer linux gebruikers dan MacOS gebruikers en zeker meer developers in deze community die zelf drivers produceren. Bedrijven en met name voor de zakelijke markt ontwikkelen al lange tijd drivers voor linux, het zou eerder de Mac wereld zijn die hier problemen ondervind. Maar doordat zat hardware gewoon niet functioneerd onder MacOS wordt dit ´verholpen ´.
---edit---
@followup
zolang MS niet alles volledig documenteerd mbt hun api´s en protocollen betekend dit dat hierdoor fouten kunnen ontstaan die programmeurs niet kunnen voorzien dat heeft niets met onkunde te maken.

[Reactie gewijzigd door n4m3l355 op 4 september 2007 10:41]

Wat een onzin.
Fabrikanten krijgen aangeleverd wat ze nodig hebben om goede drivers te maken.
Wanneer ze dat niet kunnen ligt dat niet aan Ms maar aan de onkunde van de programmeurs.

zolang MS niet alles volledig documenteerd mbt hun api´s en protocollen betekend dit dat hierdoor fouten kunnen ontstaan die programmeurs niet kunnen voorzien dat heeft niets met onkunde te maken.

Als het niet gedocumenteerd is, moet je er met je poten vanaf blijven.
Simpel genoeg.
Je houdt je aan de regels die de specificaties voorschrijven, en zelfs dat is voor programmeurs vaak al te moeilijk (hoe vaak ik mensen al niet op fouten heb moeten wijzen omdat ze de handleiding gewoon niet goed gelezen hebben, of verkeerd geinterpreteerd....).

Als iets niet gedocumenteerd is, heeft dat meestal een reden. Vaak is het bijvoorbeeld zo dat dergelijke delen van een stuk software aan verandering onderhevig zijn. Die code mag dan dus alleen door het OS intern gebruikt worden, want een volgende versie van het OS kan op een compleet andere manier werken, en is het zaakje niet meer backwards compatible.

Bij linux heb ik ook al vaak genoeg gezien dat bepaalde software alleen werkt op bepaalde kernel-versies of bepaalde smaken/versies van distro's.
Dat kan ook niet echt de bedoeling zijn, of wel?

Dat drivers van Windows soms wat gammel zijn, heeft voor een deel ook met het feit te maken dat niet alleen Windows, maar ook die hardware een commercieel product is.
Er moet dus zoveel mogelijk winst gemaakt worden, en producten moeten zo snel mogelijk op de markt. Bij linux heb je een dergelijke druk niet. Dat zie je ook deels terug in het feit dat linux-drivers vaak stabiliteit boven snelheid verkiezen, waar bij Windows (vooral bij bv videodrivers, raid-controllers, chipsets... bij 'trage' hardware als bv USB sticks, mp3 spelers etc heb je zelden problemen) soms de hele trukendoos open wordt getrokken om de drivers maar zo snel mogelijk te maken... je moet immers je concurrent aftroeven in de benchmarks.
Voor Windows worden dan ook zeer regelmatig nieuwe drivers gereleased tegenwoordig (10 jaar terug was dit veel en veel minder het geval). Bij linux worden er maar zelden losse drivers geupdate, en is de noodzaak daar meestal ook niet toe. Je installeert gewoon om de zoveel tijd een nieuwe kernel, en verder doen de meeste mensen er weinig aan.
Het is een andere wereld.

[Reactie gewijzigd door ddbruijn op 4 september 2007 21:11]

Brakke drivers heb ik ook in Linux kernel panics zien veroorzaken. Ik heb er zelf last van met SATA hardware die het volgens de driverlist gewoon zou moeten doen (en het in windows doet!). Helaas is het nog niet zo ver dat linux in alle gevallen rock-solid is.

* ATS gebruikt overigens al jaren uitsluitend linux op z'n eigen machines

[Reactie gewijzigd door ATS op 4 september 2007 10:39]

Als een hardwarefabrikant de specificaties van zijn hardware openbaar maakt, zodat anderen er drivers voor kunnen schrijven, dan hoeft hij zich om goede ondersteuning door Linux helemaal niet zo druk te maken. Je kunt mij werkelijk niet wijs maken dat er hardwarefabrikanten zijn voor wie dit een belangrijk probleem zou zijn.

Fabrikanten die goede hardware kunnen maken moeten ook in staat zijn goede drivers te maken.

Iedereen is hier blijkbaar wel lovend, maar ik vind op de site van HP nergens een referentie naar RHEL 5.

Het is alleen jammer dat ze de andere desktops (bijv. DC7700) zolang Linux incompatible hebben afgeleverd. Het was tot voor kort bijna niet mogelijk fatsoenlijk Linux te installeren op een DC7700 of een ander model desktop welke HP momenteel levert.

HP levert ook geen support voor Linux op deze machines. Zie ook: http://forums1.itrc.hp.co...45+1188892985736+28353475 en http://uk.theinquirer.net/?article=37136.

??? wij hebben sinds jaar en dag HP systemen, nog nooit ergens problemen mee gehad. Waar lukt het dan niet met installeren? Kan het installatie medium niet geboot worden? Wordt de HD controller niet gevonden? Boot het spul na installatie niet? (en zo niet? kernel panic ofzo?)
Ik heb eigenlijk zo lang ik systeembeheerder ben nog maar 1 systeem gezien waar ik geen linux op gezet kreeg. maar windows lukte ook niet, vooral omdat er een defect moederbord in zat.

ter info: ik typ dit vanuit een ubuntu install op een HP DX5 serie.

Erg goede ontwikkeling, heb het altijd een kwaal gevonden van bedrijven als HP en DELL dat je er verplicht windows bij moest kopen, goed dat ze hier nu doormiddel van een voorgeinstalleerde linux op terug komen.

Voor de rest bied dit ook voor bedrijven die linux gebruiken kansen, aangezien ze nu bij een goed merk pc's kunnen kopen met garantie en ondersteuning maar niet al die windows licenties in de kast hoeven te leggen.

Dit is toch een goed begin van het doorbreken van de monopolie van Microsoft. Ze willen altijd alles regelen en PC's zonder Windows leveren is uit den boze. Gelukkig dat de fabrikanten nu de mensen een keuze geven.

misschien binnen een paar jaar heb je gelijk, 90% van de pc's die vandaag zonder OS verkocht worden, draaien nog steeds een illegale Windows versie

Waarschijnlijk is dit een uitvloeisel van het gebrek aan vraag naar Vista. Men zou het natuurlijk met XP kunnen uitleveren maar dat wil MS niet en HP zal daar wel afspraken over hebben.
Dus lossen ze het op door Linux te leveren, de klant kan dan altijd nog eenvoudig XP installeren.
Bovendien is de concurrentie op de PC markt zo groot dat een goedkopere prijs voor je hardware wellicht meer verkopen oplevert. Dan is Australie een mooi land om te experimenteren.