Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 26 reacties

Linux-leverancier Red Hat heeft zich voorgenomen om zichzelf om te vormen naar een bredere leverancier van opensourcesoftware. Het bedrijf hoopt op deze manier de concurrentie met onder meer Microsoft en Oracle beter aan te kunnen.

Red Hat logo (rood)Red Hat denkt twee tot drie jaar nodig te hebben om de overstap naar naar een breder opensource-dienstenaanbod te kunnen maken, schrijft InfoWorld. Het bedrijf gaat eerst inventariseren hoe er binnen het bedrijf wordt omgegaan met relatiemanagement, softwarecontracten, financiële systemen en de technische support. Vervolgens zullen wijzigingen doorgevoerd worden, zodat Red Hat ook in de toekomst efficiënt blijft werken en de service naar klanten op het gewenste niveau kan blijven.

Nick van Wijk, voorheen werkzaam bij EMC en nu bij Red Hat verantwoordelijk voor dit transitieproces, verwacht dat zijn werkgever over enkele jaren bekend zal staan als een 'opensourcediensten en -oplossingenbedrijf'. Verder moet de jaaromzet tegen die tijd zijn toegenomen naar 1 miljard dollar, waar deze nu nog de helft bedraagt.

Red Hat bestaat inmiddels bijna tien jaar en heeft in die tijd bewezen vooral goed te zijn in één ding: het bouwen, onderhouden en beheren van een Linux-serverdistributie. Het bedrijf heeft weliswaar ook andere activiteiten ontplooid, zoals de JBoss-overname en virtualisatie, maar die nemen tot op heden geen substantieel van de omzet voor hun rekening. Aangezien de wereld om Red Hat heen steeds diverser is geworden, heeft het bedrijf besloten om zich toe te leggen op een uitgebreider software- en diensten-ecosysteem.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (26)

Het "probleem" met commerciele support voor PostgreSQL is vooral dat de kwaliteit van de support vanuit de community zo ontzettend hoog is. Voor bedrijven is het erg moeilijk om hier mee te concurreren.

De meeste grote spelers die het wel ondersteunen doen dit helaas tot nog toe inderdaad alleen in combinatie met hun eigen specifieke product. Sun levert bv alleen PostgreSQL support onder Solaris 10.
edit:
^^ bedoeld als reply op cariolive23

[Reactie gewijzigd door lammert op 31 oktober 2007 13:51]

Het "probleem" met commerciele support voor PostgreSQL is vooral dat de kwaliteit van de support vanuit de community zo ontzettend hoog is. Voor bedrijven is het erg moeilijk om hier mee te concurreren.
Bedrijven moeten hiermee niet concureren, als dat het geval was dan hadden bedrijven zoals RH op zich geen bestaansreden meer aangezien je voor zowat elk linux probleem op het net een oplossing kan vinden.

Ondersteuningscontracten worden afgesloten met bedrijven omdat men zorgeloos met een stuk software wilt kunnen werken. Omdat er dan ook garanties komen en omdat de beste knowhow direct ter beschikking is zonder dat de locale it staff eerst een uur op het net moet gaan zoeken achter een antwoord en in het ergste geval op enkele fora moet wachten op een antwoord.

Ondersteuning vanuit de gemeenschap is prachtig, maar niet wanneer zaken dringend zijn.
Inderdaad, de community helpt uitstekend, maar daar kunnen bedrijven geen contract mee afsluiten. En dat is wel wat bedrijven willen, ondanks dat het technisch niet noodzakelijk is.

Sun was ik inderdaad even vergeten, ik doe helemaal niks met Solaris en dan vergeet je dat soort zaken... :?

Edit: kleine aanpassing

[Reactie gewijzigd door cariolive23 op 31 oktober 2007 14:09]

Stop met al die verschillende distributies en maak er gewoon één Linux van. Zo lang die versnippering er is, zal Linux nooit breed geaccepteerd worden en ook niet kunnen concurreren met Windows. De versnippering is voor mij de belangrijkste reden om niet met Linux te beginnen.
Jammer dat de stelling van Premium naar beneden gemod wordt door Linux fanboys. Ergens heeft hij wel gelijk... Als alle krachten gebudeld waren.. Goeie marketing... Degelijke opleidingen... "The best of all worlds" Dan is Linux zeker een goeie optie voor de office desktop wereld....

Op dit moment is er te veel smaak, te veel verschillende keuzes/mogelijkheden/standaarden om een interesante mogelijkheid te worden voor de desktopmarkt....

IMHO Omdat Linux zo open is en zoveel verschillende mogelijkheden is het onbeheersbaar voor een systeembeheerder/helpdesk.

LETOP: Dit is dus geen flame richting Linux.
Het probleem zit hem in het feit dat er vaak iemand is die niet (helemaal)blij is met een bepaalde distro en vervolgens voor zichzelf begint. Gebaseerd op die distro of een compleet nieuwe stelling.

En dat is het nadeel van de vrijheid, veel mensen willen het op hun eigen manier. Waardoor je meer verschillende smaken nodig hebt.

Persoonlijk ben ik erg blij dat er zoveel keus is.

Het enige wat wel mooier zou zijn is een installatie methode/programma die op alle platformen werkt(En het programma zorgt dan dat ze per distro op de goede plek komen).

Nog steeds is een voordeel van de open code dat je met een beetje moeite het programma op ieder platform kan draaien. Zo draait Windows vooral op Intel/Amd processoren, maar kan linux, en dus de meeste open source software(door linux ondersteund) op vrijwel ieder platform draaien.

Edit: Typo

[Reactie gewijzigd door AltWouss op 31 oktober 2007 15:15]

@AltWouss:
Het enige wat wel mooier zou zijn is een installatie methode/programma die op alle platformen werkt(En het programma zorgt dan dat ze per distro op de goede plek komen).

Op dit moment zijn er 2 van relevantie: rpm en het apt-systeem (ik neem het hele portage-systeem van gentoo even niet mee omdat de meesten daar niet mee werken, tevens is voor zover ik weet dit systeem alleen bij gentoo gebruikt, i.t.t. de andere 2).

Terwijl ik het op zich met je eens ben is het niet waarschijnlijk dat dit ook gaat gebeuren: Debian zal nooit rpm gebruiken, en tengevolge zullen Debian-afgeleiden als Ubuntu en knoppix dat ook nooit doen.
Aan de andere kant heb je de 2 "Hoofd" commerciele distro's: Suse en Redhat, die beiden rpm gebruiken. In theorie is het mogelijk dat ze ooit overgehaald kunnen worden om apt te gebruiken, mar in de praktijk acht ik die kans heel klein, al is het alleen maar omdat het een support nightmare oplevert voor die 2 bedrijven.
IMHO Omdat Linux zo open is en zoveel verschillende mogelijkheden is het onbeheersbaar voor een systeembeheerder/helpdesk.
Ik vind dat altijd zo'n raar argument...

Als er binnen een bedrijf wordt gekozen om GNU/Linux in te zetten, dan gebruiken ze toch niet meteen alle distributies? Of zelfs maar een handvol?

Wat er in zo'n geval normaalgesproken gebeurt is dat er één distributie wordt uitgekozen, en die wordt gebruikt. De systeembeheerders en helpdesk hebben dus te maken met één distributie en het geheel is voor hen daarom wel beheersbaar.

Ik zie het probleem dus niet. Ligt dat aan mij, of bedoelde je misschien iets anders?
En Windows is niet versnipperd? Sommige blijven bij XP anderen bij Vista, sommigen houde het bij de antieke versies en dan hebben we het nog niet gehad over home, home premium, enterprise, ultimate, N versies, server versies ...

Linux staat voor openheid. Je kan zelf kiezen wat je wilt, een distributie die bij jouw noden past. En er is een streeds grotere vorm van standarisering op linux waardoor applicaties eenvoudiger aan de praat te krijgen zijn op meer distros.
Versies is een ding, 235 distro's die daarin ook nog verschillende versies hebben is een heel ander verhaal.

Er zou heel goed een distro kunnen komen met verschillende versies specifiek gericht op bepaalde taken en imho zou dat Linux als geheel ten goede komen en de versnippering en duplication of effort tegen gaan.

Dat maakt de vrijheid van Linux niets anders als vandaag, het maakt alleen de keuze een stuk overzichtelijker, je kan dan nog steeds van boven tot onder knutselen zoveel je wilt.

Keuze is goed, door de bomen het bos niet meer zien lijkt mij iig minder goed.

[Reactie gewijzigd door Tijger op 31 oktober 2007 13:56]

Je kan net vele van deze distributies aanzien als verschillende versies. Zo zijn de Ubuntu familie en knoppix gebasseerd op debian. Als je met 1 van de systemen overweg kan, kan je dat met de anderen ook. Packages gemaakt voor de ene distro werken zonder al te veel problemen op de andere.

Er is ook niemand die zegt dat als jij eenmaal een bepaalde distro kent dat je dan voor een andere moet kiezen. Je kan gewoon blijven werken met nieuwere versies van dezelfde distributie.

En zoveel duplicatie vind er niet plaats, dankzij het openbron gegeven kan men een applicatie of een stukje gereedschap van de ene distributie ook laten werken op een andere, men kan het porten naar andere platformen of andere besturingssystemen. En het is net de keuzevrijheid die voor alle verschillende distributies heeft gezorgd. Als jij zegt nog 1 distro met enkel versies (en laat ons niet lachen, van vista zijn er een 30tal in omloop) dan beperk je net de vrijheden die linux gebracht hebben daar waar het vandaag staat.

Eenheid is belangrijk, maar vrijheid is dat ook. Er moet een eenheid zijn tussen de verschillende distros. Een applicatie moet zonder problemen op elke distro kunnen installeren zonder dat een gebruiker op zoek moet naar afhanelijkheden. Maar voor de rest moet de vrijheid die er is blijven bestaan.

En er mogen dan honderden distros bestaan, uiteindelijk kiezen de meeste voor een mainstream exemplaar en als je dan nog alle verschillende mainstream distros en hun verschillende versies bij elkaar telt kom je nog maar aan een aantal dat gelijk staat aan het aantal verschillende windows versies dat de dag van vandaag verkocht word.
Het is inderdaad bij een bakker om "een brood" te vragen. Wat voor brood wil je dan?
Niemand die jou ook maar enigszins verplicht om te stoppen met het gebruik van windows. Als het jouw goed bevalt, vooral blijven gebruiken.
Niet kunnen concurreren? Een omzet van een half miljard tegenover de 13.8 miljard van Microsoft is niet gek.

Edit: Uit het artikel:
Verder moet de jaaromzet tegen die tijd zijn toegenomen naar 1 miljard dollar, waar deze nu nog de helft bedraagt.
Edit: Nu zie ik het pas MS' jaaromzet wordt dus 13.78*4=55.12. Redhat's omzet is dan ruwweg 1% van dat van microsoft. Gezien het brede aanbod van microsoft versus dat van Red Hat en het verschil in vermarkting van de producten, (windows versus linux) is het nog steeds een aardige positie die Red Hat daar inneemt. (Zeker als je het verschil in aantallen klanten bekijkt.)

[Reactie gewijzigd door Loninkwoner op 31 oktober 2007 19:10]

Ik weet niet waar je dat vandaan haalt maar er klopt niets van...
Microsoft heeft de afgelopen drie maanden de grootste omzetgroei in acht jaar doorgemaakt. Het concern zag de verkopen in het eerste kwartaal van het gebroken boekjaar 2007/2008 met 27 procent stijgen naar 13,76 miljard dollar, zo is donderdag nabeurs bekendgemaakt.

Het Amerikaanse concern maakte melding van een nettowinst van 4,29 miljard dollar, tegen 3,48 miljard in dezelfde periode vorig jaar.
Automatiseringsgids: Verkoop Vista stuwt omzet Microsoft op

of
Red Hat boekte in het tweede fiscale kwartaal een winst van 18,2 miljoen dollar tegen 11,04 miljoen in hetzelfde kwartaal vorig jaar. De omzet kwam uit op 127,3 miljoen tegen 99,67 miljoen vorig jaar.

Vooral het abonnee-model voor bedrijven doet het goed bij de Linux-leverancier. Deze tak bracht 86 procent van de omzet binnen. De resterende 14 procent komt uit training en services.
Webwereld: Sterk kwartaal voor Linux-leverancier Red Hat

Ik weet het nog niet hoor maar de verschillen tussen miljoen en miljard zijn bij mij nog altijd een factor 1000.... 4,3 miljard winst is toch wel een stukje meer dan 18,2 miljoen. Dat geeft Microsoft bij wijze van spreken nog uit aan WC papier.
Ik weet niet waar je dat vandaan haalt maar er klopt niets van...
Loninkwoner vergelijkt de omzet van Red Hat (ongeveer 500 mln/jaar volgens het t.net artikel) met de omzet van Microsoft (pak em beet 50 mld/jaar).

50 mld is 100 keer zoveel als 500 mln, dus de berekening van Loninkwoner (zoals hij er nu staat) klopt wel degelijk.

Jij vergelijkt de winst van de twee bedrijven, niet de omzet. Prima, dat mag ook, maar het is wel wat anders ;)
Om marktaandeel te vergelijken lijkt omzet mij een betere maatstaf.
Dat is voor zijn edit ja....

De winst is mijn ogen toch het geld wat er uiteindelijk verdient is... De omzet kan wel 20 miljard zijn maar als je kosten 19,9 miljard zijn doe je toch iets niet goed. Winst is wat er overblijft na aftrek van alle kosten. De winst die Red Hat maakt is maar 0,42% van wat Microsoft aan winst maakt in dezelfde periode. Dat houdt dus in dat de winst marges bij MS ook dus hoger liggen dan bij RH. Als ze dit ook op 1% zouden hebben dan zouden ze qua winstgevendheid vergelijkbaar zijn maar dat is dus niet het geval.

Overigens ook niet aanvallend bedoelt maar als ik ga zoeken naar marktaandeel dan kom ik op de volgende quote van een strateeg van Dell:
Linux heeft een marktaandeel van 1 procent. De besturingssystemen van Microsoft hebben 90 procent marktaandeel.
Dit is op het gebied van Operating Systems en deze schatting dateert van 9 augustus van dit jaar... Relatief gezien is dat nog steeds peanuts natuurlijk.

Bron overigens: Marktaandeel Linux groeit dankzij Windows Vista

[Reactie gewijzigd door Clueless op 1 november 2007 00:33]

Premium's reactie moet niet weggemod worden, dit is absoluut niet nodig, hij verkondigt zijn mening in alle eerlijkheid en geeft reden tot discussie. Dit is wegmodden van meningen en daarvoor is het systeem absoluut niet ontworpen.
Stop met al die verschillende distributies en maak er gewoon één Linux van. Zo lang die versnippering er is, zal Linux nooit breed geaccepteerd worden en ook niet kunnen concurreren met Windows. De versnippering is voor mij de belangrijkste reden om niet met Linux te beginnen.
Bij elk bericht over Linux is er wel iemand die een reactie in deze richting post - en elke keer wordt er weer opnieuw uitgelegd waarom "1 Linux distributie" helemaal niet nodig is - het is dus niet zo gek dat op een bepaald moment dit soort reacties naar beneden gemod worden.

Ten eerste wordt er veel te veel vanuit een Windows-oogpunt gekeken: Windows-gebruikers zijn gewend niet of nauwelijks keus te hebben en denken dat dat normaal is. Echter, in vrijwel alle andere branches is het heel normaal om keuze te hebben: niemand zegt ooit: laat Peugeot, Volkswagen en Ford lekker allemaal fuseren en voortaan nog maar 1 auto maken. Bij de bakker kan je kiezen uit tientallen soorten brood en bij IKEA kan je uit honderden verschillende meubels kiezen.

Ten tweede: je moet een Linux distributie niet direct vergelijken met een Windows-versie; een Linux distributie is een verzameling van programma's waaronder de Linux-kernel, daarnaast is een Linuxdistributie een "laag" die al die programma's netjes met elkaar integreert en zorgt voor een update-mechanisme.

Je kunt een Linuxdistributie dus ook beter vergelijken met een image dat een bedrijf maakt voor haar interne netwerk. De Windows-installatie van de ABN-AMRO is ook niet gelijk aan die van Ahold.

Het mooie aan Linux is nu juist dat er keuze is.
Wat is hier nu zo verkeerd aan.

Ben eigenlijk die tarwebiskwietjes wel eens zat, doe mij nu maar eens eentje met chocola en kokos erop.

Zo kan men Linux ook zien, voor iedere smaak een versie, wil men gaan bitne#ken, dan neemt men dat, wil men achteruit op een stoel gaan zitten en gewoon werken dan neemt men dit.

Geinstalleerd naar uw wensen en behoefte, niet naar de behoefte dat iemand denkt wat men nodig heeft in een OS, over de wensen zal ik het maar niet hebben.

Moet alles nu zo marginaal zijn, geef mensen de vrijheid, er wordt al zoveel verboden tegenwoordig.
@premium:
Dit gaat nooit gebeuren om de verscheidene redenen die anderen hier al hebben aangehaald, maar tevens houd je er ook geen rekening mee dat van alle verschillende distro's er maar een klein deel bedoeld is als desktop systeem, het overgrote deel heeft 1 specifiek doel in gedachten (denk bijv. aan DSL, die gebruikt zou kunnen worden als basis voor een embedded systeem, of UbuntuStudio, dat bedoeld is om multimedia te verwerken).
Laat RH bv. PostgreSQL gaan ondersteunen, dat is zo opensource als het maar zijn kan, een goed product en professionele ondersteuning is nu nog lastig te vinden. Er zijn (volgens mij) geen grote spelers die zich hier mee bezig houden.
Maar wat heeft Red Hat te bieden boven een lokale automatiseerder met goede Linux mensen?

Helemaal niks toch?
Support vanuit een bedrijf dat veel ervaring bij elkaar heeft zitten t.o.v. een of een handvol Linux engineers die door een bedrijf ingehuurd worden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True