Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 35 reacties

Red Hats Global Desktop Linux, een nieuw desktop-OS voor opkomende markten, heeft opnieuw vertraging opgelopen. Red Hat heeft bekend gemaakt dat de nieuwe Linux-versie in januari 2008 zal verschijnen.

Red Hat logo transparantIn augustus liet het bedrijf al weten dat Global Desktop Linux een maand later zou verschijnen. In totaal heeft de nieuwe Linux-distributie ruim vijf maanden vertraging opgelopen, zo schrijft ZDnet. Volgens Red Hat is het verdere uitstel noodzakelijk omdat het bedrijf problemen ondervindt bij het verkrijgen van de juiste licenties om verschillende audio- en videoformaten legaal te kunnen afspelen in het OS.

Veel andere Linux-distributies kampen met identieke problemen als die van Red Hat; zo laten een aantal Linux-distro's met opzet een groot aantal audio- en videocodecs weg om problemen met de rechthebbende bedrijven te voorkomen. Gebruikers van deze versies kunnen de codecs die nodig zijn om mp3-bestanden af te kunnen spelen of een dvd te kunnen bekijken in dat geval alleen bij niet-officiŽle repository's downloaden.

Red Hats Global Desktop richt zich op kleine ondernemingen en overheden van groeimarkten en moet de concurrentie met Microsofts Windows-platform aankunnen. Het OS bestaat voor een groot deel uit opgepoetste onderdelen van Fedora en zal in eerste instantie een traditionele desktopervaring bieden. In latere versies moet het online-desktopconcept zich verder uitkristalliseren, zo belooft Red Hat.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (35)

Voor alle mensen die gisteren bij het nieuwsbericht zich afvroegen waarom openstandaarden zo hard nodig zijn. Nou dit is dus de reden, je kunt niet fatsoenlijk een distributie de deur uit doen zonder tig partijen licentiegelden te betalen. En dat terwijl open standaarden voor het oprapen liggen. WMV zal bijvoorbeeld een grote dobber worden, doordat microsoft op allerlij manieren WMV als standaard probeert op te dringen, elk mediabestand genererend programmatje van MS slaat alles in WMV en zijn varianten op. Vervolgens gaat Microsoft nu waarschijnlijk heel lastig doen en proberen te voorkomen dat WMV in deze distro afgespeeld kan worden.

Daarom zijn open standaarden dus noodzakelijk, neem je eigen vrijheid weer terug!
Ik denk dat jij open standaarden 'verward' met gratis zijn ;)
Emielvenlo noemt nergens het woord gratis. Hij doelt op het feit dat de consument keuzevrijheid moet hebben, en niet afhankelijk moet zijn van een opgedrongen standaard door welk bedrijf dan ook.
Linux, maar ook Windows, moeten de consument de vrijheid geven die bestandsformaten te gebruiken die hij/zij wenst, en niet omdat het anders niet werkt...
"zonder licentiegelden te betalen" = gratis gebruik van andermans IP. En Mp3, DVD enz enz heeft niets maar dan ook niets met Microsoft te maken.....

De gebruiker moet bereid zijn te betalen voor de inspanningen van anderen om bestandsformaten te ontwikkelen waar hij wat aan heeft. Niet verwachten dat een bedrijf iets goeds (want de gebruiker wil het graag gebruiken) ontwikkelt en dan zomaar weggeeft. Er is niets mis met het betalen voor licenties en Red Hat wil dat goed geregeld hebben. Een applaus waard. Een heel stuk beter dan de andere distributies die de codex verwijderen en de gebruikers het achteraf laten installeren en "ich habe es nicht gewust" roepen. Daar wil ik best een tijdje op wachten
Wat een onzin. Het gaat niet om het gratis of niet weggeven, het gaat om de controle die bedrijven als MS uit kunnen oefenen op producten waar ze niks mee te maken horen te hebben (zoals linux), door het doordrukken van gesloten standaarden zoals WMV. Iedereen die nu een WMV filmpje op het web zet dwingt mensen in een windows-hoek, omdat MS geen codecs voor andere platformen wil maken (om mensen windows op te dringen).
Bovendien, als jij denkt dat alles maar geld moet kosten, ga jij toch lekker overal voor betalen? Niet alles kost geld. Vorbis (audio codec), Theora (video codec) en Ogg (container formaat) zijn open standaarden waar je geen cent licentiegelden voor hoeft te betalen. Daarom moeten we juist toe naar formaten *zonder* IP, niet het gebruiken van andermans IP zonder ervoor te betalen.
Dan kan je als bedrijf (MS...) wel gesloten standaarden ontwikkelen, en beperkinge opleggen aan zowel gebruikers als developers (redhat) maar als niemand ze meer wil hebben (zoals bv dat de MS office formaten als .doc nu bij de overheid er uit moeten) dan blijf je zitten met je troep en levert je IP ook niks op.

Er is niets mis met het betalen voor licenties, er is iets mis met het uberhaupt nodig hebben van een licentie.
Het probleem is dat de bedrijven die ip hebben op allerlij bestandsformaten de formaten er vaak zelf hebben doorgedrukt en deze aan de gebruiker hebben opgedrongen. Er zijn gewoon genoeg open bestands formaten die voor iedereen bruikbaar zijn, maar toch proberen bedrijven hun eigen formaten te maken, er door te drukken en vervolgens of licentiegelden vragen of de competitie het gewoon te verbieden.
Die gebruiker hoeft helemaal niet bereid te zijn te betalen voor de inspanningen van anderen. Er is een heleboel mis met patenten, die het tegenwoordig onmogelijk maken zelf het wiel uit te vinden, zonder per ongeluk en geheel onschuldig op de patenten van anderen te trappen.

Bovendien is al lang aangetoond (onder andere door de winnaar van de Nobelprijs voor Economie, 2007, Eric S. Maskin; zie http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=206189) dat patenten op dit moment innovatie alleen maar afremmen. Het zou voor het algemene welzijn en zelfs voor uitvinders zelf veel beter zijn als dit negentiende eeuwse systeem subiet afgeschaft zou worden.
Nee, heb je mijn bericht dan niet gelezen, het gaat om de vendor lock-in, microsoft zal met zijn verworven vendor lock-in alles op alles zetten om te voorkomen dat red-hat goede multimedia support kan leveren.
Een standaard als MPEG is zo open als het maar kan zijn, maar je moet er wel een licentie op nemen vanwege gepatenteerde onderdelen. Je kan wel een distro zonder MP3/AAC/MPEG-2/MPEG-4/etc bouwen, maar Red Hat wil graag een distro aanbieden die dat wel kan, en dan moeten ze dus de licenties regelen.

Waar haal je trouwens vandaan dat MS tegenwerkt dat anderen een licentie op WMV nemen? MS loopt juist al jaren dat formaat te pushen bij alles en iedereen om maar zo veel mogelijk licentiegeld te vangen, zelfs de vaagste Chinese electronicafabrikant kan eentje krijgen. Als Red Hat een WMV licentie neemt dan gaat daar de vlag uit, weer een klant erbij. Volgens mij is er nog niet eerder een Linux distro die zo'n licentie wilde nemen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 13 december 2007 12:09]

Dan heb je die paragraaf niet gelezen:

However, a patent license is required for all manufacturers or developers of AAC codecs, that require encoding or decoding.[6] It is for this reason FOSS implementations such as FAAC and FAAD are distributed in source form only, in order to avoid patent infringement.

AAC requires a patent license, and thus uses proprietary technology. But contrary to popular belief, it is not the property of a single company, having been developed in a standards-making organization.


Red Hat wil een decoder bijleveren, en moet dus een licentie regelen bij MPEG-LA.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 13 december 2007 13:30]

Vervolgens gaat Microsoft nu waarschijnlijk heel lastig doen en proberen te voorkomen dat WMV in deze distro afgespeeld kan worden.
Volgens mij kan dat al geheel legaal, en in ieder geval werkt Red Hat eraan in Fedora core 7de aankoop van deze codecs te integreren via plugins van het bedrijf Fluendo (Webshop met codecs).
Alle plug-ins die de gemiddelde consument nodig heeft in een fraai pakketje kosten samen §28 op dit moment, maar dat (misschien iets minder) betaal je ook als je voor ~§70 een DVD-speler bij de Blokker haalt of Windows koopt (ook bij een nieuwe PC betaal je hiervoor!).

[Reactie gewijzigd door kidde op 13 december 2007 20:36]

XDMCP over een adsl verbinding.... verre van perfect te noemen dacht ik zo. Nou weet ik niet wat ze er verder mee bedoelen... Maar XDMCP werkt idd goed zolang je in een lan zit... Maar over het internet is het niet vooruit te branden.

Dan moet je bv. eens eens de tooling van NoMachine proberen, dat werkt nog sneller dan remote desktop van Microsoft.

Met andere woorden, ik ben dus wel van mening dat er onder Linux nog genoeg uit te kristaliseren valt m.b.t. de online desktop.
Met "online desktop" wordt niet xdmcp bedoelt maar de integratie van online diensten in de desktop: http://live.gnome.org/OnlineDesktop
Veel andere Linux-distributies kampen met identieke problemen als die van Red Hat; zo laten een aantal Linux-distro's met opzet een groot aantal audio- en videocodecs weg om problemen met de rechthebbende bedrijven te voorkomen.
Dus out of the box een volledig werkende Linux PC leveren is niet zo makkelijk.

Als het legaal moet kost het geld, weg het verschil met een Windows OEM.

Of moet een consument het dan thuis maar zelf oplossen?
Dat gebeurt in de praktijk ook al, een OEM Windows heeft bv out-of-the-box ook geen MPEG-2 (DVD) support, omdat die licentie erg duur is ($5 als ik me niet vergis).

(edit: daarom leveren de Dell's en HP's bij nieuwe PC's meestal idd ook een DVD player applicatie bij met een MPEG-2 codec. Als je een OEM Windows cd koopt heb je die nog niet)

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 13 december 2007 13:32]

Een OEM-Windows PC met DVD speler heeft wel DVD-Support, daar zorgt de OEM boer voor (dell HP e.d.).

Voor Linux zullen ze dit ook moeten en dus licentiegeld betalen...

Terwijl vaak beweerd wordt dat Linux compleet is en gratis.

Dat is dus niet waar.
Ubuntu lost dit op met een truukje: je krijgt zodra je een video met een onbekend codec probeert af te spelen een softwarelijst voor je neus waarbij gezocht is naar dat codec. Daar komt dan 'toevallig' gstreamer-ffmpeg uit rollen. Je hoeft dan alleen nog maar op OK te klikken, en je kan verderkijken.

Is als je in een land zonder softwarepatenten woont een vrij pijnloze oplossing.
Daar heeft een OEM natuurlijk niks aan.

Mevrouw, koop deze complete Linux-PC, met DVD-Speler!

Zodra u DVD's wilt kijken moet u het internet op om daar software voor te downloaden.

Of koop deze Windows-PC met DVD-Speler en WIN-DVD, kost u 50 euro meer maar alles werkt dan wel meteen......
Nee, dit gaat redelijk transparant. Je hoeft niet "op internet". Je moet slechts een internetverbinding hebben. Ubuntu regelt het dan automatisch voor je, en vraagt slechts om je toestemming.

Als je het per sť graag met Windows wilt vergelijken, dan moet je mij eens een WMP laten zien die niet begint met een Wizard waarbij je minimaal 1x op Next moet klikken. Het is exact die graad van moeilijkheid. Nou, ik denk dat men daar niet echt wakker van zal liggen.

En dan speelt WMP niet eens xvid, x264 en ogg af. Om daarvoor ondersteuning te krijgen, moet je werkelijk het internet op.

[Reactie gewijzigd door DOT op 13 december 2007 15:22]

Is als je in een land zonder softwarepatenten woont een vrij pijnloze oplossing.

Dat is in een hoop derde wereld landen nog wel te doen, maar in de EU, Japan en Noord Amerika zijn de MPEG patenten allemaal netjes toegekend. Dus Ubuntu bevindt zich wel op glad ijs door te linken naar een ffmpeg binary en feitelijk te zeggen "zoek zelf maar uit of je in een land zit waar dit mag". Ubuntu is een kale kip, maar als een groot commercieel bedrijf als Red Hat (die geld verdient met zijn distro's) zoiets zou doen staat er waarschijnlijk snel een legertje advocaten van MPEG-LA voor de deur.
Ik meende dat we in de EU nog niet aan de software patenten zaten?
maar in de EU, Japan en Noord Amerika zijn de MPEG patenten allemaal netjes toegekend
Maar in de EU nog nooit voor de rechtbank getest of afgedwongen, en volgens de patentconventie van 1973 van MŁnchen zijn "pure softwarepatenten" (minstens 80% van de MPEG patenten vallen hieronder) niet geldig. De EPO loopt echter wel fijn softwarepatenten toe te kennen, ook al kan het niet beloven dat ze afdwingbaar zijn, maar da's logisch want daar verdient de EPO nu eenmaal bakken met geld mee.

Met name Microsotf (onder de alter ego's BSA en VSI) heeft daarna, met hulp van SAP, IBM, Pilips & Co heel hard gelobbied om softwarepatenten in de EU afdwingbaar te maken, o.a. door hoofsponsor te zijn van het Ierse voorzitterschap van de EU, een kantoor in Luxumburg te beloven vlak voordat Luxemburg voorzitter werd van de EU, zich voor te does als het MKB in het Europarlement, een van de werknemers van een lobbykantoor dat veel voor Microsoft werkt en waar Microsoft korting krijgt voorzitter te laten worden van het juridisch commitee van de grootste fractie van het Europarlement, en meer van dat soort fratsen. Het is ze echter niet gelukt, omdat het Europees Parlement het nieuwe voorstel afkeurde: De ene helft vond het voorstel te ver gaan en de andere helft niet ver genoeg, zodat de onduidelijke situatie blijft zoals het is, en alleen een rechtbank kan zeggen of softwarepatenten geldig zijn of niet.

Eigenaars van Intellectueel Monopolie (door voorstanders IP - Intellectual Property genoemd) in de vorm van softwarepatenten zijn echter bang voor de gang naar de rechter om hun IP af te dwingen; er is een risico dat blijkt dat softwarepatenten in de EU niet afdwingbaar zijn. Aangezien deze eigenaren van Intellectueel Monopolie hun IP voor miljarden in de boeken hebben staan en dit voor veel bedrijven een groot deel van hun marktwaarde is, zou het onafdwingbaar verklaren van softwarepatenten in de EU ervoor zorgen dat er miljarden verdampen (feitelijker uberhaupt nooit bestaan blijken te hebben in de eerste plaats, maargoed) aangezien het Intellectueel Monopolie dan opeens niks waard blijkt te zijn.

Dus liever dreigen de eigenaars van Intellectueel Monopolie in de vorm van softwarepatenten alleen maar, zoals inderdaad in het geval van Microsoft goed te zien is; die willen / durven na 3 jaar dreigen nog steeds niet naar de rechter (te) gaan om het geld voor hun "IP waar ieder Linux-gebruiker gebruik van maakt" op te eisen (en jammer genoeg trappen de aandeelhouders van Microsoft daarin).

[Reactie gewijzigd door kidde op 13 december 2007 21:01]

Waar je het hier over hebt is de discussie over "softwarepatenten", dat zijn dingen als "one-click-shopping", interface uiterlijk en vage concepten als "het embedden van een object in een webpagina". Door de vage en algemene definieringen is dat een drama, en niemand weet waar je nou de balans moet trekken tussen het stimuleren van innovatie en het mogelijk maken van goedkope varianten door concurrenten.

Patenteren van exact gedefinieerde algoritmes en coderingstechnieken als in MPEG is gewoon toegestaan en daar is de afgelopen dertig jaar nauwelijks discussie over. Die patenten zijn niet van Microsoft (geen conspiracy dus :) ) en zijn ook al lang voor de hele Europese softwarepatent discussie toegekend, de meeste in MPEG-1 en -2 stammen uit de jaren 80 en hebben bergen aan jurispudentie erachter (zoals de talloze zaken tegen Chinese import DVD-spelers waar geen MPEG licentie voor is betaald). Ook bij een heleboel andere toepassingen als modulatietechnieken voor DSL, GSM codering, etc zijn patenten en licenties gewoon geaccepteerd.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 14 december 2007 10:17]

Ubuntu is beslist geen kale kip. Het bedrijf is van Mark Shuttleworth. Juist ja, die man die zonder blikken of blozen 20M$ op tafel legde voor een ritje naar ISS.
vista heeft dvd support
Home Premium en Ultimate wel, Home Basic en Business niet.
Dus out of the box een volledig werkende Linux PC leveren is niet zo makkelijk.[...]
Of moet een consument het dan thuis maar zelf oplossen?
Jawel, maar de extra codecs installeren is een service die ze willen bieden. Op een Windows PC moet je ook nog tig codecs installeren voordat je ermee kan werken.
Als het legaal moet kost het geld, weg het verschil met een Windows OEM.
Financieel gezien? Misschien, maar geld is voor mij niet de reden om Linux te draaien.

[Reactie gewijzigd door m00se op 13 december 2007 12:07]

Eerst Microsoft, dan Apple...gaan vertragingen nu ook al het Linux nieuws beheersen?
Heb liever dat ze er wat langer over doen dan dat ze een halfbakken product leveren...
De vertraging heeft te maken met het licenties verhaal, dat zegt nog niets over de kwaliteit van het OS.
Ach, gelukkig is er eens iets anders dan *buntu nieuws ;)

[Reactie gewijzigd door psyBSD op 13 december 2007 12:36]

Waarom 'moet het online-desktopconcept zich verder uitkristalliseren'?

Er bestaat al heel lang XDMCP dat eigenlijk ideaal werkt, het lijkt me een vrij kleine moeite dit te integreren als je 5 maanden vertraging hebt opgelopen door licentie issues.
XDMCP is niet werkbaar over internet. XDMCP verbruikt veel te veel bandbreedte en is onveilig zonder vpn. Wat dat betreft kunnen ze nog even goed kijken naar MS RDP of NoMachine. Jammer dat juist voor dit aspect nog geen goede standaard is in Linux.
Waarom 'moet het online-desktopconcept zich verder uitkristalliseren'?
Het gaat hier (volgens mij) om het OnlineDesktop project van GNOME, dat mikt op SAAS (software as a service). Het belangrijkste idee is dat applicaties niet meer op de PC hoeven te staan, in PR-termen: 'Het OS is gericht op activiteiten en niet op applicaties en bestanden'. PC's zouden dan geen harde schijven meer nodig hebben (zoals de nieuwe $99 Zonbu PC, zo'n systeem is ideaal voor ontwikkelingslanden mits er goed en goedkoop internet beschikbaar is), en gebruikers hoeven zelf niet meer hun software te updaten (behalve de browser) of backups te maken. Hun 'desktop', instellingen en documenten zijn altijd wereldwijd online beschikbaar, vanaf welke PC dan ook. Gebruik van thin clients wordt ook aantrekkelijker, en dat is weer goed voor het milieu. Althans, dat is het ideaal.

Bij dit hele gebeuren werkt Red Hat samen met Intel, en volgens mij is het Classmate concept van Intel een van de toekomstige platforms (samen met meer toekomstige goedkope platforms voor ontwikkelingslanden / opkomende economiŽn van Intel) waar Red Hat Global Desktop voorgeinstalleerd op verkrijgbaar zou moeten zijn.

ED: Sorry voor de 'dubbelpost', zie nu pas dat iemand onderaan hier hetzelfde al om 14.00 opmerkte.

[Reactie gewijzigd door kidde op 13 december 2007 21:07]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True