Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 54 reacties

De angst dat kabel-tv door onlinemedia wordt weggedrukt lijkt ongegrond. Tv-shows en films downloaden of streamen leidt niet tot minder kijken naar 'gewone' tv. Dit geldt althans voor 84% van de Amerikanen die dit regelmatig doen.

Dit blijkt uit onderzoek dat onderzoeksbureau The Nielsen Company heeft uitgevoerd in opdracht van het CTAM en dat later deze week wordt gepresenteerd, meldt The Hollywood Reporter. Nielsen onderzocht in juli en augustus van dit jaar 789 personen uit de groep consumenten in de leeftijd van 18 tot 49 jaar die regelmatig tv-shows en films vanaf het internet op hun tv-toestel bekijken. Volgens de onderzoekers vertegenwoordigt deze groep 11 procent van de Amerikaanse bevolking.

Van de onderzochte tv-kijkers gaf ruim de helft aan dat zij nieuwe tv-programma's online ontdekken. Daarna zoeken ze op of het programma ook op de traditionele manier te bekijken is. 92 procent van de onderzochte groep is geabonneerd op betaaltelevisie. Slechts 3 procent beweert, sinds ze met downloaden of streamen zijn begonnen, van plan te zijn het abonnement op te zeggen. De angst die sommige kabelexploitanten hebben om door onlinemedia te worden vervangen is volgens The Nielsen Company dan ook ongegrond.

"We zien dat nieuwe technologie kijkers extra mogelijkheden biedt om tv-shows en films te  bekijken wanneer het hun uitkomt", concludeert CTAM-directeur Char Beales. "Online tv-kijken vult traditioneel tv-kijken echter aan en komt er niet voor in de plaats."

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (54)

Vreemd resultaat: de nieuwe content wordt online gekeken. Zeer waarschijnlijk worden herhalingen, gratis re-runs (dus niet meer onderhevig aan PPV-licenties) en dergelijke nog op de kabel bekeken.

Vraag de gemiddelde Amerikaan of hij liever alles online zou kunnen kijken en on-demand, dan zullen de cijfers & angsten wel aanzienlijk anders komen te liggen.

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op 15 november 2010 13:58]

Vreemde conclusies trek jij. Uit onderzoek blijkt dat de traditionele televisie blijft maar jij gaat het soort van tegenspreken door te zeggen dat ze niet de juiste vragen gesteld hebben bij het onderzoek maar verbindt al wel conclusies aan een niet uitgevoerd onderzoek. Indien je hier zo stellig van overtuigt bent zet je zelf een onderzoek op en kom je dan met het nieuws dat de mensen dit of dat willen.

Ondanks dat ik de middelen heb om alle series in HD te downloaden en te bekijken op de gewone TV ben ik toch ook erg gehecht aan de traditionele TV uitzendingen. Ik wil niet de hele tijd zelf hoeven te beslissen van wat ga ik nu weer kijken maar vind het leuker om de tv aan te zetten en maar te kijken wat erop is. Indien er niks op is ga ik nog liever gamen dan on demand content te kijken. Ik weet ook niet waarom maar indien ik door de on demand lijst van UPC blader vind ik geen enkel programma de moeite waard om op te zetten terwijl ik veel van die programma's wel zou kijken als ik er toevallig langs zapte.

Ik kan me dus wel degelijk vinden in dit onderzoek, hetzelfde met zelf liedjes op zetten of gewoon een radiostation aanzetten. Bij de radio krijg je gepraat van de dj wat je niet altijd wilt, reclame om het heel of half uur, nieuwsuitzendingen tussendoor en je vindt lang niet alle liedjes leuk die langs komen maar toch prefereer ik het boven mijn muziekcollectie aanzetten.

@iedereen hieronder die zit te zeuren over achterlopen
Één van de redenen waarom wij altijd 'achterlopen' (altijd maar dat 'maar zij hebben het al en wij niet', Calimero gevoel krijg ik erbij) is dat er eerst de flops uitgefilterd worden. In Amerika worden veel meer series gelanceerd dan we hier te zijn krijgen en om de kans op een flop in Nederland zo klein mogelijk te maken, aangezien er een aardig financieel risico zit aan het aankopen van de rechten, wordt natuurlijk eerst gekeken of het in Amerika wel in de smaak valt. Als jij denkt dat je kostendekkend of zelfs winstmakend de series tegelijk met Amerika kan uitzenden be my guest en koop RTL8 (die heeft nu toch geen enkele toegevoegde waarde met alleen maar herhalingen zowat) over en begin je eigen televisiezender.

[Reactie gewijzigd door Kluutmaran op 15 november 2010 17:22]

@iedereen hieronder die zit te zeuren over achterlopen
Één van de redenen waarom wij altijd 'achterlopen' (altijd maar dat 'maar zij hebben het al en wij niet', Calimero gevoel krijg ik erbij) is dat er eerst de flops uitgefilterd worden. In Amerika worden veel meer series gelanceerd dan we hier te zijn krijgen en om de kans op een flop in Nederland zo klein mogelijk te maken, aangezien er een aardig financieel risico zit aan het aankopen van de rechten, wordt natuurlijk eerst gekeken of het in Amerika wel in de smaak valt.
Er ooit wel eens over nagedacht dat die mogelijke 'flops' (Ik noem er eentje) misschien geen flop zouden zijn geweest als ze direct internationaal op de markt werden gezet?

Misschien wil ik als Europeaan juist heel graag dat zo'n 'flop' blijft lopen en ben ik best bereid om er (grof) geld in te steken, maar alle series die we hier in NL krijgen lopen op Amerikaanse zenders, voor Amerikaans publiek. Hoeveel wij er als Europeanen naar kijken maakt dus geen donder uit, want dat geld komt niet bij de studio's terecht en we kunnen het dus ook niet voor elkaar krijgen dat een serie door onze moeite wel doorgaat.

Een goed voorbeeld is Star Trek: Enterprise. Een serie die op de Amerikaanse televisie op een betaalzender geprogrammeerd was, tussen twee reality-programma's in (namelijk 'America's Next Top Model' en 'American Idol'), en waar de omroep in kwestie (UPN) zich dus compleet heeft vergrabbeld aan het doelpubliek. Ze waren niet bereid om de serie naar een andere zender of ander tijdstip te verhuizen, afgezien van tijdstippen waarvan ze wisten dat er toch niemand zou kijken. Toch werd de serie massaal in het buitenland gekeken, met name door Europese downloaders die de serie op de voet wilden volgen.

Uiteindelijk is de serie opzettelijk stopgezet met 20 afleveringen in het vierde seizoen, waardoor ze de serie niet aan buitenlandse zenders 'mochten' verkopen. Hadden ze de 22 afleveringen vol gemaakt, dan was er geld binnen gekomen door buitenlandse verkoop en was seizoen 5 een feit geweest. UPN (toen Viacom) gaf uiteindelijk de downloaders de schuld van de ondergang van de serie, terwijl die bijna geen alternatief hadden (afgezien van de verdwaalde downloadende Amerikaan natuurlijk).

Een ander goed voorbeeld is Babylon 5: Legend of The Rangers (To Live and Die in Starlight), de eerste aflevering van een serie die uiteindelijk niet verder doorging. De reden: De pilot was geprogrammeerd tegenover de Superbowl, en de studio's klaagden dat er niemand naar keek. Goh, dat had ik je van te voren ook wel kunnen vertellen, terwijl het misschien anders was uitgepakt als ze tegelijkertijd in de EU uit zouden zenden, waar we natuurlijk geen Superbowl kijken. |:(
Wij kijken zelf bijna nooit meer kabel-tv, behalve het nieuws of programma's van eigen bodem.
De rest komt van internet, want sneller beschikbaar, goede kwaliteit en véél goedkoper dan die peperdure dvdboxen.
Vreemd resultaat: de nieuwe content wordt online gekeken. Zeer waarschijnlijk worden herhalingen, gratis re-runs (dus niet meer onderhevig aan PPV-licenties) en dergelijke nog op de kabel bekeken.

Vraag de gemiddelde Amerikaan of hij liever alles online zou kunnen kijken en on-demand, dan zullen de cijfers & angsten wel aanzienlijk anders komen te liggen.
Ik vraag me af of het zo is dat ze uitsluitend "online kijken" in de gratis variant bedoelen. Goed kans dat de nieuwe content online wordt gekeken omdat er geen andere mogelijkheid is (de zender in kwestie biedt het programma bijvoorbeeld alleen in een andere staat aan.)

Verder ben ik ook wel benieuwd of The Nielsen Company ooit onderzoek gedaan heeft naar online TV-kijkers in het buitenland, en welke programmas ze precies volgen. Ik heb niet zo'n vertrouwen in het bedrijf, mede omdat ze er onbetrouwbare onderzoeksmethoden op nahouden (kijkcijfers bijhouden met steekproefsgewijze kastjes) en dat heeft al menig serie de kop gekost.
het verschil tusse passieve en actieve media blijft toch te groot,
soms wil je gewoon lekker op de bank zitten en gewoon wat zien,
en niet perse nadenken over wat je wilt zien, en dat opzoeken en er moeite voor doen.

en vaak deelt het de dag ook wel lekker op, ik ga dit nu doen maar om 9 uur ga ik CSI kijken,
het geeft je een soort handvat, en ik vind dat meestal ook wel fijn,

maar vooral gewoon dat er voor je gekozen wordt, en dat ik daar niet over hoef na te denken.
Perfect verwoord.
Recent nog met de lancering van Google TV (of was het de Boxee (Box) ?) werd ermee naar je hoofd gegooid. "You decide what you watch", over Youtube.

Hoe kan Youtube nu traditionele kanalen vervangen als de gemiddelde duur van een filmpje ongeveer 5 minuten bedraagt? Het vereist veel te veel interactie van de gebruiker en is bovendien lang niet zo kwalitatief als bv. de openbare omroep.

Het is uiteraard een mooi en utopisch alternatief, maar zolang Hulu, Vudu en Netflix niet beschikbaar worden in de EU (en andere landen) is online "TV" kijken eerder een aanvulling op traditionele TV (zoals het artikel zegt). Het onderzoek werd dan ook (weeral) voltrokken in de USA.
het eigenaardig dat het nog steeds niet goed mogelijk is om makkelijk live tv online te kijken, en dan bedoel ik dezelfde content als het kabel aanbod.

En zolang er in knullige venstertjes in belabberde kwaliteit via web browsers gekeken moet worden zal het grote publiek nog steeds een TV willen.

Ik heb zelf ook een net (letterlijk) TV kaartje geïnstalleerd om mijn stroom slurpende CRT TV bij het grof vuil te zetten, voornamelijk omdat ik de BBC wil ontvangen wat weer niet via niet DVB-T mogelijk is.
Geen probleem... als er daadwerkelijk op dat moment ook wat interesants te zien is. Mijn smaak ligt nu niet bepaalt bij telsell, waarzeggers en (kinder)cartoons :)

[Reactie gewijzigd door Leo1010 op 15 november 2010 15:08]

Dat is vooral een kwestie van hoe je het zelf hebt ingericht (waarbij de mogelijkheden alleen maar zullen toenemen/vergemakkelijken). In de ideale situatie worden de gewenste downloads automatisch klaargezet en is on-demand al precies datgene te vinden wat je zoekt.

Het feit dat er voor je gekozen wordt past volgens mij helemaal niet meer bij deze tijd. Ik wil absoluut geen dingen meer zien die me niet interesseren. Als ik tijd heb om te kijken, wil ik ook iets zien wat me boeit.
Maar het grote voordeel van een passief medium als tv is dat je ook dingen ziet die je zelf nooit zou hebben opgezocht op een on-demand kanaal. Zo vind ik bijvoorbeeld bepaalde comedy films de moeite niet waard om te zoeken/downloaden, maar als ik op een zondagmiddag toevallig eentje op de buis tegenkom vind ik het toch leuk om eens te kijken.
Ik ben het ook volledig met dit onderzoek eens: online/on-demand is een leuke toevoeging, maar de 'ouderwetse tv' (nouja, MediaPortal + dvb-c) gaat bij mij de eerstkomende decennia de deur echt niet uit!
het komt nog wel..
meeste breedbandverbinding zijn nog niet stabiel genoeg voor streaming te bekijken met dezelfste functionaliteit als televisie..
eens er geen lag of bufferproblemen of adaptieve streamingproblemen (slecht beeld) verholpen worden dan zal men wel overschakelen op online televisie.

zeker met de komst van de ipad en ipadachtigen... en mobieltjes die vod kunnen weergeven zal dit nog stijgen.

it's only a matter of time...
Ik denk niet dat het aan de breedbandverbindingen op zich ligt, maar aan de slechte kwaliteit van streaming die momenteel aangeboden wordt door de diverse contentproviders, van wat ik tot nu toe heb gezien (en dat is heel wat) ben ik er nog niet echt van onder de indruk.
Ik denk het ook, vaak zijn de servers gewoon overbelast.
Wat ik ook irritant vind bij bijvoorbeeld uitzending gemist is dat hij steeds opnieuw synched met de server als ik bijvoorbeeld "terugspoel", ipv dat er gewoon wordt teruggesprongen naar reeds gedownloade content en er verder wordt gegaan met het downloaden van de rest van de content (indien dat nog niet het geval was). Bij een slechte verbinding of overbelaste servers wordt, door bovenstaand mechnisme, de zaak alleen maar slechter.
Wat ook irritant is is dat ik bij uitzending gemist steeds de kwaliteit moet instellen, telkens weer staat het op hoogste kwaliteit terwijl ik dat niet wil i.v.m. slechte verbindingen stotteren etc. Als ze nou gewoon een cookie o.i.d. sturen weten ze mijn gewenste instellingen toch?

[Reactie gewijzigd door een_naam op 15 november 2010 14:45]

Je zegt het zelf eigenlijk al (fout)... Breedbandverbindingen zijn over het algemeen snel genoeg om te streamen. Kijk eens naar een site als uitzendinggemist; wat is daar de bitrate van de video+audio-stream? In ieder geval laag genoeg om met een 2Mbit-abbo gewoon vloeiend te kunnen kijken en amper te hoeven bufferen.

En voor zover ik weet zijn de instap-decoders van de meeste kabelaar voorbereid/gemaximaliseerd voor TV-signalen tot ongeveer 20Mbps... En daar mag dan het zogenaamde "HDTV" overheen. Ik moet eerlijk zeggen dat sommige HD-uitzendingen de helft nog niet eens halen en rond de 9Mbps VBR zitten; dat moet toch ook nog wel te streamen zijn met een 12Mbps ADSL-abbo.

Het probleem zit 'm bij de kabelaars, nog steeds: geen marktpositie op willen geven voor TV on-demand en zeker bij de commerciele zenders die "dus" hun reclame-uitingen niet meer elk kwartier de ether in kunnen trappen.
Ik gebruik de TV vaak op de achtergrond terwijl ik bezig ben op mijn laptop of ipad.
Het gemak van TV is ook erg fijn. Je drukt op een knop en de TV is direct aan, iedereen weer hoe het werkt. Ik denk dat dat gemak ook een rol speelt waarom dit nog zo populair blijft.
En met een Logitech Harmony en een beetje goed ingerichte HTPC/Mediacenter ben je even ver... En je kan opnemen, downloaden, kijken wanneer je wil, reclame overslaan, je vakantie-fotos kijken, muziekje luisteren etc.

Het is inderdaad gemakzucht & gebrek aan kennis bij veel Nederlanders om over te schakelen naar "alternatieve" manieren van TV kijken. In Amerika is dat al heel anders; termen als TiVo zijn al jaren ingeburgerd en hebben een aardige marktpenetratie.
Het gebrek aan kennis kan je de 'gemiddelde consument' moeilijk kwalijk nemen, niet iedereen heeft verstand van computers en de mogelijkheden en dat kan en mag je ook niet verwachten. Waar het in hier gewoon aan ontbreekt zijn de mogelijkheden, ze zijn er wel maar te ingewikkeld voor een huis-tuin-keuken-gebruiker, als het enigszins makkelijk bedienbaar is zijn het vaak weer hele basale apparaten. Bij bijvoorbeeld het grootste deel van mijn familie hoef ik niet aan te komen met een htpc, simpel gezegd 'dat snappen ze niet', hoe makkelijk het in werkelijkheid is. Men wil gewoon een settopbox met een afstandsbieding, aansluiten en gaan met die banaan. Geen gerommel met updates en codecs etc etc, gewoon aanzetten en zappen maar.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 15 november 2010 16:17]

TV zoals we dat nu kennen gaat toch echt een keer verdwijnen. Het gaat nu rap met alle interactieve diensten en het online (webbased) aanbod wordt ook steeds beter. Ik denk nog een jaartje of 20, 30 misschien, en dan zal het meeste on-demand zijn. Geld natuurlijk niet voor live uitzendingen.
Ik denk dat 20 jaar nog te optimistisch is. Kijk eens hoe ver we alweer zijn gekomen sinds 2000! Persoonlijk geef ik het nog 5 jaar en dan zal de TV nog wel bestaan, maar dan op basis van een iptv achtig iets.

Wellicht dat je je kan abonneren op TV programma's, dat deze zich van tevoren downloaden zodra deze uit komen en dat je ze kan kijken wanneer je wil.

[Reactie gewijzigd door BBenedictus op 15 november 2010 14:08]

lijkt mij ook eerder het geval. maar als ze er reclames gaan blijven tussenstampen gaan de meeste mensen toch niet overschakelen, me dunkt....
Als over 5 jaar 5% is overgestapt op IPTV zou ik dat al veel vinden!
Als je de populariteit ziet van oh, oh Gerzooi dan weet je dat TV kijken niet altijd diepgaand hoeft te zijn.
Dus gewoon kast aan en kijken.
Ik heb ook een PVR en weet hoe makkelijk reklame skippen is, maar toch doe ik het alleen als ik iets opgenomen heb omdat ik er niet was anders kijk ik gewoon "live".
Mijn vrouw is ook hoger opgeleid en die interreseert het geen biet hoe de PVR werkt. Als er niets voor is gaat hij gewoon uit.
als je series standaard pas een jaar later uitzendt dan in het land van oorsprong
Zo standaard is dat niet. Al is het wel zo dat het eerder regel dan uitzondering is.

Maar, als klein voorbeeld - laatste seizoen 'Lost' zagen we eigenlijk nagenoeg gelijktijdig met de Amerikanen. Scheelde echt slechts dagen.
dagen is ook later... mss niet veel later maar toch...
als je series download dan heb je het gevoel van "ik wil de eerste zijn die het gezien heeft" daarom downloaden mensen dus eerder dan ze willen kijken... plus geen reclames;.. alleen voordelen dus bij downloaden
Nou nee, het interesseert me niks dat ik de eerste ben, ik wil
1) het kunnen kijken wanneer ik wil
2) in 720p en 5.1
3) zonder reclame
4) zo vaak ik wil
5) op volgorde
6) zonder vervelende opbrekingen van seizoenen

Met een NAS/fileserver + een PopcornHour of HTPC + nieuwsgroepen/torrent client kan dit. Het is niet zo dat ik er niks voor wil betalen, het aanbod is er domweg niet.

Series op Blu-ray zijn overigens geen geloofwaardig alternatief, veel te laat en vooral VEEL te duur.

[Reactie gewijzigd door The_Great_Cornholio op 15 november 2010 15:06]

Sinds wij beschikken over een HTPC met XBMC, Logitech Harmony One en een nieuwsgroepen-payserveraccount wordt er bij ons stukken minder 'traditionele' tv gekeken. Films en series kijken we sowieso helemaal niet meer op tv. Het zijn vooral actualiteitenprogramma's en sport die we nog live volgen op tv. Ik merk steeds vaker dat de tv-gids op zaterdagochtend nog op de zondag ervoor opengeslagen ligt. Dus de mogelijkheden van internet snoepen wel degelijk kijkers weg bij de omroepen, althans in Nederland.

En ik erger me tegelijkertijd een stuk minder aan de 20 min. per uur reclame op commerciële zenders (laatst nog eens getimed bij Veronica) en het feit dat back-to-back afleveringen (van bijv. CSI of Criminal Minds) niet op elkaar aansluiten.
Series op Blu-ray zijn overigens geen geloofwaardig alternatief, veel te laat en vooral VEEL te duur.
Ja, in Nederland inderdaad... Net even gekeken bij een grootgrutter als de Free Record Shop en die heeft Lost S06 op BluRay voor de dubbele prijs die ik in Amerika betaal of 20 Euro duurder dan wat ik in Engeland betaal. Nou ben ik geen fan van Lost maar voor 5 discs in 1080p valt het alleszins mee.

Maar ja, elke statische mediadrager zal altijd achterlopen bij het realtime aanbod/uitzendingen.

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op 15 november 2010 15:36]

In Amerika, Canada of Groot Brittannie zal het allemaal niet veel problemen opleveren omdat series die op internet komen toch altijd net ietsje eerder op tv komen. In Nederland lijden de kijkcijfers van series wel onder het online kijken, maar dat viel te verwachten als je series standaard pas een jaar later uitzendt dan in het land van oorsprong, dus eigen schuld dikke bult. Het enige wat nog roet in het eten kan gooien is reclame: als je je uitzending propvol reclame stopt zijn mensen misschien geneigd om dan maar een paar uur te wachten en dan online te kijken zonder reclame, maar ook dat is weer een geval van eigen schuld dikke bult.
Kabelzenders hebben weinig of geen reclame dus die hoeven nergens bang voor te zijn.
kabelzenders weinig tot geen reclame? nog nooit naar tmf of vt4 ofzo gekeken zeker ? o_O
Het onderzoek gaat over Amerikaanse kabelzenders.
Met potentieel 16 miljoen kijkers (of realistisch gezien misschien 10 miljoen) kun je gewoon die kosten voor de aanschaf van topseries niet dekken met reclame. Wij in Nederland zullen dus nooit op reclame basis deze series vanaf dag 1 kunnen volgen. Tijd voor een goede pay-per-view channel in Europa dus!

[Reactie gewijzigd door PV85 op 15 november 2010 16:44]

Ik ben benieuwd wat de cijfers zouden zijn als het downloaden van series etc daar ook legaal zou zijn.
Ik heb niet eens kabel tv meer, en er totaal geen behoefte aan.
Ik heb niet eens een kabel TV meer, zit wel in mijn UPC pakket, maar dat is voor mijn huisgenoten. Kennlijk horen wij dus tot die 16% ;-)
Als ik het artikel goed begrijp gaat het hier om legale content, dus niet tv uitzendingen gepost op usenet waar de reclames uitgehaald zijn. Ik zie althans nergens melding staan over de aanvullende content die aangeboden wordt, dat zal het dus ook niet zijn.

Het is even wachten op het originele rapport voordat je er eigenlijk wat over kan zeggen, maar het zou me hoogst verbazen als dit over content op usenet / torrentsites gaat, dat heeft mijn inziens wel degelijk invloed op de verkoop van tv abonnementen. Dat is in iedergeval bij mij het geval (had ziggo tv totaal pakket en sinds ik een media player heb download ik eigenlijk alles).

[Reactie gewijzigd door Dikkiedikdik op 15 november 2010 14:16]

Als nou iedereen alles download (cq steelt) en niemand meer naar reclame kijkt, hoe lang denk jij dat er uberhaupt nog series uitkomen die jij kunt downloaden( cq stelen).

Typisch de kortzichtige ikke ikke mentaliteit van de downloader.
Ik wil DIT en ik wil het NU dus ik STEEL het maar omdat de traditionele kanalen te beroerd zijn om mij op m'n computer ALLES wat ik wil on demand te laten kijken voor een redelijke prijs.

De muziekwereld heeft het voor elkaar gekregen (Spotify, Itunes) en de games wereld ook (bijv Steam) dus ligt de schuld niet aan onze kant naar mijn mening.

Het klinkt bot maar het is wel zo :)

Ik ben best bereid om een paar honderd euro per jaar te betalen om onbeperkt on demand te kunnen kijken op m'n pc. maar totdat dat mogelijk word hou ik het bij m'n 4 HDD'tjes die vol staan met eindeloos tv plezier.

De dag dat Spotify gelanceerd werd in nederland heb ik al m'n muziek weggegooid en een spotify abbonement gekocht.

[Reactie gewijzigd door Leo1010 op 15 november 2010 15:03]

De dag dat Spotify gelanceerd werd in nederland heb ik al m'n muziek weggegooid en een spotify abbonement gekocht.
Daar moeten ze mijns inziens ook eens vanaf, die landjesmentaliteit. Waarom kunnen we in NL/Europa bijvoorbeeld niet op Hulu?
Het internet is wereldwijd, het aanbieden van content zou dat ook moeten zijn, zonder toegangs- (en prijs-)differentiatie....
Vrijwel alle afleveringen welke op internet verschijnen zijn daar al eerder op TV uitgezonden. Voor Amerikanen is het internet meer een 'uitzending gemist'.

Hoe anders is dat in Nederland.. Zelden loopt een serie hier gelijk (of 1 a 2 afleveringen achter) met de Amerikaanse variant. Neem bijvoorbeeld Top Gear. Veronica loopt standaard een half jaar achter. Om nog maar niet te spreken over series zoals Two en half men, Southpark, CSI, etc, etc.
En voor de gemmidelde sci-fi serie moet je al een addon met het SyFy kanaal kopen.
En voor de gemmidelde sci-fi serie moet je al een addon met het SyFy kanaal kopen.
Zelfs SyFy hier loopt met veel series minstens een jaar achter. De programmering op zich is leuk, maar als je alle afleveringen al gezien hebt als je de zender op zet is er weinig meer aan.
South Park loopt hier maar 1 maand achter. Maar nog steeds te lang voor mij. Toch geen ondertiteling nodig. :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True