'Bijna miljard mensen kijken over vijf jaar online televisie'

In 2013 zullen bijna een miljard mensen online televisie kijken, volgens schattingen van ABI Research. Dat is een stijging van tweederde ten opzichte van nu. Vooral het online kijken naar televisieseries zal een stuk populairder worden.

Niet alleen het aantal kijkers zal toenemen, maar ze zullen ook naar andere dingen kijken, denkt ABI. Terwijl nu Youtube nog domineert, zullen steeds meer mensen online naar series gaan kijken die normaal primetime op televisiezenders worden uitgezonden. Advertentiebedrijven zijn bezig om op deze trend in te spelen, aldus het onderzoek.

Ook zullen steeds meer mensen die beelden via internet bekijken, dat niet voor het computerscherm doen, maar in de woonkamer, voor de televisie. Daarom ziet ABI een groeiende rol voor elektronica die geschikt is om videocontent van internet te halen en naar de televisie te brengen. Er zullen steeds meer van dat soort apparaten komen, denkt ABI.

Reacties (50)

Het grootste probleem van internationale video-content zijn de rechten. Jarenlang hebben producenten van films en series deze rechten voor veel geld zoveel mogelijk lokaal verkocht. Dat betekent een licentie per land en soms zelfs per medium. Dat betekent dus rechten voor verhuur, verkoop DVD, verkoop televisierechten, event-rechten en ga zo maar door. Bij oude contracten valt Internet zelfs onder de overige categorie (dit wordt niet apart benoemd). Combineer dit feit met de enorme hoeveelheid content en firma's plus het feit dat deze rechten per periode worden verkocht. Seizoen 1 kan door partij A worden uitgebracht in Nederland terwijl partij B 2 jaar later de serie overneemt.

Dit maakt het lanceren van een internationale film/serie-dienst een administratieve nachtmerrie. Voor elke regio moet uitgezocht worden wie de rechten bezit (die vaak ook nog eens zijn doorverkocht). Pas de laatste jaren is er een voorzichtige trend dat uitgevers de internetrechten voor zichzelf houden (maar vaak alleen voor de VS). Vandaar ook die irritante Geo-bescherming. Bovendien is er nog een andere belangrijke factor namelijk GELD. De film en televisie-serie producenten verdienen door die rechten te verkopen veel Euri.

Pas als de producenten zelf meer geld kunnen verdienen met rechtstreekse kanalen, dan zal de motivatie er zijn om meer homogeen en internationaal te gaan werken. Dan blijft overigens wel de issue rond lokalisatie.

De rechten liggen ook nog eens erg verspreid. Als jij RTL4 wil uitzenden via Internet moet je ook de rechten hebben om al de series op RTL4 op Internet uit te zenden. Omdat Internet theoretisch een wereldpubliek kent kost je dat een belachelijke hoeveelheid geld.

Open deur, maar desalniettemin een goede ontwikkeling denk ik. Weer een volgende stap die het leven weer "ingrijpend" kan veranderen. Was het tien jaar terug nog normaal dat je op gezette tijden je programma's moet/wilde zien, nu wordt ook dat een stuk soepeler. Zo zijn er telkens kleine ontwikkelingen die de manier van leven anders maken, net als met het online winkelen wat ook steeds meer als normaal wordt gezien. We zitten midden in jaren van verschuivingen.

Alhoewel ik zelf nog niet gauw voor Youtube ga zitten om een serie te kijken - wel korte documentaires - ga liever nog heel af en toe voor de televisie zitten. Maar zodra de apparatuur wat meer geintegreerd is met de televisie - in de vorm van mediacenters e.d. - en Youtube op mensen hun televisie zonder moeite bekeken kan worden, zal het pas echt helemaal gemeengoed worden denk ik. Ik weet dat het technisch al kan op de televisie icm mediacenter PC's, maar 90% van de mensen doet het nog niet, of weet nog niet hoe het zou kunnen.

@Blokker_1999: dat is me soms ook wel eens opgevallen, dat de inhoud beperkt wordt tot alleen het eigen land, waar ik op zich me in kan verplaatsen, maar als dat soort praktijken steeds meer gebeuren, krijg je straks weer dat ondanks dat inernet overal en voor iedereen gelijk zou moeten zijn (...) je alleen maar naar uitzendingen binnen je eigen grenzen kunt kijken en dat daarbuiten verboden terrein voor je is. Daar zou nog een goed model voor moeten worden bedacht.

[Reactie gewijzigd door Tjeerd op 16 december 2008 09:44]

Het gaat zeker gebeuren, alleen niet binnen de komende 5 jaar. Er is domweg niet genoeg bandbreedte om iedereen van een videostroom van redelijke kwaliteit te voorzien. De hoeveelheid minuten die op YouTube gekeken worden is minuscuul vergeleken met zelfs alleen het Nederlandse TV publiek. En als je beseft dat TVs al HDTV zijn en Quad-HDTV al klaar staat, lijkt de TV voorlopig een blijvertje.

Nu alleen de 'techies' TV kijken via Internet gaat het prima. Maar niet zodra de massa zich erop gaat storten.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 55396 op 16 december 2008 13:15]

Tja.... ik heb hier een 1080p HDTV, een HD-DVR met twee tuners waar ik 80 uur opnames op kwijt kan (20 uur in 1080i HD), een stuk of 50 HD zenders (en 200 gewone), een vrij goede VOD service waar je ook de meeste gangbare films in HD kunt bestellen.... en alles gemakkelijk te bedienen met afstandsbediening vanaf de bank.

Mijn MediaCenter gebruik ik eigenlijk alleen voor gedownload spul van uitzendinggemist.nl, TV series neem ik wel op in 1080i formaat, de commercial skippen we wel

Ik denk ook niet dat de PC het gaat vervangen, maar het kan een aanvulling zijn op je TV. Veel series hebben tegenwoordig bijvoorbeeld 10 minute web-isodes, die na de uitzending online worden geplaatst, en bijvoorbeeld dieper ingaan op een bepaald onderwerp dat in de serie werd aangesneden. Met name SciFi doet dat voor enkele series.

De PC en TV groeien wel steeds dichter naar elkaar toe..... maar TCP/IP is ook niet echt een geschikt protocol voor streaming in HD, het kost tijd om "op te warmen" en, even snel channel flippen gaat moeilijk met TCP/IP als protocol. Zelfs HD stations staan binnen 1 seconde te spelen op mijn beeld, en "zappen" is geen probleem.

Verder heb ik een mooie 15 mbps internet verbinding, maar ik wil met mijn HD-DVR gewoon lekker twee HD streams tegelijkertijd kunnen opnemen.... en met de wijze waarop kabeltelevisie werkt kan dat zonder problemen. En ik kan op mijn TV kaart ook gewoon HD stations bekijken terwijl die andere twee tuners opnemen. Drie HD streams op een TCP/IP connectie proppen is ook niet echt prettig

Televisies zijn overrated. Ik kijk liever op m'n 24" flatscreen monitor dan op zo'n PAL-resolutie beeldscherm op 50hz waar je de lijnen kan tellen en koppijn van krijgt door de pieptoon en het trillende beeld (50hz trilt altijd, hoe goed je tv ook is).

Ik kijk toch liever op mijn 40" flatscreen 1080p HDTV

Je hebt al jaren lcd en plasma schermen hoor. Dus waarom jij jou pc scherm nou vergelijkt met een oude crt tv met 50hz(je hebt ook 100hz tv's)
Zelf gebruik ik 2x 22inch lcd's voor mijn pc, maar mijn 46" 1080p 100hz lcd tv ziet er toch echt wel beter uit.

On topic: Zelf verwacht ik dat tv-abonnementen gewoon via internet worden aangeboden in de toekomst. Dan laat Ziggo bijvoorbeeld gewoon alles over glasvezel gaan.
Mijn tv heeft nu ookal een ethernet aansluiting, de mogelijkheden van zo'n aansluiting zullen alleen maar uitgebreider worden in de toekomst.

[Reactie gewijzigd door MrBlueEyes op 17 december 2008 09:47]

Dan zullen content aanbieders toch eindelijk eens werk moeten maken van het aanbieden van de content in meer delen van de wereld, zowat alles is nu USA only.

Zou dat bandbreedteprobleem niet opgelost kunnen worden met proxyservers - misschien zelfs in de wijkcentrales?
Als 4.000.000 Nederlanders tegelijk online het Journaal bekijken, hoeft de NOS het maar naar 100 wijkcentrales te uploaden - via glasvezel - waarna iedereen een directe koperlijn naar die proxyservers heeft. Die belasting kun je ook weer spreiden met peer2peer-techniek.
Probleem is dan weer de rechtenkwestie: mag er een Amerikaanse serie op een server in een wijkcentrale in Tietsjerkstradeel staan?

Dat kan, maar dan moet de NOS aparte deals sluiten met alle aanbieders. Bovendien is nu de meerwaarde lastig te verdedigen als iedereen al het journaal via de TV kan kijken. Tenslotte zijn alle zenders ouderwets, en kijken ze de kat uit de boom. Als er niemand het voortouw neemt heeft de rest geen zin of reden er geld in te steken.

De Amerikaanse series krijg je niet legaal op P2P. Bovendien staat P2P video streaming in de kinderschoenen. Problemen als gebrek aan (upload)bandbreedte en NATs zijn nog steeds dodelijk voor elke vorm van performance die je wilt halen.

NAT is over een paar jaar geen probleem meer, als iedereen eindelijk een ipv6 adres heeft. Dan krijg je gewoon een range ipv 1 adres en heeft ieder apparaat in je huis die maar enige netwerk mogelijkheden heeft een eigen uniek adres
Uploadbandbreedte kunnen ISP's makkelijk iets aan doen, maar hoge downstream bandbreedte verkoopt beter, dus wordt de band scheef ingedeeld met weinig up en veel down. Wat ik liever zou zien is dat je een bepaalde hoeveelheid bandbreedte krijgt en het zelf in kan delen in up en down. Bv je krijgt 24 mbit en geeft zelf aan dat je 20 down en 4 up wilt, of 12 beide kanten op (voor als je veel met p2p doet), of 20 up en 4 down, als je alleen maar een server draait en verder niks doet met de lijn

Ja dat ipv6 er "bijna" is roepen ze ook al tientallen jaren. Dat gaat in elk geval ook de komende 5 jaar niet gebeuren.

Uploadbandbreedte is ook een kip-ei verhaal. Zonder vraag geen aanbod. Zonder aanbod geen deployed P2P video streaming. Zonder P2P video streaming nauwelijks vraag.

Er zijn een aantal sites die al bezig zijn met het verzamelen van relevante content en die online aanbieden (bijvoorbeeld Joost). Jammer genoeg zijn niet alle sites gratis (deze verzameling tv stations wel) maar ik denk dat het niet lang meer zal duren voordat je (oude) afleveringen van series en uitzendingen ook voor niks kunt bekijken .

Zolang er auteursrecht op die series ziet kan je ze niet zomaar gratis bekijken. Dan zijn er altijd nog steeds partijen die aan die series geld willen verdienen.

Series zullen nooit gratis worden, want ze kosten geld om te maken. Er is altijd iemand aan wie ze die kosten terug moeten verdienen. Dus ofwel krijg je een betaalde dienst, of iets wat bomvol zit met reclame, of een andere constructie, maar uiteindelijk moet het geld ergens vandaan komen.

De voornaamste reden: media pull, in plaats van media push
En via internet is dat over het algemeen makkelijke te realiseren. Maar goed, dit komt niet echt als en verrassing voor mij.

De vraag is alleen hoe men dit wil realiseren. Youtube is een mooi platform, maar niet voor commerciële series of films van grote TV netwerken. En tegenwoordig hebben steeds meer omroepen een tvgemist functie, zowel in Nederland, Duitsland en Amerika. Ook hebben stoppen sommige omroepen er verplichte reclame tussen.

Maar het probleem ligt meer van dat er nog geen 1 grootte portal is (dit zou youtube kunnen worden) die makkelijk te bereiken is voor zowel desktop als HTPC. Zolang dat niet gebeurd zal het nog niet de TV vervangen.
Gelukkig hebben diverse mediacenters (mediaportal, XMBC, Windows MCE) al een functie waar alle online content wie beschikbaar is voor dat land, wordt samengevoegd. Maar dit zijn nog niet de populaire televisieseries wie men op tv bekijkt! Tot die tijd houden veel mensen bij TV kijken en andere groep mensen wie veel downloaden, het bij downloaden van series/films (zoals ik dus en ws nog wel 10 tallen mensen hier )

Dus hoe jij het omschrijft: "mediapull", daar ligt wel de toekomst, maar ik denk niet dat dit 1,2,3 omslaat

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 16 december 2008 11:55]

De vraag is alleen hoe men dit wil realiseren. Youtube is een mooi platform, maar niet voor commerciële series of films van grote TV netwerken.

Qua technologie kan het prima, de nieuwe HD player ziet er op full-screen prima uit, en beter dan normale televisie. Prima om TV shows mee te broadcasten.

Het grootste probleem is denk ik nog steeds uitzendrechten. (Let op: dat is iets anders dan copyright) Ik zou best willen betalen voor een online pakket van de Nederlandse commerciele zenders, zodat ik die hier in de VS middels mijn media-center PC op beeld kan toveren, maar omdat ik een Amerikaans IP adres heb, kom ik voor de diensten die daarvoor beschikbaar zijn en/of tijdelijk waren om te testen gewoon niet in aanmerking.

En de rechtenkwestie is ook begrijpelijk natuurlijk, als een Amerikaans station de serie "Prison Break" aan 25 Europese landen kan verkopen voor grof geld in syndicatie, dan gaan ze dat niet gratis en voor niets op Youtube zetten. En als ze dat al doen (de TV stations zelf doen het ook vaak) dan zit je toch vaak verbonden aan geografische limieten, zoals alleen Amerikaanse IP adressen.

Er zit teveel geld in. Prison Break verkopen aan RTL4 en VTM en RAI en WDR en BBC en <noem europees TV station hier> levert een enorme hoeveelheid geld op namelijk.

Qua technologie kan het prima, de nieuwe HD player ziet er op full-screen prima uit, en beter dan normale televisie. Prima om TV shows mee te broadcasten.

Vind je? Ik vind het lang niet de kwaliteit van BluRay halen. De resolutie, framerate en bitrate zijn beneden peil. Bovendien is er geen HD surround geluid. Youtube heeft nog veel werk wil men echt een kwalitatief alternatief zijn voor BluRay.

Wie heeft het hier over het moeten evenaren van BluRay? De beeldkwaliteit is beter dan normale TV, en een 720p beeldje is voor de meesten onder ons prima voor het kijken van televisieshows, dat is namelijk ook de resolutie van de HD versies die je middels torrents download. En ik kan me vergissen, maar ik vergeleek het ook met normale TV, niet met BluRay kwaliteit.

Wellicht dat ze qua dolby surround wat moeten sleutelen, maar dat is het technische probleem niet zo. Geluid neemt veel minder bandbreedte in.

Ik denk eigenlijk dat youtube een prima platform is voor series of films. Het enige wat ze nog moeten doen daarvoor is het aantrekken van aanbieders. HD content op youtube vind ik goed genoeg om mijn torrents te vervangen, als dat dan inhoudt dat ik dan niet meer hoef te zitten wachten tot het bestand binnen is, maar het meteen streaming kan kijken. Het enige probleem is het aanbod. Al die zelfmaak meuk, muziekclips en andere onzin wordt ik niet vrolijk van. Als je op youtube series zoals prison break of sarah connor chronicles kon kijken in HD (720p of beter) zou ik dat zeker doen.

Wat ik mij afvraag is in hoeverre dit niet een uitspraak is waarvan men hoopt dat die self fulfilling is. De wens als de motor van de werkelijkheid. Televisie is wijder verbreid dan snel internet.

Ik vind het ook fijn om online me series te kijken, zo ben ik niet afhankelijk van het tv-schema zeg maar en kan ik lekker gaan sporten wanneer ik wil, of met vrienden afspreken of gamen of noem het maar op. Je eigen tijd indelen en niet afhankelijk zijn van de tv-gids omdat je persé je series wil zien . I love it!

Wij hebben hier in het VK wel een aantal handige sites, BBC iPlayer, SkyPlayer en een aantal andere zenders hebben ook zo hun ding. Het enige nadeel is dat de band breedte hier nog niet unlimited is (1 of 2 IPS daar gelaten) en je dus snel door je allowance heen bent als je effe een aantal series online bekijkt. Verder erg handig natuurlijk.

Het is alleen de vraag of we het ook online gaan bekijken, of dat er slimme kastjes komen die onze favoriete series streamen en locaal opslaan. Voordeel daarvan is dat je nooit haperingen hebt, en dat de software de reclame er tussen uit kan filteren.

Is dit net zo'n 'onderzoek' als dat onderzoek van gisteren, waarin men beweerde dat toetsenborden en muizen over drie jaar zeldzaam zijn?