Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Plasterk verdedigt keuze NOS voor Silverlight

Door , 283 reacties Linkedin Google+

De publieke omroep zal voorlopig gebruik blijven maken van Silverlight voor het online aanbieden van het EK voetbal. Volgens onderwijsminister Ronald Plasterk is er geen alternatief op basis van open standaarden.

Eind vorige week trok de SP aan de bel over het gebruik van de Microsoft-technologie door de publieke omroep. Deze politieke partij is van mening dat de omroep zich met het gebruik van de propriëtaire software niet houdt aan het overheidsadvies om zoveel mogelijk open standaarden te gebruiken. Plasterk zegt de keuze voor Silverlight echter 'begrijpelijk' te vinden.

"Het is mij bekend dat voor het bekijken van de live-internetuitzendingen van de NOS Microsoft-software gebruikt moet worden", schrijft Plasterk in reactie op de Kamervragen. "De publieke omroep heeft daarvoor gekozen met als overweging het bereik op de computers in Nederland, de kosten voor de verspreiding via internet, de licentiekosten en serverkosten."

Volgens de minister moet de NOS de wedstrijden met drm uitzenden omdat er hoge eisen worden gesteld 'aan het gebruik van de beschikbare rechten voor uitzending'. Plasterk stelt dat de omroep hierdoor is aangewezen op Silverlight van Microsoft of Flash van Adobe. "Beide producten zijn geen volledige open standaard. Er bestaat op dit moment nog geen betrouwbaar product dat volledig open is."

In zijn reactie stelt de minister verder dat met de keuze voor Silverlight 99 procent van de Nederlandse markt wordt bereikt. Silverlight wordt op Windows-pc's in combinatie met zowel IE als Firefox ondersteund, op Mac OS X werkt Silverlight onder Safari. "De gebruikers van Windows en Mac OS X hebben dus toegang tot de live uitzendingen van de publieke omroep via internet."

Hoewel de minister stelt dat een groot deel van de Nederlanders de uitzendingen online kan bekijken, gaat hij voorbij aan het feit dat Silverlight als opkomende concurrent voor Flash nog lang niet op alle pc's aanwezig is. Ook werkt de Microsoft-technologie nog lang niet in alle gevallen vlekkeloos op de Mac.

Saillant detail is dat Plasterk de keuze voor Silverlight verdedigt met de stelling dat de NOS drm nodig heeft om aan de eisen met betrekking tot de rechten te kunnen voldoen, maar dat de NOS wel een drm-vrije stream van het EK aanbiedt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (283)

Reactiefilter:-12830242+187+221+30Ongemodereerd1
1 2 3 ... 6
De SP moet inderdaad niet zeuren. De omroep bied iets aan aan de grootste groep. Ik ga ook niet klagen dat ik met mijn Commodore 64 die streams niet aan kan.
De publieke omroepen dienen het algemen belang en moeten dan ook hun diensten aan iedereen verlenen ongeacht het platform waarmee de kijker werkt. Een open standaard gebruiken garandeerd dat in theorie iedereen in staat is om de streams te bekijken.
Dus dan geen stream? want die open standaard is er blijkbaar nog niet.
Het probleem zit 'm meer in het feit dat ze voor twee Microsoft standaarden kiezen, en zich daarmee heel erg aan Windows committeren.

Met Windows Media Player ondersteun je al Windows, dus zou je tweede keuze iets kunnen (en volgens de SP: moeten) zijn waarmee je je richt op andere platformen. Silverlight voegt daar relatief weinig aan toe en is in die zin een vreemde; voorheen had de omroep bijv. ook Real, wat voor de non-Windows platformen beter toegankelijk was.

[Reactie gewijzigd door Roelant op 17 juni 2008 12:45]

En de duitsers dan? Die zenden voetbal gewoon als MP4 stream voor Quicktime uit. Slecht onderhandeld door de NOS dus?
En waarom DRM? Ik kan mijn full res MPG2 stream van digitenne zo op piratebay kwakken.

[Reactie gewijzigd door user_245434 op 17 juni 2008 13:32]

Het is een slappe smoes. Net zoals de open aanbesteding extreem veel eisen stonden die alleen met Windowd behaald konden worden. Pootje lichten op hoog niveau.
ook ik in de UK kan gewoon voetbal op de bbc via een flash player kijken. heerlijk.
Mee eens, QT programma is ruk, maar de kwaliteit van het Quicktime formaat vind ik persoonlijk geweldig, zowel geluid als beeld.

Gelukkig is er nog zoiets als Quicktime Alternative (een doorn in het oog Apple geloof ik) maar werkt met VLC of GOM player helemaal oke !

Tja, je moet er wat moeite voor doen en het even te installeren.

Maar ja, alles beter dan die irritante Windows Media Player die zich helemaal in je OS nesteld als een virus en zich aan alle afspeelbare bestandformaten linkt ook al kan ie het niet afspelen.
MP3's klinken niet altijd even goed omdat ze niet altijd met de beste bitrate zijn gecodeerd, maar dat maakt niet uit, Windows Media Player kan zelfs het best gecodeerde bestand verkrachten.
Wat een kermis attractie is dat pakket.
tja het is wel zo, geef mij maar gewoon wmp, dat hebben de meeste mensen toch sowieso op de pc staan?
ja, wel op je PC, maar niet op mijn Mac. microsoft is gestopt met het ontwikkelen van WMP voor Mac, remember?
WMP is prima maar wel in een WMP9 en het liefst zonder DRM zodat ook de wat "oudere" computers mee mogen kijken.
Je mist het punt dat het beleid is om open standaarden te gebruiken als het om internetdiensten van overheid gerelateerde organisaties gaat. Dat beleid is er niet om te zorgen dat 99% van de mogelijke gebruikers van de diensten gebruik kan maken, maar om er voor te zorgen dat een zo breed mogelijk publiek gebruik kan maken van de diensten zonder daarin belemmert te worden. 99% van de Nederlanders kon vroeger ook een overheidsgebouw betreden zonder dat er bepaald beleid tot toegankelijkheid was doorgevoerd. Nu is daar wel aandacht voor toegankelijkheid, niet omdat die 99% niet genoeg was maar om een zo breed mogelijk publiek van dienst te kunnen zijn.
Inderdaad de SP had het over realplayer... van die mediaspeler wordt ik nu net NIET vrolijk... al die reclame pff. Het lijkt me niet heel vreemd dat uitzending gemist het zo doet dat iemand zonder al te veel moeite naar de streams kan kijken. Wat nu dus zo is... kwestie van windows installeren en je kunt ernaar kijken.
Wellicht is het het overwegen waard om te kijken welke alternatieven OOK aangeboden kunnen worden. Echter dat blijft dan een koste bate analyse daarvoor zou eerst een marktonderzoek gehouden moeten worden.

80% heeft nu windows XP en 8% windows vista (nieuws: Linux-aandeel desktopsystemen dit jaar verdubbeld ) 6 % heeft MAC osX die ook kunnen meekijken dus dan is er nog 6% over die wat anders heeft. De vraag is of het de kosten waard is om voor deze groep een andere stream beschikbaar te stellen. Kwestie van even doorrekenen lijkt me. Waarschijnlijk is het onzinnig omvoor 6% aan de slag te gaan met conversie van video wat enorme hoeveelheden rekenkracht en tijd kost.
Kwestie van windows installeren? Jij draait vast een illegale versie, anders wist je wat windows zou kosten. Het veranderen van OS valt bij mij zeker niet onder "zonder al te veel moeite".
En behalve dat, een overheid die mensen loopt te verplichten om windows te installeren vind ik niet kunnen. Dan is de overheid bezig de markt om zeep te helpen door 1 partij, die al de grootste is, nog groter te laten worden.
Ze zouden juist andere OS'en moeten promoten, aangezien het geen gezonde samenleving is als iedereen afhankelijk is van 1 monopolistisch bedrijf. Als linux niet meer zou bestaan doordat het geen gebruikers meer heeft door zit soort geintjes van de NOS, en MS helpt Apple om zeep (waar ze vast ondertussen wel plannen voor hebben liggen, alhoewel die meestal totale flops zijn *kuch* zune *kuch*), kunnen ze doen met hun software wat ze willen.
Firefox? Gewoon blokkeren in windows, iedereen moet aan de IE. Of sowieso alles blokkeren wat niet ondertekend is door MS. En uiteraard veel geld vragen om je software te laten ondertekenen, zodat open source geen kans meer heeft. Protesten van Neelie of de amerikaanse overheid? Neem ze hun windows licenties af, praten ze wel anders. Als je bedenkt hoeveel macht MS krijgt door mensen met jouw attitude, vraag ik me af hoe jij nog rustig kan slapen 's nachts met windows op je computer...
De SP zeurt niet.... ze constateert een feit en een overtreding van de reguliere omroepregels die er in Nederland gelden. Goed dat zoiets aan de kaak gesteld wordt.

En een belachelijk antwoord van een minister die duidelijk niet weet waar hij het over heeft.
Ondertussen is al zo'n kleine 12 procent Mac gebruiker en is MS hard marktaandeel aan het verliezen. Over vijf jaar zou de hele PC markt er weleens totaal anders uit kunnen zien. Open standaarden zijn zeer belangrijk om de hegemonie van Microsoft te doorbreken.
Nou.... de minister dient geinformeerd te worden door de achterban. Uiteraard weet hij zelf het fijne van de materie maar hij kan wel passende antwoorden geven. Als vervolgens deze door de achterban incorrect wordt ingelicht of er is sprake van belange verstrengeling dan houdt natuurlijk alles op.
Verder dat Apple momentum wint is een non-argument gezien het feit dat Silverlight ook via OSX draait. Misschien niet goed maar dat zal eerder kwestie van tijd zijn.

Wat ik niet snap is waarom men voor een afwijkende oplossing kiest en niet zoals de grote film sites zoals Youtube voor Flash. Deze werkt simpel en iedereen kan ermee omgaan zonder verdere moeilijke installaties. Zelfs onder mn Ubuntu werkte deze na een enkele update zonder problemen. Daarintegen staat Flash wel open voor het makkelijk strippen vd content en dit lijkt me eerder de achterliggende reden waarom men voor Flashlight gaat.
Daarintegen staat Flash wel open voor het makkelijk strippen vd content en dit lijkt me eerder de achterliggende reden waarom men voor Flashlight gaat.
Met Flash kun je alles ook wel aardig op slot gooien. Met de Flash Media Rights Management Server (http://www.adobe.com/products/flashmediarightsmanagement/) kun je—volgens de informatiepagina, althans (zelf heb ik 'm nooit gebruikt)—content ook met DRM beveiligen.

Er is volgens mij niet echt een belangrijke reden waarom Silverlight beter zou zijn dan Flash.
Misschien kan het met flash allemaal ook. Maar misschien is het voor de NOS makkelijker om silverlight in hun bestaande WMP gebaseerde infrastructuur in te passen. Als je voor Flash allerlei nieuwe servers en software moet neerzetten (bv de Media Rights Management Server) en de infrastructuur voor Silverlight al hebt lijkt de keuze mij simpel
Plasterk is zelf een groot Apple-liefhebber. Alles moet dus minstens op een Mac werken, daar zorgt ie wel voor.

In je laatste zin geef je precies aan waarom Flash niet wordt gebruikt.
Zoals iemand anders hier echter al heeft opgemerkt, wordt de drm functie van silverlight helemaal niet gebruikt. Dus dat argument gaat niet op. Dus Flash zou een veel betere keuze zijn geweest dan Silverlight. Flash is veel wijder verspreid dan silverlight, en het werkt ook op meer verschillende platformen.
Volgens mij zegt minister Plasterk hier exact wat een aantal mensen op Tweakers ook zegt: Silverlight werkt onder Windows (IE of Firefox) en onder Mac OS X (Safari). OK, onder Mac OS X zijn er wat problemen, maar het is bruikbaar. Alleen computers met Unix-based OS'es zijn dus niet bereikbaar, wat <1% is. Jouw reactie geeft duidelijk aan dat je bovenstaand artikel erg slecht gelezen hebt.
Die 1% daar geloof ik geen niets van. Als hij nou kan vertellen hoe hij aan dat getal gekomen is of van welke Microsoft vertegenwoordiger hij dat gehoord heeft, dan ben ik tevreden!
2008 WinXP W2000 Win98 Vista W2003 Linux Mac
April 73.3% 3.3% 0.5% 8.8% 1.9% 3.7% 4.6%

bron: http://www.w3schools.com/browsers/browsers_os.asp

zo. de cijfers die boven genoemd worden kloppen dus van geen kant.

P.S. De grootste groep (win en mac) worden hier op hun wenken bediend. Oke, flash was beter geweest, maar de SP die moet niet zo zeuren, als men voor een flash licentie was gegaan dan had men gezegd: maar MS is veel goedkoper!

brabbelt iets over vicueze circel

[Reactie gewijzigd door gerbenvandijk op 17 juni 2008 13:29]

Sorry hoor, maar je gebruikt nu de statistieken van w3schools. Ik ga er eigenlijk van uit dat de statistieken die minister Plasterk gebruikt van de NOS komen. De cijfers die boven genoemd worden zullen vast kloppend zijn, we moeten alleen nog weten waar ze precies vandaan komen.
@Patriot: Als de stats van de NOS komen zijn ze juist onbetrouwbaarder op dit gebied. Aangezien non-windows/mac gebruikers nu echt wel zullen weten dat ze aan die NOS site niets hebben, dus waarom zouden ze daar dan komen?
Alleen jammer dat het de bezoekers zijn van w3schools.com. Denk niet dat dat een erg representatieve site is. Deze wordt volgens mij vooral bezocht door mensen die wat meer van PC's weten, en niet zozeer door de gemiddelde Nederlander. Vooral de gemiddelde Nederlander gebruikt volgens mij geen Linux.

De 3,7% Linux-gebruikers lijkt mij dan ook wat aan de hoge kant. Nu.nl is denk ik dan al een stuk representatiever. Iemand daar de gegevens (met bron) van.
Het is onmogelijk om het gebruik van desktop linux te meten,
er zijn zowel veel stand alone pc's.. als mensen die hun browser aanpassen om mee te kunnen genieten van de web2.0 trend, dit door de nodige headers aan te passen waardoor het lijkt alsof je een andere browser en/of besturing systeem hebben,

ook kwa downloads wordt het moeilijk omdat je zit met anonieme ftp, torrents, nieuwsgroepen, ff een cdtje voor een paar vrienden, en noem maar op,

er is dus echt geen touw aan te trekken wat het marktaandeel van desktop linux zou zijn,
maar wat ik wel weet is dat het steeds beroemder wordt!
er zijn zowel veel stand alone pc's
Ik ken niemand met een stand-alone pc. Bovendien is dat een groep waar je geen rekening mee hoef te houden als je streaming software maakt ;)
mensen die hun browser aanpassen om mee te kunnen genieten van de web2.0 trend
Wij ontwikkelen in Microsoft asp.net ajax en dat werkt vlekkeloos op firefox op linux zowel als op safari op MacOS (een collega van mij heeft 3 machines op zijn bureau, 1 met elk OS en werkt meestal op linux). Ik kan me eerlijk gezegd niet voorstellen dat een zich zelf respecterende web 2.0 toolkitbouwer anno 2008 niet zorgt dat zijn spul multi-browser multi-platform is. Op datzelfde w3schools.com dat al eerder genoemd is is de penetratie van firefox bijna 40%, ruim meer dan IE7, en dat zijn hun klanten. Think about it.

[Reactie gewijzigd door berend_engelbrecht op 18 juni 2008 07:26]

Wanneer we een beetje realistischere site nemen om te vergelijken voor de gemiddelde nederlanders, klopt het juist heel netjes:
Geenstijl statistieken

1.02% gebruikt linux.
Onder de htpc's is het aandeel linux vele malen groter.
Bovendien is het erg discutabel om een percentage te noemen wanneer je geen enkel zich hebt op hoeveel linux pc's er zijn. Er zijn geen verkoopcijfers van en het wordt op geen enkele andere wijze geregistreerd wat voor os mijn pc draait. De minister kan geen enkele schatting maken hoe groot de kans is dat mijn pc windows draait.

Maar natuurlijk is dit een duidelijk kip-ei geval. Als we alles gaan uitzenden op windows-only formaat, is de linux-htpc ten dode opgeschreven.

[Reactie gewijzigd door Roland684 op 17 juni 2008 12:32]

je browser geeft wel degelijk door of je linux gebruikt of niet, dus de stats van bijv. nu.nl geven een aardig beeld van het desktop-gebruik van linux en andere os'en
Want elke desktopgebruiker leest ook dagelijks nu.nl?
Want elke desktopgebruiker leest ook dagelijks nu.nl?
Gemiddeld meer dan 10.000.000 pageviews per dag is een voldoende grote steekproef. Ik kon echter geen openbare statistieken vinden die ook browser- en os-gebruik bij nu.nl weergeven.

Andere -meer consumentgerichte- sites zoals startpagina.nl hebben dat wel en daaruit blijkt dat de penetratie van zowel linux als MacOS in Nederland onder Jan Modaal eerder aan de lage kant is (op startpagina < 2% Mac en < 0,25% Linux). Ik heb niets met startpagina, maar 4,5 miljoen bezoekers per dag denken daar anders over. En je kunt zeggen wat je wilt over browser statistieken, maar ze meten werkelijk gebruik en zijn daarmee betrouwbaarder dan enquetes die meten wat de respondenten zeggen te gebruiken. Bovendien is de steekproef bij een drukbezochte site vele malen groter dan je met een enquete kan bereiken.

Zelfs bij w3schools.com, een site die voornamelijk door web developers bezocht wordt, gebruikt maar 3,7% van de bezoekers Linux, dat is in de loop van de jaren langzaam opgelopen van 2,2%. Overigens is het ook niet zo dat 12% van de mensen mac gebruikt, dat is op die site maar < 5% en web developers is nou typisch een groep die meer dan gemiddeld van MacOS gebruik maakt!

En kom me niet met onzin dat mensen hun user agent op IE/windows instellen terwijl ze eigenlijk firefox op linux gebruiken, dat komt gewoon niet voor. Linuxgebruikers willen over het algemeen de populariteit van "hun" besturingssysteem aan de hoge kant voorstellen en zullen dus in het algemeen niet iets doen waardoor dat juist ondervertegenwoordigd wordt. De meeste websites zijn tegenwoordig goed te bezoeken met firefox - daarvan is de populariteit wel heel duidelijk gestegen - en er is ook niet of nauwelijks meer reden om met je user agent te prutsen.
"En kom me niet met onzin dat mensen hun user agent op IE/windows instellen terwijl ze eigenlijk firefox op linux gebruiken, dat komt gewoon niet voor."

Nu zeg je iets waarvan je zelf wéét dat het niet waar is...
Mijn browser doet zich vaak voor als zijnde een ander (de User-Agent header is een client-side header en kan dus door die client zelf aangepast worden).

Verder lees ik nu eigenlijk alleen maar middels hun RSS feeds en via mijn Nokia N95. Ik gebruik Linux zowel thuis als op mijn werk. 2x niet meegerekend dus. De weblog statistieken zijn derhalve behoorlijk onbetrouwbaar.
Mijn browser doet zich vaak voor als zijnde een ander (de User-Agent header is een client-side header en kan dus door die client zelf aangepast worden).
Dus? Daar heb je dan jezelf mee. Als ze in heel Nederland een enquete gaan houden over wie welke browser gebruikt en jij vult een andere in dan je daadwerkelijk hebt, dan is dat ook je eigen probleem.
Dus? Daar heb je dan jezelf mee.
Nee hoor. Sommige duffe webbrouwers menen dat je alleen met IE7/Windows Vista een site mag bekijken. Anderen menen dat je iets niet mag zien, tenzij je browser GoogleBot heet en zo kan ik wel doorgaan. Het handmatig veranderen van je User-Agent is zo gek nog niet.

Vergeet ook niet dat UA's a la 'libwww-perl' snel geblokkeerd worden. Botje schrijven? Ach, noem 't beestje gewoon IE6 en de site doet niet moeilijk meer. Die bots worden dus ook allemaal meegenomen onder de noemer Windows gebruiker.
Als ze in heel Nederland een enquete gaan houden over wie welke browser gebruikt en jij vult een andere in dan je daadwerkelijk hebt, dan is dat ook je eigen probleem.
Als ik _wist_ welke site(s) gehanteerd werden voor dit soort statistiek gerommel, dan zou ik 'm wel keurig terug zetten. De methode om User-Agent headers gelijk te stellen aan 't aantal gebruikers, is net zo naief als het aantal moslims in Nederland gelijk stellen aan 't aantal hoofddoekjes op straat, het aantal christenen in Nederland gelijk stellen aan de opkomst in kerken etc. Je pakt er wel een groot deel mee, maar betrouwbaar is het zeker niet.

Lies, damned lies and statistics.
Mijn browser doet zich vaak voor als zijnde een ander
Je browser kan dat niet zelf doen, dat is iets dat jij bewust moet instellen. Iets anders zou een vette bug zijn.
Als we weten dat 1% vd pc's linux heeft, en laat ons zeggen dat 20% van die 1% een linux HTPC heeft dan lijkt het me ook niet belangrijk om daar rekening mee te houden. En ook, waarom zou je met je HTPC naar het voetbal kijken? HTPC impliceert TV, TV impliceert kabel en kabel impliceert => LIVE VOETBAL! Ik zie echt niet wat het probleem is, meer zelfs, ik feliciteer de omroep met z'n keuze voor Silverlight! Een IT-bewuste mediamaatschappij is iets waar we in België enkel kunnen van dromen...

En btw, de installatie van Silverlight duurde hier welgeteld 1 seconde langer dan Microsoft claimed (4 second install) en ik heb in totaal denk ik 2 maal moeten klikken, dus echt moeilijk lijkt me dat ook niet...

[Reactie gewijzigd door dominiek op 17 juni 2008 13:45]

Dus wat? Het is goed om minderheden te discrimineren?
De NOS heeft zich waarschijnlijk door MS laten omkopen. Dit (voetbal) is een uitgelezen kans om half NL Silverlight te laten installeren terwijl heel NL Flash al geinstalleerd heeft. En Flash er bovendien ook voor Linux is. Adobe heeft bovendien onlangs Flash een heel stuk verder opengegooid.

Van Silverlight kun je op z'n minst zeggen dat het uit verdachte bron komt als het om hoop op de toekomst gaat en dat de hele technologie eigenlijk nog in een experimenteel stadium verkeert. Voordat je iets aan een miljoenenpubliek opdringt zou er toch sprake moeten zijn wijde acceptatie en bewezen meerwaarde.

Politieke vaagpraat vam Plasterk dus.
Ze zeuren wel:
Komen ze met een alternatief voor Silverlight waarmee 100% van de inwoners in Nederland kan kijken via internet? En die ook nog eens betrouwbaar en veilig is?

Zolang ze dat niet doen is het niet meer dan een beetje tegen de schenen trappen van de overheid.
Het hoeft niet open te zijn, maar met Silverlight kun je als gebruiker van een verder open systeem niet naar die streams van de publieke omroepen te kijken.
Met flash zijn er wel alternatieven zonder dat je gelijk een duur commercieel OS hoeft aan te schaffen om naar de publieken te kijken. Dat is het hele punt en IMHO loopt de SP dan zeker niet te zeuren als ze dat onder de aandacht brengt.
Kan ik buiten Nederland ook die NOS streams bekijken met Silverlight? Of is die DRM er juist op gericht de streams to NL te beperken?

Hier in het buitenland zijn die streams toegangelijk met Windows Media Player en Quicktime, dus die argumenten van de Uefa eist Sliverlight etc slaan nergens op.

[Reactie gewijzigd door een_naam op 17 juni 2008 15:58]

een_naam:
De EK stream kon ik niet vanuit Zwitserland bekijken (zelf maar even een Zwitserse stream opgezocht, met een veel betere kwaliteit).
mjah.. en niet een alternatief waarmee je allerhande spam, reclame en andere zaken in beeld krijgt aub.
RealPlayer valt dan dus bij voorbaat al af! (crappy software, veel te veel reclame en je moet een partij moeite doen om het er weer goed af te krijgen)
de minister schaart die groep mac gebruikers onder de groep die bereikbaar is met silverlight.
Er zijn standaarden voor streaming, die onder zowel windows, macos en linux af te spelen zijn. Als ze voor die standaarden hadden gekozen, dan hadden ze het aan de grootste groep aan kunnen bieden. De oplossing die nu is gekozen, behartigt niet de grootste groep, maar eerder een select deel.
Die zijn er wel, maar de enige manier om zo'n stream op > 95% van alle computers te krijgen in een goede interface, zonder dat er eerst iets geïnstalleerd hoeft te worden en die beschikbaar is voor bijna alle platformen, is momenteel Flash. Dat was dus de juiste keuze geweest.

Misschien geen open standaard, maar wel het grootste bereik.

(ik bedoel dus niet dat er geen plug-in nodig is, maar dat de benodigde plug-in al geïnstalleerd is)
nou als je een nieuwe pc heb moet je flash tog ook installeren...en ik heb silverlight ook meteen al geïnstalleerd...dus dat is geen excuus
Doe nu eens hetzelfde op een Linux-systeem en je komt er vlug achter dat een van beide niet te installeren valt.
Die hebben geen DRM en dat is het waar het hier om draait.
*Kuch*, DRM. Voetbal is natuurlijk voor het volk, maar dat wil niet zeggen dat het in de ogen van de UEFA gratis en vrij verspreidbaar moet zijn....
Bier en hamburgers zijn ook voor het volk, en die zijn ook niet gratis!
De omroep moet niet iets aanbieden aan de "grootste groep", maar aan iedereen, aangezien iedereen er aan mee betaalt, ook linux gebruikers. En als ze een open standaard hadden gebruikt, kon je die streams ook afspelen op jouw C64, als die tenminste genoeg power heeft om het realtime te decoderen...

Overigens is die 99% onzin. Linux heeft een aandeel van ongeveer 4% (uit websites statistieken), en het werkt ook niet altijd goed op de mac (staat in het artikel, geen ervaring mee want ik heb geen mac), en ook niet op te trage windows-computers, aangezien silverlight aanzienlijk meer cpu nodig heeft dan flash (ik heb die stream gezien op de computer van een vriend. trage zooi op 100% cpu, terwijl het pas een pc van 3 jaar oud is).

Ik denk dat die Plasterk het verdedigd omdat hij zelf een windows computer heeft, en het hem niet kan schelen dat er ook mensen zijn die iets anders willen.
De statistieken van w3schools zijn wel verre van representatief, zij trekken vooral een (web)developer publiek aan en in die groep zijn de linuxgebruikers talrijker.

Maar aangezien Flash veel wijder verspreid is dan Silverlight is de keuze inderdaad niet logisch.
Maar als de licentiekosten voor bv Flash en de servers een tienvoud zouden zijn van die van Silverlight, dan weer wel? De openbare omroep moet ook kostenbesparend zijn.

"Aanbieden aan iedereen" is onzin, dat kost handenvol geld voor wat kleine 0,01% groepjes. De analoge antenne-tv uitzendingen gaan ook weg: alhoewel er nog genoeg mensen zo kijken. "Iedereen" is geen argument.

Wil je tv kijken, dan moet je een gangbare normale up-to-date tv kopen.
Net zoals een computer. Alles supporteren is onbegonnen werk en zeker niet de taak van de omroep.
Alles supporteren is onbegonnen werk en zeker niet de taak van de omroep.
precies, maar een keuze maken die slechter is dan de alternatieven (laten we wel wezen, vanwege het digitale restrictie management gebeuren wordt het aantal alternatieven nog verder ingeperkt) geeft veel mensen de indruk dat er een onderhandse deal is gesloten met MS.

Mocht silverlight ooit flash van de "troon" stoten dan zal het overigens ook gauw afgelopen zijn met multiplatform support gok ik.

De publieke omroep hoeft zeker niet alles te ondersteunen, maar er is geen goede reden om voor silverlight te kiezen, wat dus de indruk doet onstaan dan de keuze enigzins beinvloed is.
De analoge antenne-tv uitzendingen gaan ook weg:
Die zijn al een tijdje weg :+
Dan pakken we de statistieken van XiTi:

http://www.xitimonitor.co...2008/index-1-2-7-129.html

94,5% Windows
4% Macintosh
1% Linux
0,5% Anders
Euhm, en in hoeverre is dit representatief voor Nederland? NOS moet toch geen streams aan de hele wereld aanbieden, maar enkel aan Nederland. Aan die statistieken heb je dus niets.
Tja, ligt er maar net aan welke statistieken je gebruikt:

http://www.w3schools.com/browsers/browsers_os.asp

WinXP - 73.3%
W2000 - 3.3%
Win98 - 0.5%
Vista - 8.8%
W2003 - 1.9%
Linux - 3.7%
Mac - 4.6%
Noem dan eens een open standaard welke ook goede beveiliging heeft voor het bedrijf, zodat de stream niet zomaar geript wordt. Iedereen blaat wel over open-source software en open standaarden. Maar geef dan eens een concreet alternatief welke in dit geval gebruikt had kunnen worden en ook een groot publiek beslaat.
Wat maakt het uit of de stream geript wordt? Je kan het toch altijd wel opnemen (desnoods met screencapture), aangezien het af moet kunnen spelen op computers, en bovendien bieden ze zelf een drm-vrije wmv stream aan, dus waarom zou er wel drm moeten zitten op de open standaarden stream?

[Reactie gewijzigd door kozue op 17 juni 2008 12:49]

De NOS moet aan deze verplichting voldoen van de UEFA. Doen ze dat niet, dan geen rechten... Reden genoeg?
@Erwin_Br:
Lees het artikel eens, er wordt niet eens DRM gebruikt.
Het is onzin dat de NOS gedwongen wordt door de UEFA om Silverlight te gebruiken, in Duitsland wordt namelijk wel "gewoon" Flash gebruikt. Dit is een simpele oplossing en werkt niet alleen goed op Windows PC's, maar evengoed op Mac's en Linux.

De NOS is gewoon een logge organisatie die geen enkel zicht heeft op de markt. Vorig jaar speelde zich bij de BBC exact hetzelfde drama af met de BBC-player, maar bij de NOS is het blijkbaar geen enkel probleem om fouten van anderen te herhalen.
Lachen, ze bedienen 99% of 96% van de markt (afhankelijk van welke bron je neemt) en dan zouden ze geen enkel inzicht hebben.
Noem dan eens een open standaard welke ook goede beveiliging heeft voor het bedrijf, zodat de stream niet zomaar geript wordt.
Je kan toch ook gewoon met je videorecorder de tv uitzending opnemen? Waarom is dat een probleem? Er is al dik voor betaald door de Publieke Omroep.
Bovendien hebben wij Nederlanders het recht om zelf op te nemen. Een thuiskopie heet dat!

En dan wil jij dat het maken van die thuiskopie onmogelijk is? Want...... want wàt eigenlijk?
traag inderdaad, silverlight op mijn mac eet 50% cpu, en het betreft een Core2Duo 2GHz
4%? Ik zou het graag geloven, maar het is net iets <1% en van die 1% gebruik 90% nog regelmatig windows (many geeks == gamers). Als je 'mainstream NL statistieken' wilt, neem de browserstats van bijv. Geenstijl eens door.
Ik ga ook niet klagen dat ik met mijn Commodore 64 die streams niet aan kan.
Jouw commodore is dan ook geen modern systeem wat je dagelijks gebruikt (aanname). Als de NOS een open standaard had gekozen kon dezelfde 99% nog steeds de uitzendingen bekijken, de overige 1 procent kan dan iets kopen / bouwen wat wel op hun systeem draait. Zelfs* op je c64!

*afgezien van de hardware eisen.
Voetbal interesseert me niet zo, maar dit is ook een principekwestie. Plasterk zegt dan dat er geen open standaard is, maar daar heb ik 2 dingen op te zeggen:
1. Het is niet helemaal waar: http://www.phoronix.com/s...?page=news_item&px=NjQ1Mg
2. Datzelfde Adobe Flash heeft nu inderdaad een veel hogere penetratiegraad dan Silverlight in huishoudens over de hele wereld, waar Nederlandse huishoudens dus ook onder vallen.
Daarnaast, Flash werkt tenminste wel onder Linux en (VZIW) Mac OS X.

EDIT: spelfoutje

[Reactie gewijzigd door Jeanpaul145 op 17 juni 2008 14:50]

de grootste groep? sinds wanneer hebben meer mensen Silverlight dan Flash?

ik snap ook helemaal niet waarom de concurrent van flash met open armen binnengehaald word... Is flash zo waardeloos dan? ik maak er nu al jaren spelletjes en websites voor en heb er nog nooit problemen mee gehad
Waar je die vergelijking vandaan haalt is me een raadsel. Dat je op een C64 geen streams kan bekijken is niet meer dan logisch, dat je echter je actuele PC van Bleeding-edge technologie moet voorzien die het bovendien niet onder alle OS'sen en browsers goed doet is toch niet zo logisch. Des te meer niet omdat het om een publieke omroep gaat waarvan de content voor iedereen beschikbaar moet zijn. Dat er ueberhaupt DRM op zou moeten is dus al niet vanzelfsprekend, en helemaal niet als dat op zo'n beperkende manier gebeurt.
Silverlight heeft verder weinig te maken met het streamen van video, je hebt het absoluut niet nodig om op het internet videostreams aan te bieden. Het mag best als een hindernis woren gezien dat de streams achter een Silverlight drempel liggen.

En hoe je het ook wendt of keert, door Silverlight te gebruiken maakt de NOS wel degelijk een keuze voor een softwareplatform en dwingt het publiek deze ook op, of het nou een bewuste keuze was of niet.
Edit: is reactie op de eerste post, ik snap het thread systeem op tweakers niet meer schijnbaar.

Ow jawel hoor, die mogen dat best.
En jouw vergelijking met die commodore64 gaat ook zeker niet op.
Je vergelijkt een antiek apparaat met een modern OS?

Laat ze lekker flash gebruiken anders, ook niet geheel open maar wel echt cross-platform in ieder geval.

Verder is die DRM ook bullshit, wanneer je het op wilt nemen hang je er gewoon een screenshotrecorder in.

Verder is die procentuele groep nog steeds zo groot dat wanneer we met zijn allen naar Den Haag zouden afreizen, ze nog nooit zoiets meegemaakt zouden hebben.

Wanneer er iets publiek is en dus door ons allen betaald wordt, mag iedereen verwachten dat hij of zij er gebruik van kan maken met moderne technologie en niet dat een hele groep buitengesloten wordt omdat ze enkel "Mouse Clicking Software Engineers" hebben bij de publieke omroep.

[Reactie gewijzigd door Mathijs op 17 juni 2008 14:52]

Wat idioot, de commodore 64 is allang uitgerangeerd. Terwijl Apple en Linux distro's gewoon veel gebruikt worden. Dus je argument klopt niet.
Dat doen ze dus niet. Flash heeft een groter bereik.
Het is moeilijke materie maar laat het aan de consument over, de keuze. De SP hobbelt een beetje achter de feiten aan, dan hadden ze destijds maar moeten zorgen voor goeie regelgeving maar je kan een partij die groeit maar niet aktief wil deelnemen in de overheid niet echt serieuws nemen.

Verder mag ook de NOS alleen maar diensten online aanbieden die niet gebruikt mogen worden voor verspreiding gezien de vele commerciele kontrakten. In dit geval is het dan logisch dat men voor een produkt kiest die in hun ogen dat streven nakomt. De NOS is geen lang bestaan meer beschoren in deze tijd als ze niet exclusief beelden meer kan verkopen. Iets te maken met budgetten en de overheid :?

En laten we eerlijk zijn, het is onmogelijk om een bepaalde stream in diverse DRM software online beschikbaar te maken. Het aantal uren wat hiervoor om de hoek komt kijken om dat mogelijk te maken is onbetaalbaar + het feit dat je dan meer risico gaat lopen op verspreiding, daar waar je het risico vergroot dat er altijd 1 progamma/codec achterhaald word.

Een ander niet onbelangrijk feit is dat men steeds minder tv kijkt, apart moet betalen voor digitaal/HD uitzendingen wat voor veel mensen een doorn in het oog is betreffende kijk en luister geld a ongeveer 16euro in de maand. Als de SP al iets wil bereiken, met name onder het publiek dan zal men eerst eens duidelijk over dit punt moeten verschaffen. 16 euro blijven betalen voor netwerken die nu commercieel ge-eploiteerd worden aan gemeente's en overheid valt ook niet echt meer te hanteren in deze, maar we betalen het nog steeds. En wat krijgen we er voor terug ? Dit soort uitlatingen en gemeente's die zich weer gaan bezighouden met de uitrol van glasvezel. Dus feitelijk doen ze met geld dingen waar we niet om vragen of die overglaten moeten worden aan het bedrijfsleven.

Maar goed, eisen stellen is makkelijk, uitvoer vaak moeilijk maar scheef gedrag om maar geld te blijven innen voor iets wat niet meer op gaat, dan vraag ik me af hoe je je als overheid wil profileren. En eisen stellen mag gerust maar zorg dan op zijn minst dat je ook wat te bieden hebt en dat heeft de overheid al lang niet meer, behalve alleen maar op een brute manier geld te innen, bruut omdat je je er aan moet houden maar niet omdat ze je kunnen uitleggen waarom je iets moet betalen.
Deze politieke partij is van mening dat de omroep zich met het gebruik van de propriëtaire software niet houdt aan het overheidsadvies om zoveel mogelijk open standaarden te gebruiken.
Als het een advies is, en geen verplichting, waarom schiet iedereen dan iedere keer weer in de stress als er van af wordt geweken. Er zijn zat adviezen waar niet aan wordt voldaan, maar waar mensen niet zo over klagen.

Ik ben het er mee eens dat Flash een betere keus was geweest, maar op het moment dat er voor een gratis dienst een keuze wordt gemaakt die voor een minderheid van de potentiele gebruikers niet gunstig uit pakt, dan denk ik dat die minderheid zich er toch bij neer moet leggen dat ze, inderdaad, een minderheid zijn. Als er hier een volledig open-source alternatief was verplicht, misschien dat deze dienst er dan helemaal niet was geweest vanwege technische en/of licentie problemen.
In overheidskringen is een advies niet vrijblijvend, wanneer je daar vanaf wilt wijken moet je wel een goede reden hebben en die kunnen onderbouwen en verdedigen.

Het is juist de taak van de publieke omroep om ook programma's te maken voor minderheden die op een commerciele omroep niet rendabel zouden zijn. Zouden die uitzendingen dan niet voor iedereen beschikbaar moeten zijn?

Het streamen van video is ook niet echt iets nieuws, er bestaan weldegelijk open standaarden (MPEG) en open source players (VLC, MPlayer) daarvoor.

Daarnaast zijn zowel Flash als Silverlight zijn ontworpen met als doel van Adobe en Microsoft om controle te krijgen over het open web, om wat direct tegenstrijdig is met het streven naar het gebruik van open-source en open standaarden.
Het gaat niet om het ontbreken van een open standaard voor streaming an sich, maar voor streaming die door DRM beschermd kan worden (eis van UEFA). Die is er niet, en die gaat er niet komen ook. In elk geval niet in de vorm van open source. Dat krijg je namelijk niet op een open manier geïmplementeerd.
Het streamen van video is ook niet echt iets nieuws, er bestaan weldegelijk open standaarden (MPEG) en open source players (VLC, MPlayer) daarvoor.
Het enige probleem is dat er naar mijn weten geen open source DRM bestaat. Wel is er Media-S (http://www.sidespace.com/products/oggs/) maar die is nog in beta.

In het contract dat de NOS heeft getekend voor de uitzendrechten van het EK wordt waarschijnlijk gezegd dat online uitzendingen met DRM beschermd dienen te worden. Vandaar dat een volledige open source oplossing niet mogelijk is in dit geval.
Inderdaad; er is een advies voor open standaarden. Dat betekent nog steeds dat elk stukje van de overheid zelf mag/kan kiezen wat ze inzetten voor een bepaald doeleinde. Misschien dat de SP nuttiger herrie kan schoppen bij elk ministerie wat bakken met geld voor server-software kwijt is (voor zover ik weet veeeeel Windows/Novell) dan dat ze een goed initiatief van de NOS voor de duur van een paar weken lopen af te zeiken.

Misschien was Silverlight wel de oplossing om op korte termijn de stream te implementeren maar loopt er nog een project om dat later op een ander platform te realiseren; feit is dat de NOS wel hun publieksfunctie uitoefent door te proberen het EK ook te streamen maar daarbij een bepaalde groep kijkers helaas benadeelt via dit medium.
ja en de publieke omroep is een tool van microsoft om de installed base van silverlight in het nederlands taalgebied op te krikken.

silverlight is een late-to-the-party streaming video plugin die op deze manier gemakkelijk de oranje-gekte uitbuit en aldoende de nederlandse pc incubeert.

slim gedaan van microsoft maar blij ben ik er niet mee!
En wanneer ben je een minderheid?
Bij 1 %? bij 49%?
Feit blijft gewoon dat een publieke dienst, betaald uit gemeenschapsgeld, niet toegankelijk is voor iedereen en dat is fout.
Die non-drm stream ben ik nog nergens tegengekomen. Vanavond eens kijken dan of die op Linux wél werkt, want tot nu toe is het me niet gelukt.
ja, hij werkt, mits je in de afgelopen paar minuten de Page.xaml opgevraagd hebt, anders is de stream wel encrypted. jaja, dat is nou DRM! Gewoon hopen dat mensen niet slim genoeg zijn om om de beveiliging heen te werken.

uitzendinggemist heeft daar niks mee te maken.
Die non-drm stream bedoelen ze uitzending gemist mee, daarmee kan je dus niet live kijken.
De link in het artikel is:
http://www.omroep.nl/live...2008-800K-ned1-nondrm.asx

Dat duidt toch op een live nondrm ek2008 stream lijkt me.
Die 1% tot 3% die niet op Linux naar de stream kunnen kijken kunnen altijd nog op onderstaande manieren een wedstrijd volgen:

1. Thuis op TV kijken
2. Bij vrienden kijken
3. Bij familie kijken
4. Bij buren kijken
5. (Soms) op werk kijken
6. Bij een (sport) vereniging kijken
7. In een kroeg kijken
8. (Soms) op een plein in dorp/stad kijken
9. Radio luisteren
10. Internet radio luisteren

En voor die drie kluizenaars in Nederland waarbij bovenstaande om wat voor wonderbaarlijke reden dan ook niet mogelijk is... die zitten helemaal niet te wachten op het volgen van een voetbalwedstrijd.

Kortom er is helemaal niemand in Nederland de dupe van de keuze voor Silverlight. Met andere woorden, geneuzel in de ultieme marge.

Laat men zich in Den Haag alsjeblieft met zaken bezighouden die wél belangrijk zijn.

[Reactie gewijzigd door Dlocks op 17 juni 2008 15:30]

Ben me er nu eens in gaan verdiepen en het lijkt erop dat NL 1 van de weinige landen is die het MS formaat met DRM gebruikt. Schijnbaar was voor andere landen dat DRM helemaal niet zo strikt.
Vanavond de mogelijkheid om het eens uit te proberen en eens een lijstje te maken. :)
Ik herhaal mezelf maar weer: De discussie gaat over de stream, NIET over of het op tv bekeken kan worden of niet.
Overigens: punt 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 en 8 zijn hetzelfde....tv kijken.
De discussie gaat over de stream, NIET over of het op tv bekeken kan worden of niet.
De discussie gaat erover of mensen de -in dit geval- wedstrijden kunnen volgen. Het aanbieden van streams op het internet is een extra service ofwel een extra distributiekanaal. Uiteraard moet je naar het volledige aanbod kijken ofwel naar alle mogelijkheden kijken waarop men een wedstrijd kan volgen.

In Nederland zijn bij wijze van spreken plus minus drie mensen voor wie de 10 genoemde punten niet mogelijk is.

Of ben jij van mening dat de NOS voor die drie mensen nog even een paar ton extra kosten had moeten maken? Kom op zeg, laten we even met zijn allen realistisch en pragmatisch blijven (daar waren Nederlands ooit goed in). Dit gaat echt helemaal nergens over.

[Reactie gewijzigd door Dlocks op 17 juni 2008 16:08]

Het gaat de SP om open standaarden.
Het gaat erom dat dit in dit geval een zinloze discussie is.
Jawel, inderdaad gezeur om niets.

De streams werken ook gewoon op Linux:

http://kees.tweakblogs.ne...-streams-onder-linux.html
Zoals hiervoor ook al meerdere malen gezegd het gaat om 'open standaarden' waar onze regering de mond vol van had. Dus een open video formaat geen wmv dus.
Dan wordt er gezegd dat dat niet kon vanwege DRM restricties, blijkt achteraf ook onzin.
Helaas kan ik Silverlight onder Linux niet gebruiken, dus ik ben verplicht om een bepaald pakket aan te schaffen/kopen (Windows of Mac-OS) om de publieke omroep z'n wedstrijden - waar ik nota bena zelf aan meebetaal - te kunnen zien. Ik vind het niet echt een vooruitgang om iets waar ik indirect via belasting aan meebetaal niet eens gebruik van te kunnen maken.

Op deze manier word je gedwongen om weer een nieuw speeltje/product van MS verplicht te gebruiken. Een erg leuke deal natuurlijk voor MS met de NOS. Want ineens kan MS zeggen dat een groot gedeelte van Nederland Silverlight gebruikt. Geweldig slimme zet van MS. Ik wou dat ik als bedrijf zijnde zo mijn producten kon aansmeren en kon gebruiken in mijn verdere marketingpraatjes/technieken.

@Niemand_Anders: die extensie had ik nog niet gevonden, helaas wordt er op de MS-site zelf niets gezegd over alternatieven, die ga ik gelijk eens proberen vanavond

[Reactie gewijzigd door Tjeerd op 17 juni 2008 12:20]

waar ik nota bena zelf aan meebetaal
Die vlieger gaat niet op. Er zijn genoeg dingen waar niet iedereen gebruik van maakt, maar waar wel door iedereen voor betaald wordt. Helaas, dit is dan een van de dingen waar jij voor betaald, maar die je niet gebruikt.
Om de wegen als voorbeeld te nemen: ik maak er geen gebruik van, maar mocht ik er gebruik van maken kan ik zelf bepalen wat voor merk/type auto ik aanschaf om op die wegen te rijden, het maakt helemaal niet uit wat voor techniek de auto gebruikt, hij kan te alle tijde over de Nederlandse wegen rijden.

Silverlight is een ander verhaal: ik ben bijna verplicht om een Windows of Mac-computer aan te schaffen om die stream te kunnen bekijken. Gelukkig is er de open-source gemeenschap die probeert een alternatief te ontwikkelen onder Linux, maar het blijft toch een soort van "standaard" van MS die wordt opgelegd. Als MS nou zelf gelijk met een Linux-plugin kwam voor Silverlight, zou ik het al een stuk netter vinden.

Los daarvan kijk ik gewoon de EK-wedstrijden op televisie, maar het gaat mij meer om het principe van Silverlight, wat blijkbaar in de politiek ook wat vragen heeft opgeleverd. Er zijn ook mensen die geen televisie in huis hebben/mogen/willen hebben en alleen maar internet hebben (vanwege geloof bijv.).

[Reactie gewijzigd door Tjeerd op 17 juni 2008 12:26]

If memory serves heeft het ook een tijdje geduurd voordat er een officieel ondersteunde Flashplayer voor Linux beschikbaar werd gesteld (pas bij versie 9, januari 2007, terwijl versie 1 van Flash in 1996 werd uitgebracht). Als je kijkt naar de 'leeftijd' van Silverlight en die van Flash, dan vind ik dat MS het op het moment het nog wel aardig doet wat betreft ondersteuning.

Oh ja, trouwens, wat betreft Moonlight, dat project wordt op het moment ook redelijk geholpen door MS zelf.
Om de wegen als voorbeeld te nemen: ik maak er geen gebruik van, maar mocht ik er gebruik van maken kan ik zelf bepalen wat voor merk/type auto ik aanschaf om op die wegen te rijden, het maakt helemaal niet uit wat voor techniek de auto gebruikt, hij kan te alle tijde over de Nederlandse wegen rijden.
Je kunt echter ook denken: waarom mag ik eigenlijk met mijn racefiets niet op de snelweg? Oja, dat is gevaarlijk. Dan moet ik maar met mijn fiets van Groningen naar Amsterdam via allerlei provinciale wegen, wat dus vele malen langer duurt. En toch moet ik, terwijl ik helemaal geen auto bezit, meebetalen aan die handige snelweg.
Er zijn ook mensen die geen televisie in huis hebben/mogen/willen hebben en alleen maar internet hebben (vanwege geloof bijv.).
Sorry, maar het lijkt me sterk dat mensen vanwege hun geloof géén TV maar wèl internet hebben. Op TV is het aanbod immers veel beter te overzien en internet is een grote chaos van potentieel 'ongeschikt' materiaal.
Hang een DVB-T tuner aan je bak, problemen opgelost. Geeft nog es beter beeld ook, zonder vertraging. Of duik een kroeg in, dat EK is echt OVERAL te kijken, zelfs openbaar tegenwoordig. Dus om je nou druk te maken over dat internet streampje, alternatieven genoeg...
Hij maakt zich niet druk om dat streampje, maar om het feit dat niet alle uitzendingen van de publieke omroep (die betaald wordt vanuit belastinggeld) niet publiekelijk toegankelijk is.
Daarmee heeft hij zeker wel een punt.
Jij zou het toch ook niet accepteren als je met een Linux-computer niet de website van je gemeente zou kunnen bezoeken om bijvoorbeeld op te zoeken wat de openingstijden zijn? Die gegevens zijn ook prima toegankelijk als je er even langs loopt.
Er is geen alternatief wat...
- Op Linux, Windows & Mac draait
- DRM of een variant er van ondersteunt (i.v.m. beperkte rechten op de beelden)
- Goede ondersteuning krijgt wanneer er iets niet goed gaat / robuust is
Er is geen alternatief wat...
- Op Linux, Windows & Mac draait
- DRM of een variant er van ondersteunt (i.v.m. beperkte rechten op de beelden)
- Goede ondersteuning krijgt wanneer er iets niet goed gaat / robuust is
Ik zou toch zweren dat adobe wel degelijk drm support bied op sommige versies van hun serverside software..
Zie het meer als een bonus. Je kan ook altijd nog gewoon via de kabel kijken, of via digitenne.
Onzin. Moonlight is beschkbaar voor Linux (waaronder als extentie met Firefox) waarmee de uitzendingen gewoon te kijken zijn.

Je moet altijd een bepaald pakket 'kopen' om een uitzending van een publieke of commerciele zender te bekijken. Dat kan zijn een TV met kabeltuner of een settop box voor Digitenne, digitale kabel TV of satelliet. Bij Digitenne en satelliet zijn de publieke zenders zonder abonnement te bekijken.

Maar wil jij dan wel meer belasting betalen zodat de NOS de veel duurdere adobe licenties kan aanschaffen? Ik hoor echt iedereen schelden dat de overheid geld over de balk gooit (betuwe lijn, HSL, noord-zuid lijn, etc) en nu wordt er een keer op het geld gelet, wordt er nog gezuurd.

Maar zelfs als jij geen TV of computer bezit kun je nog steeds op een plein of in een cafe naar het EK kijken. Het is dus een onzin argument dat jij verplicht bent om een bepaald pakket te kopen. Silverlight (moonlight) is alleen nodig als je het EK op je computer wilt bekijken. Dat bekijken op de computer is een keuze van jouw, en aan keuze kunnen nu eenmaal kosten zitten.
Goed, zie moonlight maar eens aan het werk te krijgen dan met video, is nog niet af.
Uitzendingen zijn dus ook niet gewoon te bekijken, dus je roept iets wat onjuist is.

Je moet altijd een bepaald pakket "kopen"? Beetje vreemde opmerking. Bijna iedereen heeft al een TV of een computer en wanneer ze die niet hebben is dat meestal een bewuste keuze geweest. Je hebt gewoon de gangbare netwerken waar je gebruik van kunt maken.

En wie zegt dat die adobe licenties duurder zouden zijn? Verder valt dat meer belasting betalen ook wel mee, een ton merk je als belastingbetaler ongeveer als 1 cent, dus ja, wat mij betreft mogen ze ook al zou het meer kosten een andere standaard die wel echt cross platform is kiezen.

Verder is dat bekijken op de computer inderdaad een keuze van de gebruiker en wanneer deze de computer en internetverbinding al heeft, hoeven daar verder helemaal geen kosten aan te zitten.

Ik vraag me trouwens waarom je dit alles zo beargumenteert, want wanneer je zelf windows gebruikt, raakt het je niet als ze het via een andere standaard gaan aanbieden die je ook kunt bekijken. Het enige dat ik kan bedenken is dat je alleen aan jezelf denkt?

[Reactie gewijzigd door Mathijs op 17 juni 2008 15:14]

het draait hier bij mij thuis gewoon met video, kwestie van de svn pakken en compilen. Maar dat is inderdaad niet iets dat iedereen voorelkaar krijgt want in de binaire packages zit inderdaad geen support voor video
Ik vind het niet echt een vooruitgang om iets waar ik indirect via belasting aan meebetaal niet eens gebruik van te kunnen maken.
Ik ben de afgelopen 2 jaar niet bij een huisarts of ziekenhuis geweest en bij de tandarts alleen op controle, en toch dok ik elk jaar zo'n 1500 euro voor een verplichte ziektekostenverzekering.
Ik heb geen rijbewijs en bovendien woon ik in Nijmegen, en toch betaal ik belasting voor het onderhoud van de A7 Groningen-Amsterdam.
Ik ben pacifist en toch betaal ik mee aan het budget van het Nederlandse leger.
Ik ben atheist en toch betaal ik mee aan de subsidie voor een hele hoop scholen met een religieuze insteek.

Er zijn nou eenmaal vaak een boel dingen waar je aan betaalt in Nederland waar je niks voor terugkrijgt, en ik denk dat dit nog een van de goedkopere zaken is. Wat dat betreft denk ik ook dat de overheid het in dit geval nog keurig heeft gedaan met de praktische afwegingen die zijn gemaakt.

[Reactie gewijzigd door PhWolf op 17 juni 2008 12:38]

Het verschil hier is dat men WEL een computer bezit, en WEL gebruik wil maken van de diensten die de overheid aanbiedt, maar dat niet KAN omdat de overheid alleen de twee meestgebruikte systemen toelaat. Hier worden gewoon minderheden gediscrimineerd, terwijl daar geen goede basis voor is.

Die DRM-reden is een leugen, aangezien er geen DRM gebruikt wordt in de Silverlight-stream. Men kan dus net zo goed een gratis en open source Flumotion streaming server gebruiken (waarvan overigens de betaalde versie DRM ondersteunt).
"Beide producten zijn geen volledige open standaard. Er bestaat op dit moment nog geen betrouwbaar product dat volledig open is."

Dat is een beetje een understatement, beide technlogieën zijn niet eens een defacto standaard voor video streaming of ook maar een beetje open. Sommige mensen hebben zien het zelfs als een regelrechte aanval op het open web, en daar ben ik het eigenlijk wel een beetje mee eens.

http://news.zdnet.com/2424-3515_22-199508.html?tag=nl.e550
http://www.roughlydrafted...ler-sproutcore/#more-1936

[Reactie gewijzigd door Johnny op 17 juni 2008 12:05]

SWF is misschien geen open standaard, maar het is wel mogelijk om volstrekt gratis en legaal Flash applicaties te maken, bijvoorbeeld met de (gratis) Adobe Flex SDK. Iets als zo'n video-player is daar relatief eenvoudig mee in elkaar te zetten.

Het gaat natuurlijk nog wat makkelijker als je de betaalde pakketten Flex Builder en/of Flash IDE hebt, maar het is niet per se nodig. De kosten van die pakketten vallen natuurlijk in het niet bij de overige kosten van zo'n project, maar dat is niet het punt.

Of het ook voor Silverlight mogelijk is om zonder betaalde ontwikkelomgeving te produceren weet ik niet.
Je verwart gratis met open en vrij. De enige reden waarom Adobe en Microsoft ontwikkeling voor hun technologie zo makkelijk mogelijk te maken is om een zo groot mogelijk bereik te hebben wat weer gelijk staat aan meer controle. Je betaalt met al die "gratis" tools door kennis te investeren in een bepaalde technologie waar je zelf geen enkele invloed op hebt over hoe deze zich ontwikkelt. Toen Microsoft in 2001 een marktaandeel van 95% wist te behalen door Netscape uit de markte drukken hebben ze 5 jaar lang niks gedaan met die browser waarmee ze de vooruitgang van het web jarenlang hebben teruggehouden en dat tot op de dag vandaag nog steeds doen, wie zegt dat ze hetzelfde niet doen met Silverlight?

Hetzelfde geldt voor de klanten van de MSN Music Store, die bleek niet zo goed te lopen als Microsoft wilde en sloot toen maar de deuren waarna de klanten hun gekochte muziekbestanden niet meer konden afspelen.
Geen van de genoemde gesloten systemen is beschikbaar voor alle alternatieve systemen. Willen alternatieve computer vormen ooit van de grond komen, dan moeten we zo snel mogelijk van gesloten standaarden af. Anders hangen we nog jaren aan Intels instructieset en Microsoft software. Er zouden zoveel verschillende soorten (embedded) systemen kunnen ontstaan.
Ja, het is mogelijk. Het SilverLight framework is gratis (een uitbreiding op dotNet) - en als je gebruik maakt van de Studio Express C# of VB.Net kun je ook nog gratis ontwikkelen.

Je hoeft niet perse Visual Studio te gebruiken - je zou het zelfs in notepad kunnen doen en met de hand compileren via de commandline compiler (maar dat is omslachtig)
Het SWF formaat is wel degenlijk open. Dit geld ook voor the FLV formaat.

http://www.adobe.com/devnet/swf/
http://www.adobe.com/devnet/flv/

Even de licentie lezen.
Het werkt echt perfect en Microsoft zal wel een subsidiedealtje gesloten hebben met de NOS voor deze keer omdat dit (voor mij iig) de eerste echte showcase van Silverlight is waar de kracht ligt en wat voor kwaliteit ermee geleverd kan worden.

Adobe heeft de hele wereld al in handen met Flash video dus die zal niet geïnteresseerd zijn geweest.

Verder zal crossmediaservices ook wel zo z'n voorkeur wat betreft implementatie hebben gehad.

Het werkt iig. briljant, helemaal als je kijkt naar de dubbellivestream met ook nog eens mogelijkheid tot het switchen naar de radio-audiostream, fullscreen, auto-updates dmv ajax etc. etc.

[Reactie gewijzigd door flipjevandejam op 17 juni 2008 11:52]

Het werkt echt perfect . . .
Ach ja dat hebben ze vergeten er bij te vertellen; je hebt wel een pc nodig die vrijwel nieuw is, met een krachtige processor en dito graka.
Mijn peeceetje is ruim 3 jaar oud, en werkt zeer naar tevredenheid, maar Silverlight werkt daar ecnt niet zonder schokken, dropouts etc. op.

Bepaald niet perfect dus.

Ik ben dus bang dat van de "99%" nederlanders die wel in staat zouden moeten zijn via Silverlight te kijken, een groot deel tegen de zelfde problemen aanloopt als ik; moderne maar lichte hardware en oudere hardware hebben het moeilijk, en misschien is het wel onmogelijk gewoon lekker te kijken!
Degene die wel in staat is streaming te kijken zal wel een snelle gamepc hebben denk ik. :)
Ik ben bang dat dat toch echt aan jouw PC ligt.
Ikzelf heb een 2400+ AMD processortje, die is ook ruim 3 jaar oud. Verder een Radeon 9700 pro, die heb ik gekocht toen ik ging studeren, dat is nu 4.5 jaar geleden.

Het enige aan mijn systeem wat relatief goed is, is het ram geheugen met 1 gig.


Verder vraag ik me af in hoeverre er in Adobe flash een aantal van de functies goed te implementeren zijn. Die functies vallen helaas buiten de scope van de antwoorden van de minister en buiten de scope van het artikel.

Uitgaande van twee tegelijk gespeelde wedstrijden, zoals de afgelopen en komende twee wedstrijden:
  • Switchen tussen drie verschillende soorten commentaar, TV wedstrijd 1, TV wedstrijd 2 en Radio commentaar. Dit gebeurd met een onhoorbaar tijdsverschil, waarschijnlijk realtime dus. (of de stream wordt sowieso altijd gedownload, das wel iets voor Microsoft)
  • Switchen tussen de twee videobeelden van de wedstrijden! Wellicht een van de mooiste functies ooit. Je dubbelklikt op het kleinere window van de twee en direct (wederom, realtime) springt het beeld om, wedstrijd 1 wordt klein en wedstrijd2 wordt groot. Zeker in de hectische slotminuten van gisteravond een mooie functie.
Ik heb te weinig verstand van Silverlight en Flash om te kunnen zeggen of Flash dit alles ook kan. Mijn enige vergelijkingsmateriaal is dat Flash op de Dumpert van GS en de embedded YouTube nogal eens vastlopen, waarna ik mijn browser kan herstarten. Dit heb je wel gelijk door, omdat het binnen 3 seconden gebeurt of niet.
Verder vreet flash bij mij net zo hard cpu en heb ik nog nooit zo'n mooie Picture in Picture variant gezien. Als ik even vooruit kijk naar de Olympische Spelen met vele gelijktijdige events (voorrondes 100 meter vrij van VdH en de tijdrit op de weg van Vos bijvoorbeeld) begrijp ik op dit moment de keuze in ieder geval wel.
Dat zegt hij toch juist?

Die technologie moet niet alleen op nieuwe pc's draaien. Hij moet gewoon overal draaien! Met flash zie je dat probleem minder... die draait lekker op zelfs de oudste pc hier in huis (8 jaar)
Voor zover ik het zie hebben ze Adobe niet eens geprobeerd en aangezien Adobe (je zegt het zelf al) de hele wereld al in handen heeft zou dit de beste keuze geweest zijn: iedereen heeft de Flash Player toch al dus geen gepruts met installaties van Silverlight. Volgens mij heeft de overheid zoals gewoonlijk weer voor 'de MS standaard' gekozen ipv 'de standaard'.
Niet iedereen heeft automatisch flash. Je hebt het wel voor veel websites nodig, maar dat wil nog niet zeggen dat iedereen dat ook daadwerkelijk heeft (of uberhaupt kan installeren).
De installatie van flash is niet moeilijker dan die van Silverlight, maar daar staat wel tegenover dat er veel meer PC's uitgerust zijn met flash dan met Silverlight, dus de kans dat mensen iets moeten installeren om ermee te kunnen werken is bij Silverlight veel groter.
Even een inventarisatie van mijn directe omgeving:

Type machine Flash WMV RM Silverlight
1) FreeBSD desktop [X] [X] [X] [ ]
2) XP Laptop(werk) [X] [X] [X] [ ]

Huis van ouders:
1) Vista desktop [X] [X] [ ] [X]
2) Win2000 desktop [X] [X] [ ] [ ]
Hoezo werkt het perfect?
De NOS laat hiermee een hoop MAC en Linux gebruiker mee in de kou staan.
het zou handig zijn geweest als de NOS je niet verplicht vendor specifiek technologie te gebruiken maar een openstandaard al dan niet met DRM.

Er zijn vandaag de dag teveel sites die een website maken die zich niet aan standaarden houdt met alle gevolgen van dien.

[Reactie gewijzigd door AteZ op 17 juni 2008 12:15]

Het werkt op Safari voor de Mac, dus dat argument gaat niet op.
En linux heeft inderdaad nog geen ondersteuning, maar dat is dan dat percentage wat eraf valt.

Verder vind ik het hier thuis wel fijn werken, maar ik baal ervan dat de stream zoveel seconden achter loopt.
Ik loop ploegendiensten (dag avond en nacht (werk bij de KLM onderhoud B737)), zonder die streams had ik veel wedstrijden niet eens (of maar gedeeltelijk) kunnen zien. Liever een stream die achter loopt dan helemaal niets. :)

[Reactie gewijzigd door Martin-S op 17 juni 2008 13:10]

nou en? wat voegt jouw reactie toe?
Ik loop geen ploegendienst en draai wel Linux, moet ik blij zijn met een dooie mus?

[Reactie gewijzigd door gassiepaart op 17 juni 2008 12:27]

Geen idee of dat al beschikbaar is, maar microsoft ondersteunt een door het Mono-team gestart project om Silverlight ook op Linux werkend te krijgen, Moonlight heet het
Nou en? wat voegt jouw reactie toe?
Lees dit nou eens en stel jezelf die vraag..... IMHO ook niet echt een hoogstaande reactie. :|

Ik reageerde puur en alleen op het feit dat Martinspire het jammer vind dat de stream zoveel achter loopt. Ik had ook gewoon "Liever een stream die achter loopt dan helemaal niets" neer kunnen knallen en het daarbij kunnen laten. Vond een argumentje helemaal niet zo verkeerd.

Ik vind het heel jammer voor de mensen die Linux draaien dat ze de stream niet via de pc kunnen zien. Op dit moment ben ik iig blij met wat er gaande is in medialand. Dat is misschien egoistisch, maar so be it. Eindelijk wordt er door de tv zenders eens fatsoenlijk gebruik gemaakt van het internet.

Het EK is redelijk te volgen via deze streams als ik niet thuis ben, en afgelopen weekend via een live stream de 24u van LeMans kunnen volgen. Het gaat de goede kant dus op. Als straks ook de Linux bevolking de boel kan volgen zijn we van deze discussie af.....

[Reactie gewijzigd door Martin-S op 17 juni 2008 14:00]

@Martin-S: Ik hoop dat jij binnenkort ook tot een minderheid behoord die ergens wordt achtergesteld. Ik kijk zelf geen voetbal, dus het zal *mij* persoonlijk ook een rotzorg zijn of ik het wel of niet kan zien, maar ik draai wel linux, en vind het ronduit schandelig dat de overheid zo met mijn belastingcenten om gaat...
Wel eens opgemerkt dat de analoge & digitale tv beelden ook een vertraging hebben?
(Luisterend naar radio 1 en kijkende naar tv beelden merk je een zekere vertraging op. )
En werkt het al op Opera? Je moet niet alleen naar OS'sen kijken, maar ook naar browsers. Op OS gebied zijn de drie grote immers Windows, OSX en Linux, terwijl je op browsergebied IE, FF en Opera hebt.
Nee, er zijn niet "3 grote browsers", er zijn er veel meer. En als dat zo was, waren het IE, FF en safari. En als opera gebruiken zou je je juist bij het linux kamp aan moeten sluiten als tegenstander van silverlight. Denk maar niet dat MS jouw browser gaat supporten. Ze supporten ook alleen firefox maar omdat het zo veel gebruikt wordt en ze anders aan worden geklaagd wegens misbruik van hun monopolie (windows) om IE te promoten. Als ze FF supporten, kunnen ze daar naar wijzen. Waarom zouden ze nog meer moeite gaan doen voor alle andere browsers?
Ik bedoelde de 3 grootste, die zijn niet per definitie groot in absolute zin (dat is alleen IE of eventueel IE en FF). Aangezien ik safari vergat, moeten het er dus 4 zijn.

Bovendien verwacht ik niet dat MS andere browsers gaat supporten, maar wel dat ze bijvoorbeeld de standaard vrijgeven en/of dat anderen die reverse engineeren als het de moeite waard zou zijn, en/of dat ontwikkelaars gewoon geen standaarden gebruiken die niet bij hun doel en/of doelgroep aansluiten.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 18 juni 2008 14:43]

Tsja ik denk dat het meer een kosten/batenafweging is geweest. Partij A biedt een streaming site voor x bedrag, wat lager is dan partij B met een opensource streamingpakket voor bedrag y. Dat hierover vragen gesteld worden en aan de bel getrokken wordt vind ik een beetje belachelijk, er zijn wel belangrijkere zaken in NL.

Daarnaast was de mogelijkheid Flash geweest, maar wie zegt dat elke NL'er die de stream wil bekijken de juiste Flash + codecs op zijn systeem heeft. Er zijn ook genoeg Flash problemen te vinden.
Ik vind het wel goed werken daar niet van hoor, MAAR.

Flash kan iedereen downloaden en installeren zonder problemen. Dat werkt gewoon in 99% van de gevallen en is ook gewoon gratis.(de player iig).

Verder zoals al te zien is is er een noDRM stream dus liegt plassterk, of weet hij niet waar hij over praat(ik gok dat laatste).

Verder denk ik niet dat open source streaming duurder is, wat is anders het nut van open source.

Ok het werkt goed, maar hij moet niet van dit soort onzin uitspreken want hij heeft dus gewoon geen gelijk.

Op het vorige EK(of WK) was het zo dat je alleen als je in NL woonde op Internet (bij de nos) kon kijken en dus niet als je uit een ander land komt. Dat kan nu ook zo zijn, maar tja ik kan dat niet zo makkelijk controleren.
Open Search streaming kan zeker duurder zijn.. denk aan ondersteuning, denk aan het opbouwen, denk aan onderhoud.
Daarnaast is het argument dat flash gratis is een non-argument.. Silverlight player is ook gratis en deze kan ook iedereen downloaden en installeert bij zowel mac's als windows machines vrijwel altijd probleemloos.

Silverlight player implementatie ligt trouwens open. Niemand weerhoudt de opensource community om een eigen silverlight player volgens specificaties te bouwen.
Het gaat erom dat flash een groter publiek bereikt dan silverlight, het mag dan net zomin open zijn maar het bied dus simpelweg een oplossing die beter aansluit bij wat de nos als taak heeft. (beide hebben drm support)d

Ergo, er is dus een verborgen reden waarom ze voor silverlight hebben gekozen, het kan onkunde zijn, het kan omkoping zijn geweest, maar er is een reden voor die niet publiek is gemaakt, en dat is waar mensen over vallen.

De nos heeft het dacht ik eerder gedaan, toen het de real streams verwijderde terwijl wmv support onder zowel linux als osx nog net zo bagger als silverlight waren.

Het enige voordeel dat silverlight heeft is dat adobe snel flash (of delen daarvan) nog verder zal moeten vrijgeven, silverlight zal de defacto standaard gaan worden zodra het breed geintegreerd gaat worden in windows en microsoft flash het direct moeilijk gaat maken (zorgen dat windows updates flash breken ed)
Een verborgen reden... ik durf te wedden dat dit puur de ontwikkelsnelheid en de kosten zijn. Je moet niet vergeten dat als bijv een Silverlight streaming server licentie 30.000 kost per jaar, maar er 2 man minder personeel voor nodig is om het geheel op te zetten er alsnog een besparing wordt gedaan.
Youtube werkt ook met Flash. En voor zover ik weet wordt daar verdomd weinig over geklaagd...
youtube is geen stream
Dat is in principe irrelevant, hij doelt op het feit dat nagenoeg iedereen al wel flash had, of er nou een streamserver of een flv'tje achter hangt maakt verder niet echt uit.
Ja en dus? Het gaat Cubefanatic erom dat Flash beschikbaar is voor een groter publiek dan Silverlight en dat er relatief weinig klachten over zijn. Aangezien Flash prima met streams overweg kan is dat dus een prima optie. Dat YouTube geen streams gebruikt wil nog niet zeggen dat dat niet kan ;).
wat is het dan volgens jou? het is zeker wel een stream, maar geen livestream.

YouTube is a free online video streaming service that allows users to watch and share original videos that have been uploaded by YouTube members worldwide.

[Reactie gewijzigd door gerbenvandijk op 17 juni 2008 13:39]

Streamen betekent niet dat data live doorgezonden wordt. Het betekent dat een bestand opgedeeld wordt in delen en deze delen een voor een geladen worden in een buffer waardoor de kijker een doorlopend filmpje kan bekijken of muziek beluisteren....
Dat zegt hij toch ook niet... Hij zegt dat er een partij is geweest die voor een vriendelijk prijsje een SilverLight front en backend in elkaar kon klussen.

Nu heb ik begrepen dat dit SilverLight en streaming media ook behoorlijk triviaal is tegenwoordig. Zo'n SilverLight frontend is zo in elkaar ge-sleur-en-pleurd heb ik gemerkt, en ik hoorde dat Microsoft solutions biedt voor streaming media servers.

Als je het vanuit management oogpunt bekijkt is de keuze voor MS misschien dan ook de meest veilige: technologie die ontworpen is om met elkaar te interfacen, en een heel groot bedrijf als backup mocht er iets krom lopen.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Samsung Galaxy S8+ LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*