Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 119 reacties

De Publieke Omroep gaat een eigen flashspeler inzetten om programma's via internet uit te zenden. Met de nieuwe speler krijgen internetters de mogelijkheid uitzendingen in flashformaat in webpagina's te embedden.

De NPO test de speler momenteel op pilot.omroepplayer.nl met een aantal programma's. Wanneer de 'omroepplayer' in gebruik genomen gaat worden is nog niet bekend, maar duidelijk is al wel dat de NPO de mogelijkheid gaat bieden om, naast het embedden van filmpjes, commentaar toe te voegen aan uitzendingen en fragmenten uit programma's te selecteren. Ook kunnen internetters zich met de flashspeler abonneren op series. Na iedere uitzending volgt Ster-reclame en beheerders van internetpagina's krijgen de mogelijkheid zelf te bepalen welk spotje wordt toegevoegd.

Het bestaan van de speler werd bekendgemaakt door de voorzitter van de Nederlandse Publieke Omroep, Henk Hagoort, en de onthulling volgt op kritiek van SP-kamerleden op het feit dat Uitzendinggemist zich bedient van 'gesloten technologie' voor het weergeven van beelden. Momenteel maakt de omroepdienst gebruik van Windows Media en Quicktime, terwijl het EK voetbal in Microsofts Silverlight-formaat wordt aangeboden. Met Silverlight wil Microsoft concurreren met het populaire flash-formaat, dat overigens even gesloten is als de andere gebruikte formaten.

Omroepplayer
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (119)

Normaal vind ik het mooi dat ze meer voor "open" technieken gaan. Maar Flash is een commercieel product wat alles behalve opensource is.

Wat heeft het voor nut? Het enige wat ik qua voordeel zie is dat de Apple en Linux users ook gebruik kunnen maken, en dat "iedereen" Flash heeft.

Wat men niet inziet is dat Flash lang niet altijd even goed presteert.
En dat Windows Mobile een "lite" variant heeft van Flash die ook lang niet altijd even goed werkt.

Nu kan iedereen met een WIndows Mobile toestel gewoon uitzendingen kijken met de ingebouwde Windows Media Player. No problemo.

Leuk en aardig dat je het nu op andere sites zoals Hyves kan zetten, maar dat kon eerst ook al als je de juiste code wist. Een embedded mediaplayer is zo neergezet.

Wat jammer is dat er bepaalde plugins en programma's, zoals de TV Gemist plugin van Mediaportal, nu dus niet meer zal werken en herschreven moet worden zodat hij Flash aan kan.

Normaal sta ik natuurlijk te juichen bij meer openheid, maar ze slaan mijns inziens de plank volledig mis. Ik had liever WIndows Media/Quicktime niet zien verdwijnen, maar dat Flash er naast kwam te draaien. Op die manier geef je de user tenminste de keuze, zonder meteen te forceren een bepaalde techniek te gebruiken.
Flash is dan wel gesloten, maar het is volgens mij op heel wat meer platformen beschikbaar dan Silverlight. Wordt het EK ook op deze player uitgezonden of blijft dat Silverlight? Dat is mij wel niet duidelijk hier...
Volgens mij is het Adobe's bedoeling dat Flash op den duur een open formaat wordt. Als dat goed gaat, dan is dit dus een logische keuze voor de langere termijn.

Zie http://www.adobe.com/openscreenproject
dit is niet hetzelfde als een open source gebeuren
Removing restrictions on use of the SWF and FLV/F4V specifications
Publishing the device porting layer APIs for Adobe Flash Player
Publishing the Adobe Flash® Cast™ protocol and the AMF protocol for robust data services
Removing licensing fees – making next major releases of Adobe Flash Player and Adobe AIR for devices free
Nee, ze houden de ontwikkeling inderdaad in eigen hand. Maar omdat het formaat open is (/wordt) kan iedereen (nu ja, mits voldoende kennis en kunde in huis is ;)) voor elk platform dat de capaciteiten heeft een Flash Player schrijven, of een compiler en wat niet, en dat is volgens mij waar het de overheid om gaat.

Volgens mij halen ze Open Source en "brede beschikbaarheid" door elkaar, want er is genoeg open source te vinden die, bijvoorbeeld, alleen op Linux te gebruiken is voor de doorsnee gebruiker. Dan gebruik je wel lekker OS, maar dan kan dus de 99% die nu wel kan kijken dan niet kijken.
Er is genoeg software voor slechts 1 platform. Maar noem eens een paar open document standaarden die niet cross platform zijn (of eenvoudig kunnen worden gemaakt)?
De Publieke Omroep (NPO) staat los van de NOS. Het EK is van de NOS dit jaar, dus zij bepalen zelf hoe of wat wat betreft EK2008 uitzendingen.
De OmroepPlayer is een omroepbrede tool. Ik geloof dat alle publieke omroepen hierover meebeslissen.
Is dat zo? De NOS is toch gewoon onderdeel van de Publieke Omroepen?

Gevonden:
De NOS is een journalistieke omroeporganisatie die onderdeel uitmaakt van de publieke omroep. [...]
edit: Sterker nog:
De NOS vormt als omroep zonder leden, samen met het coördinatie- en samenwerkingsorgaan NPO (Nederlandse Publieke Omroep), één juridische organisatie: de Nederlandse Omroep Stichting.
Bron: http://www.nos.nl/assets/service/nosnl_overdenos.html

[Reactie gewijzigd door Evanescent op 18 juni 2008 23:33]

Wat ik wil zeggen is dat de beslissingen voor deze player los staan van die voor de EK, en ook door een andere afdelinggenomen wordt.
Wat wel gelijk aangeeft wat voor een geleuter de NOS allemaal aan het verkopen was.
Wordt het EK ook op deze player uitgezonden of blijft dat Silverlight? Dat is mij wel niet duidelijk hier...
Volgens de publieke omroep is silverlight de enige manier om de streams cross-platform (lees Win+Mac) aan te bieden met DRM. En DRM is een vereiste van de UEFA...
Daarbij doet flash geen live streamen vanwege het gemis van een renderbackend. Live renderen+streamen doet flash helemaal niets mee. Daarom is silverlight ook een praktische keuze geweest.
Daarbij doet flash geen live streamen vanwege het gemis van een renderbackend. Live renderen+streamen doet flash helemaal niets mee.
Zoals mstam al zegt is dit absolute onzin. Dit is zelfs al een tijd out-of-the-box functionaliteit van Flash. Waar jij je op basseert mag Joost weten, maar live streamen met Flash gaat prima.

Bovendien hebben Flash Media Server applicaties de mogelijkheid streams te distribueren/uit te wisselen tussen verschillende servers op verschillende locaties. Dit om bijvoorbeeld te zorgen dat Pietje in Nederland dezelfde stream van een server in Amsterdam trekt als Jane in Australië van een server in Melbourne. Het voordeel hiervan hoef ik niet uit te leggen denk ik.

Bovendien is het via deze server-side applicaties mogelijk restricties te leggen op welke clients toegang krijgen tot welke streams (om op deze manier clients die vanuit het buitenland willen streamen te weigeren, om het EK als praktijkvoorbeeld te gebruiken).

Kijk maar eens naar de kleine lijst met features.
Of lees de Flash Media Server 3 WhitePaper (PDF).

[Reactie gewijzigd door JaFFoG op 19 juni 2008 09:43]

Daarbij doet flash geen live streamen vanwege het gemis van een renderbackend. Live renderen+streamen doet flash helemaal niets mee. Daarom is silverlight ook een praktische keuze geweest.
Waar haal je dit soort onzin vandaan? Op je cursus MCSE for win98? Flash ondersteunt gewoon o.a. RTMP.

[Reactie gewijzigd door mstam op 18 juni 2008 23:53]

Live renderen en blah?

Waar heb jij het in vredesnaam over?

Een stream is een stream, of het nu afkomstig is vanaf een live bron of vanaf een opgenomen bron, dat maakt flash niets uit. Vanaf de server is er al geen onderscheid meer tussen live en niet live.
Hoe het precies met DRM zit weet ik niet, maar op de BBC website wordt alles in Flash weergegeven. Dit is inclusief live verslagen zoals momenteel het EK voetbal. Dus het kan wel degenlijk cross platform aangezien ikzelf Linux gebruik.

[Reactie gewijzigd door JoetjeF op 18 juni 2008 22:33]

maar niet een dubbele stream van 2 wedstrijden tegelijkertijd, in ieder geval als het al mogelijk is niet zo makkelijk als met silverlight, en silverlight werkt echt prima heb ik vanavond ervaren ;)
Geen dubbele stream? Ik weet niet precies wat je bedoelt, maar de afgelopen dagen kon je de wedstrijden die op hetzelfde moment gespeeld worden, tegelijkertijd streamen zonder enig probleem op de BBC, live, met Flash. Ik heb voor de gein een tijdlang twee wedstrijden tegelijkertijd gestreamd in verschillende tabs en als je internetverbinding snel genoeg is, gaat dat vlekkeloos.

Overigens wordt de helft van de wedstrijden hier in het Verenigd Koninkrijk door de BBC uitgezonden, maar de andere helft door ITV. ITV maakt daarbij gebruik van Silverlight. Er is niet echt een verschil in kwaliteit te zien, al zendt de BBC alles uit in breedbeeldformaat en ITV in 4:3, maar dat is denk ik een keuze van de omroep en heeft niets met de gebruikte technologie te maken.
Hij bedoelt dus op dezelfde pagina.
Zo heb je de afgelopen 4 dagen, 2 wedstrijden tegelijk kunnen bekijken van dezelfde stream.
Dat hangt niet van de plugin af, maar van hoe de stream gemaakt wordt.
Die twee beelden worden natuurlijk aan de serverkant bijeengestopt tot 1 enkele stream (bijv. met desnoods dedicated software) voordat ze het web op gegooid worden.
Ik moet zeggen dat ik de Silverlight oplossing prima vind werken, maar er is geen enkele reden waarom dit niet in Flash had gekund. Dubbele streams is echt geen probleem. (ik moet wel eerlijk zeggen dat ik niks van DRM weet, dus heel misschien zou dat een struikelblok in Flash vormen, ook al lijkt het me sterk)

Uit het oogpunt van toegankelijkheid, wat de reden is die gegeven wordt voor de keuze van Silverlight, was Flash logischer geweest. Dat werkt (bijna) probleemloos op Windows, Linux en Mac en is bovendien al op bijna elk systeem aanwezig, terwijl heel veel mensen hiervoor Silverlight hebben moeten installeren. Bovendien gebruikt dezelfde site van de NOS wel Flash voor de toernooi overzichten. Beter 1 plugin vereisen dan 2 lijkt me.

Daarnaast gaat Adobe met Flash steeds meer richting open standaarden, iets wat ik bij Silverlight niet zo zie gebeuren.

Mijn vermoeden is dus dat Microsoft een goedkope server heeft aangeboden aan de NOS, juist met het doel om veel mensen Silverlight te laten installeren.

(full disclosure: werk zelf met Flash en ben dus bevooroordeeld)
Dat (goedkope server of andere MS sponsering) is ook mijn sterke vermoeden. Wel valide reden heb je om je publiek te dwingen een nieuwe technologie te downloaden en installeren? Zeker daar er altijd vele procenten zullen zijn die daardoor afhaken.

En Adobe heeft met Flash heeft laatst weer een hele beweging richting het openen van de standaard gemaakt. Het is niet open, het is zeker geen open source! Maar het is veel meer open dan Silverlight en ook (veel) meer cross platform. En wijder verspreid. En meer beproefd. S-light? Waarom zou je?
Wat is er dan precies meer open aan flash? Microsot werkt samen met het Moonlight project om een opensource implementatie te maken voor Linux. Bij Adobe moet je ook maar afwachten waneer hun een client maken voor jou platform en de specificaties die er zijn mogen alleen gebruikt worden om flash te maken en niet af te spelen.
DRM is zeker geen vereiste van de UEFA. Het enige wat vereist is, is dat ze binnen het uizendgebied blijven waarvoor ze de rechten hebben gekocht voor online distributie, in dit geval is dat NL.
Dat is dus een vorm van DRM :)
Dat is dus een vorm van DRM
waarvoor geen SilverLight nodig is: ze moeten er alleen voor zorgen dat alleen PC's met Nederlandse IP adressen verbinding kunnen maken. Gebeurt vaker, is niet zo bijzonder en in geen geval reden om een nieuwe technologie waar de wereld nauwelijks serieuze ervaring mee heeft te gaan gebruiken (de NOS als proeftuin voor Microsoft, op kosten van de belastingbetaler? Verbazingwekkend!).

[Reactie gewijzigd door Pietervs op 19 juni 2008 11:10]

Een IP adressen controle op een server is heel gevoelig voor proxy omleiding.
Een client side oplossing is meestal moeilijker te omzeilen.
En op wat voor manier kan silverlight de omroep dan helpen om te detecteren in welk land iemand woont? Beetje kort door de bocht reactie... Om het nog maar niet eens te hebben over het feit dat een client-side oplossing per definitie niet te vertrouwen zijn. Daarmee leg je de verantwoordelijkheid bij de gebruiker, en ga je er van uit dat zijn computer met jouw data omgaat zoals jij dat in gedachten had, wat niet perse het geval hoeft te zijn.
Silverlight =/= client side oplossing voor dit probleem. Een flash-stream evenmin. Algemene opmerking 'client side oplossing is meestal moeilijker te omzeilen' dit slaat op? Welke werkelijkheid?
Daarnaast een pragmatisch argument. Als je vanuit het buitenlande de live-stream wilt volgen, kan je een (vaak tragere) proxy gebruiken, maar... 1) wie weet hoe dat moet, 2) wie neemt de moeite...
Groot gelijk, er is geen enkele reden om Silverlight te gebruiken. Officiëel voor de DRM, maar je hebt echt geen Silverlight nodig om de herkomst van een IP te controleren :s
Nee, DRM is daar een vorm van.
En hoe wil je dat ooit waarborgen met flash?????

Dat lijkt me onmogelijk
Als dat waar is heeft de minister een probleem. Die heeft de kamer gemeld van wel.
Als de UEFA DRM inzet met de achterliggende reden dat mensen uit andere landen niet gratis mogen kijken naar het EK op buitenlandse zenders dan mogen ze zich wel eens op het achterhoofd krabben en nogmaals nadenken. Het EK is namelijk in vol ornaat te zien op tig buitenlandse satellietzenders.. dus ik snap die DRM beperking van internetstreams echt totaal niet..
Die zenders hebben daar dik voor betaald om Europa-breed te mogen uitzenden. Daar heeft de NOS geen zin in.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 19 juni 2008 10:09]

De vraag is, op welke stream/kanalal jij ook naar de reclame kijkt... vandaar het verkopen van rechten. Anders konden ze het wel helemaal vrijgeven. En onze voetballers voor een paar stuivers laten spelen...
Voor de kijker maakt het weinig verschil, maar voor de zender des te meer.

[Reactie gewijzigd door brabbelaar op 19 juni 2008 13:16]

Volgens de publieke omroep is silverlight de enige manier om de streams cross-platform (lees Win+Mac) aan te bieden met DRM. En DRM is een vereiste van de UEFA...
Is dat niet vreemd ?
Ik bedoel, je kan het nu van de kabel ook gewoon opnemen.
Ja ik vind het ook vreemd...
Dat kabelboeren de standaard digitale zenders op de kabel crypten vind ik alleen nog vreemder aangezien je ze analoog gewoon kunt bekijken.
Op één of andere manier vindt men het altijd nodig om misbruik te moeten maken van de digitalisering zodat er eerder niet bestaande (en onnodige) beveiligingen kunnen worden doorgevoerd.

[Reactie gewijzigd door MaZeS op 19 juni 2008 09:20]

Tja, dat geldt toch voor alle DRM-achtige praktijken: ze werken niet.
Weet iemand hoe het zit met die DRM? In princiepe kent internet geen geografische beperkingen, hoe garandeerd de NOS dat die stream buiten Nederland niet worden gekeken? Door buitnenlandse IP adressen te blokkeren? Of gaat het er enkel om dat niemand de stream kan opnemen en her-distibueren?
Maar daar gaat het hier ook helemaal niet om.

Het is gewoon weer jammer dat er weer een gesloten platform ontwikkeld en gebruikt wordt. ipv een open source platform
Zo gesloten is flash niet (wat John_Glenn ook meld)
De Api is vrij beschikbaar

apt-cache show gnash
Description: free Flash movie player
Gnash is a free GPL'd Flash movie player, which works either standalone, or as
browser plugin for Firefox, Mozilla, and Konqueror
Silverligh heeft ook een API (je kan .Net gebruiken dat is toch wel een stuk krachtiger dan Actionscript dacht ik zo).

Er wordt gewerkt aan een Linux player door Novell, het is ook beschikbaar voor de Mac en verschillende codecs worden ook geport naar Linux en de Mac. Afgezien van de voorsprong van Flash vind ik Flash nou niet direct beter.
Siverlight voor Linux is Moonlight.
De NOS biedt het EK '08 trouwens ook als WMP stream aan. Teminste, vorige week nog. Standaard kwam je bij silverlight, maar rechtsboven staat/stond een linkje naar een WMP stream.
Belangrijk aspect waar steeds in de discussie niet over gesproken word is het rechtenverhaal. Als je als medium niet kan permiteren dat ripping plaatsvind vanwege afspraken wil je als uitzender niet geconfronteerd worden met aansprakelijkheid achteraf. Het is dan leuk om steeds maar over open source spelers te praten maar daar ligt nog steeds een heikel probleem, omdat het open source is is het wachten op de leech gevoeligheid daarvan.

Dan kan de politiek wel hoog en laag springen maar als tegenhanger wil ik daar wel een leuk belasting voorbeeld aan vast hangen. De belasting verteld je altijd als burger wat je verplichtingen zijn maar niet wat je kunt krijgen als je in bepaalde categorien zit en aanspraak op kan maken. Als de politiek al het goed voorbeeld wil geven dan word het eens tijd dat ze een flinke dosis zelfdiagnose gaan hanteren. Zo als er nu ook nog 25 miljoen voor scholieren aan belastinggeld ligt in Den Haag maar waar geen aanspraak op word gemaakt omdat ze mensen er niet op wijzen, zoals het feitelijk al jaren gaat.

Maar gelukkig weet de SP wel leuk te melden hoe het op software gebied moet maar op de rest van regeren laten ze flinke steken vallen, en dat voor een partij die nooit regeer verantwoordleijkheid op zijn schouders heeft genomen in hun bestaan, dus ik neem hun zelf met een korreltje zout want wat hebben ze nu bereikt, van de ene gesloten overgaan naar de andere gesloten media stream, goh, wat een vooruitgang hebben ze geboekt ;)
Het is dan leuk om steeds maar over open source spelers te praten maar daar ligt nog steeds een heikel probleem, omdat het open source is is het wachten op de leech gevoeligheid daarvan.
Ja, de closed source software is zo fijn on-hakbaar. Neem bijvoorbeeld Apple's iPhone. Oh nee, die was al binnen een week gehackt. Uhm... Dan Flash... Oh nee, dat is ook gehackt. De diverse Windows-versies... shit, ook al op tig verschillende manieren gehackt... :z

Laten we wel wezen: de NOS heeft zichzelf als proeftuintje aangeboden bij Microsoft, om vervolgens op kosten van de belastingbetaler een closed source speler binnen te slepen terwijl er door de regering (én de EU) is aangegeven dat er over gegaan moet worden op open source. Het was een leuk proefprojectje voor Microsoft en de afdeling ICT van de NOS, maar hoe je ook wendt of keert: de NOS heeft daar gewoon lopen blunderen...

edit:
maar laten we vooral maar commentaar leveren op de boodschapper, in dit geval de SP. Want als we de boodschapper doodmaken, dan zal de boodschap ook vast wel ophouden te bestaan... Toch? ;)

[Reactie gewijzigd door Pietervs op 19 juni 2008 11:26]

Flash is inderdaad geen haar beter dan Silverlight. Maar de SP heeft voorlopig ook nog niet gezegd dat ze hier tevreden mee zijn.

En het rechtenverhaal is sowieso een raar verhaal. De Silverlight stream wordt niet beveiligd met DRM, en deze Flash stream ook niet. In het geval van de voetbalstream wilde de UEFA slechts dat het niet in het buitenland te zien was. Dat lukt met een IP-check ook wel (wat dus ook de beveiliging is die is ingebouwd). En die IP-check kan je ook voeren op een Theora- of Dirac-stream.

Bovendien gaat dat hele rechtenverhaal niet op voor de streams die via Uitzendinggemist beschikbaar worden gesteld. Daar heeft nog nooit DRM op gezeten.

[Reactie gewijzigd door DOT op 19 juni 2008 01:04]

Maar gelukkig weet de SP wel leuk te melden hoe het op software gebied moet maar op de rest van regeren laten ze flinke steken vallen, en dat voor een partij die nooit regeer verantwoordleijkheid op zijn schouders heeft genomen in hun bestaan
1. de sp zit niet in de regering
2. voor het vormen van een regering heb je 76 zetels nodig, ik neem aan dat je wel weet dat de sp daar niet eens in de buurt komt.

/offtopic

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 19 juni 2008 13:46]

Wel jammer overigens dat men nog steeds werkt met een gesloten formaat voor wat het aanbieden van de beelden.

Althans, dat is de eerste impressie die ik krijg als men het over het aanbieden in Flash-formaat heeft.

Nu kan het best zo zijn dat de video in een open formaat overgestuurd word, maar dan zou men ook een optie aan moeten bieden om de 'kale' video naar je toe te halen, zodat je ongeacht je OS en Flash ondersteuning hiervoor je de video kan decoderen en op je scherm laten verschijnen....
Ik vind het ook eigenlijk raar dat men dit als de oplossing voor het probleem van de SP aandraagt. Het ging de SP om open standaarden. Met Flash haal je meteen weer een gesloten standaard in huis. Maak dan een Java applet die Dirac-video weergeeft (of Theora). Zo'n Java applet bestaat zelfs al: Cortado.

Met de komst van nieuwe versies van Firefox, Safari en Opera krijg je in de nabije toekomst zelfs de mogelijkheid om de video (in hetzelfde codec) direct in de browser af te spelen met behulp van de <video> tag.

[Reactie gewijzigd door DOT op 18 juni 2008 22:36]

Inderdaad, maar wat mij betreft is dit een goede oplossing tot de acceptatie van de <video> tag. Kun je het spelertje eruit laten zie zoals je wilt en met javascript pauzeren, doorspoelen etc. zonder dat er ergens een proprietary formaat aan te pas komt.
Zelf een java applet ontwkkelen lijkt me inderdaad vrij eenvoudig te bewerkstelligen, maar ik weet niet waarom daar meteen weer een bepaalt codec aan gebonden moet zijn.
Er zitten toch ook geen kosten verboden aan het streamen van WMV of XVID ?
Xvid niet nee, maar wmv is van MS, dus of je daar zomaar in mag streamen zonder MS te betalen is nog maar afwachten. Er is voor zover ik weet geen open source tool die wmv9 kan coderen, daarvoor zul je MS software nodig hebben. En je zal toch een codec moeten kiezen. Waarom dan niet meteen eentje die ook open is. Xvid zou inderdaad een goede keuze zijn imho, dat is volledig open, maar wmv is dat zeker niet. Verder niks mis met dirac of theora, ook al heb jij er misschien nog nooit van gehoord. Het is niet alsof je er wat van merkt, als het toch een java applet is.
Nou vertel dan eens welke open standaard volgens jou het beste alternatief is hiervoor
Wat dacht je van gewoon native videostreaming?
Dus geen rare embedded playertjes.
Gewoon een mpeg4, divx, h264 of theora stream, en dat in je favoriete player stoppen.
Java is ook zo'n lekker alternatief waar je veel mensen mee uitsluit: Sun krijgt het niet voorelkaar om binnen 6 jaar een 64bits plugin voor Windows of Linux te bouwen:
http://bugs.sun.com/bugdatabase/view_bug.do?bug_id=4802695

Ik zie nog eerder een stabiele linuxversie van silverlight komen dan dat Sun zijn 64bits java plugin klaar heeft. Overigens is Sun niet de enige kneus: ook Adobe kan er wat van met zijn 32bit flash. Voordeel bij Flash is dat het fatsoenlijk werkt met nspluginwrapper op een 64bit firefox onder linux, bij java is dit niet zo en ben je aangewezen op experimentele 3rd party plugins, of gewoon de 1.4.2 build van Blackdown.
Flash (ook FLV) wordt een open formaat. Zie http://www.adobe.com/openscreenproject
flash-formaat, dat overigens even gesloten is als de andere gebruikte formaten.
In Flash kun je ook gewoon AVC http://en.wikipedia.org/wiki/H.264/MPEG-4_AVC Video spelen en dus kan de video codec van een open format zijn.. dus die zin is niet direct waarheid
De openheid van h.264/AVC is vergelijkbaar met de openheid van Windows Media Video 9 codec.

De WMV 9 codec is namelijk een Microsoft deel implementatie van de open SMPTE VC-1 codec die je bij de SMPTE shop kan verkrijgen.

De MS implementatie is overigens een deel implementatie omdat er geen interlaced ondersteuning inzit voor televisiesignalen. De MS implementatie wordt dacht ik in een asf container geleverd.

Voor zowel AVC/h.264 als VC-1/WMV 9 worden door MPEGLA licentiebedragen voor mogelijk patentrechten geind
Daar heb je vrij weinig aan als het gewrapt is in een Flash applicatie. Die is namelijk niet open. Daarnaast valt de openheid van MPEG4 AVC ook te betwisten. De patenten rollen van die standaard af.
Open != patentvrij.
Ze willen het formaat open gaan maken (de plugin inderdaad niet). Maar als het formaat open is, kunnen ze eindelijk eens zorgen dat Gnash functioneel wordt. Nu lijkt het namelijk nog nergens op. Als gnash net zo bruikbaar is als de adobe plugin, is het wel volledig open.
Ronduit slechte beeldkwaliteit. Een enorme stap achteruit in vergelijking met de huidige kwaliteit.

Open source ja leuk hoor, maar ik zie liever meer dan een paar gekleurde blokken in m'n beeld.
Flash is niet open source en verder kan de kwaliteit makkelijk op worden geschroeft door de bitrate te verhogen en/of een andere codec (h264) te gebruiken. Het is niet ondenkbaar dat ze dat later ook gaan doen.

Vergeet ook niet dat dit niet Uitzendinggemist 2.0 is, het is een compleet nieuwe dienst die vooral bedoeld lijkt te zijn om te embedden op Hyves of op je blog en daarvoor is YouTube kwaliteit acceptabel.

Als ze Flash op Uitzendinggemist gaan gebruiken zal de kwaliteit heus wel hoger zijn dan dit.
Jammer, aangezien Flash-video fullscreen prestaties op z'n zachtst gezegd middelmatig zijn.
Dit is inderdaad een groot nadeel. De hardware versnelling van Flash 9 is nogal beperkt, maar gelukkig worden in Flash 10 een hoop functies aan de hardware versnelling toegevoegd waardoor de CPU load behoorlijk omlaag zal gaan.
Inderdaad, dat is zonde. Merkte het net al toen ik even zat te kijken, als je op dezelfde resolutie een WMP stream fullscreen zet dan ziet het er (op mijn 1440x900 scherm) nog goed bekijkbaar uit. Nu is het één en al pixel. Ik weet niet of het mogelijk is dat wat op te poetsen voor de NPO of dat ze moeten wachten op een volgende Flash-release. Maar het is niet meer te bekijken.
Dat is afhankelijk van de kwaliteit van de bron en niet van Flash. Flash schaalt het filmpje dusdanig, dat het een blurrige bende wordt.

Maar DRM zou voor de NPO geen vereiste moeten zijn, gezien ze juist een open imago willen behouden.

Persoonlijk denk ik dat dit een mooie oplossing is, vooral dat je nu de filmpjes op je eigen website mag aanbieden. _/-\o_ Maar ik had graag wel gezien dat de bron van iets hogere kwaliteit is en dat ze de playlist (dat ding aan de rechter kant) wat gebruiksvriendelijker in elkaar zouden zetten. :Y)
Het wordt niet alleen een grote blur, de framerate gaat ook door de helft. Waar de video op normaal (postzegel) formaat vloeiend draait, wordt het in fullscreen ineens een slideshow (onder linux op 1920x1200). Jammer dat ze niet gewoon xvideo gebruiken op linux, dan scaled de video-hardware van de computer het, in plaats van dat flash zelf alle pixels moet renderen.

\[edit:] Na het installeren van Flash Player 10 beta draait het ineens wel vloeiend. Het is inderdaad nog een beta, en hij verslikt zich in hd video (niet qua performance, maar het beeld is distorted), maar voor youtube en de omroep player is het een grote verbetering. Zelfs in fullscreen gebruikt het nauwelijks cpu.

[Reactie gewijzigd door kozue op 19 juni 2008 12:39]

Dit is zeer zeker een stap voorwaards. Liever natuurlijk iets wat -echt- open is, maar Flash wordt heel erg goed gesupport overal. Op mijn Linux systeem kan ik moeiteloos alles wat op b.v. Youtube staat bekijken, zelfs onder 64 bits Linux.
Na iedere uitzending volgt Ster-reclame en beheerders van internetpagina's krijgen de mogelijkheid zelf te bepalen welk spotje wordt toegevoegd.
Ook dit is goed nieuws eigenlijk. Hoe je het went of keert, uitzendingen moeten toch ergens van betaald worden. Internetters willen natuurlijk (bijna) nooit direct voor content betalen, dus dan moet het wel via reclame gaan. Hetzij via banners op de page, hetzij via spotjes.

Ik moet ook eerlijk zeggen dat ik aan -relevante- reclame ook geen hekel heb. Als ik een game site bezoek dan is het juist mooi als daar een reclame voor een nieuwe PS3 game voor bij komt.
... zelfs onder 64 bits Linux.
Wijs me de weg.

Of bedoel je dat je systeem ook de 32bit libraries heeft, en je de 32bit applicatie kan draaien op je 64bit systeem. Dan is deze melding dus van generlei waarde?
... wat een halfbakken oplossing is die in een groter aantal gevallen dan je zou denken minder ideaal werkt dan je zou willen.
Op welke manier werkt het dan minder? Ik bedoel het zijn 2 commando's in de terminal en ik heb flash als plug-in voor firefox (iceweasel). Alles werkt. Alleen de wetenschap dat het niet -echt- 64 bits is, maar voorderest lijkt alles het gewoon te doen.

Liever zou ik natuurlijk Flash gewoon via apt-get binnenhalen, maar dit is zeker een hele werkbare workaround.
Onder ubuntu komt flash toch ook gewoon uit apt?
Tenminste, bij mij worden de install scripts via synaptic binnengehaald (wanneer firefox op een flash pagina komt) en die installeert het spul. Het is een kwestie van 2 klikjes, en het wordt door apt geinstalleerd.
32 bit idd
64 bit niet
In de nieuwste Ubuntu kan je ook op AMD64 systemen de flash plugin gewoon met apt binnenhalen. Dan wordt automatisch ook nspluginwrapper geinstalleerd.
Bijna alle flash sites werken dan behoorlijk goed, maar de nieuwe speler van Uitzending Gemist doet het dus niet. Tenminste, niet op de 2 Ubuntu AMD64 systemen die ik gebruik.
met gnash kun je toch ook al youtube filmpjes bekijken op 'echte' 64bit?

[Reactie gewijzigd door Keneo op 19 juni 2008 11:14]

En waarom niet?

Of vindt je dat flash baat heeft bij de 64bit architectuur? (dat is nl. BS).
Flash installeert op mijn 64bit ubuntu, het draait, ik kan alles met flash, EN ik kan nog steeds mijn DB op 64bit draaien.

Of denk je nu echt dat alles wat gecompiled is voor een 64bit architectuur daar ook gebruik van maakt?
Het draaien van een 32 bits plugin op een 64 bits OS blijft behelpen. Ik ervaar regelmatig eigenaardigheden op mijn AMD64 Ubuntu machine met Flash, bijvoorbeeld dat de nieuwe omroep speler het niet doet, maar bijvoorbeeld ook dat op Last.fm de speler heel soms niet zichtbaar is. Een 64 bits plugin hoeft dus helemaal niet sneller te zijn of wat dan ook, maar het zou de stabiliteit op AMD64 systemen zeker wel ten goede komen.
Op wat kleine bugjes na (geen directe klik in tijdbalk, na fullscreen dmv escape terug geeft ander scherm) lijkt het prima te werken. Ben benieuwd of ze ook eindelijk eens ondertitels mee kunnen sturen -888.
Ik heb net even gekeken, maar de video zit ingepakt in een Flash-applicatie. En daar heeft niet iedereen ondersteuning voor.
Soms kun je er nog omheen omdat de html of javescript code een variabele bevat die naar de video-file wijst. Dan kan je die nog knip-plak-afspelen. Maar zo als het nu is heb je er ook niets aan.
Kunnen ze niet gewoon een linkje naar een mpeg/ogg/flash video aanbrengen. Desnoods, voor de mooiigheid, onder een plaatje verstopt. Dat werkt bij iedereen.

[Reactie gewijzigd door joho op 18 juni 2008 23:04]

Nee, te downloaden bestanden gaan rechtentechnisch vaak niet.
Hoezo niet?
Ik denk dat het eerder onwil is, dan dat het iets met rechten te maken heeft.
Of ze moeten er zelf een of andere exotische overeenkomst op nahouden waar ze een eigen interpretatie van autheursrecht in definieeren.

[Reactie gewijzigd door Rune op 19 juni 2008 11:32]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True