Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 61 reacties

Het voorstel van de Europese Commissie om het btw-stelsel voor internetdiensten te hervormen, is aangenomen. De maatregel zorgt ervoor dat software-, muziek- en ringtonedownloads belast worden op basis van het tarief van het land van de klant.

De Europese ministers van Financiën zijn woensdag akkoord gegaan met het voorstel van de Europese Commissie. Vanaf 2015 zal de Europese wet gaan gelden dat het btw-tarief voor downloads gebaseerd zal zijn op het land waar de klant woont; Momenteel wordt de btw op 'telecommunicatie, uitzendingen en elektronische diensten die geleverd worden aan consumenten' nog belast op basis van het tarief van het land van de dienstverlener. De overige aanpassingen aan het stelsel gaan al vanaf 2010 gelden.

euro's en eurotekenAls gevolg hiervan zijn internetbedrijven als Amazon, Skype en Paypal uitgeweken naar Luxemburg, het land in Europa dat met 15 procent het laagste btw-tarief kent. Luxemburg heeft lang gestreden tegen het voorstel omdat het naar eigen zeggen 200 miljoen euro aan belastingopbrengsten zou mislopen.

Het feit dat de betreffende regeling pas na 2015 stapsgewijs van kracht wordt, wordt dan ook als een concessie richting het land gezien. De nieuwe wet zorgt tevens voor een nieuw systeem dat bedrijven in staat stel om elektronisch btw terug te vragen van andere landen, ook al staan ze daar niet geregistreerd. Voor diensten die buiten de definitie van 'telecommunicatie, uitzendingen en elektronische diensten' vallen, blijft gelden dat het btw-tarief van het land van de dienstverlener wordt gehanteerd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (61)

Wat een nachtmerrie! Stel je eens voor wat een papierwinkel een bedrijf op z'n nek krijgt om simpel de btw terug te vorderen. Drama
Die bedrijven moeten geen BTW terugvorderen maar juist afdragen: immers, zij innen namens de belastingdienst de BTW van de klant, en betalen het aan het eind van het kwartaal aan de belastingdienst.
De nachtmerrie blijft - nu worden bedrijven verplicht om kennis te hebben van de BTW wetgeving in alle lidstaten waar hun klanten wonen - en deze zijn zeker niet gelijk. Zo heeft Nederland drie BTW tarieven (0, 6 en 19%), en Belgie vier (0, 6, 12(?) en 21%) waarbij niet alle producten en diensten dezelfde tarieven hebben. Nederlandse BTW moet in de direct volgende maand worden afgedragen, Belgische BTW moet binnen 21 dagen worden afgedragen. De Nederlandse aangifte kan alleen via internet, de Belgische alleen op papier. Enz. enz.

Interessant probleem eigenlijk: Hoe kan een Nederlands bedrijf, dat alleen in Nederland is gevestigd, in bv. Belgie een BTW aangifte doen?!
@Relexed:
Dat lijkt me lastig. Je moet natuurlijk wel vooraf weten wel tarief je moet doorberekenen aan je klanten. In jouw redenering begin je dus altijd in de hoogste categorie (of het plaatselijke tarief, lijkt me logischer) en moet je die uitgesplitste btw 'verdienen'. Dat bevoordeelt de startups in een goedkoop land als Lichtenstein, en benadeelt die in dure. Dat kan vast niet de bedoeling zijn.

@Freerider:
BTW afdragen of terugvorderen is vooral een kwestie van hoe creatief de boekhouder is laat ik me vertellen, maar ik ben zelf een fiscaal onbenul.
Wat ik wel weet is dat btw een kwestie is van het verschil tussen omzet en kosten, je draagt af wat je hebt geind minus wat je hebt betaald. Maar als je over de omzet in een ander land moet afdragen, over welke kosten mag je daar dan de btw van aftrekken?
BTW is geen belasting die werkt met 'aftrekposten'. BTW is een belasting die ieder bedrijf int NAMENS de belastingdienst. Aan het eind van het kwartaal (maand, jaar, bepaalt de belastingdienst) telt ieder bedrijf alles op, doet daarvan aangifte en maakt het geinde bedrag over naar de belastingdienst. Omdat een bedrijf ook BTW betaalt aan zijn leveranciers, worden die bedragen alvast in mindering gebracht - BTW is een soort consumentenbelasting die bedrijven niet hoeven te betalen. Om die reden werken bedrijven onderling altijd met prijzen ex BTW - het maakt ze niets uit. Er zijn overigens uitzonderingen, zo kunnen de meeste horeca-uitgaven niet in mindering worden gebracht. (In Nederland)
Bij zaken met andere landen geldt iets anders - tussen EU landen rekenen bedrijven elkaar onderling altijd ...0%. Dit komt door belastingverdragen, gebaseerd op het brede begrip dat BTW een consumentenbelasting is. Door die 0% is er nog maar weinig te verrekenen. Je moet overigens nog wel op de aangifte in je thuisland vermelden (aangifte ICL, 'intra-communautaire leveringen').

(Ik was jarenlang freelancer in Nederland en Belgie tegelijk... je werd gestoord door de verschillen in belastingwetgeving)
vanaf februari ook in belgie verplicht via internet! de btw aangifte dan!
Zou het in de praktijk er dan ook op neerkomen, dat bedrijven die via internet zaken doen, en niet voldoende de omzet per BTW-regio kunnen specificeren, automatisch in de hoogste categorie worden geplaatst?

Als dan ook de BTW naar het desbetreffende land wordt afgeboekt, gaat het in 2015 bijzonder goed met Belgie..... :)
De politici zien het nog niet, maar Belgie (en Nederland) is een bijzonder klein landje. De politici denken nog steeds 'begroting niet in evenwicht ? Dan maken we de producten toch wat duurder...'. Hogere accijns, milieuheffing, verpakkingstaks, ... en wat ze maar kunnen verzinnen. Maar het enige wat ze doen is koopkracht verplaatsen naar het buitenland. Nu reeds doe ik meer dan de helft van de dagdagelijkse boodschappen in het buitenland. Eén keer per week de Franse grens over, één keer per maand naar Nederland. Terug met volle wagen, en geen douane-beamte die er iets kan tegen doen. Met één inkomen, en een vrouw en drie kinderen is dit de beste (en enige) oplossing, maar probeer maar eens een politicus wijs te maken dat dit niet goed is voor de locale economie. Politici kijken alleen met een korte termijn-bril, en naar hun eigen portefeuille.
Oftewel, zodra je een download aanschaft voer je een fake adres is van een willekeurige land op een plek waar het laagste BTW tarief geldt. Aangezien de aanschaf een download betreft maakt het weinig uit als het "afleveradres" incorrect is.
Op deze manier gebruiken veel mensen momenteel de iTunes Music Store. 0% tax en profiteren van een leuke dollar koers. Ja.. het valt wel te controleren, maar waarom zou een bedrijf dit doen?
leuke tip, maar denk je niet dat ze daar ergens toe "verplicht" gaan worden hoe dan ook wordt het dan wel kostelijk en gaan we wat mensen horen roepen PRIVACY en dan zijn we helemaal vertrokken
Ehm iTMS controleert hoor, ik kan in ieder geval niet met mijn verified paypal account (op een nederlandse bank) een US iTunes account aanmaken. Trust me, I tried.
Leuk id moet ik zeggen en hoe gaan ze die btw dan naar het juiste land overhevelen
bv. een belgisch bedrijf (hier is het 21%)

verkoopt voor 1000 ¤ naar belgische klanten moet daar voor dus aan nokel staat (België)
1000 : 121 x 21 = 173,55¤

nu verkoopt dat zelfde bedrijf nog eens 1000¤ aan Nederlandse klanten (ik zeg maar iets 18% btw) dat zou dan voor de Nederlandse staat
1000 : 118 x 18 = 152,54¤ zijn maar hoe gaat hij dat in godsnaam allemaal regelen om alles naar de juiste staat over te schijven etc of heeft het land waar het bedrijf gevestigd gewoon pech/geluk met de btw tarieven...
Tegen de tijd dat dit doorgevoerd wordt is het eigenlijk heel simpel:
downloads worden betaald per paypal, creditcard of ideal. Je koopt een muzieknummer, dit wordt exclusief BTW afgeschreven van je paypal/ideal/creditcard en de betaalmaatschappij schrijft extra BTW af die naar de desbetreffende regering gaan.
Als je zoiets goed doorvoert hoeft het systeem maar bij een klein aantal partijen aangepast te worden.
bijna een droom scenario, maar dan ga je dus tax-free verkopen en zorgt je bank company (Visa, paypal,...) voor een extra kost die ze bij factureren op je aankoop om dat dan in plaats van de verkoper aan de juiste staat te gaan betalen, dit systeem krijg je nooit draaiende volgens mij.
Vraag ik toch lekker een kredietkaart aan op onze buitenlandse (niet-EU) bankrekening. Betaal ik lekker geen BTW meer. Er kan teveel 'gefoefeld' worden met dergelijk systeem. Fientje Moerman kan er nog heel wat van leren.
bedoelde je niet 1000 : 100 x 21

lijkt mij dat 21% btw op 1000 euro toch 210 euro zou zijn
de 1000 euro is al inc. btw dus moet ook de btw er af vandaar delen door 100+btw (121 in dit geval)


¤ 100 + btw 21% = ¤ 121

maar ¤ 121 - 21% = ¤ 25,41


scheeld ¤ 4,41
Ik snap werkelijk niet waarom we dit moeten invoeren. Het wordt administratief erg ingewikkeld voor internetbedrijven die zaken doen in de gehele EU (dat was toch juist de bedoeling ?). Het is juist zo overzichtelijk nu en straks krijgen we misschien wel met meer dan 10 verschillende BTW tarieven te maken. En waarom? Omdat er één EU land is met een iets gunstiger BTW tarief en er daarom een aantal bedrijven zich daar hebben gevestigd. Nou én, wij hebben in Nederland ook een gunstig belastingklimaat voor internationale bedrijven om hun Europese hoofdkantoor hier te vestigen. De inkomsten daarvan geven we toch ook niet weg aan andere EU landen ?

We praten over "slechts" 200 miljoen euro per jaar wat Luxemburg hier mee opstrijkt. Ter vergelijking, alleen al de Nederlandse overheid ontvangt jaarlijks +/- 39 miljard euro aan BTW. Wat gaat deze verandering wel niet kosten om ICT systemen aan te passen? En dan nog de jaarlijks terugkerende administratieve kosten om alle BTW per land op te splitsen en aan te geven. Dan mag je nog hopen dat dit allemaal via je eigen nationale belastingdienst gaat verlopen en dat je niet overal in Europa los BTW aangifte moet doen.
Op dit moment is het niet altijd makkelijk om mensen die iets online kopen te vertellen dat wij Duitse BTW moeten rekenen terwijl zij in een ander BTW tarief wonen. De veranderingen in de wetgeving heeft vooral te maken met de wens om een aankoop binnen de EEC te laten 'voelen' als een lokale aankoop. Dit zal aankopen voor de klant vergemakkelijken en concurentie versterken. In het nieuwe systeem kan ik het product verkopen voor een vaste prijs, en de BTW daarover is precies dat wat de klant gewent is.
alleen... probleem: prijzen zijn verplicht inclusief btw...
(ik ben dus gewent aan 0%, want ik zie het nooit)

dus of alle webshops moeten in ieder land een andere prijs laten zien,
of iedereen krijgt ex. btw prijzen voor zijn neus...
of de leverancier accepteert voor ieder land een andere prijs te krijgen (ex.)
Volgens mij hoef je een consument niets te vertellen over BTW. Een retailer (online en offline) moet naar een consument altijd een prijs inclusief BTW vermelden. Dus of dat nou 19% BTW of 17,5% VAT is maakt niet. De consument weet altijd wat hij moet betalen. Met dit voorstel wordt de consument er juist bewust van dat er verschillen zijn tussen Europese landen. Ik hoop maar dat we geen Amerikaanse toestanden krijgen waarbij het gewoonte wordt om prijzen exclusief BTW te vermelden voor consumenten.
Dit gaat dus betekenen dat webshops per land een andere totaal-prijs aan de klant moeten laten zien? Lijkt mij niet echt handig.
Alleen een software webshop, het gaat hier om downloads.
Die andere moesten dat al...
Ik zie een groter probleem dan verminderde inkomsten, en dat is géén inkomsten ;) Als je straks als EU-ingezetene je muziek via Amerika laat lopen, betaal je dus volgens ons systeem daar belasting, en volgens het US-systeem in het land van bestelling. Ergo : het kan niet, maar in dat geval geldt gewoon geen belasting. Werkt dat niet, dan maar via Verweggistan (internetcredits zoals paypal en dergelijke zijn niet direct naar een land te traceren, dus geen probleem) Zoals Datafeest al vermeldt (18:25), het land van aankomst boeit niet, want bits en bytes zijn heel snel te verhuizen.
Mooi plan om ons(legale muziekdownloaders) te pakken, maar volgens mij schiet er iemand zich in z'n voet.
internetcredits zoals paypal en dergelijke zijn niet direct naar een land te traceren
Paypal is precies naar het land te traceren.
ben ik ook tegen hier in België zou ons dat dan weer 21% kosten, alweer een reden waarbij velen terug illegaal gaan... dan hebben ze geen BTW op te strijken maar daar denken ze niet bij na wellicht
Maar waarom wil je geen BTW betalen? Dat is een belasting die door de gekozen regeringen van Belgie is ingesteld. Natuurlijk kan je tegen belasting op zich zijn, maar dan moet je ook geen gebruik maken van de zaken die door de staat betaald worden.
zoals hierboven gemeld... 21% btw in belgie, is weer mooi vangen voor vadertje staat.
Hallo illegale downloads, hier gaan we weer! *zucht*
Vroeger hanteerde men in de EU inderdaad een systeem dat men het BTW tarief van de bestemming betaalde. Grenscontroles kwamen dan ook voor, samen met de vraag of die videocamera op de achterbank nieuw gekocht was in Spanje.

Nu heeft men een systeem dat men het BTW tarief van het land van oorsprong betaalt. Om dit te realiseren moesten de BTW tarieven meer geëgaliseerd worden maar je ziet dat er toch nog altijd vrij grote verschillen bestaan.

En nu gaat men weer naar een bestemmingstaks voor downloads? Het draait natuurlijk weer allemaal om belastingsinkomsten. Een aanbieder van digitale content kan makkelijk vanuit welk land dan ook opereren (met een fatsoenlijke internetverbinding) en de klant merkt er weinig tot niets van. Vele lidstaten lopen hierdoor BTW mis en dit willen ze natuurlijk weer recupereren. Dat het daardoor ingewikkelder wordt voor de klant en de verkoper en dat de prijzen voor de consument zullen stijgen, kan hen precies gestolen worden.
Is het niet een handig als we binnen de EU gewoon overal hetzelfde hanteren? Ik werd altijd lekker gemaakt dat de EU een soort van eenheid moest vormen.
Handig jazeker. Maar omdat de lidstaten hun belastingen (en daarmee hun financiele plaatje) zelf mogen/willen regelen is dat helaas niet zo simpel.
We zien het al decennia's lang in de VS, 1 Amerika maar 52 lidstaten met allemaal eigen regeltjes. Zo gaat het ook met de EU want het is wel erg handig om de regels zo te laten zijn zoals het het EU dictoraat uitkomt.

Waarom denk je dat Frankrijk en Nederland tegen de EU zijn ? De overheid klaagt steen en been over de vergrijzing en de ziektekosten die de pan uitrijzen maar ze doen maar bar weinig tegen het feit dat wij het meeste betalen aan de EU, want wij hebben het zogenaamd toch zo goed hier.

Democratie noemen ze dat maar dat staat allang niet meer. Het gaat er nu alleen nog maar om hoe ze ons, EU inwoners kunnen dicteren hoe we moeten leven, en dat komt dan van landen die streven naar wereld die een word. Belasting is bijna hetzelfde als slavernij, er is maar 1 partij die bepaald en de inwoners hebben het maar te slikken.

Maarjah, zo gaat het al eeuwen en het zal wel nooit veranderen, uitvinding van de Romeinen, het "gepeupel" is altijd de klos. Kijken wat Neelie Smit Kroes gaat doen en of ze een aanklacht ook kan formuleren tegen de EU, in het kader van monopolie positie :+
Hoe kom je erbij dat Frankrijk en Nederland tegen de EU zijn :?
Ze hadden tegen de EU grondwet gestemd . Dat wil dus zeggen dat het grootste gedeelte van nederland tegen meer belasting en minder zeggenschap over het eigen land is.

Die grondwet(met een paar wijzigingen) is er onder een andere naam toch gekomen ;

ik hoop dat Den Haag nu eindelijk eens een keertje leert dat je burgers nooit zeggenschap mag geven. Dat pakt gigantisch verkeerd uit.
Beide landen hebben tegen het verdrag gestemd zoals dat werd voorgesteld, daarom is het voorstel aangepast. Dat heeft niets met voor of tegen de EU zijn te maken, men was niet tevreden met de specifieke invulling van een bepaald verdrag, niet tegen de EU an sich.
Klopt! Maar als de huidige EU een vorm heeft waar door de 2 landen tegen gestemd is kun je zeker wel zeggen dat "die landen" er tegen zijn.

Iedereen is voor samenwerken als dat voor beiden een voordeel oplevert. En meer belasting betalen en zeggenschap inleveren vertaalt zich niet automatisch in succes ; dat is eerder gokken.

Kijk maar naar de Sovjet Unie.

EDIT:
( sovjets hielden natuurlijk geen referendum ; maar bij het verdrag van lissabon is gewoon over de wens van het nederlandse volk heengewalst. )

[Reactie gewijzigd door astrocore op 14 februari 2008 19:45]

Er is niet tegen de huidige vorm van de EU gestemd. Er is juist tegen een voorgestelde wijziging in die vorm gestemd. Die wijziging is niet doorgegaan in die vorm en aangepast.
Vergeet vooral niet dat het feit dat er *slechts* 2 landen "tegen" zijn niet betekent dat de (inwoners van de) andere landen *voor* zijn. Het zegt alleen dat daar geen referendum is gehouden... Hetzelfde bij de invoering van de euro: Zweden hield een referendum, en Zweden heeft geen euro...
ik hoop dat Den Haag nu eindelijk eens een keertje leert dat je burgers nooit zeggenschap mag geven. Dat pakt gigantisch verkeerd uit.
als dat je mening is ga in het een of het ander dictatoriaal land leven. Wat ze moeten doen is mischien meer luisteren naar wat de mensen zeggen in plaats van ze gewoon weg te negeren.
ik hoop dat Den Haag nu eindelijk eens een keertje leert dat je burgers nooit zeggenschap mag geven. Dat pakt gigantisch verkeerd uit.
Grapjas. Zullen we maar meteen de koningin en het kabinet naar huis sturen en de dictatuur instellen?

[Reactie gewijzigd door SilentThunder op 14 februari 2008 19:46]

Ik zie juist in de koningin een prima kandidaat. Terug met de monarchie!

(Just kidding, voor de iets te serieuze mensen onder ons)
wel grappig dat het een uitvinding is van de romeinen en ze het daar nou juist niet zo nauw nemen met belastingen, vooral als Berlusconi weer aan de macht komt.
Waarom denk je dat Frankrijk en Nederland tegen de EU zijn ? De overheid klaagt steen en been over de vergrijzing en de ziektekosten die de pan uitrijzen maar ze doen maar bar weinig tegen het feit dat wij het meeste betalen aan de EU, want wij hebben het zogenaamd toch zo goed hier.
Bestel 100 studies bij 100 onderzoeksinstellingen en universiteiten en je zal 100 verschillende resultaten krijgen wie het meest betaald voor de EU, al zijn er geen eens 100 lidstaten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True