Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 127 reacties

Microsoft heeft ongevraagd en in alle stilte Windows Desktop Search 3.01 op pc's geïnstalleerd, zo bericht The Register. Doordat de zoeksoftware de harde schijf indexeert, vertragen de getroffen systemen.

Diverse weblogs berichten over de ongewenste installatie van Windows Desktop Search. In alle gevallen is de software binnengehaald via Windows Server Update Services. Ook systeembeheerders die deze updatedienst zo hadden ingesteld dat alleen bestaande programma's aangepast mogen worden, werden plots geconfronteerd met de zoekfunctie. Microsoft heeft inmiddels toegezegd het probleem te gaan bekijken.

Het is niet de eerste keer dat er iets verkeerds gaat met de updatediensten van Microsoft. Vorige maand ontstond consternatie nadat Windows Update zichzelf ongevraagd ververste. Microsoft noemde deze patch noodzakelijk voor het betrouwbaar functioneren van Windows Update, maar beloofde meer transparantie over toekomstige updates.

Microsoft Windows Desktop Search
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (127)

Gelukkig snapt Microsoft dat er aardig wat mensen "not amused" zijn, en zoekt daarom ook uit hoe dit heeft kunnen gebeuren. (http://blogs.technet.com/...to-approve-revisions.aspx)

Jammer genoeg is iedereen te druk met MS bashing om dit te lezen. Het komt er in het kort op neer dat MS inderdaad een fout heeft gemaakt, maar deze bij lange na niet zo groot is als de meerderheid van de mensen hier doet vermoeden.

Voor uitleg hoe de Windows Desktop Search weer is te deïnstalleren hebben ze natuurlijk ook een post (http://blogs.technet.com/...e-revision-follow-up.aspx).
Ok, ik geef toe, die conclusie is misschien wat kort door de bocht. Maar de titel van het artikel en een groot aantal reacties zijn in de trend van "Microsoft heeft weer eens een vuile truc uitgehaald om hun product geinstalleerd te krijgen". En dat vind ik dan weer een beetje kort door de bocht.

Microsoft zal echt niet alles goed doen. Maar ze doen er al een tijdje veel aan (vooral de development tools en server applicatie onderdelen) om bij het grote publiek duidelijk te maken wat er allemaal intern gebeurd. Een interesante blogpost van Tom Hollander gaat hier over (http://blogs.msdn.com/tom...microsoft-awards-are.aspx).

Ik ben zelf aardig Microsoft minded, maar ik vind ook dat ze met sommige 'acties' hun klanten onnodig tegen zich in het harnas jagen. Bijvoorbeeld het hele Vista Ultimate extra's gebeuren bijvoorbeeld. (Niet dat ik zelf op het moment veel behoefte heb aan Ultimate extra's).
De systeembeheerder op mn stageplek was er niet bepaald blij mee nee. MS kan er wle naar kijken, maarja dit doen ze regelrecht met opzet om Google Desktop Search en andere concurrenten voor te zijn. Vindt het persoonlijk niet veel minder als het hele koppelverkoop.

Achteraf kijken heeft ook niet veel zin, je zult het er toch handmatig af moeten halen...

Slim gedaan van Steve, maar hij verknalt het wel langzamerhand.
handmatig verwijderen is niet nodig. Een Net Stop in het loginscript om ht tijdelijk te stoppen.
Zogauw MS het probleem heeft gefixed zorgt wsus er wel weer voor dat het zich weer verwijderd van alle machines, en kan wsus dat niet na de fix, dan 1 regeltje extra in het loginscript om het weer te verwijderen.
Windows Search is een MSI, dus via msiexec /x msinaam.msi /qb- en het deinstalleerd silently
Hier is de update netjes als Not Approved binnengekomen. Ik heb wel de optie aanstaan om Nieuwe revisies van reeds goedgekeurde updates automatisch goed te keuren.
Het is een vervelend foutje als hij dan toch is gaan installeren, maar ik vindt het prima dat ze deze tool ook via WSUS beschikbaar maken.

@Bierkameel: misschien moet je overwegen op de servers niets automatisch te laten installeren, maar dit altijd met de hand te doen (notify for install). Dan heb je een extra controlemoment om te kijken welke updates je nu eigenlijk installeert.

@Martin82: MS kondigt alle updates netjes aan. Ook bieden ze tools om het automatisch uitrollen van die updates te vereenvoudigen. Maar het gebruik hiervan blijft altijd een risico.
Het mooie is dat geen enkele server op automatisch installeren staat.

Het probleem is ontstaan doordat het volgende vinkje aanstaat in WSUS:
[Updates voor Windows Server Update Services zijn nodig voor het juist bijwerken van computers. Als de updates voor WSUS niet worden goedgekeurd, kunnen sommige updates mogelijk niet juist worden gedetecteerd.
Updates voor WSUS automatisch goedkeuren

Natuurlijk is die stomme WDS tool geen update van WSUS maar zo pushed Microsoft hem wel naar iedereen toe.
Eigenlijk verbaas ik me dat microsoft zoveel controle nog over je machine heeft om dit soort dingen gewoon te kunnen doen. Naja misschien is het gewoon een opzettelijk ontwerpfoutje waar ze zelf profijt van hebben.

Zo zullen er weer een gros mensen blijven hangen bij windows search en niet de google desktop gebruiken.
Hoezo verbaas je je erover?

Als je Windows op jouw PC hebt, lease je nog altijd de licentie op Windows. Het eigendom en gedeeltelijke controle/verplichtingen liggen gewoon bij Microsoft.
Nee, je koopt de licentie. Je hoeft niet keer op keer opnieuw te betalen om het te mogen blijven gebruiken, dat mogen gebruiken kan zolang je maar wil. Je hebt echter niet de software gekocht om mee te doen en laten wat je wil, alleen maar het recht om deze binnen de voorwaarden van de licentie te gebruiken.
Nee, je koopt gebruiksrecht van de software voor een bepaalde of onbepaalde periode...
Maar dat wil niet zeggen dat microsoft toestemming heeft om ongevraagd andere software pakketten op jouw pc te installeren. Terwijl je denk enkel maar beveiligingspatches te downloaden!
Ik zou de EULA nog maar eens na gaan lezen..
Zolang Microsoft de eigenaar blijft van de software, mogen ze er mee doen wat ze willen, theoretisch gesproken. Nu snapt Microsoft ook wel dat het ze heel veel goodwill (en zelfs klanten) gaat kosten als ze vaker van dit soort ongein uithalen, maar volgens de EULA hebben ze wel degelijk het recht om programma's (bijvoorbeeld Office) en het besturingssysteem (bijvoorbeeld XP) aan te passen naar eigen goeddunken...
Zolang Microsoft de eigenaar blijft van de software, mogen ze er mee doen wat ze willen
Dat is ronduit bullshit. MS heeft op geen enkele manier het recht om op de PC van de klanten iets te veranderen, wat ze ook in hun EULA zetten.

MS is eigenaar van de software, niet van de PC waar het op draait.
MS is eigenaar van de software,
Dat wordt er toch gezegt? En waarom is het bullshit?
In de EULA mag alles staan dat niet in strijd is met de wet. En daar gaan de meeste bedrijven de fout in. Zo heb ik gruwel verhalen gehoord over licenties. En tuurlijk zijn het maar verhalen, maar wat weerhoud een bedrijf ervan deze gruwelen te ontketenen?

Sterker nog OpenSource software is waarschijnlijk bedrijfsvriendelijker dan ClosedSource maar ach, de experts (bedrijven zoals Microsoft) zeggen van niet, dus dan zal het wel waar zijn. Maar mensen realiseren zich niet dat deze bedrijven altijd, maar dan ook echt altijd, in eigen belang opereren.

Software komt met een licentie, en die accepteer je tijdens het next, next, next proces. Hoeveel mensen lezen deze licenties überhaupt? Zie je het probleem?
Nee, je koopt de licentie.
Nee, je koopt gebruiksrecht
Licentie = gebruiksrecht.
hij staat bij mij onder optioneel, dus het gebeurt niet ongevraagd.
lijkt me ook wel een fijn programmaatje, ga ik eens even uitproberen!
En dit is het perfecte bewijs dat Microsoft bereikt wat het wil. Mensen komen in aanraking met Windows Search en zullen daardoor niet meer de nood voelen om Google Desktop Search te installeren.

Ach, wat kan hen het schelen dat ze veroordeeld zijn om hetzelfde trucje met IE te flikken. Dit is big bucks!


Bah. En als de EU hen op de vingers tikt (US zal het niet meer proberen blijkbaar) noemt iedereen hen hier fanatici die een persoonlijke vete met Ballmer uitvechten.
Ach, wat kan hen het schelen dat ze veroordeeld zijn om hetzelfde trucje met IE te flikken. Dit is big bucks!
Met IE lag het iets anders hoor. Daar hebben ze gewoon keihard tegen computerfabrikanten gezegd dat ze geen licenties voor Windows meer zouden krijgen als ze Netscape mee zouden installeren...
Dit is eigenlijk niet anders. Ze moeten nu wel oppassen dat het niet opvalt! Anders krijgen ze aan de stok met de Europese commissie. Dit is dan ook in een zekere zin een vorm van koppelverkoop. Ach gelukkig gebruik ik geen Windows :+ .
Wel weer ranzig dat MS het weer ongevraagd doet, maar op zich wel een fijn programma. Zoeken op je HD en je mails in Outlook! Alleen een beetje jammer dat het gelijk in je Taakbalk verschijnt..
Ja, en met 2x klikken ben je klaar met je taskbar. Is die mooie Microsoft-search overbodig en kan je je classic weer gebruiken.

Beetje overdreven om het dan maar meteen ranzig te noemen.
Mag jij eens gaan doorrekenen hoeveel dat de ICT servicedesk van een groot bedrijf gaat kosten, daar word je eng van. Bijna niemand op een administratieve afdeling kent dit soort 'trucs', maar mensen worden wel zenuwachtig, denken misschien dat ze een virus hebben, dus bellen massaal op.
Veel bedrijven bieden altijd dezelfde interface aan, als daar opeens iets aan veranderd valt dat veel meer op dan een thuisgebruiker die continu nieuwe software installeert, verwijdert en iedere dag nieuwe skins en achtergronden uitprobeert.
Een beetje bedrijf controlleert eerst all updates voor die gepushed worden naar de clients. Bij ons wordt elke set updates eerst uitgerold in onze accept omgeveving. Dus dat valt allemaal wel mee, wij hebben in ieder geval niks gemerkt.
Dat denk jij ja. Er zijn ook genoeg bedrijven waar het IT beheer gewoon erg losjes geregeld is, of verdeeld over verschillende vestigingen/landen etc. Vooral in sectoren die primair helemaal niks met IT te maken hebben is alles wat met IT te maken heeft een afterthought en meer een noodzakelijk kwaad dat zo goedkoop en simpel mogelijk moet worden opgelost en zo min mogelijk interactie en personeel kost.

In dat soort bedrijven is het dus niet tof als een automatische update ineens systemen onklaar maakt, systemen trager laat werken, mensen in de stress laat schieten omdat er dingen op hun PC gebeuren die niet gewenst zijn etc. Handmatig de search op 25 PC's gaan verwijderen en dat soort grapjes zijn dan kosten die je liever niet wil maken, zelfs niet als het maar 1 uurtje kost (bedenk ook ff dat de 'kosten' in zo'n geval niet slechts het uurloon zijn van de persoon die het oplost, maar ook nog eens de kosten van alle verloren productiviteit, waarschijnlijk een flinke factor hoger dan het uurloon van de IT beheerder).

Moet wel toegeven dat hoewel dit een blundertje is van MS het niet heel erg dramatisch is allemaal. Updates die de PC onwerkbaar maken zijn vele malen erger, gelukkig hebben we die zelfs van MS al een tijdje niet meer gezien.
Het "uitzetten" is voor de gemiddelde IT-afdeling een koud kunstje; policy definieren en Desktop Search doet niets meer op de clients. Wilde gok: 1x uurloon van een beheerder en klaar?

Het verwijderen is een ander verhaal maar zoals in het artikel staat, is Microsoft hiermee bezig.

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op 25 oktober 2007 13:25]

Het jammere is alleen dat je het als IT afdeling in dit geval pas weet als de telefoontjes binnen komen stromen. Dan kun je wel je policy overhaast en zonder testen gaan uitrollen, maar of het daar nou direct beter van wordt. Ik ben het met je eens dat het allemaal oplosbaar is, maar met 1x het uurloon van een beheerder kom je er echt niet in zelfs een kleine organisatie van honderd man, laat staan als de organisatie duizenden mensen groot is. Een paar minuten per gebruiker kost zo'n grapje gemiddeld, als het niet meer is. Microsoft krijgt het zo wel steeds lastiger om een lage Total Cost of Ownership te claimen, beetje dom van ze.
Dan pak je het als beheerder gewoon verkeerd aan, je moet gewoon altijd controleren.
policy definieren en Desktop Search doet niets meer op de clients.
Alsof je als beheerder na iedere "patch-Tuesday" nieuwe policies wil gaan zitten schrijven omdat de dames en heren in Redmond weer een of andere "update" hebben aangezet...
policy definieren en Desktop Search doet niets meer op de clients.
Alsof je als beheerder na iedere "patch-Tuesday" nieuwe policies wil gaan zitten schrijven omdat de dames en heren in Redmond weer een of andere "update" hebben aangezet...
Alsof ieder bedrijf met Windows servers/pc's ook een domein hebben.
Als je geen domein hebt, heb je ook niets aan WSUS en is er niets aan de hand.

(ik weet het, het KAN wel, maar de kans dat een bedrijf zonder domein, WEL wsus heeft lijkt me nihil)
Het oppompen van een fietsband is voor de gemiddelde fietser ook een koud kunstje. Hoe zou jij het vinden als jouw fietsenmerk ineens beslist de banden van haar fietsen (en dus ook de uwe) af te laten?
(om eens geen auto-vergelijking te maken)
Der is niet veel aan om het te herstellen, maar dit had sowieso nooit mogen voorvallen in de eerste plaats...
1x uurloon voor niets = altijd veel. Het moet niet de omgekeerde wereld worden natuurlijk, ik wil altijd nog baas blijven over m'n computer.
De grote vraag is: van wie is de pc? Dus wie beslist welke software er op komt? Precies. Men moet met zijn gore klauwen van mijn pc afblijven. Laatst duwde ik een USB-stick van iemand in mijn laptop, krijg ik ineens een USB-stick-beheer-programma waar ik niet om gevraagd heb. Ik bedoel, wtf? Waar halen ze het gore lef vandaan? Het is *mijn* computer!
Jij stopt die stick er toch in. Niemand verplicht je dat. Op hoeveel cd's staat er niet een autorun bestandje dat opstart zodra je de cd in je speler stopt? Als je je daar al zo druk om moet maken, dan lijkt het me sowieso niet verstandig je pc op internet aan te sluiten, of in ieder geval niets te installeren met een updatfunctie..
maar op zich wel een fijn programma. Zoeken op je HD en je mails in Outlook!
Wel een fijn programma misschien maar redelijk nutteloos op een server lijkt me:
In alle gevallen is de software binnengehaald via Windows Server Update Services.

[Reactie gewijzigd door Left op 25 oktober 2007 14:16]

WSUS een een service die het updaten van computers in het netwerk (van een domein) beheert, zodat ze allemaal de zelfde updates krijgen. Ze worden dus geinstalleerd op de clients, niet op de server! Bij mij op school, hadden ze hier ook last van zag ik.
Ik heb de servesr ook onder WSUS hangen hoor. Het is dat de eerste gebruiker opmerkte dat WDS geinstalleerd was, anders had elke server ook WDS.
Al die desktop search programma's moeten eens stevig aan banden gelegd worden. Een programma dat zomaar ongevraagd al je bestanden gaat doorzoeken en indexeren is vanuit performance en privacy oogpunt al bijzonder ongewenst, maar virussen en trojans kunnen ook makkelijk misbruik maken van dit soort databases op je lokale PC om zo snel al je Word bestanden te vinden, die te encrypten en dan $ 250 losgeld te vragen. En dat dit ook nog ongevraagd en zelfs tegen de instructie om alleen bestaande programmatuur te updaten in wordt gepushed is helemaal het toppunt.
Google doet het in mindere mate ook met zijn desktop search dat bij vele andere programma's gebundeld wordt die niets met zoeken van bestanden te maken hebben, kappen met die zooi. Als ik mijn harddisk wil indexeren download ik het zelf wel.
Dit klinkt als een nieuwe klus voor Nelie Kroes, ik denk dat ze zich juist meer moet concentreren op dit soort acties aangezien je bij de aankoop van het product dit niet hebt aangekocht (en elementen als WMP daarvan weet je gewoon dat het erbij zit) en misschien ook niet eens wilt hebben.

Als bedrijfskritische systemen door zo'n update te traag worden om hun werk normaal te kunnen doen denk ik dat bedrijven ook door MS schadeloos gesteld dienen te worden voor gemiste inkomsten door de onaangekondigde update. Op die manier stoppen ze wel met deze geintjes.
Ik heb vanmorgen ook een paar meldingen gekregen van gebruikers die opeens WDS in de taskbar hadden. Fijn ook dat hij wel stilletjes via WSUS installeerd (dit hoort ABSOLUUT niet in de categorie Updates), maar dat je hem niet via WSUS eraf kan halen. Of het nu een verbetering is t.o.v. de klassieke zoekfunctie doet niet ter zake.

EDIT: had in root moeten staan...

[Reactie gewijzigd door Jonny2x4 op 25 oktober 2007 13:26]

Het gaat blijkbaar om organisaties die in februarie als de WDS 3.0 update geapproved hebben en nu een autiomatisch install van 3.01 krijgen

http://www.computerworld....xonomyId=64&intsrc=kc_top
ik zit nu net te kijken, maar bij mij staat deze download bij de optionele downloads hoor, niks door mn strot geschoven.
Nou nou, levert Micorosft bij Vista Ultimate te weinig extra's is het geklaag niet van de lucht. Krijg iedereen zomaar onverwacht een kadootje van Microsoft is het ook niet goed. Ze kunnen het gewoon niet goed doen, heh?
Lekker kadootje dan. Ik ga ook bij jou niet als verrassing de scharnieren inzepen. Dat soort kadootjes wil niemand.
Mijn deur piept anders behoorlijk, een beetje zeep zou geen kwaad kunnen, hoe laat kom je?

[Reactie gewijzigd door Gepetto op 26 oktober 2007 09:27]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True