Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 40 reacties

Volgens een rapport van analistenbureau Sanford C. Bernstein worden Google en Amazon op den duur de twee grootste internetbedrijven. Yahoo zou alleen kunnen overleven als het wordt overgenomen, terwijl eBay opgesplitst verkocht wordt.

Het rapport is door analist Jeffrey Lindsay opgesteld. Hierin wordt in 310 pagina's uitgelegd hoe het op de lange duur gesteld is met internetbedrijven. Google en Amazon zullen uiteindelijk de twee grootste spelers op internet zijn, zo analyseert Lindsay. Beide bedrijven zien zichzelf jaarlijks met dertig tot veertig procent groeien, wat de voornaamste reden is dat de twee uiteindelijk dominant worden.

Wall Street Met andere grote bedrijven zal het slechter gesteld zijn. Zo wordt bijvoorbeeld Yahoo aan Microsoft verkocht, maar op korte termijn zou het bedrijf wel kunnen overleven als het een groot gedeelte van zijn advertenties door Google laat serveren. Een andere mogelijkheid om het bedrijf gezond te kunnen blijven houden, is als Microsoft de zoekgigant toch overneemt. Ebay zou op zijn beurt met moeite zijn hoofd boven water kunnen houden, maar het is ook mogelijk dat dit bedrijf uiteindelijk aan een 'Microsoft-achtige' speler verkocht zal worden. Dat ziet Lindsay gebeuren als de veilingsite er niet in slaagt om zijn core business te laten groeien, en zal gepaard gaan met de verkoop van dochterondernemingen Skype en Paypal - anders zal een overnamedeal volgens de analist geen doorgang kunnen vinden.

Volgens het rapport van Lindsay kan Google op een ander gebied flink kunnen groeien. Op de markt voor mobiel internet zou de zoekgigant een betere strategie moeten gaan bedenken om eenzelfde succes te kunnen bereiken als op de reguliere zoekmarkt.

Lindsay stelt overigens in het algemeen dat de zwakkeren op het internetspeelveld hun mindere positie te danken hebben aan het feit dat ze te ver van hun oorspronkelijke sterke punten zijn afgedwaald.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (40)

Nouja, het rapport gaat er toch met name over welke bedrijven ook tijdens de economic downturn zullen blijven groeien.

Dat wil niet zeggen dat andere bedrijven als Ebay niet zouden kunnen overleven of niet meer zouden groeien.

Daarnaast meent deze analyst dat afstoot van Skype en PayPal door Ebay, Ebay zelf aantrekkelijker zou maken voor een overname.

En het rapport rept met name over de Amerikaanse markt.

Mij lijkt dat bedrijven als Google toch op een moment te maken krijgen met de wet op de remmende voorspong, zoals Microsoft dat ook gevoeld heeft en nog steeds voelt.
"... zien zichzelf jaarlijks met dertig tot veertig procent groeien, wat de voornaamste reden is dat de twee uiteindelijk dominant worden."

Prachtig dat, echt waar.. Is dat niet hetzelfde als zeggen "Club A gaat volgend jaar de meeste punten behalen, wat de voornaamste reden is dat deze uiteindelijk weer landskampioen is". Oftewel, een zelf concluderende aanname.. waardeloos in ieder geval.

(ja, beetje off topic.. maar dit was gewoon te zeldzaam om te laten liggen).
Heel leuk natuurlijk zo'n rapport, maar ik krijg er nogal een "Nostradamus-gevoel" bij. Het lijkt me zo goed als onmogelijk om te voorspellen wat er precies gaat gebeuren.
Ook vraag ik me het nut van een dergelijke rigoureuze voorspelling af. Het lijkt bij mij een beetje op in de spotlight proberen te komen staan door extreme uitspraken te doen. Als het rapport iets meer in trends in plaats van vaststaande gebeurtenissen zou spreken was het wellicht geloofwaardig, maar voor mij lijkt dit erg op glazen bollen werk zo.
Mee eens,

Om te stellen dat bedrijf X en Y uiteindelijk de grootste worden gaat veel te ver.

Het lijkt mij het mij sowieso erg onwaarschijnlijk dat zowel Google alsmede Amazon een groei van 30% per jaar kunnen volhouden. Je moet het internet als het "Wilde Westen" zien. Mensen die als eerste kwamen zoals Google en Amazon hadden het rijk alleen. Daarom zijn ze zo groot geworden. Ik denk dat als je in 2018 terug kijkt op de periode 2008-2018 dat de groei van Google en Amazon juist enorm tegen zal vallen. In de VS en Europa valt er gewoon niets meer te veroveren.

De bestaande partijen zullen juist consolideren en het zal steeds lastiger worden om als nieuwe "Google" of "Amazon" te beginnen.

De enige groei die er nog over is, zit in Azie. Maar in de VS is 30% groei per jaar simpelweg onmogelijk. Ik denk eerder dat iedereen verbaasd zal zijn hoe moeilijk Google het zal hebben de komende 10 jaar...

Ook Google maakt fouten... en niets gaat eeuwig omhoog.

[Reactie gewijzigd door ByeSell op 3 juni 2008 22:35]

Niet lullig bedoelt... maar er zijn een stel analysten die daarvoor jaren gestudeerd hebben en vervolgens weken of maanden vervolgens een analyse hebben opgesteld om vervolgens er 310 pagina´s mee vol te typen. Iets zegt me dat ze daar toch wel over nagedacht hebben en natuurlijk zijn er veel variabelen waar wij aan denken. Maar totdat ik het verslag zelf gelezen heb vermoed ik dat zij hier net zo goed aan gedacht kunnen hebben en net zo goed er basis modellen op los hebben gelaten om tot deze conclusies te komen.
Verder het conslideren zal het niet bemoeilijken. Tentijde van Altavista had niemand kunnen indenken dat Google zou ontstaan en toch deden ze het dankzij hun eenvoud en sterke zoek algoritme met slimme manier van inkomen is het toch ze gelukt.
En de enige groei, zie mijn eerste punt.
Natuurlijk ook Google maakt fouten en niets gaat eeuwig omhoog. Iets dat Lycus en Altavista vroeger ook dacht. Het is vaak aangetoond dat het toch fout kan gaan maar omgekeerd kan veel lang goed gaan.
---edit---
@jeroenr, het claimen dat een analyst beter belegger had moeten zijn is een enorme dooddoener. Analysten zijn er in vele velden en niet allemaal houden ze zich bezig met speculeren. Net zo min doet Sanford dit. Dit wilt natuurlijk niet zeggen dat ze geen advies geven aan mogelijke beleggingds/hatchfondsen.
Tevens dat dit soort analyses maar 3 doelen kunnen hebben is ook een dooddoener. Mogelijkerwijs dat de Federale overheid dit gevraagd heeft, of een universiteit. Of wie weet gewoon een stuk zelf promotie.
@vgroenewold, het durven claimen dat analysten overrated zijn, zegt genoeg over de kennis van zaken die je hebt.

[Reactie gewijzigd door n4m3l355 op 4 juni 2008 11:21]

maar er zijn een stel analysten die daarvoor jaren gestudeerd hebben
Als die analysten het echt zo goed wisten, dan gingen ze geen analyses schrijven maar speculeren op de beurs. Natuurlijk weten die analysten er een hoop meer vanaf dan jij en ik, simpelweg omdat ze zich de hele dag met deze materie bezig houden, maar dat betekent nog niet dat ze ook daadwerkelijk kunnen voorspellen wat er gaat gebeuren, anders zou ondernemen zo simpel zijn als een goede analyst in dienst nemen.

Nee, dit soort analyses hebben 3 doelen
1. Marketing: bekend maken van de naam van een zakenbank
2. Beinvloeden aandeelhouders
3. Beinvloeden bestuurders

Met name 2&3 zorgen ervoor dat sommige van dit soort voorspellingen 'self-fullfilling prophecies' worden.
Dat analisten gestudeerd hebben zegt denk ik vrijwel niets over de toekomst-voorspellende-gaven die ze dan zouden hebben. ;) Analisten worden altijd zwaar overrated om de een of andere reden, ook in de financiele wereld. Men kan natuurlijk een "educated guess" maken, maar niet meer dan dat, hoe vaak zitten ze er wel niet naast... zoals je schijft "het kan goed, danwel fout gaan"... that's it.

edit: Kom dan eens met wat voorbeelden waaruit blijkt dat analisten in hun voorspellingen volledig gelijk hebben gekregen, ze zullen er vast zijn maar net zoveel zo niet meer die niet kloppen. Volgens mij zie ik elke dag zoveel van die zaken, de markt reageert er meteen op, maar uiteindelijk gebeurt er niks. En analisten doen natuurlijk meer dan voorspellen, maar daar richt ik mij specifiek even op.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 4 juni 2008 11:34]

Zeggen dat Google het heeeeel erg moeilijk gaat krijgen omdat er niet meer genoeg groeimogelijkheid is is net zo hard speculatie. Bij Google kunnen ze waarschijnlijk heus wel inschatten hoeveel groei er nog mogelijk is, en daarop passen ze de plannen aan. Zodra er geen mogelijkheid meer is op 30% groei gaan ze zich meer richten op onderhoud van de verkregen positie en daarbinnen blijven vernieuwen.
Mensen die als eerste kwamen zoals Google en Amazon hadden het rijk alleen. Daarom zijn ze zo groot geworden.
Google als eerste? Ik gok dat je leeftijd nog beneden de 20 ligt...
Er waren toen Google begon al tientallen zoekmachines. Altavista was een hele grote en goede, tot ze steeds meer advertenties gingen voeren waardoor de zoekresultaten steeds meer ondersneeuwden en de layout totaal onoverzichtelijk werd.
Het format van Google is gewoon goed en duidelijk, dat is de reden waarom Google zo groot is geworden.
Het bovenstaande verhaaltje geldt ook (in iets mindere mate) voor Amazon. Het was gewoon duidelijk wat ze deden en in de beginjaren voornamelijk op boeken gericht.
Verder moet je niet al te veel waarde hechten aan rapporten van zulke analistenbureautjes, ze moeten waarschijnlijk weer even in de picture komen...
Mensen die als eerste kwamen zoals Google en Amazon hadden het rijk alleen. Daarom zijn ze zo groot geworden.
Dat is het aardige: ze hadden helemaal niet het rijk alleen. Google kwam bijvoorbeeld als nieuwkomer in de markt toen Altavista nog groot was. Wie kent tegenwoordig die naam nog? Altavista ging zich ontwikkelen in de richting van een portal toen dat helemaal hip was, en werd dus zwaarder en zwaarder. Tegelijk kwam nieuwkomer Google op de markt met een beter zoekalgoritme en een lichte, snelle pagina. Googlen is inmiddels een werkwoord.

M.i. laat dit alleen maar zien dat een internetbedrijf alleen kan overleven als het zich constant blijft verbeteren en blijft bieden wat de gebruikers willen zien. Dat laatste is echter lastig te voorspellen. Aangezien het voor een groot bedrijf lastig en risicovol is om een andere richting in te slaan, zullen het vaak juist de startups zijn die komen met iets nieuws dat ineens aanslaat. De grote social network sites van de laastste jaren zijn bijvoorbeeld ook allemaal voortgekomen uit initiatieven buiten de grote bestaande internetbedrijven, terwijl die laatsten het trucje op eigen kracht niet voor elkaar kregen (Orkut anyone?)
...zien zichzelf jaarlijks met dertig tot veertig groeien...

Procent neem ik aan?

OT:
Ik vind het maar een rare analyse. Wellicht worden Google en Amazon nog dominanter, maar dat hoeft toch niet te betekenen dat er helemaal geen concurrentie meer mogelijk is? Laatst hoorde ik iets over een koreaanse zoekmachine die in het land van herkomst meer gebruikt wordt dan Google! Concurrentie zal er altijd blijven, kijk maar naar het afgebrokkelde monopolie van Microsoft.
Ik heb wel vaker posts gezien (vooral in de yahoo-overname-periode) dat in azie (china werd vooral genoemd) google helemaal niet populair is. Cijfers heb ik zo niet, helaas.

edit: ik zie hier wel staan dat baidu de grootste is, maar niet met welk percentage/bron.

[Reactie gewijzigd door namnatulco op 4 juni 2008 00:04]

Alleen Baidu ja, dat klopt. Baidu is de grootste in China en hier is de link:

http://www.alexa.com/site...ts_mode=country&lang=none

Maar in heeeel veel land is Google niet de grootste ;) moet je maar verder op Alexa kijken.

[Reactie gewijzigd door nimamc op 4 juni 2008 00:16]

Alexa-cijfers zijn nou niet echt betrouwbaar te noemen.

http://en.wikipedia.org/w...ion_and_the_Alexa_Toolbar

Yahoo is onwijs groot in Japan en doet het ook in Taiwan wel aardig. Baidu is in China erg groot.
Van http://mashable.com/2007/09/18/google-china-losing-ground/ (sept 2007) :

With Baidu holding a 69.5% market share in Bejing, Shanghai and Guangzhou, up 7.6% from last year, it’s a warning sign to Google and other search engines in China. Google has only fallen 1.1% to reach the 23% mark, but the growth rate of Baidu is probably a concern for the search giant.

Van http://www.thefreelibrary...ace+Google...-a0163132406 (maart 2007):

Google 48.7%
Yahoo! JAPAN 41.8%
goo 6.1%
MSN 2.0%
Infoseek (Rakuten) 0.7%
Ask.jp 0.0%
livedoor 0.0%
Other 0.2%
Don't Know 0.5%

Source: Goo Research
Does Google's popularity reflect its user base in Japan?
Jij spreekt dit artikel gewoon tegen, dan kan iedereen doen ;) Misschien wordt in Marokko de site van een moskee ook het vaakst bezocht, dan is dat internationaal toch ook geen bedreiging voor dergelijke sites. Dit artikel wil zeggen dat deze bedrijven "zoals het er nu uitziet" de grootste kunnen gaan worden. Niets is zeker natuurlijk.

Er wordt ook niet gezegd dat er geen concurrentie mee gaat komen, het gaat alleen niet zo succesvol worden, zeggen ze :*)
Tja, op de manier waarop Google nieuwe services uitpoept en de manier waarop gebruikers de meest nutteloze Google software als revolutionair bestempelen (bijv Google Docs) zie ik idd Google wel groot worden.
Nutteloze software? Ik geef toe, ik gebruik niet alle toepassingen van Google.
Maar Google Docs zou ik zeker niet als nutteloos willen bestempelen.

Deze software heb ik een tijdje gebruikt in een zakelijke omgeving i.c.m. calendar en mail van google, en het werkt niet altijd even goed, ondanks dat heeft het zeker potentie.

Het is geen onderdeel van de core-business, maar dat maakt het niet direct nutteloos.

Revolutionair is natuurlijk wat anders, maar geef me eens wat goede voorbeelden van dergelijke software die beter werkt en ook echt gebruikt wordt. (online docs)
Speerpunt van google documents is toch wel dat het met alle 'standaarden' zo'n beetje werkt. Daarnaast natuurlijk collaborative editing (typo?), een feature die voor mij persoonlijk totaal nieuw is (maar naar ik aan neem binnen bedrijven veelgebruikt).

Heel veel van dit soort services, die out-of-the-box werken, lijken mij erg fijn om als klein bedrijf te gebruiken (uiteraard met een interne server ipv die van google).

Daarnaast is het nu ook voor ons beschikbaar, wat toch wel helpt (bijvoorbeeld voor werkstukken en dergelijke), als je in een groep moet werken. Ik herrinner me nog wel het eindeloze gemail met word documentjes.
Voor Google Docs, had ik nog niet van het idee vernomen of het in ieder geval niet in die vorm gezien. Een mooi verfrissend idee, wat nu steeds meer wordt opgepakt door o.a. MS. Ik gebruik het niet, maar dat komt omdat ik min of meer al mijn documenten online opsla via m'n iDisk.
Googlezon? :+ www.youtube.com/watch?v=0fUHtc37MC8

[Reactie gewijzigd door Maverick op 3 juni 2008 21:07]

En uiteindelijk: Googlezon
Dat zal alleen mogelijk zijn als anti-monopoly wetgeving gaat veranderen.
Ik snap niet helemaal waarom Ebay zou verdwijnen. Amazon is toch iets totaal anders dan ebay? Ebay is bieden op nieuw/gebruikt, amazon is gewoon een online warehouse?
craigslist is het een beetje van Ebay aan het overnemen, vooral in America

(craigslist is ook veel leuker _/-\o_ )
Aandelen va eba verkopen, en inzetten op google dus

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True