Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 107 reacties

Europese en Japanse reizigers naar de VS moeten zich vanaf volgend jaar drie dagen voor vertrek online registreren op een website van de Amerikaanse regering. Dat moet de VS in staat stellen om mensen effectiever te screenen.

Department of Homeland Security, VS De aanscherping van de regels vloeit voort uit de zogeheten 9/11 Commission-wetgeving, aldus het Amerikaanse ministerie van Binnenlandse Veiligheid. Tot dusverre moesten reizigers in het vliegtuig een formulier met een aantal persoonlijke en reisgerelateerde vragen invullen, dat bij aankomst bij de douane werd afgegeven. Binnenkort moet iedereen die aan boord gaat van een vliegtuig of schip op weg naar de VS, dus vooraf groen licht hebben gekregen.

In augustus opent het ministerie een website waar ongeduldigen de vragen alvast elektronisch mogen beantwoorden, voor het screeningprogramma in januari 2009 verplicht wordt. Deze proefkonijnen zijn evenwel niet gevrijwaard van het invullen van de papieren variant aan boord.

landend vliegtuig Er wordt geadviseerd om de website bij het ingaan van de verplichting direct bij het plannen van een reis naar de VS te bezoeken, maar dat niet minder dan 72 uur voor vertrek te doen. Toestemming om af te reizen zou in veel gevallen vrijwel direct gegeven kunnen worden, en geldt voor een duur van twee jaar of totdat het paspoort van de aanvrager verloopt. In deze periode kunnen meerdere bezoeken aan de VS worden gebracht.

Vorig jaar kwam het ministerie van Binnenlandse Veiligheid overigens in opspraak omdat was gebleken dat de VS meer gegevens over passagiers had verzameld dan was aangegeven. Ook zou onduidelijk zijn of de veiligheid van de data wel in orde was. Waarschijnlijk zullen privacyorganisaties en de Europese Commissie het nieuwe screeningprogramma dan ook scherp in de gaten houden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (107)

Ik ben behoorlijk gesteld op mijn privacy - niet dat ik zo heel veel te verbergen heb, maar het gaat me vooral om het principe: een heleboel dingen gaat die overheid geen ene moer aan. Ik heb recht op mijn persoonlijke levenssfeer met bijbehorende privacy - volgens mij is die ook gewaarborgd in de Amerikaanse grondwet en in ieder geval in onze wetgeving.

Dat je een visum aan moet vragen voor een land: prima. Eigenlijk heb je voor de VS dus ook een soort van visum nodig, maar dan een in hoofdletters, vetgedrukt. Samen met onze bankgegevens - waar de VS ook over kan beschikken - weet de Amerikaanse overheid meer over de Europese burgers [die de VS bezoeken] dan de Europese overheden zelf. Dat de Europese overheden (Bolkestein!) hiermee accoord hebben kunnen gaan, verbijstert me nog altijd. Hypocriet is een term die direkt bij me opkomt.

Zelf zal ik overigens nooit naar de VS gaan - de kans dat ik word geweigerd is stomweg aanwezig: ik heb een verleden als hacker met wat spraakmakende resultaatjes, ik heb me op politiek gebied nogal eens erg kritisch uitgelaten en ik heb wat connecties die ook al de VS niet meer inkomen (een enkeling heeft het geprobeerd en werd inderdaad geweigerd).

Zou deze enorme burocratische romslomp nou echt terroristische aanslagen voorkomen? Ik geloof er helemaal niets van. Deze regelgeving is m.i. onder het mom van terroristische dreiging doorgevoerd als wens van geheime diensten - net zoals in Nederland verschillende regelgevingen met dezelfde voorwendselen doorgevoerd (al doet kinderporno als voorwendsel het ook erg goed). Het verwondert me dat mensen dit allemaal zo makkelijk over hun kant laten gaan.
Ook al moeten wij als burger dit niet accepteren, veel kunnen we als individuen niet aan doen, dat is een taak van de nationale overheid c.q. de Europese Unie. Zoals we echter weten neemt ook onze overheid ons steeds minder serieus als het op privacy aankomt en blijkt ook de EU niet in staat enig weerwoord te bieden aan de Verenigde Staten (ingegeven door economische motieven wellicht?)

Maar de toekomst ziet er dus somber uit, als we maar blijven toegeven aan die gekke Amerikanen.
Ik vind al die verregaande beveilingsmaatregelen totaal losgeslagen. 9/11 was heel naar, maar dat betekend niet dat je reizen voor de burger onmogelijk moet maken. Op deze manier hebben de terroristen van 9/11 meer bereikt dan ze ooit hadden durven dromen, het punt van terrorisme is toch juist dat je de staat ontregeld? Ik snap niet dat de regering dat niet ziet.

En ook in nederland gaat het steeds verder en verder. Wat Hirsch Ballin allemaal nog voor normaliter absurde wetten gaat invoeren onder het mom van veiligheid en terrorisme...

Nog zoiets, die posters die overal hangen met 'Nederland tegen terrorisme'. Lekker mensen elke dag eraan herinneren dat we 'bedreigd' worden. Ik ben absoluut niet van de complottheorieŽn, maar ik kan me toch moeilijk voorstellen dat die posters helpen mensen een veilig gevoel te geven.
De regels zelf zijn op zich niet veranderd. Alleen nu komen er mensen in de VS aan welke direct (op eigen kosten) weer terug mogen naar het land van herkomst. Dat proberen ze nu te voorkomen.

Overigens heeft de KLM al een samenwerkings verband met de VS en als je akkoord gaat, kunnen zij al een hoop informatie doorgeven. Dat gebeurt bij de boeking. Het screenings formulier hoef je daarbij maar eenmaal per (internationaal) legitimatie bewijs in te vullen.

In Nederland is de difinatie van een terrorist een islamitische moordenaar. Zoek de verschillen tussen de aanslagen op Fortuyn en Van Gogh. Volkert van der Graag is veroordeeld voor moord, Mohammed B voor Terrorisme. Beide aanslagen waren na 9/11.
Dat laatste wil alleen zeggen dat toen Fortuyn werd vermoord er nog geen 'terroristisch oogmerk' bestond, een nieuw oogmerk waarmee de objectieve strafrechtleer verlaten is. Toen Van Gogh werd vermoord bestond dat wel en is het toegepast.
De verschillen van beide moorden moet je denk ik zoeken in het motief. Het motief van Volkert van der Graaf is behoorlijk anders dan dat van Mohammed Bouyeri.

Het motief van Volkert van de Graaf
Het ging daarbij voor de verdachte om de combinatie van de algemene stigmatiserende politieke denkbeelden van Fortuyn, de polariserende wijze waarop Fortuyn die voor het voetlicht bracht en de grote politieke macht die Fortuyn dreigde te krijgen. Hij zag voor zichzelf geen andere mogelijkheid om dat gevaar te stoppen dan door Fortuyn om het leven te brengen.
Het motief van Mohammed Bouyeri is wat minder bekend, maar als je de brief aan Hirsi Ali leest, wordt dat wel duidelijker.
Ik kan hem [Theo van Gogh, red.] niet verdenken van enige hypocrisie, want hij was niet hypocriet. Dat was hij niet en ik weet dat hij uit overtuiging dingen zei... Dus het hele verhaal van dat ik mij beledigd zou voelen als Marokkaan of omdat hij mij geitenneuker zou hebben genoemd, dat is allemaal niet waar. Ik heb gehandeld uit geloof. En ik heb zelfs aangegeven dat als het mijn vader was geweest of broertje had ik precies hetzelfde gedaan.
Mohammed Bouyeri is een extremistische moordenaar, Volkert van der Graaf een moordenaar met tunnelvisie. Maakt het verschil? Voor mij niet, voor anderen wel.

[Reactie gewijzigd door dev10 op 4 juni 2008 09:51]

Op deze manier hebben de terroristen van 9/11 meer bereikt dan ze ooit hadden durven dromen, het punt van terrorisme is toch juist dat je de staat ontregeld? Ik snap niet dat de regering dat niet ziet.
Dit is inderdaad een belangrijk punt. In de jaren '70 werd bijvoorbeeld in Engeland tegen de burgers gezegd dat ze zich vooral niet bang moesten laten maken door de IRA. Nu zetten de meeste regeringen wetten en regels in die alleen maar laten zien dat je blijkbaar erg bang moet zijn.

Het cynische is natuurlijk dat onder het mom van 'we moeten onze vrijheid verdedigen' de burgers juist steeds minder vrijheden krijgen. Verder denk ik dat dit soort maatregelen nauwelijks helpt. Iemand als Timothy McVeigh kwam niet met een vliegtuig uit Japan, de Unabomber bleek ook een Amerikaan te zijn en de gemiddelde pleger van een massamoord op een Amerikaanse school is ook niet iemand die de Koran vaak leest.

Het gevaar in de wereld komt nu eenmaal van veel kanten en blijkbaar is het gemakkelijker om symbolisch iets te doen dan de oorzaak weg te nemen.
Ik ben het 100% met je eens. Naar mijn idee is het allemaal veel te ver doorgeslagen. Terrorisme is (naar mijn idee) gewoon iets waartegen je je niet goed kunt beschermen: dat geldt voor landen, maar ook voor (individuele) personen. Als bepaalde personen werkelijk iets kwaad willen en vastberaden zijn, dan zijn er onuitputtelijke manieren om dat te bereiken. Daar kun je de grootste hoeveelheden geld, lees: beveiligingsmaatregelen, tegen aan gooien, maar dat win je nooit. Je moet je erbij neerleggen dat het niet te voorkomen is en dat terrorisme altijd zal blijven.

Dit betekent niet dat er geen geld in beveiliging gestoken moet worden, maar dat wel in de juiste proporties moet blijven. De maatregel van Verenigde Staten is naar mijn inzicht een duidelijk geval van "ver buiten proporties".

[Reactie gewijzigd door Wilhelm11 op 4 juni 2008 10:07]

Het grote probleem is dat terrorisme werkverschaffing is. En al die mensen houden zich bezig (100.000 in NL blijkbaar) met het bestrijden van terrorisme. Als deze terrorisme dreiging ooit wegvalt zitten zij zonder werk. Dit heeft direct tot gevolg dat iedereen zich bezig houdt met het bedenken van regeltjes net zoals deze 9/11 Comissie. Zij moeten van tijd tot tijd met nieuwe dingetjes komen om hun waarschijnlijk riante salaris te kunnen verklaren. Stel je voor je hoort een jaar of zo niets van ze, zijn ze niet meer nodig.
Nu is het voor mijn gevoel ook omgekeerd aan de verschillende regeringen om hier gehoor aan te geven, maar net zo goed om aan te geven of dit niet tever doorslaat. En of het nou om websites die je moet invullen met nep-informatie, flessen water die nooit van zijn leven een PET bom kunnen vormen of een stoeptegel die je niet mag meenemen omdat je hiermee het personeel in een vliegtuig kan bedreigen (is mij zelf overkomen met een sample), dan moet de regering gewoon zeggen dat dit niet kan.
Dit zijn gewoon maatregelen die veel regering al graag 20 jaar geleden wilde doorvoeren. Maar toen kon het niet, nu door 9/11 kan elke privacy wetgeving door worden gevoerd onder het mom terorismebestrijding.

De ID plicht zoals die nu in Nederland is is een heel duidelijk voorbeeld hiervan
Alle registers gaan weer open, zie ik.

Mensen, dit on-line formulier is gewoon hetzelfde papiertje dat je al jaaaren lang invult in het vliegtuig. Die gegevens werden al lang voor 9/11 verzameld!

Als ik het goed lees heeft dit forumlier zelfs voordelen, omdat je na 1x invullen meteen 2 jaar lang het land in mag. Daarnaast lijkt het me prettiger om vooraf te weten dat je (om wat voor reden dan ook) geweigerd wordt, dan na een reis van 8 uur of langer. (Om vervolgens weer meteen dezelfde reis terug te moeten maken)
Als ik het goed lees heeft dit forumlier zelfs voordelen, omdat je na 1x invullen meteen 2 jaar lang het land in mag.
Je bedoelt dat het een voordeel is dat je gegevens langer bewaard worden door een buitenlandse macht?
En jj had de illusie dat ze voorheen die ingenomen papiertjes meteen weggooien?
Nee, maar ik wens ze veel succes met het op grote schaal daarvan processen. Dat is veel makkelijker met data die vanaf het begin af aan digitaal is.
Als ik het goed lees heeft dit forumlier zelfs voordelen, omdat je na 1x invullen meteen 2 jaar lang het land in mag.
Niet alleen dat. Ik vind iets met de hand invullen op een gammel vliegtuig tafeltje nogal onhandig. Een handig webformulier kunnen ze in mijn geval dus ook veel beter lezen. Het is inderdaad een verbetering, geen verslechtering.
Wat is straks de volgende stap? De huidige overheid van de VS gaat steeds verder in het opleggen van verplichtingen en beperkingen aan hun gasten. Zelfs hun trouwste bondgenoten vertrouwen ze niet meer en ze leggen er net zulke beperkingen op als landen waar ze wel een visa verplichten. Ik kijk er niet van op wanneer Europa of Japan hier geen stokje voor steken ze vanuit de VS straks nog gaan verplichten dat je een paar uur in quarantaine moet. Ze weten van de gekheid niet meer waar ze hun grenzen moeten leggen tussen gezond vertrouwen en paranoia. Als ze zo met hun gasten om willen gaan, ik wil er niet eens meer op bezoek.
Natuurlijk hoef je niet naar de USA - dan blijft er meer ruimte over voor de bezoekers die wel de schoonheid van dat land kunnen inzien. De manier waarop sommigen hier de Amerikaanse overheidsacties extrapoleren naar een hele natie is schrikwekkend.
@HellPunk
De VS is vast een heel mooi land. Maar hoe mooi moet een land zijn om mezelf vogelvrij te verklaren? Ik durf bijna zeker te stellen dat bij een bezoek aan Noord-Korea ik minder gegevens hoef af te staan dan wanneer ik naar de VS zou gaan. Bron.
Edit: Zeker waar, maar de VS heeft macht welke zij met regelmaat misbruikt. In Noord-Korea wordt je constant gemonitord, maar zij hebben geen intentie om hun gedachtegoed te verspreiden en/of op te leggen. De VS helaas wel.
@GetaGrip
Het kan wel bureaucratisch zijn, maar ze zijn niet geÔnteresseerd in futiele details uit mijn privť leven, zolang ik maar geen journalist ben. Hierdoor kunnen ze die data ook niet misbruiken. En de douaniers lachen er tenminste ;). Verder is en blijft het een dictatuur, that's for sure. En hoezo kan ik geen online visa aanvragen? :P

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 4 juni 2008 12:25]

Schitterend, pak even het enigste land als voorbeeld waar je echt niet even je toeristen visum "on-line" invult.
Visiting North Korea is a bureaucratic nightmare, and your every move will be monitored by your guides
bron
But no experience came anywhere near my visit to North Korea, where the signs of repression and seclusion kept sending chills down my spine.
bron

onderste bericht is weliswaar uit 2004, maar nog wel actueel - aangezien ik niet in de krant lees dat het veel verbeterd is.

@bovenbuurman

Tuurlijk, heel mooi dat linkje voor een visa via Koryo Tours, maar geef dan eens een link voor een visa aanvraag online, gewoon via de autoriteiten.

Nee, je privacy is gewaarborgd - alleen krijg je 24/7 een begeleider mee op reis, die de hele tijd glimlacht, voor wat het waard is ;)

[Reactie gewijzigd door GetaGrip op 4 juni 2008 12:54]

Waarom ben je meteen vogelvrij als je naar de VS gaat? Je hoeft heus niet je hele reisplan aan de overheid te overhandigen. Eenmaal voorbij de controle kan je gaan en staan waar je wilt (nou ja, bijna overal - militaire basissen vinden ze niet zo leuk :) ). Bij sommige reacties hier lijkt het echter alsof Nederlandse en Belgische toeristen om de haverklap naar Guantanamo getransporteerd worden.
Zoek eens op google/youtube over onschuldige mensen die in guantanamo bay als beesten zijn vastgezet.

Dus omdat het geen Nederlanders zijn moeten we het accepteren?

Dat zegt meer over ons dan zogenaamde "terroristen".
De USA loopt al aardig wat toeristen inkomsten mis door zijn image, vervelende houding van de douane en de overtrokken veiligheidsmaatregelen.

We moeten vooral niet vergeten dat het wereldwijde terrorisme minder doden per jaar maakt dan het wereldwijde verkeer op 1 dag. Het verkeer heeft 1,2 miljoen (!) doden per jaar dat zijn er 3280 per dag..

Als de USA serieus iets aan veiligheid willen doen kunnen ze beter hun rijvaardigheid opschroeven dan iedereen behandelen of ze Bin Laden himself zijn.

Ach ze merken het wel, nog minder toersiten, en een nog slechter imago. Wie weet helpt Obama..
idd daarom ga ik niet meer meer op vakantie naar de USA niet omdat ik wat te verbergen hem maar gewoon het feit dat het zoveel gedoe is en dat je nog eens compleet doorgelicht wordt is mij net iets teveel..

er zijn andere landen die mijn geld liever willen hebben zonder dat gedoe.

alleen die lage dollar koers is een voordeel..maar daar hebben ze zelf voor gezorgd
Ik ben het met je eens.
Door al die controle gedoe is de VS minder aantrekkelijk geworden voor mij.

Enige positieve is wel dat nu wereldwijd bekend wordt wat de VS allemaal vraagt.
Nu kan iedereen op internet kijken en meedoen met mogelijke protesten. Toen de visa kaartjes alleen in het vliegtuig werd ingevuld, moest je het briefje inleveren voordat iemand anders ook de vragen kon bekijken.
Het moet toch niet gekker worden?
Dus als ik nu hoor dat mijn oma in de VS op sterven ligt mag ik niet vandaag nog in het vliegtuig stappen maar moet ik eerst toestemming vragen? Hou toch op zeg.... :/
* ATS is van mening dat de EU de regels voor Amerikanen maar eens flink moet gaan opschroeven, inclusief een inburgeringsexamen vooraf als ze hier willen komen werken...
ach... niet zo dramatisch doen, via de website krijg je gelijk toestemming over je aanvraag en die 72 uur is een richtlijn, waarschijnlijk om eventuele problemen op te lossen.
Q: How far in advance of my trip do I need to apply for travel authorization through ESTA?

A: To facilitate the authorization process, DHS recommends that ESTA applications be submitted no less than 72 hours prior to travel. However, applications may be submitted at any time prior to traveling to the United States under the VWP.
Voor de liefhebber, die meer vragen heeft, dan antwoorden:

http://www.dhs.gov/xnews/releases/pr_1212501117599.shtm

[Reactie gewijzigd door GetaGrip op 4 juni 2008 09:14]

However, applications may be submitted at any time prior to traveling to the United States under the VWP.
Daarmee bedoelen ze volgens mij dat het ook lŠnger van te voren mag; niet kůrter van te voren.
may be submitted at any time
vertaling: mag aangedragen worden op elk moment

sterker, verderop in de FAQ staat:
Q: Can prospective travelers apply for an ESTA if they want to be able to travel to the United State on short notice?

A: VWP travelers are not required to have specific plans to travel to the United States before they apply for an ESTA authorization. DHS recommends that an ESTA approval be obtained as soon as a VWP traveler begins to plan a trip to visit the United States, and no later than 72 hours before departure to the United States. However, ESTA will accommodate last minute and emergency travelers.
Wat betreft het vooraf invullen van het VWP, staat het volgend in de FAQ:
To facilitate the authorization process, DHS recommends that ESTA applications be submitted no less than 72 hours prior to travel. However, applications may be submitted at any time prior to traveling to the United States under the VWP. VWP travelers are not required to have specific plans to travel to the United States before they apply for an ESTA; however, each approved ESTA application will be valid for a period of two years or until the applicant’s passport expires, whichever comes first. As soon as VWP travelers begin to plan a trip to visit the United States, they are encouraged to apply for authorization through the ESTA website. If applicants’ destination addresses or itineraries should change after their authorization has been approved, they may easily update that information through the ESTA website. After ESTA becomes mandatory, travelers who have not received ESTA approval may be denied boarding, experience delayed processing, or be denied admission at a U.S. port of entry.
Dus kan je vooraf wel een aanvraag doen, maar je zal altijd moeten updaten op welke manier je reist, wat je tijdelijk adres is etc. en dan wordt je aanvraag opnieuw bekeken en goedgekeurd.

maar dat is zoals ik het lees....
ach... niet zo dramatisch doen, via de website krijg je gelijk toestemming over je aanvraag
Wat is het nut van die site dan?
hmmm, duidelijkheid over je aanvraag en niet het risico dat je bij Home Land Security geweigerd word om bepaalde redenen, mocht je geweigerd worden kan je eventueel contact opnemen met een consulaat of ambassade en daar wordt opnieuw gekeken naar je aanvraag - dit is alleen voor een non-immigrant (toerist)
Please note that Embassies and Consulates will not be able to provide information about ESTA denials or resolve the issue that caused the ESTA denial. Embassies and Consulates will be able to process an application for a non-immigrant visa, which, if approved, will be the only way that a traveler whose ESTA application has been denied would be authorized to travel to the U.S.
ooit wel eens die film gezien met Tom Hanks, Terminal ? - een geromaniseerde versie van iets wat theoretisch zou kunnen ;)
Die film is deels gebaseerd op een waargebeurd verhaal.
Wikipedia: The Terminal is a 2004 comedy-drama film based on a true story by Andrew Niccol and Sacha Gervasi.
Je kan ook vooraf de info al invullen, de toestemming blijft geldig gedurende 2 jaar
Dat is al langer zo. Nu kan je wel op het vliegtuig stappen dus maar gelijk worden terug gestuurd. Kijk maar naar de maat van P.R. de Vries. Die had een staf blad en moest terug vliegen.
Verder als je het artikel leest moet je minimaal 72 uur van te voren die lijst invullen. Wil je zekerheid dan doe je het in januari al en zit je voor twee jaar goed. Behalve als je paspoort eerder verloopt.
Nee?
Q: Can prospective travelers apply for an ESTA if they want to be able to travel to the United State on short notice?

A: VWP travelers are not required to have specific plans to travel to the United States before they apply for an ESTA authorization. DHS recommends that an ESTA approval be obtained as soon as a VWP traveler begins to plan a trip to visit the United States, and no later than 72 hours before departure to the United States. However, ESTA will accommodate last minute and emergency travelers.
Toestemming om af te reizen zou in veel gevallen vrijwel direct gegeven kunnen worden, en geldt voor een duur van twee jaar of totdat het paspoort van de aanvrager verloopt. In deze periode kunnen meerdere bezoeken aan de VS worden gebracht.
Kwestie van voortuitdenken; als je familie in de VS hebt eens in de 2 jaar zo'n aanvraag doen. Als er dan een noodgeval is kan je meteen op het vliegtuig stappen.
Het moet toch niet gekker worden?
Dus als ik nu hoor dat mijn oma in de VS op sterven ligt mag ik niet vandaag nog in het vliegtuig stappen maar moet ik eerst toestemming vragen? Hou toch op zeg.... :/
Onzin. Ten eerste is die 72 uur een richtlijn, en kun je nog steeds meteen noodreizen maken. Ten tweede kun je als je een Oma in de VS hebt wonen nu al de gegevens invoeren, en dat eens in de 2 jaar updaten, zo lang blijft dat geldig namelijk.....

Je ziet spoken die er niet zijn.
overigens, voor de duidelijkheid: dat formulier (visa-waiver) gaf je niet af bij de douane, maar bij de US Imigration service, daar moet je langs voor je je koffers afhaalt, en pas als je je koffers hebt ga je langs de douane.

Overigens valt dat hele gedoe wel mee. De laatste keer dat ik er was was ik ook binnen 2 minuten door Imigration heen, inclusief vingerafdruk nemen en foto maken. Het is lastiger om door security te komen als je weer terug moet en het vliegveld binnen wil komen.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 4 juni 2008 09:28]

Het probleem is niet dat het te lang duurt of te ingewikkeld is.

Het probleem met die hele registratie is dat ze vaak volstrekt irrelevante informatie jarenlang bewaren, waar ze bovendien nogal eens de verkeerde conclusie uit trekken ook; in het meest gunstige geval kom je dan het land niet in, in uitzonderlijke gevallen eindigt dat inderdaad in foltering van onschuldige medemensen. En zie ze er maar eens van te overtuigen dat ze het bij het verkeerde eind hebben...

Het probleem is ook dat jij als buitenlander in principe als misdadiger wordt gezien (vandaar die foto en vingerafdruk).

Jij vind het allemaal wel meevallen, ik zoek wel een andere vakantiebestemming.
Voor het hele 11/09 gedoe zonder vinger afdrukken en foto werd je ook al behandeld als crimineel door de vuil kijkende imigratie controleur.
Weet iemand of wij ook informatie krijgen van Amerikaanse reizigers die naar Nederland komen. En mogen wij ook een laptop van een Amerikaan onderzoeken.

Daarnaast ben ik een fel tegenstander van dit soort praktijken. Echte terroristen werken namelijk veel meer low-fi dan ze volgens mij denken....
Ieder land mag zelf bepalen welke eisen ze stellen aan het toelaten van buitenlanders. Iedereen mag zelf bepalen geen landen te bezoeken dat in zijn ogen onacceptabele eisen stelt.
Het probleem vind ik dat 't voor de reiziger niet duidelijk is welke informatie er allemaal wordt overgedragen. Met het invullen van een formuliertje heb ik niet zo'n problemen, je weet wat voor informatie je verstrekt. Maar onze regering gooit er gewoon blind nog een bak informatie achteraan en daarvan weet je niet wat er allemaal instaat.

De VS heeft niets te maken met mijn seksuele voorkeur of welke ritueel geslachtte dieren ik wil eten. Aan de andere kant: dat heeft onze regering ook niet...

[Reactie gewijzigd door sopsop op 4 juni 2008 09:13]

Precies of dat ze daar moslimterroristen mee gaan vangen. Echte moslimterroristen drinken vodka, eten varkensvlees, dragen een kruisje en zitten bij voorkeur in de smoking zone... Wat denken ze, dat ze bijna aanduiden
Bent u een terrorist?
[X] ja
[ ] nee
Oja, het zijn ook alleen moslimterroristen, en verder is er geen enkele moslim die varkensvlees eet. Oh, en geen van al die moslims zal ooit Nederlands spreken, want dat is nou eenmaal zo. Eigenlijk is sowiso elke terrorist een moslim, maar de een verbergt dat zo goed dat wij dat niet door hebben en de andere wat minder. [/sarcasme]
Ik ben het toch wel gedeeltelijk eens met de reactie van graey. era.zer laat namelijk met zijn reactie toch wel enigszins doorschijnen dat hij vindt dat terroristen bij voorbaat moslims zijn of moeten zijn. Of in ieder geval dat de Amerikaanse regering daarover denkt.

Echter is dat niet de waarheid, volgens de Amerikaanse regering zijn er op dit moment dreigingen van Islamitische terreurorganisaties, alleen zijn ze de andere groepen zoals de ETA, extreem rechtsen (neonazi's) of de IRA echt niet vergeten en zullen ze dus ook met mensen van een andere huidskleur of afkomst rekening houden.
Ik geloof dat era.zer het meer als grap aanduidde.

Op dit moment dreigingen? Ik meen begrepen te hebben dat de zog. treath level sinds 9/11 nog nooit zo laag gestaan heeft. Maar ik kan me vergissen natuurlijk, terroristen zijn mijn hobby niet.
Volgens het nctb is de dreiging momenteel nog substantieel. In Engeland is het zelf severe. Goed oppassen dus! ;-)
toen ik vorig jaar naar amerika ging, moest ik ook een formulier invullen waarop gevraagt was if ik mischien tussen 1930 en 1945 betrokken ben geweest bij nazi-duitsland :+
De regeringen zelf denken daar overigens totaal anders over... :Y)
BraziliŽ heeft daar een leuke oplossing voor bedacht

De regels voor Brazilianen zijn nu al veel strenger dan voor andere landen, zo dien je naast een visum ook een contact adres, een bewijs van hotel reservatie, een retour ticket en genoeg dollars cash op zak hebben eer je het 'vrije' USA binnen mag. Enkele maanden geleden mocht hierdoor een Braziliaanse vrouw niet binnen omdat ze geen reservatie bewijs van een hotel had, wat ook niet echt nodig was aangezien ze op familie bezoek was en ze bij familie overnachtten, ze had weliswaar de nodige contact gegevens van haar familie en die konden het bevestigen, maar dat was niet voldoende.

Als reactie heeft BraziliŽ besloten dat Amerikanen aan de zelfde regels moeten voldoen, Amerikanen zijn trouwens ook de enige die een apart douane gangetje hebben waar ze prompt hun schoenen mogen uit doen voor ze BraziliŽ binnen mogen. In die week is er geen enkele Amerikaan geslaagd om BraziliŽ binnen te geraken.

Van mij mag Europa dat ook doen, enkel zou zullen ze eens door hebben hoe belachelijk en hoe kleinerend hun wetgevingen wel niet zijn.
Brazilie heeft dit al enige jaren ingevoerd (uit mijn hoofd in hetzelfde jaar als waarin Sao Paulo (of Brasilia/Rio?) dhr. Bush persona-non-grata verklaard heeft). Grappig en vooral erg gewaagd.

Ik zie Nederland dit nog niet zo snel doen en wel helemaal niet omdat wij een soort gelijk systeem hanteren (ok, iets milder dan de amerikanen).

Mijn vrouw is Indonesisch en haar moeder wilde graag langskomen op vakantie en natuurlijk om te zien waar wij wonen etc. etc..

Voor aanvraag van het toeristen visum voor Nederland, moesten wij haar echter een officiele uitnodiging sturen (met goedkeuring, stempel en handtekening van de gemeente waarin ik woon). Vervolgens vond onze overheid het ook noodzakelijk om daarbij nog van mij te verlangen loonstrookjes (ik meen van 3 maanden) mee te sturen. Ze moest bewijzen een ziektekosten verzekering te hebben en uiteraard moest ik verklaren garant te staan voor haar. Ik meen zelfs dat zij moest aantonen dat ze banden had met Indonesie en dus reden had om (zo snel mogelijk) terug te gaan. Laat ik het dan niet eens hebben over de stompzinnige systemen van de overheid die toch wel heel erg veel moeite hadden met het feit dat zij geen achternaam heeft.

Al met al ben je dan een half jaar (en veel frustratie) verder (en ik begreep dat dat nog redelijk snel was).

Kortom, Nederland kan ook vervelend genoeg doen en is ook niet echt heel gastvrij.
Hee, hoefde ze geen retour ticket in haar bezit te hebben?
Wat ik me dan weer afvraag: Als een amerikaan hier heen komt stellen wij geen vragen. Maar als een amerikaan weer terug gaat, moet hij/zij die vragen dan ook beantwoorden.

Meer on-topic: Wel bizar dat Amerika eist dat iedereen dit via het internet gaat invullen. Toch een aparte eis voor een land waar meer dan 25% van de eigen bevolking niet eens de mogelijkheid heeft om thuis een breedband internet aansluiting te hebben.
Maar als een amerikaan weer terug gaat, moet hij/zij die vragen dan ook beantwoorden.
Nee, waarschijnlijk niet. Meestal zijn dit soort dingen "not applicable to US citizens"
lees de eerste zin nog eens:
Europese en Japanse reizigers naar de VS...
En ik weet van de radio hier in Australie dat zij het ook mogen doen...
Als je een vliegtuigticket koopt doe je dat meestal ofwel via internet ofwel via een reisbureau, en bij mijn weten hebben alle reisbureaus internet zodat de aanvraag direct bij't kopen van de tickets gedaan kan worden...
Niet gaan doen, je moet niet omdat een land iets doet waar je het niet mee eens bent ervoor zorgen dat je hetzelfde doet.

Het is goed voor de economie als er veel Amerikanen hier naartoe komen je moet ze dan niet tegen gaan houden.
Dat zal nog wel tegen vallen. Voor de Yanks is de euro niet te betalen, dus als zij veel geld uit geven kunnen ze hier net droog brood krijgen (bij wijze van spreken).
Dus als die lui zo graag alles in de gaten houden en bang zijn voor de rest van de wereld moeten wij ze wel tegen houden.
Mooi daar laten zou ik zeggen!
Ik werk op de nationale luchthaven van zaventem (Brussels Airport) In de horeca, en ik kan je verzekeren, als er 1 nationaliteit is die echt geld met bakken uitgeeft, dan zijn het amerikanen, uw 'Yanks'.
Dus gaan zeggen dat alle amerikanen europa buiten moeten blijven omdat ze het toch niet kunnen betalen getuigd gewoon van kortzichtigheid en wereldvreemdheid in mijn opzicht.

Zoals hierboven al gezegd, niet omdat zij zoiets doen met ons, dat wij hetzelfde moeten doen, de koude oorlog hebben we al achter ons, en die hoeft zicht heus niet opnieuw aftespelen hoor.

Los van het feit dat ik ook tegen al die ingang controles ben, het is mega naief om te denken dat door 72 uur op voorant een formulier in te vullen dat je terroristen kan buitenhouden.

Ik hoop enkel dat dit niet een eerste stap is naar een visum plicht. Al die aanvragen zorgen er net voor dat het allemaal zo complex kan worden, en dat voor totaal geen reden. Maar om echte lastige visum procedures mee te maken moet je maar eens naar Rusland vliegen ;-)
En de regels van die 'Yanks' noem je geen kortzichtigheid en wereldvreemdheid ? :)
"En mogen wij ook een laptop van een Amerikaan onderzoeken."

Sterker nog, een aantal weken geleden heeft de douane hier een proef mee gehouden, zonder toestemming van het ministerie van Justitie, die de zaak nu onderzoekt.
We kunnen en mogen dat allemaal. Echter de Nederlandse overheid heeft er niet zo'n haast mee om dat ook aan de EU zijde allemaal te gaan invoeren.... Maar wettelijk gezien kunnen we in Nederland ook voor niet-EU inwoners dergelijke eissen gaan stellen.

Overigens is er nauwelijke een negatieve kant aan dit verhaal: De informatie die je online invult is namelijk EXACT dezelfde informatie die je in het vliegtuig zou moeten invullen op het groene I-94W formulier. Dat ze het nu electronisch doen betekend eigenlijk alleen dat de administratieve rompslomp, en het verliezen van dat groene vodje verdwijnt. Bovendien is een computer entry 2 jaar geldig, dus als je vaker naar de VS afreist, hoef je het maar 1 keer per 2 jaar te doen.

Kortom: Het wordt er eigenlijk alleen maar makkelijker op, je geeft NIETS meer aan informatie weg dan je al deed.... maar de media geeft er toch een beetje een negatieve draai aan vindt ik.....

Gelukkig heb ik allemaal geen last van dat soort zaken. Dubbel paspoort ftw :)
Grappig dat ze onder 't mom dat 't allemaal sneller is en fijner voor de reiziger is, steeds meer crap door je strot drukken. Zo mochten we laatst al vernemen dat je sneller 't land in komt door gebruik te maken van een retina scan en nu dit weer. Ja hoor, je mag je gegevens best aan ons toevertrouwen. Hoe lang wordt dat bewaard? Kennelijk vrij lang. Moet je ook je rechten opgegeven, zoals met het groene papiertje, dat je het niet oneens mag zijn met de douane beambte (die overigens altijd chagrijnig zijn)?

Het probleem vind ik niet dat de Amerikanen zo gek als een deur geworden zijn, dat mogen ze lekker zelf weten, ik ga die kant toch niet op. Nee, het probleem is dat ze andere landen meenemen in die waanzin. Zo mag je in de UK al niet meer 't vliegtuig in met een transformers T-Shirt en Nederland loopt ook trots mee met ons RFID paspoort. Je kunt tegenwoordig praktisch nergens (in Europa) meer normaal behandeld worden. Bij elk kleinzielig vliegveldje mag je je riem afdoen, schoenen uit en oh oh oh wat vreselijk meneer, die Axe deodorant mag natuurlijk niet in uw handbagage. Ik reis alleen maar met handbagage, dus sorry mensen, ik mag geen deodorant meer gebruiken.

Maar goed, genoeg redenen dus om voorlopig niet vrijwillig dat land binnen te gaan. Wellicht dat de volgende regering weer e.e.a. terugdraait, al ben ik bang dat dit een kwartje-van-Kok actie wordt.

Ik ga maar naar Azie ... daar mag je tenminste ook nog gewoon overal roken :-)
Dat verhaal over dat Transformer-t-shirt is helemaal niet bevestigd. Voor hetzelfde geld is het dus een hoop FUD of in het ergste geval een overijverige controleur.
Wellicht is het FUD. Wellicht ook niet. Gezien de globale terrorisme paranoia van tegenwoordig zou het mij echter in het minst verrassen.

Als we nu even terug kijken in de tijd. Hoe vreselijk de 9/11 aanval ook was, er zijn "maar" rond de 3000 mensen overleden (voor zover ik begrepen heb). Maar wat krijgen wij er voor terug?

We hebben:
  • God weet hoeveel doden in Afghanistan en (met name) Irak
  • nog immer mensen in Guantanamo
  • de PATRIOT act in de VS
  • een overheid die prive gegevens aan de VS doorspeelt
  • identificatie plicht in Nederland
  • RFID paspoorten in Nederland
  • data retentie in Nederland
  • wetgeving gebasseerd op terrorisme
  • treinstations die plat worden gelegd vanwege een "geheimzinnig pakje" ('t lijkt Bassie en Adriaan wel!)
  • vliegvelden die bezoekers denigrerend en bijna mensonterend behandelen (in 't geval van visitaties)
  • overal cameras in de binnenstad
  • ...
Hoe banaal ik het nu ook breng. Al die wijzigingen en nieuwe regelgeving vind ik die 3000 mensenlevens niet waard. Wat is er verandert in de wereld na de genocide in Rwanda, de cycloon in Myanmar, of "de" tsunami? Geen drol. En dat betrof *ook* mensenlevens ... een stuk meer zelfs.

De (westerse) wereld is helemaal gek geworden en vandaar dat zo'n t-shirt incident mij niets zou verbazen.

[Reactie gewijzigd door tomhagen op 4 juni 2008 10:48]

Ik ontken niet dat 9/11 een aantal processen op gang gebracht heeft die we misschien liever anders zouden zien. De vraag is of dat ook niet zonder 9/11 gebeurd zou zijn of dat 9/11 een en ander alleen maar versneld heeft.

Toen ik 15 jaar geleden in Londen was werd ook al eens het hele metronet twee uur stil gelegd omdat er een 'verdachte' rugzak gevonden was (de IRA, weet je wel). De Russen hebben jarenlang Afghanistan onder valse pretenties bezet gehouden. Er zijn nog landen waar al decennia lang mensen zonder proces gearresteerd worden. De laatste twintig jaar zijn er meer dan voldoende natuurrampen (Mexico 1985, iemand?) en hongersnoden (EthiopiŽ 1984, iemand?) geweest.

De wereld is al veel langer gek aan het worden, het is niet alsof dat pas na 9/11 gebeurd is. Dat T-shirt-incident (zelfs indien waar) bewijst dus niets.
Toen ik 15 jaar geleden in Londen was werd ook al eens het hele metronet twee uur stil gelegd omdat er een 'verdachte' rugzak gevonden was (de IRA, weet je wel).
Vast, in Nederland deden wij dat echter praktisch nooit. Nu om de haverklap. Ofwel biddende moslims die zich reinigen in 't toilet, dan wel verdachte pakjes etc.
De Russen hebben jarenlang Afghanistan onder valse pretenties bezet gehouden... mensenrechten ... natuurrampen
Klopt, en al die doden hebben nooit een verandering gebracht in Nederland (of heel Europa, zo je wilt). 3000 Amerikaanse burgers lukt 't wel.
De wereld is al veel langer gek aan het worden, het is niet alsof dat pas na 9/11 gebeurd is. Dat T-shirt-incident (zelfs indien waar) bewijst dus niets.
De wereld was altijd al gek, maar Nederland liet zich niet zo meeslepen in absurde en bijna idiote plannen.
De vraag is of dat ook niet zonder 9/11 gebeurd zou zijn of dat 9/11 een en ander alleen maar versneld heeft.
Ik laat de complot theorien hier maar achterwege, want ik heb een donkerbruin vermoeden dat je die ook als FUD bestempelt, dus laten we uitgaan van de officiele versie: terrorisme. Nee, dan was dit waarschijnlijk allemaal niet gebeurt. Er was dan immers geen noodzaak om al die rare wetten er doorheen te drukken.
Ik probeer niet het tegenovergestelde te beweren van jouw stelling. Waar wij wel van mening verschillen is dat jij vindt dat alles door 9/11 is veroorzaakt. Voor mij is 9/11 niet meer dan een stroomversnelling, we zouden uiteindelijk toch op hetzelfde punt zijn aangekomen.
Komt er nu dan een einde aan de mogelijkheid van de Amerikaanse grenspolitie om passagiers bij aankomst zonder opgaaf van redenen weer terug te sturen?
Dat zou ik dan nog wel een positief resultaat vinden.
Nee natuurlijk niet. De Amerikanen houden zich het recht voor om ieder die hun land wenst te bezoeken te weigeren. Hun systeem is niet foutloos, en deze wijziging om al een paar dagen voordat iemand langs wil komen de boel te kunnen doorlichten is er alleen voor hun gemak om nog 'beter' te kunnen controleren. Ze kunnen wel sneller iemand weigeren, maar waar en wanneer ze dat doen houden ze voor zichzelf en moet je als bezoeker maar afwachten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True