Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 92 reacties

Google heeft maandag 'Android' aangekondigd, een compleet open softwarepakket voor mobiele telefoons. In samenwerking met de Open Handset Alliance hoopt men een einde te maken aan voor ontwikkelaars moeilijk toegankelijke apparaten.

Het pakket bestaat uit een op Linux gebaseerd besturingssysteem met middleware, interfaces en applicaties die zijn gebouwd op Java. Het hele systeem wordt opensource en belooft ontwikkelaars de vrijheid om alles aan te passen en overal bij te kunnen.

De laatste tijd was er veel speculatie dat Google zelf een telefoon uit zou gaan brengen, maar dat klopt niet: 'We bouwen geen GPhone; we zorgen ervoor dat duizend anderen een GPhone kunnen bouwen', aldus Andy Rubin, die verantwoordelijk is geweest voor de ontwikkeling van Android. Het systeem is vernoemd naar het bedrijf dat Google in augustus 2005 opkocht, waar Rubin eigenaar van was.

Google Gphone fake
Concept van een Google-telefoon

Het initiatief wordt in ieder geval al gesteund door de 34 leden van de Open Handset Alliance, waar onder andere chipbakkers als Intel, Qualcomm, Marvell, nVidia en Texas Instruments bijhoren, alsmede spelers uit de softwarehoek, zoals eBay (eigenaar van Skype).

Het belangrijkste is echter de ondersteuning van telefoonbouwers: Samsung, LG, HTC en Motorola hebben al toegezegd dat ze in de tweede helft van volgend jaar de eerste Android-telefoons op de markt zullen zetten. De eerste versie van de sdk zal volgende week te downloaden zijn.

De concurrentie is, zoals te verwachten valt, skeptisch over het initiatief: John O'Rourke van Microsoft wijst erop dat zijn bedrijf vijf jaar nodig heeft gehad met Windows Mobile om op het huidige marktaandeel van tien procent uit te komen. Het feit dat het gratis is zal volgens hem niet veel uitmaken. 'Ik kan je vertellen dat er nu al een aantal telefoons bestaan die gebaseerd zijn op Linux, maar ik denk niet dat iemand je zal vertellen dat het gratis is', doelende op kosten die komen kijken bij het marktklaar maken van een product.

Naast concurrentie heeft Google mogelijk ook tegenwerking van providers te vrezen, die bang zijn zelf inkomsten mis te lopen als het platform te open is. In Amerika zijn Sprint en T-Mobile wel aan boord, maar Verizon en AT&T kijken de kat nog even uit de boom. In Europa heeft Google de Duitse tak van T-Mobile, Telecom Italia en het Spaanse Telefůnica omgepraat, terwijl China Telecom, NTT Docomo en KDDI in AziŽ telefoons gaan leveren. Over de Nederlanse markt is helaas nog niets bekend.

Googles eigen belang zit hem in het feit dat er ongeveer drie miljard mobiele telefoons zijn, waarvan nu nog maar een kleine fractie gebruikt wordt om te internetten - en dus om advertenties te bekijken. Voor een bedrijf dat 99 procent van zijn inkomsten uit reclame haalt is iedere stimulans om mensen meer online te krijgen goud waard.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (38)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (92)

In samenwerking met de Open Handset Alliance hoopt men een einde te maken aan voor ontwikkelaars moeilijk toegankelijke apparaten

jeuh, de zoveelste die dit claimt.. ofwel just another OS for mobile phones, nothing new, nothing special... De enige die hier beter van wordt is Google.. enuh, de gemiddelde mobiele telefoon is helemaal niet moeilijk toegankelijk voor ontwikkelaars.. maarja ze moeten toch op 1 of andere manier dit goed praten..
linux op je telefoon, is anders ver.... handig, en of dat nu openmoko word of een door grote bedrijven gebouwde (distro)...

ik merk al tijden dat dezelfde java code vaak vlotter loopt onder linux dan onder windows
en dat je in linux heel veel dinge kunt optimaliseren om java apps goed en snel te laten lopen.

't grote voordeel zal 'm dus zitten in toegankelijkheid .... nu kun je wel zeggen dat winmobile toegankelijk is, maar heb je daar ook bronnen van .... kun jij me bijv weizen op genoeg 'openheid' om een sprekende smartphone te verwachten, of de internet mail client kan vervangen (dus niet bijplaatsen) welke naast mail ook via open protocols ook in andere features voorziet...
Het google trucje begint iedereen ondertussen wel duidelijk te worden. Met minimale inspanning en maximaal budget iets op de markt zetten waar andere "gratis" aanbieders en bedrijven die zich ook met content bezighouden niet tegenop kunnen vanwege gebrek aan cash.
Google koopt zich op deze wijze groots in in zowel telcoland als global media. Een puurder wereldwijd machtsoffensief is vanuit de commercie niet mogelijk.
Heerlijk nu en over 10 jaar is er geen telefoon meer te krijgen die zonder een besturingssysteem werkt. Kunnen we weer opnieuw gaan klagen dat we er allehand extra software voor bij moeten kopen om de volledige functionaliteit uit zoon ding te kunnen halen. Geloof me nieuwe ontwikkelingen door bedrijven en of dit nu google of Ms of wie dan ook is hebben maar een doel en dat is winst is het niet nu dan toch in de toekomst. Maar ogh je kunt ook dan nog gaan klagen natuurlijk iets waar wij hier in nederland toch al zo goed in zijn of het dan ook nog helpt? vrije open software laat mij niet lachen gewoon gewenning meer niet.
Heerlijk nu en over 10 jaar is er geen telefoon meer te krijgen die zonder een besturingssysteem werkt.
Elk mobieltje heeft een besturingsysteem, sommige wellicht een simpele, maar ze hebben er allemaal een. Dit vind ik dus gewoon een normale vooruitgang.

Op mijn ubersimpele mobiel moet ik ook functionaliteit (lees: ringtones en games) kopen om ze te kunnen spelen.
The most common operating systems (OS) used in smartphones are:
  • Symbian OS from Symbian Ltd. (72.4% Market Share)
  • Linux operating system (13.3% Market Share)
  • Windows Mobile from Microsoft (6.1% Market Share)
  • RIM BlackBerry operating system (5.3% Market Share)
  • Palm OS developed by PalmSource (now a subsidiary of ACCESS). (1.6% Market Share)
  • OS X from Apple Inc. (1.3% Market Share)
Market Share data from Canalys report "Worldwide smart mobile device market, Canalys Q2 2007

[Reactie gewijzigd door Belial_666 op 5 november 2007 19:19]

Nou moet dat wel ietwat genuanceerd worden. Nokia maakt behalve hun budget telefoons alles met een Symbian OS. True, d'r kan software op geinstalleerd worden dus puur technisch zijn het smartphones, maar die telefoons zijn toch voornamelijk gewoon telefoon, en worden ook als dusdanig verkocht.

[Reactie gewijzigd door Nijn op 5 november 2007 19:24]

@Nijn:
Ik snap niet wat je wilt nuanceren. Die gegevens zijn gewoon duidelijk, het gaat om de marktverdeling van mobieltjes die deze OSsen aan boord hebben.
Natuurlijk draaien die niet op de standaard budgetmobieltjes.
Valt me op dat Apple al 1.3% heeft! Lijkt weinig, maar als je bedenkt dat de iPhone het enige toestel met dat OS is is het toch behoorlijk veel in mijn ogen!
Helemaals als het van Q2 is, toen de iPhone net 2 dagen uit was..
men trolt je weg maar je hebt natuurlijk groot gelijk. De getallen zijn nogal onwaarschijnlijk en lijken stevig wishfull thinking ...
Q2 van het fiscale jaar van Canalys toch? Loopt vast niet hetzelfde als dat van Apple.
Als men een onderzoek uitvoerd naar een bep. periode dan zal men zeker niet zijn eigen financiele jaartelling gebruiken ! Als intel of AMD zeggen in Q4 komt deze cpu dan is dat ook niet Q4 van hun financieel jaar ...
Mogelijk hebbe ze van alle merken de types op een hoop gegooit die (ooit of) nu (nog) te koop zijn (of waren) en vervolgens daar de cijfers op gebaseerd.
Dus niet op daadwerkelijk verkoop cijfers of marktaandeel. Marktaandeel is erg lastig te bepalen omdat je niet weet hoeveel van de verkochte telefoons daadwerkelijk nog in gebruik zijn.

[Reactie gewijzigd door NBK op 5 november 2007 21:42]

Raar dat dit alleen software is. Er zijn zoveel verschillende telefoons (qua hardware dan ook vooral). Dat dit dan waarschijnlijk toch een flop wordt. Want je wilt toch het maximale uit je hardware van je telefoon halen. Ik kan me niet voorstellen dat ze genoeg ontwikkelaars hebben om alles te maken wat jouw gsm precies aan hardware heeft en dus kan. (behalve de iphone dan).

Beetje hetzelfde als met Windows Vista en dat je printer of scanner daarna niet meer werkt. Dan blijf je toch ook op windows XP werken.

[Reactie gewijzigd door kami124 op 5 november 2007 19:24]

De ontwikkeling van een OS is niet per hardware platform drastisch anders. Het OS, op zijn laagste niveau, bevat dezelfde functionaliteit onafhankelijk van hardware. Naast het OS heb je een "Board Support Package" (zoals ze dat in ieder geval voor VXWorks noemen) waarin geheugen adressering en interrupt registratie ingesteld wordt. Dit wordt dan met het OS meegecompileerd waardoor je OS specifiek voor jouw hardware gereed is.
Dus in principe schrijf je je OS een keer, en voor ieder stuk hardware maak je dan een "BSP". Sterker nog, voor sommige OSen wordt het BSP door de hardware fabrikant zelfs meegeleverd.
De uitleg is al gegeven hierboven maar misschien is dit duidelijker. Linux draait op ongelovelijk veel hardware/platformen. Maar je kunt bijna altijd de zelfde software overal op gebruiken.

Dat komt omdat je de software kan compilen voor dat specifieke platform. Meestal zijn er in de code optimalizaties voor meerdere platformen.

Dus in de ideale applicatie, uit broncode, die gecompiled word voor Linux is altijd zo optimaal voor de hardware geschreven als mogelijk. Ookal kan de hardware erg verschillen van computer tot computer, telefoon tot telefoon.
Vergeet niet dat het hier om linux gaat en linux al op practisch alle hardware die er bestaat kan draaien. Ik bedoel, linux ondersteund zoiezo al tientallen processor architecturen...
De software heeft een linux basis... en aan je reactie te zien heb je zelf nooit echt met linux gewerkt :)
Je vergeet dat het hier niet gaat om iets wat je zelf kan downloaden en installeren op je bestaande telefoon, maar om een pakket wat telefoon-bouwers kunnen gebruiken om op hun nieuwe telefoons te zetten. Je koopt dus gewoon zo'n ding in de winkel waar het al op staat. En ja, dan werkt het heus wel voor 100%, je denkt toch niet dat ze een telefoon leveren waarvoor je eerst nog zelf dingen moet gaan zitten compileren ofzo? Als er iets niet in zit wat ze nodig hebben (bv een hardware driver), kunnen ze het er zelf bijbouwen. Het is tenslotte gewoon open source, dus makkelijk aan te passen. Sommige mensen krijgen hier echt rare ideeŽn zo gauw ze het woord linux horen...
We bouwen geen GPhone; we zorgen ervoor dat duizend anderen een GPhone kunnen bouwen
Dit getuigt m.i. van een gezonde portie zelfkennis. Google is goed in software. Dat is hun core-business, daar blinken ze in uit. En op de lange termijn denk ik dat het "trouw blijven aan je roots" de beste keuze is.

Blijft natuurlijk wel de vraag wat dit systeem beter gaat maken dan de reeds bestaande smartphone besturingssystemen.

[Reactie gewijzigd door cashewnut op 5 november 2007 21:20]

Google is goed in software. Dat is hun core-business, daar blinken ze in uit.
Google is goed in het op het juiste moment op de markt brengen van precies dat wat mensen willen hebben: toen de Yahoo en Altavista elkaar om de beurt overtroffen met nog grotere, nog beweeglijker advertenties en de eerste 20 zoekresultaten doorspekt zaten met betaalde advertenties, kwam google met een pagina met weinig meer dan een zoekbalk en advertenties los van de zoekresultaten. Toen Microsoft gebruikers die langer dan een maand niet ingelogd hadden op een Hotmail account eruit begon te gooien en iedereen die meer dan 2 MiB aan mail bewaarde een rekening ging sturen, kwam Google met 1GiB opslag, forever. Nu Apple met een telefoon komt waar je de toestemming van Steve Jobs zelf nodig hebt om er een programma op te installeren, komt Google wederom met wat mensen willen hebben: de basis voor een telefoon die van jou is en niet van Steve Jobs, Bill Gates of de baas van je GSM-operator.

[Reactie gewijzigd door jeroenr op 6 november 2007 08:20]

Tuurlijk zag ik ook liever geen advertenties.
Maar er moet toch geld verdiend worden, daar draait de wereld opzich best wel op.
Er is zoveel 'gratis', daar mag je best wat advertenties voor zien.

Die Google Ads zitten me meestal helemaal niet in de weg omdat ze niet druk en schreeuwerig zijn en mijn aandacht niet afleiden van de pagina die ik aan het lezen ben.
Lekker eenvoudig qua lay out, best wel aanpasbaar aan je site zelfs. (zie de AdSense ads op GoT maar eens, netjes in de huiskleuren van GoT).

[Reactie gewijzigd door Romke op 6 november 2007 00:01]

Google is goed in software. Dat is hun core-business, daar blinken ze in uit.
De core business van Google zijn advertenties verkopen, geen software. Ik ben heel benieuwd hoe we dat terug gaan zien in de telefoons gebaseerd op dit systeem.

[Reactie gewijzigd door ATS op 6 november 2007 09:45]

Niet zo moeilijk, lijkt me: locatie gebonden content! Je zoekt een Chinees restaurant of een copyrette dichtbij de plek waar je op dat moment bent? Google op je mobiel heeft er zo eentje voor je gevonden (zie Google Mobile Maps). Je hebt zelf een Chinees restaurant of een copyrette? En reken er dan maar op dat je in de toekomst Google best mag betalen voor een goeie sponsored listing. De technologie 'monitizen' heet dat.

Google maakt momenteel deals om haar kaarten op zoveel mogelijk mobieltjes te krijgen (zie iPhone) ťn biedt GMM daarnaast aan als download. Maar dat laatste schiet niet echt op omdat gebruikers dan wel heel bewust voor jouw product moeten kiezen, terwijl er steeds vaker al een kaart-applicatie op een feature phone zit (zoals Nokia Maps).

Als je zelf het OS bezit, kun je een deal met jezelf maken en zorgen dat jouw technologie er van de aanschaf op zit. En deals maken met jezelf, da's goedkoper...

IMnsHO wordt locatie gebonden content een nieuwe groeimachine voor Google.
Waar heb je het over?

Ik weet niet of je het artikel Łberhaupt gelezen hebt, of dat je alleen het plaatje bekeken hebt, maar het artikel gaat over een besturingssysteem. Hier zit geen vast telefoonmodel of merk aan vast.

En ja, met zoveel bedrijven die zich achter dit initiatief scharen is het wel een beetje een open deur intrappen om te voorspellen dat veel telefoons hiervan gebruik zullen gaan maken :)

Ben het verder wel een klein beetje eens met de Microsoft spokesman dat alles ongetwijfeld niet zo rooskleurig zal worden als geschetst: de concurrentie heeft jaren de tijd gehad om hun product bij te schaven tot het huidige aanbod. Ook Google zal niet in ťťn keer een foutloos product op de markt kunnen brengen. De kinderziektes en alles zullen ongetwijfeld ook bij Android er nog uitgehaald moeten worden voor het een volwassen product wordt.

edit: nog speciaal gerefreshed voor ik dit tikte om te kijken of ik niet de zoveelste zou zijn om hem hier op te wijzen, maar ok, iedereen tikt in een minuutje gauw het antwoord :o

[Reactie gewijzigd door Eskimo0O0o op 5 november 2007 19:23]

de concurrentie heeft jaren de tijd gehad om hun product bij te schaven tot het huidige aanbod.
Als het om marktaandeel in smartphones gaat kan ik je uit de droom helpen: Linux loopt voor op Windows. Wereldwijd is het marktaandeel van Linux Smartphones tussen 2004 en 2005 gestegen van 7% naar 22% (een verdrievoudiging binnen een jaar!), en van de smartphones die in China worden verkocht, draait 30% op Linux. ed: Ok, ik lees hieronder dat het marktaandeel van Linux daarna, dus na 2005 flink is gedaald, maar om redenen genoemd hieronder denk ik dat het weer gaat stijgen

Interessant om te zien is dat Nokia, de grootste aandeelhouder in Symbian - waar nu nog ~70% van de Smartphones op draait - steeds meer interesse krijgt voor Linux. Er zijn Nokia's met Maemo, en Nokia heeft ook interesse voor het QTopia project (Hoewel Qtopia niet noodzakelijk op Linux hoeft te draaien). QTopia is - gekoppeld met universiair werk van studenten in Noorwegen en steun van Telenor (Let wel: Telenor is een wereldwijd net zo'n groter speler als bijv. T-Mobile) - een belangrijke concurrent voor Android, wat ervoor zorgt dat door concurrentie de innovatie waarschijnlijk nog harder gaat.
Bron: Trolltech presentatie T-Dose (verslag).

[Reactie gewijzigd door kidde op 5 november 2007 21:26]

Ik denk dat dit besturingssysteem al redelijk bijgeschaafd is:
Het systeem is vernoemd naar het bedrijf dat Google in augustus 2005 opkocht, waar Rubin eigenaar van was.
Desalniettemin zullen er onvolkomenheden naar boven komen als de ontwikkelaars er mee an de slag gaan.
Is er nu niemand die begint over het feit dat Google nu doet waar Microsoft altijd voor wordt afgebrandt:......niet zelf innoveren maar iets opkopen en dat onder eigen naam in de markt zetten. Als MS zoiets doet hebt je hier een flamewar....

Ik vind dat alles wat Google doet wel erg snel voor zoete koek geslikt wordt. Het zou goed zijn als dat bedrijf wat vaker met een kritisch oog bekeken zou worden.

Edit: om niet eenzijdig over te komen:

http://www.theregister.co...02/google_mysql_together/

Is van therregister maar geeft ook eens een anders beeld. Google is een van de grootste profiteurs van de oss community en doet bijna niets terug.

[Reactie gewijzigd door tygh op 5 november 2007 22:37]

Google summer of code iemand ? Google doet juist enorm veel voor de open source community.
@GoBieN-Be:
GSC is een leuk en nuttig project, maar je moet niet doen alsof dat een heel significante bijdrage is. Het is (voor zover ik weet) niet alsof ze een verzameling vaste programmeurs betalen die vrij zijn om aan open source projecten te werken, zoals een behoorlijk aantal andere bedrijven wel doet.

[Reactie gewijzigd door ATS op 6 november 2007 09:20]

Google Summer of Code is een leuk initiatief. Meer een mediaevent als je het mij vraagt maar dat wil ik in het midden laten.

Als je echter bedenk dat Google voor meer dan 75 % draait op OSS (linux en mysql) en daar niet bakken maar containers met geld mee binnenhaalt. dan is het toch errug schraal om te zien hoeveel ze terug geven aan de community. Ga maar eens kijken op de boards and mailing lists wat google terug geeft. Te triest voor woorden als je het mij vraagt.

Wat ik echter belangrijker vind is het feit dat vandaag de dag (bijna) geen objectieve blik wordt geworpen op Google en zaken de ze ondernemen. Als het logo van google aan een site of product hangt hangt er al meteen het sfeertje omheen van "they don't do evil". moet je eens met wat mensen in azie over gaan praten.
Als je echter bedenk dat Google voor meer dan 75 % draait op OSS (linux en mysql)
heb je hier een bron van? en wat van google draait dan op linux/mysql? lijkt me niet dat de searchengine mysql gebruikt.
Windows Server 2003 met MSSQL :P
Behalve dan het subtiele verschil dat dit geheel open is en aanpasbaar naar de wensen van de operator of gebruiker.
Alsof google de grote voorstander is van openheid? juist google is een exponent van de closed source cultuur. het grootste geheim vandaag de dag is de werking van de google algoritmes en hoe hun reclame tools werken. daar krijgt niemand inzage in. heb je al eens gebruik gemaakt van het advertentie systeem dat ze gebruiken? probeer maar eens uit te zoeken hoe de statistieken van jouw advertenties tot stand komen in de blackbox die ze adsense noemen.

moet nog zien of je alle links naar google logo's software en sites uit android mag halen....zo open zal het wel niet worden.....
Vind je dat zo vreemd dan?! Natuurlijk is hun advertentiesysteem gesloten. Zelfs met dit gesloten systeem wordt er al ongelofelijk veel misbruik van gemaakt. Een open systeem zet de deuren wagenwijd open voor spamsites.
Goed werken is een ding :) twee jaar in beta-status blijven is iets anders ;)
Ook Google zal niet in ťťn keer een foutloos product op de markt kunnen brengen.

Dat is toch juist het mooie ervan! Google zet een mobile-os neer, volledig opensource... hoeveel mensen zitten hier wel niet op te wachten? Eindelijk je telefoon programmeren tot hoe jij het wilt... ik denk dat een hoop scripters/coders/hackers staan te popelen om te helpen dit mobile-os groot te maken! (yep, ik ook)

Linux is ook niet alleen groot geworden door Linus Torvalds... it took a whole lot more developers.... that's the beauty of opensource :)
Maar voor een telefoon willen mensen iets dat in elk geval in basis gewoon werkt.
en dat doet linux dus, al heel erg lang, op alles wat je maar kunt bedenken. Zelfs op je fiets als het moet.
Maar dan schiet je juist je doelgroep voorbij... dit zal in de basis wel gewoon werken voor de leek. Maar voor de tweaker die meer wilt is het natuurlijk geweldig goed uit te breiden.
Ben het verder wel een klein beetje eens met de Microsoft spokesman dat alles ongetwijfeld niet zo rooskleurig zal worden als geschetst: de concurrentie heeft jaren de tijd gehad om hun product bij te schaven tot het huidige aanbod.
-offtopic-
als microsoft zegt dat ze 5 jaar nodig hebben om het stabiel te maken, doen vrije ontwikkelaars het in 2 ^^
het gaat niet om een telefoon, maar om een OS voor op je telefoon ;)
ik hoop in ieder geval dat het wat wordt, denk dat Google wel wat stabiels en toegankelijks bakt ;)
Maar wat is er dan mis met Symbian? Is dat niet open genoeg? Ik denk dat Nokia en Sony Ericson gewoon bij Symbian gaan blijven.
Symbian v3 heeft de irritante eigenschap dat je apps moet signen voordat ze draaien. En zo'n signing key is voor kleine, individuele ontwikkelaars haast niet aan te komen - ik wacht er zelf al maanden op. :(
Erg interesant voor jou (en andere die met dit probleem zitten).
Certificaten verzoeken SymbianSigned (topic op GoT)
en
Sign je eigen sis bestanden in deze simpele stappen!

offtopic:
Kleine layout wijziging

[Reactie gewijzigd door Kixtart op 6 november 2007 09:59]

Dit hoeft trouwens alleen als je applicatie bepaalde ingrijpende rechten nodig heeft in het besturingssysteem. Bijvoorbeeld als je in bepaalde directories wil schrijven. Voor de doorsnee applicatie heb je aan een ongesigneerde SIS file genoeg, en hoef je alleen de instelling aan te zetten waar je ongesigneerde applicaties mee accepteert.

hier kan je meer informatie vinden over waar je wel per se voor moet signen (onder meer het lezen/schrijven in systeemfolders).

Edit: Oeps, dit is wel een heel oud artikel, ik kwam hier via een link, vandaar 8)7

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 13 november 2007 03:21]

Dan weet jij zeker nog niet dat de Operators dat eigenlijk bepalen ;)
In BelgiŽ alleszins niet, dus ik hoop dat dit vlug naar BelgiŽ komt waar providers toch geen koppelverkoop mogen doen.
er zijn politicie die dat hier ook willen doen.
ik zie er na delen in als je een abo wil en een telefoon... maar ja wie ben ik..
Toch leuk dat er in het artikel juist staat dat Google geen telefoon op de markt brengt. Het aritkel gaat over een besturingssysteem voor telefoons.
Het verklaart natuurlijk wel de geruchten. Als iemand ooit via via of zo gehoort heeft dat Google aan een OS werkt is de gedachte van een gPhone zo gemaakt.

Vooral als een (roddel) journalist het hoorde en ook die link legde met in het achterhoofd dat mensen eerder over een gPhone gaan lezen dan over een OS. Het was ook nog ongeveer in de tijd van de iPhone dus tja. Het verklaart veel.
Het is leuk en aardig dat het op een linux kernel draait, maar voor ontwikkelaars is het vooral van belang welke GUI toolkit gebruikt kan worden. Ik neem aan dat er geen Qt meegeleverd zal worden, maar de vraag is of ze een eigen toolkit hebben geschreven of een (minimalistische) GTK erop zetten, wat veel voordelen zou hebben met al bestaande open source programma's. Onder andere Ubuntu en gentoo zijn bezig met embedded systemen die wel met GTK overweg kunnen, en ik denk dat een groot deel van het succes van Android hier vanaf hangt.
Het draait op Java staat in het artikel, dus al jouw opties zijn niet erg waarschijnlijk. Ik vermoed ergens dat ze een eigen GUI toolkit maken, voorgevoel, maar ben niet ervaren in het schrijven van Mobile applicaties dus ik zou het niet weten.
Googles eigen belang zit hem in het feit dat er ongeveer drie miljard mobiele telefoons zijn, waarvan nu nog maar een kleine fractie gebruikt wordt om te internetten - en dus om advertenties te bekijken.
Om de datakosten binnen de perken te houden voorzie ik dat de killerap voor de GPhone de adblocker wordt. :)
en als je dit gebeuren gaat koppelen aan de mogelijkheid om gratis te bellen tegen vergoeding vas het kijken vooraf van een advertentie?

Dan doet Google waar het goed in is, geld maken uit advertenties en kun jij gratis bellen.
gratiz lijkt me niet, en sponsoring lijkt me ook erg lastig maar als je bedenkt dat je met speex hele goede resultaten kunt halen met bitrates van 28kbit/s

zou je op een gemiddeld mbile internet abo, met een FUP van 1gb /mnd toch behoorlijk lang kunne internet bellen
( 8388608 kbit / 28 = 299593 sec = 4993 min = 83 uur... )

als je er dan vanuit gaat dat je voor de +/- 80 euro die zo'n abo komst tot 83uur zou moeten kunne belen klinkt 't toch al heel intressant ... als men op basis hiervan digitale mobile telefonie zou kunne gaan bieden.

(*disclamer ik heb geen rekening kunne houden met tcp overheads ... maar aangezien speex ook lagere bitrates aan kan gaat deze verglijking wel op )

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True