Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 97 reacties

Google heeft in elk geval tot 2010 meer verdiend aan iOS dan aan Android. Dat blijkt uit stukken die zijn gepubliceerd in de rechtszaak van Oracle tegen Google. Tijdens de rechtszaak zijn ook vroege screenshots van Android gepubliceerd.

Google verdiende in 2010 tot aan mei slechts 132 miljoen dollar, zo blijkt uit een slideshow uit de rechtszaak die door The Verge is gepubliceerd. Voor het hele jaar verwachtte Google 278 miljoen dollar aan Android te verdienen, minder dan het verdient aan advertenties die op iPhones worden getoond. In dezelfde periode bracht iOS voor Google 281 miljoen dollar in het laatje.

Het is de eerste keer dat er cijfers naar buiten komen over hoeveel geld Google verdient aan Android. Vooral de inkomsten uit verkoop van apps lijken tegen te vallen. Er werd in vijf maanden 1,6 miljoen dollar verdiend met de verkoop van apps. Alle Android-ontwikkelaars bij elkaar verdienden in die tijd dus 3,7 miljoen dollar met de verkoop van apps. Ongeveer 0,6 procent van de downloads in 2010 zou volgens Google een betaalde app zijn.

In de rechtszaak kwamen ook documenten naar buiten uit de ontwikkelfase van Android in aanloop naar de release van versie 1.0 in 2008, samen met de eerste telefoon HTC Dream, die in Nederland als T-Mobile G1 op de markt kwam. De screenshots tonen een interface die doet denken aan Windows Mobile en in mindere mate aan BlackBerry OS.  Het toestel dat Google destijds in gedachten had leek eveneens op een BlackBerry.

Oracle heeft een rechtszaak tegen Google aangespannen, omdat het claimt dat Google code uit Java heeft gekopieerd in Android. Het is onduidelijk wanneer uitspraak wordt gedaan in de rechtszaak.

Google Phone (2006, uit Google vs Oracle-rechtszaak) Android (2006, uit Google vs Oracle-rechtszaak) Android (2006, uit Google vs Oracle-rechtszaak) Android (2006, uit Google vs Oracle-rechtszaak) Android (2006, uit Google vs Oracle-rechtszaak) Android (2006, uit Google vs Oracle-rechtszaak) Android (2006, uit Google vs Oracle-rechtszaak) Android (2006, uit Google vs Oracle-rechtszaak) Android (2006, uit Google vs Oracle-rechtszaak) Android (2006, uit Google vs Oracle-rechtszaak) Android (2006, uit Google vs Oracle-rechtszaak) Android (2006, uit Google vs Oracle-rechtszaak) Android (2006, uit Google vs Oracle-rechtszaak) Android (2006, uit Google vs Oracle-rechtszaak) Google-phone (2006, uit Google vs Oracle-rechtszaak)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (97)

Grappig feit, maar advertentie inkomsten staan los van het OS. Op dat moment lag waarschijnlijk het aandeel iOS apparaten een stuk hoger tov. Android. Of is het zo dat advertentie inkomsten per Android apparaat lager liggen dan inkomsten per iOS apparaat?
Advertentie inkomsten is een extra overzicht, er staat in het stuk dat:
Voor het hele jaar verwachtte Google 278 mijoen dollar aan Android te verdienen, minder dan het verdient aan advertenties die op iPhones worden getoond.
Dit is een verduidelijking van de totale opbrengsten & dat zelfs alleen het tonen van de advertenties op een iphone meer opleverde.
En 1.6 miljoen opbrengsten uit apps, is toch heeeeeel weinig vergeleken iOS.
Benieuwd of Google nu cijfers uit 2011 wil uitbrengen, die zijn heel interessant.
Zeker om te zien hoe groot "de app economie" nu eigenlijk wel niet is.
Deze "app-economie" is heel lastig meetbaar voor android als je bedenkt dat deze markt zich voor een "deel" afspeelt buiten het zicht van Google (Play). Daarom klopt de tekst ook niet in dit artikel al was er toen nog geen Amazone appstore bijvoorbeeld dus zal de discrepantie niet groot zijn.
Je hebt gelijk.
Het wordt gebracht alsof Google meer baat heeft bij de verkoop van iOS toestellen omdat hier meer aan zou verdienen. Echter, Google verdient aan iedere smartphone gebruiker, ongeacht of dit iOS of Android is, zolang ze maar mobiele sites of apps gebruiken waar advertenties van Google op staan.

Dit is hetzelfde als naar buiten zou komen dat Google meer zou verdienen aan MacBooks dan Chromebooks.
Nee, google verdient *per gebruiker* ongeveer 4 keer zoveel aan iOS gebruikers dan aan Android gebruikers, volgens de cijfers zoals die er liggen.
Waar haal je die info vandaan staat niet in dit artikel?

Maar wat ik neit begrijp is waar het verschil vandaan komt? hoe kan google aan 1 IOS gebruiker 4 of zelfs 7x zoveel verdienen als aan een Android gebruiker?
Als een iOS gebruiker actiever is op internet dan is de kans groot dat deze gebruiker meer wordt geconfronteerd met Google ads, waardoor Google dus meer verdient.

Ik zie veel Android gebruikers in mijn omgeving die geen 3G abonnement hebben, terwijl iPHOne gebruikers dat wel hebben. Logischerwijs zijn iPhone gebruikers dan vaker online.
Nee, er is een groot verschil. Google heeft met Apple een deal om standaard Google te gebruiken. Elke nieuwe iOS gebruiker die voor het eerst de internetbrowser opent zal direct naast de link-balk duidelijk een zoekveld met "Google" erin zien, waardoor meteen in Google gezocht kan worden.

Apple heeft een soortgelijke deal wat betreft de Google Maps applicatie, maar daar zitten uiteraard geen advertenties in.

Als Apple had besloten om als standaard zoekmachine bijvoorbeeld Yahoo te kiezen, dan zou Google flink wat inkomsten mislopen.
En apple doet dat gratis denkt u, google als standaard zoekmachine instellen op ios ?
Vast niet, maar Google verdient er meer aan dan Apple is op te maken uit het bericht. De concurrent spekken voor een eigen zakcentje dus :).
Nope, Apple verdient daar heel veel aan:

Zie hier voor deze quote

"However Macquarie says that Google paid $1 billion of that back to Apple as part of the agreement between the two companies."
Dat is al jaren zo met Safari! niet alleen onder iOS maar ook onder OSX al ver voor de iOS apparaten uit kwamen.
Daarnaast was natuurlijk van alles gebundeld met iOS; Google Maps, Youtube, Google was standaard zoekmachine. Net zoveel als bij Android. Op Android betalen ook veel minder mensen voor apps, iets van 70% refund geloof ik, en dan hebben we het nog niet eens over de piraterij.

Combineer dat met het feit dat iOS gewoon meer gebruikers had, is het niet zo gek dat Google er meer aan verdiende.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 26 april 2012 20:44]

Dus Google verdiende 281 miljoen dollar in 2010 met advertentie inkomsten voor iOS. En het jaar erop betalen ze doodleuk een miljard dollar om de standaard zoekmachine te zijn op iOS. Het is ze wel erg gelegen om niet Bing/Yahoo de standaard zoekmachine te laten worden op iOS.
Ja natuurlijk, op dat moment was iOS zowiezo in veel meer handen en dus willen ze ads via dat platform. Google = ads, Android is een leuke hobby waar ze met name ads mee verkopen.
Het aantal iOS apparaten is ook filnk gestegen afgelopen 2 jaar. Ben wel benieuwd naar de inkomsten anno 2012 nu er veel meer kwaliteitsapps zijn en android in veel delen van de wereld marktleider is in smartphones.

De eerlijkheid gebiedt mij te zeggen dat ik alleen maar gratis apps op de galaxy s2 heb staan en ik op de iPad al aardig wat betaalde apps heb, sinds release ipad 3rd gen.
En dan moet je in je achterhoofd houden dat de iPhone pas echt enorm is geworden na de launch van de iPhone4 hahaha die inkomsten zullen nu echt bizar zijn vermoed ik

Edit: Even wat onduidelijkheid. Zijn deze inkomsten van Android apparaten gebaseerd op apps en in app ads? En voor iOS? Of worden de useragents van de browsers ook meegeteld?

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 26 april 2012 20:36]

vergeet niet dat het om 2010 gaat.niet over nu of vorig jaar.ik denk dat de inkomste voor android nu toch een stuk hoger ligd dan toen.rond release android 2.3 is android pas begonnen met de opmars tot wat het nu is geworden. en dat is een flinke verhoging geweest in die korte tijd.


ik vind het overigens geen slecht ide dat google hoge verwachtingen voor hun zelf stelt.
laat alleen maar zien waar ze discipline voor hebben.
En dan moet je in je achterhoofd houden dat Samsung afgelopen jaar waarschijnlijk meer smartphones verkocht heeft dan Apple hahaha. De inkomsten die Google genereert op basis van alleen al Samsung smartphones zullen nu echt bizar zijn vermoed ik.

nieuws: Samsung boert goed dankzij smartphones en schermen

Fixed that for you. Zucht...
Mja, ook al zouden ze er niet direct geld op verdienen, het is wel een goede zet geweest van Google denk ik.

Stel je eens voor als alle iOS-apparaten Bing of Yahoo als standaard zoekmachine hebben, goede kans dat ze dit zo laten en het niet veranderen naar Google.

Ik denk namelijk dat het zo is, ik heb er geen cijfers voor, dat het gros van de mensen (90+%) niet eens weet (of er in elk geval niet bij stil staat) dat er meerdere zoekmachines zijn. Bovendien, waarom van zoekmachine veranderen als je meestal bij Google ook wel vindt wat je zoekt (ook al zou het wellicht makkelijker of sneller kunnen).
hoor je wat je zelf zegt... "meestal bij google ook wel vindt wat je zoekt (ook al zou het wellicht makkelijk of sneller kunnen)."

sorry hoor maar bing kan zeker niet tegen google op qua resultaten en is zeker niet makkelijker in gebruik én het is langzamer, hetzelfde voor Yahoo, Lijkt wel of die laatste alleen us-sites indexeert.
Het enige zinvolle reultaat dat ik ooit bij bing hebt gebingt of bij yahoo heb geyahooed is google en dat is dus altijd het eerste en enige wat ik bing of yahoo (op vreemde computers)
Dus Google verdiende 281 miljoen dollar in 2010 met advertentie inkomsten voor iOS. En het jaar erop betalen ze doodleuk een miljard dollar om de standaard zoekmachine te zijn op iOS. Het is ze wel erg gelegen om niet Bing/Yahoo de standaard zoekmachine te laten worden op iOS.
281 mil in 2010, en in 2011, 2009, 2008, 2007 en 2006 dan?
Tel dat op en je hebt ws. méér geld dan die ene miljard, bedenk dan ook dat apple betaald heeft voor het gebruik van google maps in ios...

Netto gezien zal iedereen aan elkaar verdienen...
...bedenk dan ook dat apple betaald heeft voor het gebruik van google maps in ios...
Uhm nee? Google heeft juist Apple dik betaald om die apps bij iedereen voor te installeren.

Bron: http://searchengineland.com/us-subpoenas-apple-for-details-about-default-ios-google-search-deal-115096
Beste Meneer Google,

Integreer a.u.b. PAYPAL, ik kan u voorspellen dat dit er voor zorgt dat de verkopen omhoog schieten.

*zucht* ;(
"Het is de eerste keer dat er cijfers naar buiten komen over hoeveel geld Google verdient aan Android. Vooral de inkomsten uit verkoop van apps lijken tegen te vallen."

Zoals killingdjef en ik weet niet hoeveel gebruikers al jaren roepen, PAYPAL of op TELEFOONREKENING!!

Ik ben ook developer en je wilt niet weten hoeveel mensen de betalingen via een creditkaart niet rond krijgen (canceled, canceled, canceled...)

Zolang een van deze betalingsmogelijkheden niet komen, kunnen ze fluiten naar de inkomsten uit de verkoop van apps.

Moet je nagaan, dat als er ondersteuning voor op rekening/paypal komt. Daar kunnen wij Android developers nog alleen maar van dromen...

En we zullen maar niet hier over beginnen, xD: nieuws: Android Market krijgt vermoedelijk PayPal-ondersteuning
"TELEFOONREKENING!!"

Dan moet Google met alle providers overeenkomsten afsluiten om dit geregeld te krijgen. Dat is een hels karwei en zal uiteindelijk niet veel meer opleveren. Zonder van de investering dus.
De kans dat ze Paypal aanbieden is niet zo heel groot, aangezien ze nog steeds rechtstreeks willen concurreren met Paypal via Google Wallet.
hulde. ik snap ook nog tot op de dag van vandaag niet waarom je alleen maar een creditcard accepteert als winkel. doe dit in een winkelcentrum en dan komt er toch ook geen hond je winkel in. dit en de piraterij schrikt volgens mij de echt goede ontwikkelaars ook echt af hoor.
Een credit card is in de hele wereld een heel gebruikelijk betaalmiddel. Alleen in Nederland niet.
Een credit card is in de hele wereld een heel gebruikelijk betaalmiddel. Alleen in Nederland niet.
Mensen zien hier ook niet het verschil tussen een Credit Card en een Debit Card. Ik heb een CC van Visa en een DC van American Express. Die eerste zou ik in theorie schuld op kunnen opbouwen. Die 2e moet ik gewoon direct aftikken, en fungeert eigelijk als een pinpas met iets meer vertraging. (je moet je uitgaven dus beter in de gaten houden, maar goed, dat lijkt me sowieso iets wat je moet doen)

Is er functioneel een verschil tussen die 2? Nee.
Toch hechten Nederlanders waarde aan iets wat veilig klinkt. CreditCard is gewoon heel wereldvreemd.

iDeal is gewoon vertrouwd. Zeker omdat je een apparaat nodig hebt + je pinpas etc.
Pre 2007 Android = BB OS
2007 Android = iOS
Lees vooral de volgende link:
http://www.osnews.com/sto...kBerry_Before_the_iPhone_

Daarin wordt duidelijk dat Google meerdere soorten werkende prototypes had, ook een met alleen een touchscreen. Ook werden vanaf dag 1 dergelijke toestellen ondersteunt vanuit de SDK.

In november 2007 werd op YouTube een werkend prototype met alleeneentouchscreen getoond. Google had simpelweg meerdere formfactors bekeken en ze zouden wel gek zijn om na het succes van de iphone niet met hun eigen all-touchscreen versie verder te gaan.
http://www.youtube.com/watch?v=1FJHYqE0RDg
Euh die demo is van 10 maanden na de introductie van de iPhone. Lijkt me tijd genoeg om iets te kopiëren om een video te maken. Net zoals Google ons nu video's voorschotelt van augmentation glasses.

Wat we vooral weten is dat voor de iPhone uitkwam Android op een Blackberry leek.
Laten we niet vergeten dat LG als eerste uitkwam met een capacitief touchscreen telefoon, bijna een jaar voor apple
De LG Prada werd pas voorgesteld aan het publiek op 18 januari 2007. De iPhone werd op 9 januari voorgesteld aan het publiek.

Het is wel zo dat de LG prada in december 2006 werd voorgesteld aan een select publiek. Dat is dus een maand voor de iPhone werd geïntroduceerd.
Het schijnt dat het design (en prototype?) al in september 2006 ingestuurd was naar de International Forum Design.

http://en.wikipedia.org/wiki/LG_Prada#iPhone_controversy
iOS werd in januari 2007 geïntroduceerd, Android in november. Denk je nu echt dat ze in 10 maanden een heel OS uit de grond hebben gestampt?
Apple is god niet, ze hebben een goed OS gemaakt en een heel goed businessmodel maar ze zijn zeker niet de uitvinder van het huidige mobiele OS. Ze hebben het alleen aan de massa verkocht door de toegankelijkheid van het OS.
(kijk naar nieuwe features in iOS 5, ook gewoon gekopieerd van android)
Je hebt natuurlijk wel gelijk, en de kans dat ze 2007+ Android volledig hebben aangepast naar aanleiding van iOS is misschien wat ver gezocht.

Wel is het zo dat Google natuurlijk al lang op de hoogte was van de richting die Apple opging met iOS nog vóórdat ze dit bekend maakten tijdens WWDC 2007. Erik Schmidt (toenmalig CEO van Google) was namelijk ook lid van de Raad van Bestuur van Apple en had waarschijnlijk dus al een langere tijd zicht op iOS.
De reden dat de touchinterface van Android zo traag reageerde in vorige versies van Android lag aan het feit dat Android initieel niet als touch interface bedoeld was. Het is dus echt wel een kwestie geweest van een toetseninterface zo snel mogelijk om te bouwen naar een touchinterface. In 2007 moest Google ook niet weten van een touchinterface. Na het verschijnen van de iPhone reageerden ze dan ook met deze blunder quote
'a touchscreen cannot completely replace physical buttons'
Google in 2007
Of misschien aan het feit dat iOS slechts 5 bij 5 icoontjes hoeft af te beelden en verder niets, terwijl Android een volwaardig multitaskend OS is..

Ik heb trouwens zelf nooit last gehad van lag maar ik heb dan ook niet 10 widgets en achtergrond processen lopen. Geen mens zou verwachten dat zijn desktop nog blijft reageren onder dezelfde stress maar o wee als android een keertje iets traag reageert

[Reactie gewijzigd door Madame Jeanette op 26 april 2012 21:39]

Of misschien aan het feit dat iOS slechts 5 bij 5 icoontjes hoeft af te beelden en verder niets, terwijl Android een volwaardig multitaskend OS is..
Flauwigheid. iOS is ook een volwaardig multitaskend OS. Het staat alleen domweg niet alle applicaties toe om op de achtergrond dan maar ook resources te claimen, als ze dat niet nodig hebben. Er zijn genoeg uitzonderingen (doorlopende downloads, GPS-apps, muziek-apps) die demonstreren dat het een doelbewuste keuze en geen technische belemmering is.

Er zijn wel degelijk verschillen tussen optimalisatie: iOS maakt gebruik van het Core-framework en een rendering thread om de animaties te regelen, bij Android is dit domweg nog niet volwassen genoeg en daarom konden ze in de vorige versies nauwelijks gebruik maken van hardware acceleratie bij het tekenen van interface-elementen. In Android 5.0 hopen ze dit aan te pakken*.

Tot die tijd is bij gelijke hardware de Android interface helaas net iets laggier. Dat heeft niks te maken met widgets of wel/niet multi-tasken. Alhoewel het rucksichtlos alles maar laten draaien op de achtergrond inderdaad niet helpt.

*Voor achtergrond-info, een hele goede post van Dianne Hackborn over dit onderwerp.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 26 april 2012 22:03]

Of misschien aan het feit dat iOS slechts 5 bij 5 icoontjes hoeft af te beelden en verder niets, terwijl Android een volwaardig multitaskend OS is..

Gaan we nu weer die multitask discussie houden?
Ik kan via de uitzendinggemist app het beeld streamen naar mijn AppleTV, ondertussen bellen, whatsappen, facebook berichten krijgen, reminders maken, siri opstarten door de telefoon tegen mijn oor te houden , drawsomething tekening bekijken, google maps opstarten met locatie diensten, een update binnenhalen voor een app, instragram fotootje maken, die printen via airprint naar mijn printer & nog steeds het journaal zien via mijn iPhone.
Maar nee, ik kan niet zien hoeveel geheugen er nu gebruikt wordt via een vreemd appje.
Best jammer dat mijn telefoon niet kan multitasken.

[Reactie gewijzigd door weeraanmelden op 26 april 2012 23:42]

Android volwaardig multitasking? Laat me niet lachen! Ik ben een absolute fan van android maar helaas multitasking op android is om te janken in mijn beleving. Ik hoef maar ff uit de applicatie te gaan (browser bv) om bijvoorbeeld te schakelen naar een andere song of whatsapp te lezen en 2 sec later kom ik terug waar ik mee bezig was en de app was al weer door android gekilled. Gewoon om te janken als je dat multitasking noemt!?
gebeurd mij nooit, misschien heb je wel heel veel apps, draaien, een device met heel weinig geheugen, of een automatische taskkiller aanstaan?
Heb ik ook niet. Ligt dus bij je zelf dit probleem.
Of aan het toestel en het interne geheugen wat beschikbaar is. :Y)
Aan zijn username te zien heeft hij een Note. Dus lijkt me niet dat het daaraan ligt.
Dan moet je voor de volledigheid wel goed citeren, ook al geef je de bron erbij. Of je zet een (...) in je citaat of je citeert volledig:

"However, the Product was designed with the presence of discrete physical buttons as an assumption, therefore a touchscreen cannot completely replace physical buttons."

En dan is het citaat toch even wat genuanceerder, namelijk dat Android niet geschikt was (is?) om zonder fysieke knoppen te worden bediend, en niet zoals je kan denken uit jouw stuk dat Google denkt dat een touchscreen nooit helemaal fysieke knoppen overbodig zal maken.
Blunder? Volgens mij heeft de iphone ook nog steeds een fysieke knop, net zoals de WP7 telefoons. Pas met ICS heeft tenminste android geen fysieke knoppen meer nodig, maar blijkbaar zijn fysieke knoppen voor anderen nog steeds nodig, zowel bij telefoons als tablets..
Blunder quote, dit lijkt mij zelfs meer op het "quote mining" wat ik doorgaans ken van reli's. De fysieke knoppen waar het in dit citaat omgaat zijn de "terug", "zoek", "menu" en "thuis" knoppen die fysiek noodzakelijk waren in de eerste versies van android. Sinds ICS kunnen dit ook softbuttons zijn.
Softbuttons kunnen pas sinds ICS? Ik zou graag willen dat ICS op mijn Archos 70 draait, maar die heeft toch echt geen hardware knoppen voor terug, etc. En dat op Froyo...
Het ligt misschien aan mij, maar ik waardoor de knoppen heel erg: vooral de fysieke thuisknop (op de iPhone, maar ook op de Galaxy S2).

Het is trouwens teleurstellend dat je iOS meteen probeert af te kraken met dat iOS fysieke knoppen NODIG heeft (je hebt het over tablets, en momenteel zijn er eigenlijk maar twee soorten tablets: Android tablets en iOS tablets (iPads)). En dat is dus incorrect.

Ook op de iPad heb je geen thuisknop nodig: je kan het zo instellen dat alles met touchscreen gebaren werkt. De home knop is op het moment eigenlijk onnodig op de iPad.
ja natuurlijk maar het OS was van een ander bedrijf dat google heeft opgekocht, ze hebben in het vroege stadium dus weinig inspraak over het OS gehad (dat kan je natuurlijk ook zien aan het eindproduct vs. ontwerp van android)
dat hebben ze blijkbaar toch wel gedaan als je ziet wat ze hadden toen de iPhone nog niet uit was en daar gaat deze rechtszaak dan ook zo'n beetje over. Alles snel snel doen zonder echt goed na te denken over wat je aan het doen bent.

Wat vooral uit het Oracle vs Google rechtszaak leren is dat het echt niet goed gaat met Google. De targets die ze vooropstellen halen ze bijna nooit en dan gaat het niet over Android alleen.
Joh... alsof Google, als het de rechtzaak verliest, er geen belang bij heeft om de opbrengsten uit android zoveel mogelijk te minimaliseren....
En hoe gaan ze dat doen? Ze kunnen toch moeilijk meineed gaan plegen want dat komt hen duur te staan. Trouwens ik heb het niet over Android. Het gaat zowat bij alles wat Google doet verkeerd. Van Youtube over GoogleTV als de verkoop van digitale content en betaaldiensten

Dankzij die rechtszaak krijgen we nu informatie die Google tot nu toe niet wou verstrekken

Google trial docs show plans for growth past search
ik kan me vergissen, want ik ken ios niet als gebruiker zijnde.....maar....moet je niet voor elke app daar betalen...terwijl bij android veel apps gratis zijn...???
Nee, de ontwikkelaar kan ook kiezen zijn/haar app gratis in de Appstore aan te bieden. Van de ongeveer 40 apps die ik heb geinstalleerd op mijn iPhone heb ik voor maximaal 4 apps betaald :)
Inderdaad. Daarnaast is er vaak tóch een verschil tussen dezelfde apps die gratis zijn op Android en betaald op iOS.

Op Android wordt zoveel 'illegaal' gedownload en weinig gekocht dat het simpelweg niet winstgevend is voor ontwikkelaars om apps betaald te maken: gebruikers werken zich daar omheen. Dat gebeurt amper bij iOS.

Neem bijvoorbeeld Angry Birds: gratis op Android, iets van ¤2 op iOS. De ontwikkelaars hebben besloten om advertenties te stoppen in de Android versie omdat ze er anders niks aan zouden verdienen. Bij iOS komen er echter geen advertenties in beeld terwijl je bezig bent met een potje Angry Birds.

Op iOS is heel veel gratis, en zijn sommige dingen betaald. Op Android is vrijwel alles gratis, maar zit er meer reclame bij.
Wordt er wel echt zoveel gekraakt, ik ben redelijk "tech savvy' maar ik kan, als ik het echt een keertje moet, meestal geen illegale android apps vinden (niet op piratebay of isohunt oid) dus ik kan me moeilijk voorstellen dat doorsnee gebruikers makkelijkere aan illegale copieen komen
Het schijnt dat o.a. door de piraterij ontwikkelaars heel weinig kunnen verdienen aan Android, en dat ze daardoor liever meteen voor adverenties kiezen.
De betaalmogelijkheden zijn ook beperkt, dus dat speelt ook wel mee.
ik moet eerlijk zijn: ik heb (in totaal) al 1000¤ uitgegeven aan apps en muziek in de iTunes Store en App Store. Ik heb ruwweg 8¤ uitgegeven aan apps voor mijn Android tablet, de rest was inderdaad piraterij.
Voor iOS heb je een speciale app om gekraakte apps te downloaden, deze download je via cydia (jailbreak).
Hoe dit bij Android werkt weet ik niet precies maar t schijnt niet heel moeilijk te zijn
Niet alleen dat. Door alle patenten verdient Microsoft meer per Android device dan Google.

Over ironie gesproken.

Het hele Android platform is een molensteen rond de nek van Google. Miljarden hebben ze er ingestoken, met de overname van Motorola• , zie dat maar eens terug te verdienen. En dan nog die Oracle rechtzaak.

Google heeft het niet makkelijk.

• een bedrijf waarmee het heel slecht ging/gaat en volgens mij ook niet echt meer mee doet in de smartphone wereld.

[Reactie gewijzigd door Q op 26 april 2012 20:24]

Ik ben het hier wel mee eens, en daarmee wil ik verder helemaal niks zeggen over de kwaliteit van Android als OS.

Vooralsnog pakken de gigantische investeringen die Google in Android heeft gedaan niet erg best uit, het platform heeft weliswaar veel tractie, maar er zit totaal geen verdienmodel achter voor Google. Het is erg makkelijk om te roepen dat ze via Android extra ad inkomsten binnenhalen, maar dan vraag ik me af of ze dat niet ook voor elkaar hadden kunnen krijgen door hun diensten aan andere OS-en te verbinden, en dit artikel bevestigt dat vermoeden dan ook weer eens.

Nu hebben ze 12 miljard in Motorola Mobility gestoken, een bedrijf dat al jaren geen rode cent meer verdient, en voelt de enige Android fabrikant die nog goede winst maakt met Android hardware zich zwaar gepiepeld omdat het lijkt alsof Google direct met ze wil gaan concurreren. Het wachten is tot Samsung zijn eigen Android fork maakt net als veel Aziatische fabrikanten, en de Google diensten vervangt door Microsoft.

Volgens mij begint Android steeds meer op een lose-lose scenario te lijken voor Google, ze moeten echt snel een beter verdienmodel zien te vinden denk ik, anders worden de aandeelhouders onrustig.
Of nog erger, Samsung zet zwaar in op Tizen en wordt er populair mee ;) Als dat zou gebeuren hebben ze zowel Nokia als Google een mooie hak gezet. Nokia omdat ze geinversteerd hadden in Tizens voorganger Maemo en Google omdat de grootste Android verkoper het dan links zou laten liggen.

Zou het zelf trouwens helemaal niet erg vinden ald Tizen de Maemo roots goed behoud, ben nog altijd erg tevreden met mijn Nokia N900 waarop ook dit bericht is getikt. Een vergelijkbare telefoon met krachtigere hardware zou ik zelfs erg op prijs stellen. En nee de Nokia N9 wordt het niet door het gebrek aan fysiek toetsenbord daarnaast is mn N900 dankzij een overclock naar 1150Mhz (bijna 100% extra) waarschijnlijk nog sneller ook.
Niet alleen dat. Door alle patenten verdient Microsoft meer per Android device dan Google.
Alleen op de verkoop van het android device. Google verdient daar namelijk sowieso niets aan. Google geeft Android gratis in licentie aan de fabrikanten.

Pas zodra een android device verkocht is, en de gebruiker dit toestel activeert, dan gaat Google er aan verdienen via hun eigen dienstverlening op basis van een ads model, en eventueel de inkomsten uit de play market.
Het is niet zo'n grote molensteen als de constant negatieve geld drain genaamd WP7 voor MS.
Niet bijster verrassend aangezien Android en zeker de app store twee jar geleden nog in de kinderschoenen stonden. Op dat moment vonden er minder dan 100.000 activaties per dag plaats en op het moment zijn dat er 900.000. In de store bevonden zich 50.000 apps, ook dat getal is opmerkelijk genoeg precies 9 maal zo hoog nu: 450.000.

http://www.intomobile.com...0000-activations-per-day/

Op dit moment zijn de zaken in zekere mate omgedraaid en verdient Microsoft met haar patenten handel meer aan Android dan aan Windows.

Overigens is aangaande de rechtzaak tussen Google en Oracle de site http://www.groklaw.net/ erg interessant. Prachtig hoe ze verslag doen van de zaak. De ondervragingen van de hoofdpersonen zijn vrijwel letterlijk opgetekend.
Activaties zegt bijster weinig. Het aantal iOS apparaten is tot nu toe ook gigantisch veel groter en dat betekent dat google ook meer inkomsten haalt uit iOS.
Jups als ik het goed bekijk verdienen ze het meest aan mensen die veel surfen en apps met reclame. Op Android en iOS :P
Overigens is aangaande de rechtzaak tussen Google en Oracle de site http://www.groklaw.net/ erg interessant.
Tnx, er interessant om te lezen!
Allemachtig, google, zolang je alleen met creditcard kan betalen ga je niets aan die betaalde apps verdienen nee!
Allemachtig, google, zolang je alleen met creditcard kan betalen ga je niets aan die betaalde apps verdienen nee!
Maar dat boeit google niet enorm denk ik, immers: google verdient aan ads primair, niet aan app verkopen.

Maar toegegeven, ik snap niet waarom ze niet wat alternatieven aanbieden.
Alleen in Nederland wordt moeilijk gedaan over credit cards. Waarom zou google allen voor Nederland iets anders gaan bedenken? Paypal zou natuurlijk kunnen maar dat is van de concurrent (in Google's ogen dan).
Helemaal mee eens. Mensen get over it en neem een credit card. Alles verzekerd en als er fraude is lijd jij er niet onder. Ik snap echt t probleem niet, heel de werelde gebruikt creditcards, maar bij ons moet er weer iets anders zijn. Eigenlijk hebben wij mensen die heel lang gewoon niks op internet konden kopen doordat ze geen CC hadden, internetten en shoppen op internet is zonder credit card gewoon ruk. Probeer eens een ticket te boeken zonder credit card. Kan alleen bij het reisbureau, waar je wel kan pinnen en 3 keer zoveel betaalt.
in België zijn creditcards ook niet zo ingeburgerd als in bvb de states. Het zou enorm stimulerend zijn voor de Play Store als Google ook Maestro zou introduceren als betaalmethode, dat is namelijk een platform dat in heel Europa veel wordt gebruikt, om maar niet te zeggen "door elke bank wordt ondersteund"
Hou op, alsof nederland dan het verschil zou maken?
Google zal niet wakker liggen van de ieniemienelandje Nederland met z'n credit card fobie. In de rest van de wereld is een credit card een normaal betaalmiddel.
Alle Android-ontwikkelaars bij elkaar verdienden in die tijd dus 3,7 miljoen dollar met de verkoop van apps
Dit is vooral slecht nieuws voor app developers.
Lage inkomsten kunnen zij niet compenseren.

Google wel.
Google verdient vooral aan zoeken.
En die inkomsten (direct en indirect) proberen ze hierbuiten te houden.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 26 april 2012 20:26]

iOS werd in januari 2007 geïntroduceerd, Android in november. Denk je nu echt dat ze in 10 maanden een heel OS uit de grond hebben gestampt?
Android v1.1 werd in Jan. 2009 geintroduceerd aan het grote publiek in Barcelona.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Google_Android#Versies

Tussen 2007 en 2009 was er dus nog voldoende ontwikkelingstijd. Overigens komt Android van het door Google overgenomen bedrijf Android Inc dat al begon met de ontwikkeling (gPhone=Android)in 2005
Er werd dus al veel langer aan Android gewerkt. Tot de introductie in Jan. 2009 zo'n 4 jaar.

Als aanvulling op de modellen,lijkend op de BB
http://www.google-phone.c...or-gphone-concept-designs

[Reactie gewijzigd door Nozem1959 op 26 april 2012 21:16]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True