Amazon gaat Ubuntu Server aanbieden in clouddienst

Canonical en Amazon gaan samenwerken om Ubuntu Server binnen Amazons EC2-clouddienst aan te kunnen bieden. Voorlopig is het gevirtualiseerde OS als bèta-versie beschikbaar.

Het opstarten van een Ubuntu Server binnen de EC2-omgeving van Amazon zou met enkele muisklikken mogelijk zijn, zo stelt Canonical. Volgens Canonical zijn diensten als web- en mailservers standaard aanwezig, net als diverse frameworks voor het bouwen van webapplicaties, maar is het ook mogelijk uit de softwarebibliotheek van Ubuntu te putten. Deze telt inmiddels ruim twintigduizend packages.

Tijdens de bètafase kan iedereen die zich bij Amazon registreert, gratis van Ubuntu Server gebruikmaken. Canonical levert de bètagebruikers enige ondersteuning door middel van een mailinglist en een starters guide. De serverversies die op het Amazon-platform beschikbaar zijn, volgen de gebruikelijke ontwikkelcycli van Ubuntu: elke zes maanden verschijnt er een nieuwe versie, waarbij de LTS-versies vijf jaar lang van updates worden voorzien.

Reacties (20)

[Jesse]

De marketing doen ze goed bij Canonical.
Dit is ook beschikbaar voor:
-Red Hat Enterprise Linux
-Windows Server 2003
-Oracle Enterprise Linux
-OpenSolaris
-openSUSE Linux
-Fedora
-Gentoo Linux
-Debian

Zie voor meer info http://aws.amazon.com/ec2/

[Reactie gewijzigd door Jesse op 23 juli 2024 05:48]

[ISaFeeliN]

En vanaf FreeBSD 8 (duurt nog even) ook FreeBSD.

[HurrI]

Er worden al langer Ubuntu (en Debian) AMI's aangeboden in de standaard verzameling images op EC2: http://alestic.com/ Deze (en enkele andere) zijn publiekelijk beschikbaar en heb je met een paar klikken in de lucht. Dit afgezien van het feit dat je natuurlijk altijd je eigen images kan fabriceren.

Ik heb er recentelijk eens mee zitten spelen en het heeft een enorm 'wegwerp' gehalte. Je hebt binnen no-time een werkend systeem (inclusief public ip zodat je direct na het starten er naartoe kan ssh'en). Maar zodra je een image shutdown'ed of terminate dan is alles weg en niet meer te herstellen. Voor het bewaren van data biedt Amazon zogeheten ESB's aan. Deze kan je aanmaken en 'attachen' aan een draaiende image. Deze komt dan als bijv /dev/sdb beschikbaar in je systeem waarna je de eerste (en enige) partitie kan mounten en gebruiken. Die kan je vervolgens gebruiken voor bijv je database files of andere wijzigende data dat je wilt bewaren.

Deze ESB's zijn trouwens bijzonder eenvoudig te backuppen. Vanuit de EC2 API wordt een snapshot functie aangeboden. Dus bijv in het geval van een backup van je MySQL database: inloggen op je database, flush tables with read lock, de ESB snapshotten en eindigen met een unlock tables. Dit neemt nauwelijks tijd in beslag en is volledig te automatiseren.

Een andere feature waar ik erg enthousiat van wordt is de 'elastic ip'. Daarmee kan je een publiek IP aan een instance knopen, maar vervolgens ook weer verhuizen naar een andere image met een bijzonder beperkte outage.

Enfin, super dienst en gezien de flexibiliteit ervan, self maintainability en geringe kosten is het een killer voor de traditionele hosting markt.

Wil je er zelf eens mee spelen? Probeer dan de ElasticFox add-on voor Firefox [url]http://http://developer.amazonwebservices.com/connect/entry.jspa?externalID=609[/url]. Een GUI bovenop de EC2 API waardoor je vanuit Firefox je instances kan beheren. Enjoy!

[Noxious]

Hmm wat is de bedoeling hiervan exact? Dat je daar op je webhost een soort virtuele server hebt?

@ hieronder: ik snapte het speciale al niet helemaal. Ik heb meerdere virtuele servers bij Strato en deze draaien allemaal Ubuntu 6.04 en upgrade ik binnenkort naar 8.04.

[Reactie gewijzigd door Noxious op 23 juli 2024 05:48]

[Yggdrasil]

Het speciale van EC2 is dat je de servers kunt starten en stoppen wanneer je wilt en daarbij alleen betaald voor de tijd dat ie draaide. Verder is alles via een API aan te sturen, dus kun je alles automatiseren. Dit is vaak wat men bedoeld met de term "cloud computing".

Bijv. je webserver heeft in de piekuren net niet genoeg capaciteit, maar het is niet nodig om permanent een tweede server te draaien. Nou, dan start je die tweede server lekker automatisch op zodra het nodig is en betaal je dus voor enkele uren i.p.v. de hele dag.

Ander voorbeeld:
Je hebt een flinke rekentaak en wilt die snel parallel uitvoeren. Je start dan 100 machines op, en laat ze na enkele uren rekenen weer stoppen. Kost je een paar tientjes, i.p.v. de aanschaf van een heel serverpark.

Het is natuurlijk niet voor alle doeleinden zinvol, maar kan heel handig zijn. Ik heb zelf bijv. een image van mijn thuisserver klaar staan, dat ik kan starten bij storing of downtime.

[Little Penguin]

Zoiets ja, en erg uniek is dat ook weer niet. Dit idee wordt al veel langer toegepast, op zowel Linux als ook bijvoorbeeld FreeBSD.

Er zijn bedrijven die al jaren een virtual host onder FreeBSD aanbieden.

Door de recente VMWare/Xen ontwikkelingen is het wel gemakkelijker geworden om een Linux systeem te virtualiseren dat wel.

[Verwijderd]

Wat gaat het kosten ?

[dsmink]

Tijdens de bèta fase iig niets!!!

[henkbiertank]

Like other Amazon Web Services, there are no contracts or monthly commitments for using Amazon CloudFront – you pay only for as much or as little content as you actually deliver through the service.

Bron: http://aws.amazon.com/cloudfront/.
Prijzen voor dataverkeer en GET requests: http://aws.amazon.com/cloudfront/#pricing.

Kan iemand mij en andere geïnteresseerden een verklaring voor sommige prijsverschillen?

[Reactie gewijzigd door henkbiertank op 23 juli 2024 05:48]

[Yggdrasil]

Helaas link je naar de verkeerde dienst!
Zoals het artikel al zegt gaat het om EC2 (Elastic Compute Cloud) en niet om Cloudfront.

EC2 is cloud-computing. Het laat je virtual machines starten op basis van vooraf gemaakte machine-images, zoals FreeBSD, Linux of Windows. Je kiest daarbij welk image je wilt laden, en hoe krachtig de machine moet zijn. Je betaald dan per uur en voor dataverkeer. De Linux images die Amazon zelf leverde waren gebaseerd op Fedora. Er waren al veel Ubuntu images beschikbaar via derden, maar binnenkort dus ook door Amazon zelf. Ik heb zelf enkele private Ubuntu Server images gemaakt die ik kan opstarten als mijn eigen server downtime nodig heeft.

Cloudfront is een CDN (Content Delivery Network) gekoppeld aan Amazon S3 (Simple Storage Service). Oftewel, je upload een bestand naar je S3 bucket, vraagt een url aan via de Cloudfront API en gebruikt die url in je applicatie of website. Zodra iemand die url bezoekt wordt het bestand vanuit de (voor die bezoeker) geografisch dichtstbijzijnde server geleverd. Dit leidt dus hopelijk tot een snellere respons aan de bezoeker.

Zoals bij alle Amazon diensten betaal je alleen voor wat je gebruikt, dus tijd, traffic, etc. afhankelijk van de soort dienst. Al die diensten zijn heel mooi via API's aan te sturen dus kun je alles automatiseren. Best een knap systeem maar ze mogen minderen met de afkortingen.

[Verwijderd]

Cloudfront is een CDN (Content Delivery Network) gekoppeld aan Amazon S3 (Simple Storage Service). Oftewel, je upload een bestand naar je S3 bucket, vraagt een url aan via de Cloudfront API en gebruikt die url in je applicatie of website. Zodra iemand die url bezoekt wordt het bestand vanuit de (voor die bezoeker) geografisch dichtstbijzijnde server geleverd. Dit leidt dus hopelijk tot een snellere respons aan de bezoeker.

Het lijkt een beetje op de newsgroups waar mensen hun dingetjes downloaden of op het bittorrent protocol. Het heeft nu alleen een mooiere naam "Cloudfront" en een mooi prijskaartje, en die combinatie zorgt ervoor dat dergelijke technieken in sommige kringen erg aanslaan (ga jij maar eens bij een bedrijf aankloppen met het idee dat een p2p mechanisme misschien een oplossing voor ze is).

[AtleX]

Cloudfront is geen P2P, het is echt een CDN zoals Akamai.

[swtimmer]

je linkt er zelf naar:

We charge less where our costs are less, thus some prices vary across geographic regions and are based on the edge location through which your content is served. Usage tiers for data transfer are measured separately for each geographic region. The prices above are exclusive of applicable taxes, fees, or similar governmental changes, if any exist, except as otherwise noted.

[ISaFeeliN]

Dat je met een paar klikjes je eigen ubuntu server hebt waarmee je alles doen kan. eigen ip adres, root access, etc.

[himlims_]

geeft mij niet echt lekker gevoel dat 't in beheer van Amazon is, dus files en docus heeft amazon. Met zo'n amerikaans bedrijf weet je maar nooit of jouw files wel jouw files blijven.
maar goed, blijft wel leuk project. denk dat best wel eens kans van slagen zou kunnen hebben.

[swtimmer]

Tja maar dan zou je dus nergens in Amerika kunnen hosten. Denk zelf dat ik eerder Amazon zou vertrouwen dan een of ander klein bedrijf. Ik gok dat beveiliging van datacentrum ed. beter op orde is bij een grote jongen zoals Amazon.

[David Mulder]

Het gaat niet om dat soort beveiliging, want die is hier net zo goed/slecht als daar. Het echte probleem is dat ze met die patriot wet behoorlijk veel macht al hebben, en het zal alleen maar meer worden.

[Verwijderd]

Anderzijds: als ze op de een of andere sluikse methode iets in de voorwaarden aanpassen en opeens wel met je data aan de haal gaan, en het mocht tot een juridische strijd komen, dan heb ik liever een kleine partij tegenover me dan Amazon.

Extreem geval, weet ik, maar het mes snijdt aan twee kanten. Zolang het vrienden zijn, heb ik ook liever een grotere partij, maar als vrienden vijanden gaan worden...

[R3dJ3]

Hmm klink wel interresant.
zou er idd geen personal files etc op gaan zetten
maar voor test doel einden erg leuk om toch eens te gaan proberen.
heb me er net even 1 aangevraagt

[Mottebelke]

Waarom geen persoonlijke files? Wat is het verschil tussen een Amazon server en een andere hosting provider?