Amazons EC2 virtualiseert Windows-servers voor Europese markt

Amazon heeft op de Cebit aangekondigd dat zijn EC2-platform nu ook gevirtualiseerde Microsoft Windows Server 2003- en Microsoft SQL Server-machines kan aanbieden. Deze zijn direct toegankelijk voor Europese gebruikers.

Met de mogelijkheid om Windows Server 2003- en SQL Server-viruele machines via de clouddienst van Amazon op te starten en te beheren, kunnen ontwikkelaars nu ook applicaties virtualiseren die een Windows-omgeving vereisen, zo meldt Amazon Web Services. Standaard is er ondersteuning voor ASP.net, Ajax, IIS en Silverlight, terwijl databases een onbeperkte grootte kunnen hebben. Om de virtual machines - instances in Amazon-jargon - te kunnen beheren, kan er gebruik worden gemaakt van de Management Console, de webinterface van EC2. Het is nog onduidelijk wanneer de Windows Server- en SQL Server-diensten buiten Europa toegankelijk worden.

Amazon Web Services, dat een kleine drie jaar bestaat en bijna een half miljoen gebruikers zou hebben, biedt al langer Linux- en Unix-virtual machines met bijbehorende MySQL-databases aan, en stelt zo ontwikkelaars in staat om snel extra computerkracht in te kopen. Daarbij wordt een prijsmodel gehanteerd op basis van verstookt dataverkeer en virtuele processortijd. De Europese prijzen voor een pay-as-you-go Windows Server 2003-instance beginnen bij 0,135 dollar per benut uur, terwijl een gevirtualiseerde SQL Server met 4GB aan werkgeheugen 1,10 dollar per benut uur kost. Daarmee zijn de tarieven hoger dan wat Amerikanen moeten betalen.

Reacties (25)

[estorino]

Vraagje, hoe werkt dit qua licensing? Je webplatform opschalen van 1 naar 10 debian servers omdat het druk is, is geen probleem qua licenses, maar dat is voor Server 2003 toch een ander verhaal. Wordt dit simpelweg door amazon in de prijs per dag/uur doorberekent?

[PolarBear]

Je kan er vanuit gaan dat Amazon dat met Microsoft heeft geregeld. Voor klanten als Amazon kan Microsoft een hoop doen op licentie vlak.

[rootpowered]

netjes, en de prijs valt ook wel mee, op langer termijn niet natuurlijk maar volgens mij is dit niet voor lange termijn bedoel bedoeld

[Reactie gewijzigd door rootpowered op 27 juli 2024 04:34]

[FragNeck]

Nou, dat denk ik juist wel.
Je kan op een virtuele omgeving lekker ontwikkelen, zonder dat je daarmee je netwerk schaadt. Je kan het zien als een acceptatie omgeving, alleen scheelt het bakken met geld.

[rootpowered]

Oke, maar dan kan je toch net zo goed een VPS nemen? (maandelijks tarief ect)

[Soultaker]

Kan ook inderdaad. Eigenlijk is het enige verschil is dat je bij de meeste VPS abonnementen voor weken of maanden tegelijk servers moet huren en dan vaak een relatief hoge basisprijs betaalt. Met Amazon's webservices kun je makkelijker op- en terugschalen, en betaal je alleen voor wat je daadwerkelijk gebruikt.

Het punt van een VPS (maar ook van dedicated hosting) is dat je in principe voor vaste capaciteit betaalt, wat vaak betekent dat je maar een fractie van waar je voor betaald gebruikt, terwijl je bij plotselinge belangstelling juist weer capaciteit te kort komt. Dat voorkom je met AWS grotendeels, maar het kan op termijn best duur uitpakken natuurlijk.

[ASS-Ware]

Hiermee kun je een server inrichten en beheren, maar je kan er zeker geen netwerk verbinding naartoe mappen ?

[- peter -]

Oke, dus dat kost je 93 dollar per maand per server. Waarom zou je zoiets doen? Een eigen server/VPS zou toch veel goedkoper zijn?

[rootpowered]

inderdaad, zoals ik al bedoelde in eerdere reactie's

[Osxy]

Het is per benut uur.
Het kan dus zijn dat je hem maar 5 uur per dag nodig hebt. Of 2 dagen per week, kan allemaal.

[Reactie gewijzigd door Osxy op 27 juli 2024 04:34]

[Verwijderd]

Als zo'n instance ' aan' staat kan je spreken van een benut uur. Om hierop te bezuinigen zou je de instance dus offline moeten halen. Ik geloof niet dat dit in de praktijk gaat gebeuren. Je zal dus met die $93 per instance per maand rekening moeten houden.

[PolarBear]

Test/Developement/Acceptatie doeleinde bijvoorbeeld.

[Verwijderd]

Als je stroomkosten, koeling, bandbreedte meeneemt, weet ik niet of je nog zo goedkoop uitbent door het zelf te doen. Plus beheer qua backups en zo, als er iets stuk gaat is het niet jouw probleem maar Amazon's, dat scheelt ook uren en dus geld.

[daft_dutch]

of als je eens in de zoveel tijd een hash code wilt uitrekenen

[Verwijderd]

offtopic:
of als je dat 24/7 wil doen.... mooooooooh

[mboy]

Het is niet zozeer de prijs die het direct interessant maakt, want het maandbedrag dat je kwijt bent ligt een stuk hoger dan wanneer je ergens een goodkoop vps'je afneemt. Het is de enorme schaalbaarheid die het interessant maakt.

Simpel voorbeeld: een bedrijf met een boeiende website waar in de avonduren veel bezoekers komen, kan op de drukke tijden zoveel instances bijschalen als hij wil, en weer naar beneden schalen als het rustig is. Zo kun je voor relatief weinig geld een highly-available en highly-scalable infrastructuur opzetten. Best heel boeiend dus.

[Verwijderd]

1u, quad core 2 duo, 8 gig geheugen, 2x500GB raid. > 470 euro.
leaseweb: 39 euro per maand.

lijkt mij toch goedkoper als ontwikkelbak

[Verwijderd]

ff serieus, Windows servers interesseren mij weinig maar ik moet zeggen dat Amazon hier een valide business model heeft. Hun Oracle oplossingen zijn echt geweldig. Voor projecten is het een uitkomst, db+application layer preconfigured huren en zodra je klaar bent weer dumpen. Ook voor kleinere organisaties kan het een uitkomst zijn, een compleet Oracle+*nix (Oracle op Windows is onzin) team,24x7 is nogal duur. Helemaal als het voor een enkele database is (bijvoorbeeld voor een enkele specifieke applicatie). Amazons backup oplossingen (wederom voor Oracle) zijn ook van een dermate kwaliteit dat je iets dergelijks als kleine of middelgrote organisatie onmogelijk zelf kan realiseren.

[PreDaTorY]

Raar dat ze het nu pas aankondigen in officiele nieuwsberichten, wij hebben hier al twee maanden een windows 2003 server draaien bij Amazon. Het gemak van amazon zit em in de snelheid waarmee je een dergelijk iets op kunt zetten. Binnen een paar uur heb je de server up and running.

Wij gebruiken dergelijke servers voor tijdelijke projecten waarbij we zo'n server voor een paar maanden nodig hebben, na die tijd haal je de server offline en zit je niet meer met overbodige hardware. Ideaal dus!

[Packetloss]

Het is nog onduidelijk wanneer de Windows Server- en SQL Server-diensten buiten Europa toegankelijk worden.

Buiten Europa.. zoals de VS, daar kon het eerder dan in Europa. Quote:

Windows instances are available in multiple Availability Zones in both the US and EU Regions.

afkomstig van http://aws.amazon.com/windows/.

[mstam]

Mee eens. Leuk voor op kantoor, voor het echte werk is er *nix. Windows is te beperkt voor web-gerelateerde services.

[Alex)]

Onzin. IIS en ASP.NET zijn hartstikke krachtige technologieën, prima geschikt voor het web. Of denk je dat, bijvoorbeeld, een Myspace of een Dell zomaar op die technologieën draaien?