Eye-tracking goedkoop bereikbaar gemaakt

Het Canadese bedrijf Xuuk is van plan een goedkope videocamera op de markt te brengen die kan tellen hoeveel mensen naar een bepaald product of reclamebord kijken. De camera zou een factor vijfentwintig goedkoper moeten zijn dan de huidige alternatieven.

Adverteerders op internet kunnen op eenvoudige wijze het aantal views van een banner bijhouden, maar voor 'real life'-reclameborden en producten was er tot voor kort geen betaalbare manier om bij te houden hoeveel consumenten oog hadden voor hun reclameboodschap. Tot voor kort was het ondenkbaar dat eye-tracking-camera's ingezet zouden worden voor het tellen van views bij reclameborden. Eye-tracking-camera's kostten namelijk minstens 25.000 dollar en moesten voor gebruik uitgebreid gecalibreerd worden. De Eyebox2, zoals de camera van Xuuk genoemd wordt, kost slechts 1000 dollar.

De blikkenteller kan alleen tellen hoe vaak een consument naar de camera kijkt, maar neemt uit privacy-overwegingen geen foto's. De blikken van mensen kunnen tot tien meter afstand van de camera geteld worden. Om te beoordelen of iemand recht naar de camera kijkt, wordt een effect gebruikt dat fotografen beter kennen als het 'rode ogen'-effect. Het door de camera uitgezonden infrarode licht wordt alleen op het netvlies gereflecteerd als iemand recht in de camera kijkt. Om dit te detecteren beschikt de Eyebox2 over een 1,3-megapixelcamera en dient hij te worden aangesloten op een computer met Windows XP. De behuizing heeft een hoogte en breedte van 9cm en is bijna 4cm dik. De reclameindustrie verkocht tot nu toe advertenties op basis van geschatte views, maar met behulp van camera's als de Eyebox2 zou een reclamebord zelfs de weergegeven reclame kunnen aanpassen aan het aantal kijkende mensen. Bovendien zou een adverteerder nu ook in de echte wereld per kijkende persoon kunnen betalen.

Reacties (40)

[Verwijderd]

Gelukkig wordt de technologie dus nuttig besteed, voor reclame-meting, in plaats van verspild aan bijvoorbeeld voor gehandicapten communicatie mogelijk te maken.

Oh well.

[fevenhuis]

Vast omdat het al ontwikkelt was. Toch leuke link.
Maar het wordt tijd dat we inderdaad wat meer nuttigs zoals de facemouse met al onze technologie voorttoveren dan headshotstatistieken, blograntwallpaper en kromme homevideo's. Van de commercie hoeven we alleen nog maar meer reclame en eindeloze technologische oprekschema's en produktverkreupelings-prijzenslagen te verwachten en 3D met of zonder bril.

[TeXiCiTy]

En iedereen maar bang zijn voor de RFIDs die overal in verstopt raken. Zolang privacy niet in het geding komt niet zo'n probleem maar het idee dat grote bedrijven en organisaties beter weten wat mijn favoriete merk, kleur, tijdverdrijf dan ikzelf heeft wel een hoog big brother gehalte.
De gezichtsherkenning voor de vaste klant is gewoon de volgende stap

@bootjuh202: Gezien het werkt met het "rode ogen" effect zou je met je camera in principe uit kunnen testen onder wat voor hoeken het allemaal nog werkt Iemand die zich verveeld ?

[Verwijderd]

eyetoy

[xtra]

Het nieuws is vooral de lage prijs.

De techniek om gezichten te herkennen bestaat al en wordt onder andere gebruikt om ooit gepakte winkeldieven op te merken. Als je je fantasie de loop laat kun je inderdaad inpakken met je privacy. Een keer een gezicht scannen terwijl je je identiteit prijsgeeft (pinnen) en afhankelijk van wat je op straat bekijkt krijg je de reclamefolders in huis of rechtstreeks op je mobiel.

Door de lagere prijs wordt het gebruik en mogelijk misbruik wel laagdrempeliger.

[ejabberd]

"De gezichtsherkenning voor de vaste klant is gewoon de volgende stap"

Bestaat al in casino's: als je te vaak wint, dan wordt je gebanned van dat casino en alle andere casino's die toegang hebben tot het netwerk. Als je toch een casino probeert te betreden dan wordt je gezicht herkend door de camera's aan de ingang en wordt er een buitenwipper op u afgestuurd.

[Verwijderd]

De methode van reclame in de film 'Minority-Report' is dus weer één stap dichterbij.

Reclameborden langs de weg zal wel wat langer duren, maar terugdenkend aan een snelheidscamera foto waarbij ik bijna het merk zonnenbril kon aflezen wat ik die dag draagde, zal het vast niet lang duren voordat het ook daarmee mogelijk is.

[StWesleyT]

mijn extreem donkere zonnebril ziet er gewoon uit als 2 transparante glazen via mijn infraroodwebcam hoor...

[Atomsk]

Leuk: ik ga me aanmelden als reclamebordkijker. Een paar uur per dag voor een reclamebord gaan staan knipogen om zo de adverteerder op kosten te jagen (tegen betaling, voor de concurrent).

[Ma.rkus.nl]

Nou je het zegt: is dit systeem -wat de pay-per-view mogelijkheden betreft- niet ontzéttend fraudegevoelig? Je zou zelfs al met een paar ronde spiegeltjes snel 'hits' kunnen scoren.

[Grrrrrene]

Ja, en je kunt ook honderduizenden keren op een banner klikken. Gebeurt dat op grote schaal? Er zal vast wel redelijk intelligente software achter zitten die fraude probeert te voorkomen

[zwik]

Zou je met dit apparaat meerdere zaken tegelijk kunnen doen? Stats bijhouden is één ding, maar je zou het ook kunnen gebruiken icm een scherm waar filters gebruikt worden om te kijken hoe die ene lippenstift of wat dan ook zou staan.

Dus dat de camera een andere functie krijgt wanneer een persoon dichtbij staat ofzo.

[fsfikke]

Wat ik niet snap is waarom zoiets zo duur moet zijn?
Een simpele 1.3 megapixelcamera kost toch niets meer tegenwoordig (of is juist de camera zo speciaal)
De electronika/sofware zal ook niet zo extreem duur zijn als het gewoon door een Windows app bestuurd wordt.

[Murcielago]

De camera zal de wereld niet kosten, maar je begrijpt toch wel dat dit soort specialistische software niet goedkoop is. Check alleen al de mogelijkheden in het bericht.

[StWesleyT]

nja, maar hier hebben ze het over 'een camera' die 1000dllr kost

[Evilslayer]

Miss iemand die ze moeten inhuren om telkens de windows te herstellen als ie weeral hangt

[Deem]

Dan zet iedereen toch gewoon zijn zonnebril op. hehe dan bevind je je in stealth mode

[Jakkus]

Wie weet worden die over niet al te lange tijd verboden, net zoals het bedekken van je nummerbord o.i.d.

[Z-Dragon]

Is dit niet gewoon slecht of zelfs gevaarlijk voor je ogen, continu infraroodstralen van alle kanten?

[iceheart]

IR straling komt van nature van alles met een beetje temperatuur af.

kijk dus uit niet teveel naar de vrouwtjes te kijken he, niet goed voor je ogen

[menke]

Komt infrarood door ?

[fsfikke]

Ehh ja?
UV != IR
Ga maar eens achter een raam staan op een mooie dag als de zon er vol op schijnt, warm wordt je wel

[StWesleyT]

ja, infrarood gaat door

***edit***
maar wat bedoelt fsfikke met UV != IR????

[Verwijderd]

"Ultraviolet is niet gelijk aan infrarood". Inderdaad. En transparantie voor zichtbaar licht is ook weer wat anders.

[Grrrrrene]

Zonnebrillen houden alleen een deel van het licht en (als je een goede hebt) (vrijwel) alle UV-straling