Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 53 reacties
Bron: The Register

Google zal zich voor het eerst tegenover een jury moeten verantwoorden in een rechtszaak over de werking van het Adwordssysteem bij het zoeken naar handelsmerken. Het gaat om de mogelijkheid van bedrijven te adverteren bij het zoeken naar de naam van een concurrent.

Hamer van rechterDe American Blind & Wallpaper Factory, verkoper van onder andere geblindeerde ramen, stelde dat het advertentiesysteem van Google inbreuk maakt op zijn handelsmerk omdat een zoekopdracht naar het bedrijf advertenties oplevert van rivalen. Google staat namelijk toe dat bedrijven via Adwords mogen adverteren bij de resultaten van een zoektocht naar merknamen, en dit hoeft niet de naam van het bedrijf zelf te zijn. Twee eerdere zaken hierover werden in het voordeel van Google beslist, waarbij Rescue.com, een site voor computerreparaties, in hoger beroep is gegaan. Dit keer had het zoekbedrijf de rechter verzocht om claims van de wederpartij via een versnelde procedure af te wijzen, maar de rechtbank voelde hier weinig voor. Volgens de rechter is er door het grote aantal bedrijven en personen dat gebruik maakt van het advertentiesysteem, sprake van een publiek belang om de vraag in behandeling te nemen of Adwords inbreuk maakt op het Amerikaanse merkenrecht.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (53)

Meestal vind ik die rechtzaken te belachelijk voor woorden maar hier hebben ze wel gelijk vind ik.
Adverteren met de naam van je concurrent is gewoon schandalig. Ik zie ook niet in waarom Google dat toestaat. Zij worden er niet beter van en de gebruikers ook niet want die vinden niet wat ze willen.
Dan zouden in de USA ook gelijk de helft van de TV reclames onwettig worden.

Voorbeeldje : Subaru adverteert daar met (anti) Volvo .............. Man komt een garage ingelopen waar een Volvo 4WD op de brug staat. De monteur verteld dat dit een bijzondere wagen is vanwege de de 4WD die meer veiligheid heeft. Daarna vraagt de man hoe het dan komt dat Volvo slechts een enkel duurder model hiermee uitrust, terwijl Subaru ieder model in de USA met 4WD uitrust. Subaru reclame ten koste van een ander merk.

Zo werkt reclame in de USA, en hier is dat bij mijn weten zelfs bij de wet verboden door de reclame code commissie.
Vergelijkende reclame is volgens mij hier sinds een tijdje ook toegestaan maar er wordt niet veel gebruik van gemaakt.
http://www.ivir.nl/wetten/nl/art6_194-196_BW.HTM
Behalve door kredietverleners..
Het is verboden [b]geweest\[b/]. Volgens mij had Volkswagen een jaartje geleden een spotje met alle concurrenten en huilende mensen die afstand deden van hun auto....behalve de VW-eigenaren die stonden te lachen. Hun auto was veel waard gebleven
Ik mocht alleen als de claim terecht was.
Dus als je beweerde 10x beter te zijn dan de concurrent, dan moest je ook 10x beter zijn.
Maar daarentegen, dat werd in NL niet zo gedaan. Dan kreeg alsnog je concurrent de aandacht.
Kijk maar eens goed naar de nieuwe Renault campagne hier in Nederland: Als je een proefrit maakt in een Clio (dacht ik), maar dan toch een vergelijkende andere auto van ander merk koopt (bv de tegenhanger van Fiat), krijg je 150¤.
Ik vind het alles behalve schandalig. Al was het maar omdat een merknaam niet eens door dezelfde partij geregistreerd hoeft te worden aan de andere kant van de grens. Moet er dan voor ieder land een aparte database aangemaakt worden?

Om nog maar niet te spreken van dat zoeken binnen Google per taal gaat en niet per land. (De meeste landen delen een of meer officiėle talen met andere landen).

Kortom, als het aan mij lag krijgen ook deze bedrijven nul op rekest.
Schandalig is een groot woord, maar imo zou het idd niet moeten kunnen. In feite "dwingt" Google bedrijven namelijk om met hun eigen merknaam op Google te adverteren aangezien dit de enige mogelijkheid is om er voor te zorgen dat klanten die bedrijf X zoeken niet bij bedrijf Y terecht komen.

Dat lijkt me toch wel een oneerlijk voordeel wat Google daarmee krijgt.
Waarom zou Google dit niet mogen doen?
Heel simpel, ik -en vele anderen- gebruik(en) Google om iets te zoeken en we verwachten met zijn allen dat ook te vinden. Daarom zoek ik al jaren met Google, deze zoekmachine was daarin de beste, kortom de kracht van Google. Het wordt anders als ik straks een oude Kawasaki zoek en bij Harley terecht kom om maar een voorbeeld te noemen.
Google bepaald toch zelf wat ze toont bij een bepaalde zoekterm?
Enge gedachte...
Google zou ook kunnen besluiten om de eigenaar van die betreffende merknaam maar gewoon helemaal niet meer te tonen als resultaat voor die merknaam.
En nog veel enger...

Een zoekmachine hoort je te brengen daar waar je naar op zoek bent, de steeds grotere invloed van de reclame-afdeling bij Google kan wel eens in strijd zijn met de integriteit van hetgeen waarmee Google groot is geworden, zoeken en vinden, niet zoeken en de hoogstbiedende vinden.
@zerobit

Zolang in de resultaten van jouw zoekopdracht een (zeer) duidelijk onderscheist is tussen de reclame en zoekresutlaten is er wat mij betreft niets ana de hand.

Google heeft dat onderscheidt nu nog. Dus is het aan de gebruiker om in te gaan op de reclame. Of niet.

Wat mij betreft maakt het juist makkelijker. Ik zoek naar X, en krijg de zoekresultaten van X en kan daarmee het product bekijken en beoordelen.
Tegelijk krijg ik gratis de reclame, om wellicht (uit vrije wil) bijvoorbeeld te klikken op de concurrent. Misschien heeft die wel een veel mooier/beter product.

Op deze manier krijg je dus meer informatie dan wanner je deze mogelijkheden niet toestaat.
Waarom zou Google dit niet mogen doen? De advertenties worden getoond bij zoekopdrachten naar een merknaam, maar die merknaam zelf wordt niet getoond. Is dat misbruik? Google bepaald toch zelf wat ze toont bij een bepaalde zoekterm? Dat geldt voor de normale resultaten, waarom dan niet voor de gesponsorde resultaten?
Google zou ook kunnen besluiten om de eigenaar van die betreffende merknaam maar gewoon helemaal niet meer te tonen als resultaat voor die merknaam.
Je moet gewoon nooit reclames aanklikken, mijn motto hierover (ietwat kort door de bocht maar het klinkt zo leuk): alleen slechte producten hebben advertenties nodig.
Het gaat hier om de Ads zijn bij Google duidelijk genoeg gescheiden van de echte zoekresultaten.

Als ze met de zoekresultaten gaan marchanderen mag je zeuren, advertenties is de zaak van Google.
Google bepaald toch zelf wat ze toont bij een bepaalde zoekterm?

Enge gedachte...
Het is een enge gedachte dat jij dat een enge gedachte vind. Je zou kunnen stellen dat het ontwikkelen van een goed algoritme voor de zoekresultaten geleid heeft tot het groot worden van google. (en dat algoritme is goed geheimgehouden)
Een zoekmachine hoort je te brengen daar waar je naar op zoek bent
Onzin, want: Google is gewoon een bedrijf. Zij bepalen hoe de zoekresultaten worden geordend, jij maakt er gebruik van. Er zijn nog veel meer zoeksites.

Ze hebben geen verplichting ten opzichte van jou of de maatschappij om te brengen wat je zoekt. Ze verdienen er echter wel hun brood mee om door dit (goed) te doen.
hoezo wordt google er niet beter van? google krijgt nog steeds betaald voor hits op een bepaalde link, dus hoe meer hits hoe meer geld. En je mag er van uit gaan dat wanneer je de links van concurrenten erbij zet de kans groter is dat men op die links gaat klikken dan wanneer je links van totaal niet relevante sites erbij zet.
Je mag in de GoudenGids toch ook een advertentie plaatsen op de pagina waar de gegevens van je concurrent staan? Natuurlijk trekt dat de aandacht weg van die concurrent, maar dat is ook het doel van adverteren. En dat leidt inderdaad tot een soort reclamewedloop waar hetreclamemedium beter van wordt. (Als ze het goed doen.)
Ligt iets subtieler ze zeggen niet een ander merk te zijn. Ze adventeren (neem ik aan) met hun eigen merk.

Stel je googled "Fiat" je krijgt dan de zoek resultaten (met Fiat) maar daarnaast ook een gesponserde banner van Renault bijvoorbeeld.
Je vergeet echter dat veel merken synoniem zijn geworden voor het product. Als je bijvoorbeeld als producent van Acetylsalicylzuur niet via Google mag adverteren op de zoekterm Aspirine, Acetylsalicylzuur product van Bayer, dan kan je het vergeten dat er iemand op je site komt kijken.

Om concurrentie te bevorderen en het systeem van advertenties in stand te houden is het gewoon goed. Als je zoekt op Rescue.com zal je Rescue.com zien in de Google zoekresultaten en daarnaast in de advertenties naast eventueel Rescue.com ook concurrenten zien. Welk nut heeft adverteren als iemand die zoekt op Rescue.com alleen maar advertenties te zien krijgt van Rescue.com? Kennelijk is de zoekende reeds bekend met Rescue.com.
Ik snap de heisa niet? Je kan toch gewoon bij Google je merk registreren waardoor concurrenten niet meer op je merknaam mogen adverteren.

Whats the problem?
Ik vind het raar dat als mensen mijn naam zoeken op google, ze bij concurrerende bakkerijen terecht komen.

gegroet,

Dhr. Bakker
waarbij Rescue.com, een site voor computerreparaties
Beetje oftopic, maar als ik rescue.com in typ kom ik toch echt op:

[/quote]RESCUE!® is the one name you need to know if you want to enjoy a summer with fewer yellowjackets. Yellowjackets leave their nests to forage for food around decks and picnic tables, and will attack anyone who gets in their way. You can use the pesticide-free RESCUE!® Yellowjacket Trap to catch them. Creating the tools to catch pest insects effectively and effortlessly is another way RESCUE!® is making pest control smarter.[/quote]

:P ik wist dat je in computers last kunt hebben van wormen, maar dat windows zo dynamisch was dat je naast een bureablad ook een achtertuin hebt, die dan weer last kan hebben van wespen? Hmm zal wel een nieuwe Vista feature zijn :z
buiten het feit dat het bijna niet lukt om een trademark te krijgen op een handels naam is het in publiek belang dat dat wat google doet. immers het geeft publiek een keuze en concurentie ruimte om te concureren.

inbreuk op merken recht is niet aan de orde en inbreuk op handels merk is ook niet aan de orde. immers er wordt nergens beweerd dat het om dat product gaat.

als je naar merk x zoekt en toevallig komt product y als resultaat naast product x naarvoren in zoek resultaat zie ik niet in wat het probleem is. keuze vrijheid zou ik zeggen.

concurentie en keuze vrijheid is in publiek belang.
als je naar merk x zoekt en toevallig komt product y als resultaat naast product x naarvoren in zoek resultaat zie ik niet in wat het probleem is. keuze vrijheid zou ik zeggen.
Het wordt alleen een heel ander verhaal als een zoekmachine (in dit geval Google, maar het gaat voor allemaal op) bewust die keuze voor je maakt, en op basis van een beloning van de concurent van product x.

Belangenverstrengeling is dan iets wat je zeer zeker met succes kunt aanvoeren.

Ik ben geen expert op het gebied van merkrecht en trademarks, maar volgens mij kan het in Amerika zonder meer. Anders zou 'Coca-Cola' geen trademark zijn, alsmede een handelsnaam van het bedrijf zelf.
sorry, maar je kan geen trademark op een handelsnaam krijgen.

Wat wel kan is je handelnaam gebruiken als handelsmerk
(engels:trademark) en die kun je dan weer laten registreren.

Dit is wat ik tenminste erover op wiki kan vinden/heb begrepen. kan heel goed zijn dat ik het fout heb.

ohja, sorry voor het mierenneuken. :+
Publiek belang? Dit is gewoon een kwestie cvan conflicterende private belangen.
Publiek belang? Dit is gewoon een kwestie cvan conflicterende private belangen.
De Rechter doelt hierbij waarschijnlijk op het feit dat Google marktleider is op het gebied van zoekmachines, en door het merendeel van de Amerikaanse bevolking wordt gebruikt. (ja, ik weet het, door het merendeel van de wereldbevolking, maar daar mag die rechter juist weer niet naar kijken). Derhalve heeft Google een bepaalde maatschappelijke verantwoordelijkheid, om juistheid te garanderen die overeenkomt met de lokale wetgeving.
En dan nog, als ik in bijvoorbeeld een telefoongids zoek naar iets dergelijks vind ik ook verschillende bedrijven bij elkaar :P
Als jij kijkt bij Praxis, dan zie je echt geen Karwei of Gamma staan.
Als jij in de bedrijvengids kijkt bij bouwmarkten of doe-het-zelf-zaken zie jij wel degelijk gamma, praxis en karwei staan. De meeste mensen die een bouwmarkt zoeken zullen via de gouden gids zoeken en niet via het telefoonboek. Puur omdat ze in de telefoongids niet gesorteerd zijn op het soort bedrijf.
Het artikel gaat dan ook over zoeken op de naam van het bedrijf, niet het soort bedrijf, dus die vergelijking gaat niet op.
@lblies:
Waarom niet? Je bent kennelijk geļnteresseerd in cola, en dus zou je best ook geļnteresseerd kunnen zijn in andere merken cola. Bovendien worden deze resultaten getoond als extra links, en zal je normale resultaat nog altijd het normale resultaat geven van je zoekactie. Jij vindt dus wat je zoekt, en eventueel nog wat meer...
Correct,
als ik coca cola zoek wil ik niet uitkomen op pepsi cola, mecca cola of enig andere huismerkcola.
Totdat iemand zegt "geen punt" of "dat zeg ik" :)
Zoek maar eens linux op..

// Resultaat is Microsoft als gesponserde koppeling...
Nee, het eerste resultaat is:
http://nl.linux.org/
dan:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Linux
vervolgens:
http://linux.startpagina.nl/
etc.

Microsoft komt op de hele pagina niet voor....
google past je zoekresultaten aan aan je 'wensen' >,< duszzz :Z
hierdoor "dwingt" google de benadeelde concurent ook te gaan adverteren via hun techniek om gelijk te komen. ik vind dit onterecht en dus vind ik dat de aanklager gelijk heeft.
Als jij Adwords in de eerste plaats al niet belangrijk genoeg vind om er op te adverteren, hoe groot kan de dreiging dan zijn die uitgaat van een concurrent die dat wel doet op jouw naam?
Misschien offtopic, maar ik heb vraag naar een betere zoekmachine op dit gebied. Een die meer goede en inhoudelijke keuzes kan maken. Vraag me niet hoe dit technisch, ethisch zou moeten werken, maar...
Veel dingen die je 'zou willen kopen' zijn niet goed te googelen door overtrokken SEO als marketing instrument. Google eens een 'webhost' .. duizenden crappy hosts als hits. Zoek eens 'reisbureau'.. als je zelf geen benul hebt van wat een goed reisbureau is.. of 'autorijscholen' of ' ...'
Ik zie je probleem, maar je geeft het zelf al aan: 'Vraag me niet hoe dit ethisch zou moeten werken'.

Ik vind het nogal eng als een zoekmachine voor mij gaat bepalen wat een goed reisbureau is. Hoe bepaal je dat? Het reisbureau wat het meeste betaald voor vermelding?
Als dit niet zou mogen, hoe willen ze dat dan gaan doen met merknamen die gewoon een dagelijks woord zijn, bijvoorbeeld Windows? Ik mag mijn glashandel wel aan "Windows" koppelen, maar niet mijn linux distro? En mag ik mijn broodjeszaak aan "Windows" koppelen? Ik wil namelijk graag broodjes verkopen aan Windows gebruikers en mensen met gebroken ramen. :?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True