Throttling van laptops

Vandaar die variatie in prestatie

Inleiding

Heel lang geleden, pakweg een jaar of vijf, wist je als je een laptop met een bepaalde processor kocht, van tevoren hoe de prestaties zouden uitpakken. Als de koeling maar netjes de ontwikkelde warmte afvoerde, zouden de prestaties gelijk zijn aan die van een andere laptop met dezelfde processor. Als wij Cinebench draaiden op een laptop met een Core i5-4200U-processor, dan moest er een score van ongeveer 2,5 uit de Multi-test komen. Was dat niet het geval, dan was er iets mis met de laptop - waarschijnlijk iets met de koeling of de stekker zat er niet in - waardoor de laptop in een energiebesparende modus draaide.

• Cinebench (2013)
• Cinebench (2018)

 

Cinebench 11.5 - Multi
Laptop	Cpu/soc	Gemiddelde cinebenchies in punten (hoger is beter)
Sony Vaio Duo 13	Ci5-4200U	2,50
Samsung ATIV Book 9 Plus	Ci5-4200U	2,50
Asus Zenbook UX302	Ci5-4200U	2,50
Asus R453L	Ci5-4200U	2,50
Toshiba Z30t-A-111	Ci5-4200U	2,50
Microsoft Surface Pro 2	Ci5-4200U	2,49
Toshiba Satellite L50-B-18H	Ci5-4200U	2,49
Sony Vaio Pro 13	Ci5-4200U	2,45

Cinebench R15 - Multi
Laptop	Cpu/soc	Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Asus VivoBook S15	Ci5-8250U	659
Dell XPS 13 2017 (9360)	Ci5-8250U	620
Asus VivoBook Flip	Ci5-8250U	608
HP Envy 13-ad112nd	Ci5-8250U	549
Medion Erazer P6689	Ci5-8250U	533
HP Pavilion x360 14	Ci5-8250U	525
Acer Spin 5	Ci5-8250U	508
Acer Swift 5	Ci5-8250U	502
Lenovo Yoga 520-14IKBR	Ci5-8250U	387

Sinds Haswell zijn we, afhankelijk van de vraag of je Kaby Lake Refresh als losse generatie ziet, drie of vier processorgeneraties verder en in die tijd is er een hoop veranderd. Niet alleen zijn we een nieuwere versie van Cinebench gaan gebruiken, maar ook zien we een veel grotere variatie in de benchmarkresultaten van verschillende laptops met dezelfde processor. Sterker nog: een i5-processor in de ene laptop kan ruimschoots een i7 in de andere verslaan. Hoe zit dat? Zijn de benchmarks niet meer betrouwbaar? Of worden er tegenwoordig geen laptops met fatsoenlijke koeling meer afgeleverd? We pakten er een stapeltje laptops met Kaby Lake-quadcore bij, keken aan de hand van drie benchmarks waar die verschillen vandaan komen en bedachten een benchmark die in een oogopslag laat zien welke laptop je het best kunt kopen als het je puur om de snelheid gaat.

Throttling en Cinebench

Afgaande op de resultaten van Cinebench lijken de nieuwe Kaby Lake Refresh-processors zich anders te gedragen dan de processors van pakweg vijf jaar geleden. Waar onze Haswell-i5-processors bij acht verschillende laptops een variatie van slechts twee procent in de scores hebben, zien we bij acht laptops met een Core i5-8250U-processor dat de hoogst scorende meer dan dertig procent sneller is dan de langzaamste, en dan rekenen we de Yoga 520, die duidelijk een probleem heeft, nog niet eens mee.

De oorzaak van 'onderpresterende' laptops wordt vaak gezocht in 'throttling' en hoewel dat vaak het geval is, is het gebruik van de algemene term 'throttling' wat kort door de bocht. Er zijn namelijk verschillende manieren waarop een processor beperkt of 'gethrottled' kan worden.

De bekendste is thermal throttling, waarbij een processor zichzelf kan terugklokken als de temperatuur te hoog wordt. Intel geeft voor de Core i5-8250U een maximale temperatuur (tj_max) van 100°C voor de processordie op. Komt de processor op die temperatuur, dan zal de cpu zichzelf gaan terugklokken, maar het is aan de fabrikant van de laptop om zijn eigen koeling te ontwerpen en bij de meeste laptops zal die ingericht zijn om de temperatuur een stuk onder de tj_max te houden. Thermal throttling is dan ook een noodgreep vanuit de processor om zichzelf te beschermen. Tot aan de Pentium 4-processors met Prescott-core deed Intel dat door een processor die te heet werd, idle klokcycli te geven, waardoor de processor niks te doen had tot de temperatuur ver genoeg gezakt was. Tegenwoordig wordt de warmte in de gaten gehouden door iets wat Intel de Adaptive Thermal Monitor noemt, die vervolgens weer het Thermal Control Circuit aanstuurt. Het tcc kan de kloksnelheid verlagen, waardoor de spanning omlaag kan, wat het verbruik en dus de warmteproductie terugdringt.

Hedendaagse Intel-processors kunnen echter ook op opgenomen vermogen throttlen. Een fabrikant kan verschillende powerlimits instellen, door Intel PL1 tot en met 4 genoemd, waarbij PL3 en 4 meestal niet worden gebruikt. PL1 is de limiet waarop de processor altijd moet kunnen draaien. De koeling moet het bijbehorende verbruik dus aankunnen en in de meeste gevallen zal een ultrabookprocessor met een tdp van 15 watt ook een PL1 van 15 watt hebben. De PL2-limiet ligt hoger en kan voor een bepaalde tijd aangehouden worden, mits de processor niet te warm wordt.

De kloksnelheid van een Kaby Lake Refresh-processor wordt dus door een aantal factoren beïnvloed: de koeling, het opgenomen vermogen en de duur van de belasting. De maximale turbosnelheid van een Core i5-8250U-processor is 3,4GHz, maar de 'basis'-kloksnelheid is slechts 1,6GHz. Hoe ver je boven die 1,6GHz uitkomt, hangt af van de door de laptopfabrikant ingestelde limieten en koeling. Waarom zien we dan de grote verschillen in Cinebenchscores bij laptops met een Core i5-8250U-processor, terwijl de laptops met een Core i5-4200U-processor in Cinebench allemaal vrijwel gelijk presteren? Beide cpu's zijn voorzien van Intels Turbo Boost 2.0-techniek, die de cpu op dezelfde manier overklokt. Om dat uit te zoeken hebben we Cinebench 15 Multi gedraaid op vier laptops met een Kaby Lake Refresh-processor en hebben we nog een laptop met zo'n Haswell-processor weten op te duiken. Gedurende de test hebben we het opgenomen vermogen, de klokfrequentie en de temperaturen gelogd.

Cinebench 15 Multi

De laptops die we hebben gebruikt, zijn van verschillend kaliber. De eerste is de VivoBook S15 van Asus, een 15"-laptop met Core i5-8250U-processor, die bijzonder hoog scoort in Cinebench en sneller is dan verschillende laptops met i7-8550U-processor die we hebben getest. Daarnaast hebben we een laptop met dezelfde processor uit onze recente convertibleround-up gepakt: de HP Pavilion 14 x360. We hebben ook twee 13,3"-ultrabooks uitgekozen; de Acer Swift 5 met i5-8250U en de Dell Inspiron 13 met i7-8550U-processor. Ter vergelijking keken we naar een laptop met Haswell-processor: de HP Pavilion 15-ac133nd.

Cinebench R15 - Multi
Laptop	Cpu/soc	Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Asus VivoBook S15	Ci5-8250U	659
Dell Inspiron 13 7370	Ci7-8550U	579
HP Pavilion x360 14	Ci5-8250U	525
Acer Swift 5	Ci5-8250U	502
HP Pavilion 15-ac133nd	Ci5-4210U	237

Als we Cinebench 15 Multi draaien, zien we meteen opvallende resultaten. De Swift en Pavilion scoren binnen vijf procent van elkaar, terwijl de Inspiron met i7-processor daarboven zit. Tot zover is het nog logisch, maar dan blijkt de Asus Vivobook met dezelfde processor als de HP en Acer significant beter te presteren dan de Dell. De gelogde klokfrequentie, het opgenomen vermogen en de temperatuur leveren vervolgens de onderstaande drie grafieken op.

De grafieken verklaren een aantal dingen. Om te beginnen is het duidelijk waarom de acht Haswell-laptops op de vorige pagina tot op een paar procent na dezelfde score hadden; de klokfrequentie is gedurende de hele benchmark hetzelfde. Op twee cores mag een i5-4210U zichzelf naar maximaal 2,4GHz klokken, waarvoor geen overbemeten koeling vereist is. Dat is 300MHz onder de maximale singlecoreturbo en daarvoor heeft de cpu-package iets meer dan 16 watt nodig. We hebben de grafieken na negentig seconden afgekapt, maar tot aan het einde van de benchmark verlopen de lijnen van frequentie en opgenomen vermogen van de Haswell-laptop kaarsrecht. De temperatuur komt uiteindelijk net boven de 70°C uit, wat laag genoeg is om geen invloed te hebben op de resultaten.

In vergelijking met de laptops met Kaby Lake Refresh-processor is dat wel een groot verschil. Om te beginnen tikken alle vier de laptops de maximale turbofrequentie op alle cores aan. De Dell haalt de 4GHz bij zijn maximale PL2-verbruik van 44 watt en houdt dat bijna twee seconden vol, terwijl de temperatuur omhoogschiet, richting tj_max. Het opgenomen vermogen van de Asus schiet bij aanvang van de benchmark in de richting van de 37 watt, genoeg om alle cores op de maximale 3,4GHz te laten tikken, en vervolgens daalt het in de richting van de 25 watt. Gemiddeld gezien geeft de Asus-laptop de processor de meeste ruimte, wat leidt tot een kloksnelheid die gemiddeld op bijna 3GHz uitkomt. Omdat de i5- en i7-processor op dezelfde Kaby Lake-architectuur zijn gebouwd, maakt de kloksnelheid het verschil en die ligt bij de Asus gemiddeld hoger, waardoor de i5 in dit geval sneller is dan de i7.

Bij alle vier de laptops vindt dus een vorm van throttling plaats. Bij de Dell is dat in eerste instantie op temperatuur en later op verbruik. Laat je de vier laptops lang genoeg draaien, dan komt het opgenomen vermogen van de cpu-package bij allemaal op een gegeven moment op 15 watt uit. Het verschil is dat dit bij de Asus en Dell langer duurt dan bij de Acer en HP.

	Asus S15 Core i5-8250U	Dell Inspiron 13 Core i7-8550U	Acer Swift 5 Core i5-8250U	HP 14 x360 Core i5-8250U
Gemiddelde klokfrequentie	2982MHz	2619MHz	2537MHz	2455MHz
Gemiddeld opgenomen vermogen	28,2W	20,7W	16,6W	16,4W
Gemiddelde temperatuur cpu-package	92,2°C	85,5°C	82°C	60,4°C

Het boventaande testje heeft dus aangetoond dat een i5-processor sneller dan een i7 kan zijn, wat de vraag opwerpt waarom je nog een duurdere laptop met i7-processor zou kopen in plaats van een snelle i5. Is het dus een kwestie van Cinebench-scores naast elkaar leggen om te zien welke laptop de snelste is? Ja en nee, de score laat zien welke laptop de snelste is in Cinema4D, maar dat zegt niet veel over de snelheid die je in de praktijk, bij het draaien van andere software, uit de laptop haalt. Cinebench is namelijk een behoorlijk artificiële benchmark, ontworpen om alle cores van een processor te belasten, maar in de praktijk zullen de meeste mensen niet vaak 3d-objecten renderen en bovendien is niet alle software zo goed geoptimaliseerd als Cinebench. Daarom doen we hetzelfde testje ook met Photoshop en Lightroom.

Photoshop CC en Lightroom

Uit de test met Cinebench is gebleken dat de beperkende factor voor de snelheid van de processor de configuratie van de powerlimit is. De Dell en Asus worden behoorlijk warm, en worden daar weliswaar iets door beperkt, maar ze zijn dan ook bijzonder snel. Cinebench simuleert echter, zoals gezegd, geen doorsneetaken, tenzij je 3d-ontwerper bent. Een relevanter programma is wat ons betreft Photoshop, dat we ook al lange tijd als benchmark gebruiken. In de Photoshop-test hebben we zoveel mogelijk verschillende bewerkingen gestopt, waaronder vergroten, verkleinen, het gebruik van verschillende layers, blurs, wijzigen van contrast, helderheid en de extrudefunctie. Sommige van die bewerkingen gebruiken meer dan één core, sommige één core en andere worden weer een handje geholpen door de gpu. Het is, kortom, een meer gemengde test dan Cinebench.

Photoshop CC - Gpu accelerated
Laptop	Cpu/soc	Gemiddelde tijd in seconden (lager is beter)
Dell Inspiron 13 7370	Ci7-8550U	1m2s
HP Pavilion x360 14	Ci5-8250U	1m8s
Asus VivoBook S15	Ci5-8250U	1m10s
Acer Swift 5	Ci5-8250U	1m10s
HP Pavilion 15-ac133nd	Ci5-4210U	2m23s

Wat opvalt aan de benchmarkresultaten van Photoshop, is dat de laptops met i5-8250U-processor nu wel dicht bij elkaar staan en, zoals je zou verwachten, langzamer zijn dan de Dell met i7-processor.

	Asus S15 Core i5-8250U	Dell Inspiron 13 Core i7-8550U	Acer Swift 5 Core i5-8250U	HP 14 x360 Core i5-8250U
Gemiddelde processorbelasting	44,6%	38,5%	37,4%	34,4%
Gemiddeld opgenomen vermogen	17,6W	19,1W	16,6W	14,7W
Gemiddelde temperatuur	79,6°C	87,3°C	81,9°C	63,6°C

In deze benchmark werken de processors in alle laptops op hun maximale turbosnelheid, maar toch wordt er niet gethrottled. De cores worden gemiddeld gezien namelijk niet honderd procent belast, maar rond de veertig procent. Gemiddeld gezien verbruikt de Dell het meest, wat logisch is gezien de maximale kloksnelheid van 4GHz, terwijl de i5-processors op maximaal 3,4GHz blijven steken.

Lightroom

Tot slot kijken we naar Adobe Lightroom, waarin we een verzameling van 24 bewerkte foto's hebben geëxporteerd. We hebben weer gemeten hoe lang het duurde om de taak te voltooien en kwamen uit op weer een andere onderverdeling van de scores dan bij Cinebench en Lightroom.

• Lightroom
• Geekbench memory

Lightroom - Exporteren
Laptop	Geheugen	Cpu/soc	Gemiddelde tijd in seconden (lager is beter)
Dell Inspiron 13 7370	8GB ddr4-2400 dc	Ci7-8550U	1m1s
Acer Swift 5	8GB ddr3-1866 dc	Ci5-8250U	1m13s
HP Pavilion x360 14	8GB ddr4-2400 sc	Ci5-8250U	1m18s
Asus VivoBook S15	8GB ddr4-2400 sc	Ci5-8250U	1m19s

Geekbench 4.1 - CPU Benchmark - Memory Multi
Laptop	Geheugen	Cpu/soc	Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Dell Inspiron 13 7370	8GB ddr4-2400 dc	Ci7-8550U	4.485
Acer Swift 5	8GB ddr3-1866 dc	Ci5-8250U	3.806
HP Pavilion x360 14	8GB ddr4-2400 sc	Ci5-8250U	3.475
Asus VivoBook S15	8GB ddr4-2400 sc	Ci5-8250U	3.123

De HP en Asus scoren ongeveer even hoog, terwijl de Acer wat sneller blijkt te zijn. De Dell is met zijn i7-processor het snelst, maar als we vervolgens naar de logs kijken, blijkt de laptop met het hoogste verbruik en de hoogste processorbelasting de Asus te zijn. In Cinebench leverde dat een significant hogere score op, maar in Lightroom staat de Vivobook samen met de HP onderaan.

	Asus S15 Core i5-8250U	Dell Inspiron 13 Core i7-8550U	Acer Swift 5 Core i5-8250U	HP 14 x360 Core i5-8250U
Gemiddelde processorbelasting	78,4%	72,3%	68,3%	75,7%
Gemiddeld opgenomen vermogen	25,0W	18,4W	17,6W	17,1W
Gemiddelde temperatuur	86,1°C	86,0°C	82,2°C	66,4°C
Gemiddeld opgenomen vermogen ram Cinebench	0,65W	0,67W	0,92W	0,67W
Gemiddeld opgenomen vermogen ram Lightroom	1,60W	1,93W	2,77W	1,51W

Dat komt doordat Lightroom in tegenstelling tot Cinebench afhankelijk is van geheugenbandbreedte. Dat zagen we al eens toen we werkgeheugen op verschillende snelheden testten en het blijkt ook als we naar de logs kijken. Er gaat ruim twee keer zoveel stroom naar het werkgeheugen tijdens het draaien van Lightroom als tijdens Cinebench. Voor laptops als de HP en Asus is dat slecht nieuws, want die maken gebruik van geheugen in singlechannelopstelling, terwijl de Acer en Dell dualchannelgeheugen hebben.

Conclusie

Het benchmarken van laptops en vervolgens iets over de prestaties zeggen is lastiger dan het op het eerste gezicht lijkt. Laptops met dezelfde processor kunnen powerlimits hebben die door de fabrikanten verschillend zijn geconfigureerd, en kunnen van verschillende koelingen en uiteenlopende geheugenconfiguraties zijn voorzien. Een lage score in de ene benchmark wil niet direct zeggen dat een laptop in het dagelijks gebruik ook langzaam is. Bovendien kan geen enkele laptopprocessor zich onbeperkt maximaal overklokken zonder na verloop van tijd tegen een limiet aan te lopen. Dat kan bijvoorbeeld het maximale verbruik, de duur van de turbosnelheid of de temperatuur zijn.

In de reacties onder laptopreviews komt regelmatig de vraag naar voren of we iets kunnen zeggen over de prestaties van een laptop tijdens langere belasting. Dat de snelheid in een lange benchmark uiteindelijk afneemt, zien we al in een run van Cinebench. Bij langdurige belasting zal de mate waarin de snelheid afneemt, afhankelijk van de laptop, te maken hebben met de koeling, al kunnen er ook andere vormen van throttling optreden. Om dat inzichtelijk te maken, hebben we ervoor gekozen om laptops te testen met Blender, dat vergelijkbaar is met Cinebench.

We hebben dezelfde afbeelding gedurende een half uur gerenderd, waarbij alle cpu-cores volledig werden belast. Vervolgens noteren we de kortste rendertijd, wat normaal gesproken het eerste resultaat is, en de langste, die ergens aan het eind van het halve uur gehaald wordt. De grafiek laat daarmee twee dingen zien. Om te beginnen wordt de snelheid van de laptop in deze bepaalde taak weergegeven. De Asus VivoBook S15 staat, net als bij Cinebench, ergens bovenaan. De lengte van het tweede deel van de staaf in de grafiek laat zien hoeveel 'verlies' je hebt als gevolg van throttling. Dat verlies is aardig groot bij de Spectre-laptops van HP en de Acer Swift 5, wat niet toevallig alle drie erg dunne laptops zijn, die hun warmte minder makkelijk kwijt kunnen dan dikkere laptops, zoals de Thinkpad T460 of Pavilion 14 met i3-processor.

Op die manier laat de grafiek je in een oogopslag zien hoe het met snelheid en throttling is gesteld bij langdurige belasting van alle cores. Het is niet the one benchmark to rule them all, want zoals is gebleken uit de benchmarks op de vorige pagina, is een goed gekoelde processor maar een deel van de ingrediënten voor een snelle laptop.

• Blendertest
• Procentueel verschil min/max.

Blender RyzenGraphic na 0/30 min.
Laptop	Cpu/soc	Minimum- / Gemiddelde j in seconden (lager is beter)
Asus VivoBook S15	Ci5-8250U	59s 1m6s
HP Envy x360 15-bq100nd	Ryzen 5 2500U	1m5s 1m12s
Asus Zenbook UX430UA-GV259T	Ci5-8250U	1m2s 1m16s
Dell Inspiron 13 7370	Ci7-8550U	1m12s 1m17s
Dell XPS 13 9360 CNX93R02	Ci7-8550U	1m8s 1m18s
HP Pavilion x360 14-ba183nd	Ci5-8250U	1m14s 1m20s
Acer Swift 3 SF314-52G-521K	Ci5-8250U	1m17s 1m22s
Acer Spin 5 SP513-52N-5210	Ci5-8250U	1m17s 1m24s
Acer Swift 3 SF315-41-R1H4	Ryzen 5 2500U	1m11s 1m24s
HP Spectre x360 13-ae010nd	Ci7-8550U	1m14s 1m38s
HP Spectre 13-af030nd	Ci7-8550U	1m17s 1m38s
Acer Swift 5 SF514-52T-565H	Ci5-8250U	1m18s 1m39s
Lenovo IdeaPad 320S-13IKBR	Ci5-8250U	1m26s 1m50s
Lenovo Ideapad 520s-14IKB	Ci5-8250U	1m49s 1m51s
Acer Travelmate TMP648-G2-M-5798	Ci5-7200U	1m54s 1m56s
HP Elite x2 1012 G2	Ci7-7600U	1m50s 2m
Lenovo ThinkPad T460 20FMS00101	Ci5-6300U	2m1s 2m4s
HP Pavilion 14-bf001nd	Ci3-7100U	2m34s 2m36s

Verschil Blender Ryzengraphic
Laptop	Cpu/soc	Gemiddelde tijd in % (lager is beter)
HP Pavilion 14-bf001nd	Ci3-7100U	1,3
Acer Travelmate TMP648-G2-M-5798	Ci5-7200U	1,8
Lenovo Ideapad 520s-14IKB	Ci5-8250U	1,8
Lenovo ThinkPad T460 20FMS00101	Ci5-6300U	2,5
Acer Swift 3 SF314-52G-521K	Ci5-8250U	6,5
Dell Inspiron 13 7370	Ci7-8550U	6,9
HP Pavilion x360 14-ba183nd	Ci5-8250U	8,1
Acer Spin 5 SP513-52N-5210	Ci5-8250U	9,1
HP Elite x2 1012 G2	Ci7-7600U	9,1
HP Envy x360 15-bq100nd	Ryzen 5 2500U	10,8
Asus VivoBook S15	Ci5-8250U	11,9
Dell XPS 13 9360 CNX93R02	Ci7-8550U	14,7
Acer Swift 3 SF315-41-R1H4	Ryzen 5 2500U	18,3
Asus Zenbook UX430UA-GV259T	Ci5-8250U	23,0
Acer Swift 5 SF514-52T-565H	Ci5-8250U	26,9
HP Spectre 13-af030nd	Ci7-8550U	27,3
Lenovo IdeaPad 320S-13IKBR	Ci5-8250U	27,9
HP Spectre x360 13-ae010nd	Ci7-8550U	32,4

Reacties (162)

[Pathogen]

En nu natuurlijk de grote Tweakers-vraag: wáár stelt de fabrikant deze Power Throttling in? Is dit te tweaken? Kun je hier iets tegenaan flashen, editten, CMOS values aanpassen?

[PiweD]

Je kan aan de slag gaan met Intel XTU (https://downloadcenter.in...Tuning-Utility-Intel-XTU-) maar bij de vier laptops in dit artikel deed die software niks . Een andere tweak die ik nog heb gedaan was de Asus S510 openschroeven en een tafelmodel ventilator op de heatpipe richten om te kijken of dat wat uitmaakte...leverde 25 punten extra in Cinebench op .

[procyon]

Als we het over tweaken hebben is het het beste de koelpasta te vervangen. Scheelt enorm veel throtteling.

https://www.youtube.com/watch?v=hdTsra-uLBI&t=

[Torakk]

Dit dus. waarom fabrikanten nu niet meteen fatsoenlijke koelpasta ertussen smeren....
zelfde liedje met videokaarten. mijn MSI R9 290 uit mijn 4 jaar oude pc heeft een GPU chip die gewoon blauw gestookt is langs de randen. nooit echt temps gechecked omdat ik toen niet echt iets merkte. later bij battlefield 1 kreeg ik om de 2 minuten een fps drop naar 15fps ofzo. bleek dat a fabriek er nauwelijks koelpasta tussen zat. (Hij doet het nog steeds overigens, artic koelpasta ertussen gesmeerd en hij doet het na 4 jaar beter dan ooit )

[Verwijderd]

Maar fabrikanten PASSEN de CPU ook aan qua limit in watt.

Maar heeft intel dit niet allang goed ingesteld?

Ik wil ook dat tweak software proberen

[musback]

Ook een tip, zeker wat Dell notebooks betreft; Als je altijd op de stekker werkt, zou je eens moeten kijken of je batterij de melding 'not charging' geeft. Als dat het geval is wordt de laptop tot amper 30% gedownclockt en dien je de adapter te vervangen door een (authentieke!) Dell adapter (b-merken werken NIET). Pas achtergekomen omdat ik -zelfs na de koelpasta te vervangen in een XPS 12- nooit boven de 30% cpu belasting uit kwam. Echt lullig van Dell.

[Noxious]

Dit is vaak op te lossen met het tooltje ThrottleStop (BD_PROCHOT uitvinken, dat is de vlag die o.a. Dell zet als er geen juiste lader aan zit).

[musback]

Dag ga ik zometeen proberen, zeer hard bedankt voor de tip!

[Noxious]

Succes! Ik hoop dat het voor je gaat werken!

[musback]

@Noxious Fan-tast-tisch. Eindelijk terug naar de 100% CPU met de adapter aangesloten, ik heb zelfs de indruk dat de batterij nu wel terug oplaadt.

Nogmaals, echt waar, héél hartelijk bedankt voor de feedback, ook namens mijn vrouw die de PC dagelijks uren gebruikt. Na weken zoeken op google nergens tegengekomen. Hopelijk kan deze thread ooit nog mensen helpen met gelijkaardige problemen. Tooltje staat meteen in mijn all-time-favorites mapje.

[Noxious]

Haha graag gedaan en geen probleem man succes / sterkte ermee!

[Jeoh]

Koelpasta is een makkelijke optie. Sommige laptops hebben een baggerdesign waardoor je ook nog wat extra 3M Thermal Pads er op moet plakken (hoi Asus).

[Da_Teach]

Mijn Alienware zat er vol mee, allemaal vervangen door hele goeie thermal pads en daarna draaide de laptop veel beter

[Jeoh]

Mijn (goedkope) Asus-laptopje had ze gewoon nodig, anders ging 'ie na een uur uit. Zelfs als je alleen maar een beetje zat te browsen.

[Kram Nelook]

En kwam dat niet door opgebouwde stof?

[Jeoh]

Nee, dat was het eerste waar ik aan dacht, maar zelfs wanneer 'ie schoner was dan een clean room ging na 1 á 2 uur het licht uit.

[laptopleon]

Best bizar. Je zou toch altijd verwachten dat zoiets qua productie vrijwel niets hoeft te kosten, dus standaard al goed geregeld is, zeker bij een 'A-merk'.

[paltenburg]

Zijn die van 3M wel de beste? Net als koelpasta, zal er in thermal pads ook nog wel verschil zitten.

[Xfade]

Als ze niet zitten en je ze zelf toevoegd, maakt dat niet uit
Er is zeker ook verschil in thermal pads. De meeste sites die ze verkopen naast pasta, geven ook aan wat de warmteafvoer zal zijn. Ik heb bij mijn HP laptop Gelid pads gebruikt. Scheelde toch een aantal graden op de gpu. (die moest een pad hebben ipv. gel vanwege ruimte)

[Jeoh]

Geen idee, maar wel het makkelijkste verkrijgbaar.

[SkyStreaker]

Liquid Metal!

[Tivoler]

Olijfolie, probeer dat maar eens Scheelt nagenoeg hetzelfde als je goede kwaliteit hebt, dus met weinig vervuiling.

Koekt ook niet aan overigens.

[paltenburg]

Moet ik altijd nog es doen.. is nog steeds zo duur?

[B00m3rang]

in vergelijking tot normale koelpasta wel ja, maar 10 euro is opsich niet heel veel geld:

https://www.highflow.nl/w...ram-tg-c-001-r.html?sl=nl

[Reactie gewijzigd door B00m3rang op 22 juli 2024 15:20]

[Metro2002]

Yep, heb ik pas ook gedaan bij mijn laptop, zie ook mijn filmpje hierover:

https://www.youtube.com/watch?v=wAIDT1pnjZc

Scheelde 10-15 graden gemiddeld op zowel de GPU als CPU (!)

[andreetje]

Ik heb zeer goede ervaringen met de in het filmpje genoemde Thermal Grizzly vloeibare metaalpasta. Het scheelt zo'n 10 graden t.o.v. "kwaliteitspasta" met zilver die ik eerder heb gebruikt.
En het schijnt voor altijd goed te blijven.

Gevolg: de fan draait veel minder vaak en minder hard. Goede uitvinding!

[Dekar]

Ja, maar dit is ook geen normale koelpasta. Arctic Silver 5 of iets soortgelijks zal hoogstens een paar graden schelen.

[AriGold]

Ik laat dit hier maar even achter voor de geïnteresseerden:

Intel Extreme Tuning Utility (XTU) Undervolting Guide
Craig Ward, 03/09/2018
https://www.notebookcheck...lting-Guide.272120.0.html

[Reactie gewijzigd door AriGold op 22 juli 2024 15:20]

[Decalies]

Leuk artikel, maar lijkt me erg mooi om dit soort informatie en testjes mee te nemen in het artikel onder een eigen kopje. Zoals hierboven al genoemd, past prachtig bij tweakers

[SKiLLa]

De Intel XTU tool deed bij mijn (inmiddels alweer vervangen) HP Envy 15 met i7 (Haswell generatie, ULV versie) wel degelijk wat met de Overboost; etc, maar al overleefde een reboot niet. M.a.w. na een reboot waren de default-settings weer terug (Windows . Als ik het me goed herinner kon je de maximale TDP en/of de max Overboost clock wel ophogen, maar niet de P1-P4 limieten; met andere woorden: de piekperformance was prima te tweaken, maar dat effect duurde maar max 30s onder full-load, waarna er alweer enige vorm van throttling plaatsvond; op een Cinebench heeft dat natuurlijk weinig effect.

Heb je ook eens b.v. iets als Orthos 2004 kortstondig gedraaid om te kijken of je piekperformance wel lichtelijk beinvloed werd ?

[heintjeput]

Ik heb hier al wel eens een stukje over onderzocht (blog) en het kan flink helpen. Je moet hem alleen wel elke reboot activeren, maar dat kan met een python of bat scriptje.

[Sn0wblind]

Je kan met throttlestop een hoop tweaken maar sommige limieten zijn hardcoded en bios mods zijn vaak ook niet meer mogelijk vanwege allerlei security maatregelen

[-=bas=-]

Dell heeft daar ook een handje van
Als hij zijn eigen Dell voeding niet herkent dan schroeft hij automatisch de prestaties terug zonder dat je er ook maar iets aan kan doen.

[Sn0wblind]

Heb zelf een Alienware wat natuurlijk van Dell is en kan dit beamen. Ergens snap ik het wel, teveel mensen kopen troep voedingen die gewoon niet geschikt zijn en op deze manier verzekeren ze wel de werking van hun apparatuur.

Betreft Alienware is het jammer dat het bios gelocked is want custom fantables zou best prettig zijn voor een hoop mensen. Ze zijn enorm getuned op stilte en laten soms hun laptop warmer lopen dan nodig is (niet gevaarlijk heet natuurlijk).

[Folke]

En dat was dus het eerste waar ik aan dacht. Ooit mee bezig geweest en ik denk dat daar erg veel te winnen is.

[YopY]

D'r zijn daarnaast ook tools om de snelheid van de fans op bepaalde temperaturen aan te passen - voor een follow-up misschien een idee om die op max te zetten en te kijken of dezelfde resultaten er zijn? Ik kan me voorstellen dat fabrikanten geen ideale fan snelheid hebben om het volume laag te houden.

[bierschuit]

Er is ook nog het programmaatje Throttlestop:
https://www.techpowerup.c.../techpowerup-throttlestop

Ik heb vorig jaar een Asus GL502VM(K) gekocht en deze wordt bloedheet tijdens een kleine gamesessie. Wat ik doe om de temp rond de 80 graden C te houden had ik MSI Afterburner nodig met een aangepast voltage profiel voor de GTX1060, XTU om de vCore (offset) naar beneden te halen voor de i7 7700HQ en Throttlestop om de turbo uit te schakelen.

Te gek voor woorden toch? Laptop wel gehouden en hij doet het verder prima. Maar om de volgende keer weer 1500 Euro uit te gaan geven voor zoiets als dit?............

[FavouriteSongs]

Ik gebruik hiervoor het programma ThrottleStop (https://www.techpowerup.c...techpowerup-throttlestop/).

Edit: ah, dit was je al vaker aangeraden zie ik.

[Reactie gewijzigd door FavouriteSongs op 22 juli 2024 15:20]

[360Degreez]

Een onderschat probleem bij laptops is met name de (slechte) koelpasta die fabrikanten gebruiken. Deze gaat uitdrogen en steeds slechter geleiden. Ik heb talloze laptops van familie en vrienden een "tweede leven" gegeven door alleen de koelpasta te vervangen.

Mijn eigen MSI notebook (i7-7700HQ / GTX1060) is een jaar oud en de CPU sloeg bij een benchmark binnen de minuut flink in de thermal throttling. De videokaart klokte niet terug maar tikte richting de 100 graden.

Daarom de beslissing genomen om de koelpasta te vervangen met vloeibaar metaal. Tricky klusje en niet geheel zonder risico, maar het maakt echt een enorm verschil.

De CPU throttled in het geheel niet meer, blijft in Turbo (3.8Ghz) en komt in een benchmark niet hoger dan ~60 graden. De videokaart komt niet boven de 70 graden waarbij de laptop merkbaar stiller is dan voorheen.

Ik snap dat vloeibaar metaal voor massaproductie te risicovol is, maar vooral voor gaming notebooks zou een Arctic-Silver-achtige oplossing toch het minimale moeten zijn..

[Frubelaar]

Ik weet dat koelpasta een verschil kan maken; maar na jouw uiterst lovende woorden zou ik ook graag een koelpasta review lezen.

[360Degreez]

Linus heeft een leuke review gedaan.

En ja, het klinkt bijna ongeloofwaardig en zal ook sterk afhankelijk zijn van het type koeling in de laptop, maar de resultaten zijn echt krankzinnig. Er zijn genoeg reviews met bizarre resultaten :-)

[Frubelaar]

Bedankt voor de reviews.
Ik ben zelf een desktopjunkie maar kan waarschijnlijk toch wel wat voordeel halen uit betere koelpasta.
Die paar extra euro zijn wel een pogin waard :-)

[360Degreez]

Hou er rekening mee dat je bij desktop processoren eerst mag gaan delidden. Dat maakt 'm extra spannend ;-)

[Frubelaar]

Nu klinkt het al heel wat minder aantrekkelijk :-)
Ik naam aan dat het niet meer was dan wat koelpasta op de koeler en daarna installeren.

[360Degreez]

Nope, vloeibaar metaal en aluminium zijn geen vriendjes :-) Het werkt dus ook alleen met een koeler met koperen base.

[twiFight]

Als cinicus krijg ik het gevoel dat uitdrogende koelpasta een onderdeel van planned obsolescence is. Want na x jaar gaat je laptop meer throttlen > langzame laptop > je wilt een nieuwe.

[360Degreez]

Ik denk dat alle mid-range consumentenelektronica is ontwikkeld om mee te gaan tot een volgend model uitkomt.

Vanuit de fabrikant is het logisch, waarom duurdere materialen en componenten gebruiken (en de prijs verhogen) als de klant er toch maar een paar jaar gebruik van maakt en de componenten snel verouderd zijn.

[misterTweakers]

Hmm, klinkt interessant. Ik heb zelf ook een laptop die mogelijk zo'n oplossing kan gebruiken, dus ik ga het zeker overwegen. Hartelijk dank voor de tip

[360Degreez]

Graag gedaan! Het afplakken van de CPU/GPU niet overslaan! :-)

[The Zep Man]

Bovendien kan geen enkele laptopprocessor zich onbeperkt maximaal overklokken zonder na verloop van tijd tegen een limiet aan te lopen.

Dat geldt voor elke processor. Des te meer je overklokt, des te dichter je bij de limieten komt.

Dat kan bijvoorbeeld het maximale verbruik, de duur van de turbosnelheid of de temperatuur zijn.

Dat komt allemaal neer op de afvoer van energie. Verbruik = warmte. Turbosnelheid = hogere frequentie = meer verbruik = warmte.

Het hele artikel samengevat:
Het komt er op neer dat moderne notebooks niet constant op maximaal vermogen kunnen werken door de beperkte koelingsmogelijkheden

Benchmarks zoals die vandaag gemaakt worden (alles op maximale snelheid) zijn leuk voor gamers. Vaak zijn ze echter niet op andere 'real world' scenario's gericht: hoe comfortabel is (langdurig) surfen? Media consumeren? Werken in kantoorapplicaties? Werken in Photoshop/CAD-achtige pakketten? Blijft de notebook koel genoeg om niet de fan te gebruiken in deze omstandigheden? Blijft het comfortabel genoeg om op schoot te houden? Als het antwoord op al deze vragen positief is, dan is de processor/GPU-combinatie snel en koel genoeg voor 98% van alle use cases. Dan worden andere zaken belangrijk, zoals het scherm, invoermogelijkheden, gewicht, accuduur, etc.

Naast gamers is er slechts een hele kleine doelgroep die (onderweg) constant maximale rekenkracht nodig heeft. De rest die zoveel rekenkracht nodig heeft doet dit op afstand op een server die daar meer geschikt voor is.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 15:20]

[Frubelaar]

Helemaal met je eens maar.... :-)
Test op de max zijn toch wel belangrijk omdat ze ook kunnen aangeven dat een i5 laptop voldoende is voor jouw toepassingen. Misschien had je voor die test het idee dat je een i7 nodig hebt.

Maw een benchmark kun je gebruiken om het snelheidsmoster te vinden, maar ook om geld te besparen.

Ook van belang, maar wat moeilijker is: Wat is voor mij de beste keuze, een supersnelle i7 die na 5 minuten op max oververhit raakt of een simple i5 die lange tijd het hoofd koel kan houden?

[The Zep Man]

Test op de max zijn toch wel belangrijk omdat ze ook kunnen aangeven dat een i5 laptop voldoende is voor jouw toepassingen. Misschien had je voor die test het idee dat je een i7 nodig hebt.

De doelgroep dat het verschil overweegt tussen een i5 en een i7 in een notebook voor specifieke toepassingen is, buiten gamers om, erg klein. Mogelijk zo klein dat zoveel tijd steken in de klassieke maximum prestatietests niet de moeite waard is.

Ook van belang, maar wat moeilijker is: Wat is voor mij de beste keuze, een supersnelle i7 die na 5 minuten op max oververhit raakt of een simple i5 die lange tijd het hoofd koel kan houden?

Volgens mij ontlopen i5's en i7's op idle qua stroomverbruik en warmteontwikkeling elkaar niet veel. De beste ontwikkeling van de afgelopen 10 jaar voor krachtige CPU's en GPU's is het idle stroomverbruik. Het hogere maximum is leuk, maar minder essentieel.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 15:20]

[Torakk]

Maar er worden laptops aangeboden met een i7 die de max load dus maar heel kort kunnen hebben. Vind ik toch vreemd.

Koop een auto met een twaalfcilinder waar de helft na 100meter rijden al uitgeschakeld wordt omdat het blok anders te warm wordt. Dan klopt er iets niet aan de constructie van de auto.

Je betaalt wel voor die dure hardware. en als onwetende consument mag je er dan vanuit gaan dat deze ook in zijn geheel inzetbaar is. nu weet ik ook wel dat het nogal wiedes is dat zo'n flinterdunne laptop geen 60watt aan hitte kan afvoeren maar niet iedereen beschikt over die kennis.

[The Zep Man]

Maar er worden laptops aangeboden met een i7 die de max load dus maar heel kort kunnen hebben. Vind ik toch vreemd.

Je zegt het heel goed: het verschil is niet zo groot tussen die twee.

Koop een auto met een twaalfcilinder waar de helft na 100meter rijden al uitgeschakeld wordt omdat het blok anders te warm wordt. Dan klopt er iets niet aan de constructie van de auto.

Dat ligt eraan. Misschien is het snel optrekken in 100 meter voldoende, want de maximum toegestane snelheid is toch 130 km/h. Die twaalfcilinder accelereert sneller dan een Trabant.

Je betaalt wel voor die dure hardware. en als onwetende consument mag je er dan vanuit gaan dat deze ook in zijn geheel inzetbaar is. nu weet ik ook wel dat het nogal wiedes is dat zo'n flinterdunne laptop geen 60watt aan hitte kan afvoeren maar niet iedereen beschikt over die kennis.

Wat des te minder reden is om mensen te informeren met benchmarks die er eigenlijk niet toe doen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 15:20]

[Torakk]

niemand die een twaalfcilinder heeft in zijn auto gebruikt em voor 130km/uur. sterker nog voor constante snelheden hebben de meeste auto's met zo'n grote moter cilinderuitschakeling. punt is, je wilt dat ding voor vermogen. stel je koopt een ferrari om over de nurburgring te crossen op trackdays en je ferrari staat halverwege smeulend langs de kant van het circuit of kan maar met 30km/uur omdat de moter oververhit raakt. dat is gewoon een grove designfout. je gebruikt het niet voor dagelijks woon werkverkeer maar als je het wil gebruiken dan moet het er zijn en de auto dient daar gewoon voor te zijn gemaakt. en je hebt er natuurlijk voor betaald.

kijk, een laptop kan gewoon niet veel hitte afvoeren. maar als ik zoals bij die dell met een benchmark welgeteld 2 seconden full load kan draaien voordat ie begint te throttlen dan is er gewoon wat mis. dat dat ding geen 3 uur lang op full load kan draaien moet ik dan maar zien als een eigenschap van laptops in het algemeen (en zal ik ook doen omdat auto's en laptops wel twee heel verschillende dingen zijn). maar 2 seconden tot throttle is gewoon lui.

stel je nou voor dat je gpu dit deed. heb ik gehad met een r9 290, als je battlefield ging spelen of wat dan ook dan kakte dat ding om de minuut in voor 10 seconden en had ik even 15 fps. dat is waardeloos want je hebt het geleverde vermogen van zon gpu gewoon voor langere tijd nodig.

[Ramoncito]

Ook van belang, maar wat moeilijker is: Wat is voor mij de beste keuze, een supersnelle i7 die na 5 minuten op max oververhit raakt of een simple i5 die lange tijd het hoofd koel kan houden?

Ik heb de laatste maanden heel wat bij moeten lezen om een degelijke desktopvervanger voor mijn moeder te vinden die, zoals jij schrijft, langere tijd 'normaal' kan blijven draaien zonder dramatische terugval in prestaties na verloop van tijd. Zoals het artikel al vermeldt: Op de cpu kun je niet meer aan qua prestaties... Daarnaast is het niet meer mogelijk om hetzelfde model elders voor een lagere prijs te vinden (elke electronicaboer heeft weer zijn eigen modelnummer voor de merklaptop die ze in hun assortiment hebben om prijsvergelijking en (de schijn van) 'laagste prijsgarantie' te kunnen waarborgen).

Dit artikel is nuttig om te weten wáárom er zoveel verschil is, maar het helpt de doorsnee consument niet om in de winkel tot een besluit te komen op basis van de daar beschikbare gegevens. Men gaat tóch af op de processor en scherm, en vervolgens uiterlijk; niet op de vraag hoe snel zo'n laptop warm wordt en hoe de prestaties dan dalen bij normaal gebruik...

[Kalevandaal]

Als ik even kijk naar persoonlijke situatie.
Ik gebruik de laptop alléén nog maar voor een klein aantal onderdelen:
- CAD software
- Remote Desktop
- Office suite
De rest wat je hier aanhaalt (zoals langdurig surfen) doe ik echt alleen op de iPad...

TL;DR ik zou dit inderdaad een relevant punt vinden

[Reactie gewijzigd door Kalevandaal op 22 juli 2024 15:20]

[dipje2]

Naast gamers is er slechts een hele kleine doelgroep die (onderweg) constant maximale rekenkracht nodig heeft. De rest die zoveel rekenkracht nodig heeft doet dit op afstand op een server die daar meer geschikt voor is.

Ik baal toch echt van de gigantische herrie _of_ de lagere performance als ik onderweg m'n vakantiefoto's door DxO Photolab en/of Photoshop wil gooien . Maar inderdaad de prijs die je betaalt voor een dunner/lichter design

[Reactie gewijzigd door dipje2 op 22 juli 2024 13:22]

[Verwijderd]

De conclusie van dit artikel lijkt mij toch veeleer dat het effect van throttling in de praktijk maar beperkt merkbaar is, tov wat de verschillen in Geekbench scores lijken te suggereren. De gemiddelde laptop gebruiker heeft geen nood aan continue piekprestaties.
Interessanter is om te weten of de laptop zijn werk geruisloos doet, niets is irritanter dan een laptop waarvan de ventilator hoorbaar werkt bij een gewone workload.

[cdwave]

Het effect van throttling wordt juist merkbaarder naarmate je de performance harder nodig hebt. Of je webpagina nu in 20 of 30 milliseconden rendert maakt niet veel uit, maar een 20% langere build tijd op een half uur, of 20% minder FPS in een game, dat is wel iets dat je zal opvallen.

[Verwijderd]

Builds en games zijn geen activiteiten waarvoor je een ultrabook-achtige laptop gaat kiezen. Een ultrabook die gebruikt wordt waarvoor hij geschikt is, zal zelden throttling ondervinden.

[Dennism]

Dat laatste is natuurlijk wel weer persoonlijk, ik irriteer mij bijvoorbeeld totaal niet aan een ventilator die iets hoorbaar is. Ik kan dat vrij makkelijk buitensluiten.

[Verwijderd]

In hoeverre het stoort kan persoonlijk zijn inderdaad. Maar je kan toch wel objectief stellen dat ventilatorgeluid geen kwaliteit is en dat het voor iedereen - behalve doven - op een bepaald moment storend wordt.
Op mijn laptop (en bij mijn doorsnee gebruik) is het meestal een teken dat er iets mis is met een process of programma, als ik de ventilator hoor.

[pino85]

Wat ik me dan afvraag is het volgende;

Je betaald als klant die een laptop met i7 cpu aanschaft voor bepaalde prestaties.In hoeverre kan je mits er een ernstige vorm van throtteling plaatsvind spreken van zware nalatigheid vanuit de fabrikant om te kiezen voor onvoldoende koeling wat de prestaties zwaar kan beïnvloedden.
Zou je een koop om deze reden kunnen ontbinden? Ik ben erg benieuwd hoe het juridisch dan in elkaar zit.
Je krijgt immers in gevallen niet waar je voor hebt betaald zoals uit de test blijkt.

Interessant artikel tweakers!

[Reactie gewijzigd door pino85 op 22 juli 2024 15:20]

[s3.]

Waarom? Je betaalt toch gewoon voor de specificaties die je ook netjes krijgt? Het is niet dat ze een bepaalde maatstaf leveren.

[brabbelaar]

Waarom? Je betaalt toch gewoon voor de specificaties die je ook netjes krijgt? Het is niet dat ze een bepaalde maatstaf leveren.

'Netjes krijgt'? Nee, de vraag is dus wat als je dat niet 'netjes' krijgt.
'Niet dat ze een bepaalde maatstaf leveren'? Jawel. Zo'n sticker en zo'n prijs wekken verwachtingen. En je mag verwachten dat een i5 van de concurrent niet sneller is dan jouw i7 van dezelfde generatie. Het lijkt me zeer waarschijnlijk dat je dit als wanprestatie kunt opvoeren, zeker met tabelletjes zoals die van Tweakers bij de hand. Dat geeft aan wat normale marges on diverse omstandigheden kunnen zijn. Zit je daar ver onder dan lever je gewoon niet wat je belooft.

[f.v.b]

Alle laptops throttelen dus dat is geen reden om de fabrikant een wanprestatie te verwijten. Het is een eigenschap van de CPU waar duidelijk over gecommuniceerd wordt.

Een laptop die agressief throttlet gebruikt minder stroom dus het duurt langer voordat de accu leeg is. Doordat er minder koeling nodig is kan de laptop lichter zijn. Doordat de koeling minder hard hoeft te draaien, is de laptop stiller. Dat zijn allemaal features die wel of niet belangrijk voor je kunnen zijn. Als de prestaties heel erg belangrijk voor je zijn, dan zoek je die op. Laat je dat na, dan was dat geen belangrijke afweging bij je aankoop.

Je verwijt een fabrikant dat deze een ander product levert dan de concurrent. Maar blijkbaar was die laptop goedkoper / mooier / handiger / beter want anders dan had je wel de laptop van de concurrent gekocht.

Je koopt de ene, maar wilt de andere. Dat is geen fout van de fabrikant.

[StefanDingenout]

Buiten dat het dus echt niet duidelijk gecommuniceerd word naar de gemiddelde gebruiker, die heeft nog nooit van throttelen gehoord: dat een CPU kan throttelen -zelfs als een klant dat begrijpt- betekend niet dat het duidelijk is dat de ene laptop dat veel meer doet dan de andere tot op het punt dat je net zo goed geen snellere processor had kunnen nemen.

Of anders gezegd, als jij als klant een i7-laptop koopt dan verwacht je dat die ook beter presteert dan een i5-laptop, want dat is precies wat je aangeraden word. Als die i7 dan zo ontworpen is dat die helemaal niet beter presteert kun je toch op z'n minst van misinformatie spreken, want dat word dus echt nooit gecommuniceerd.

Of die verantwoordelijkheid van daar duidelijk over zijn nu bij de fabrikant of de verkoper ligt is weer een ander verhaal. Maar het is absoluut niet jij koopt het ene, maar je wilt het andere. Het is: jij wilt de snelste en je koopt het ding dat je aangeraden werd en nu blijkt die helemaal niet sneller te zijn.

[Commendatore]

Het is aan de koper om zich vooraf te informeren over wat hij/zij koopt. Als deze niet weet wat throttling is, dan ligt dat in de eerste plaats bij hem/haar. Informatie hierover vanuit fabrikanten zou inderdaad wel prettig zijn, daar ben ik het mee eens.

[Ero-Sensei]

Het is aan de fabrikant eerlijk te communiceren. Dan gaan ze maar communiceren in 'snelheid per graden Celsius' en snelheid per decibel.

Als weet je als koper de Van Dale omschrijving van throttling, dan weet je nog niet welke apparaten het wel, en welke niet hebben na 1,5 uur Far Cry.

[StefanDingenout]

Kom op zeg... Dat je je een beetje verdiept in wat geheugen is en hoeveel je nodig hebt, wat de snelheid van een processor betekent en eventueel zelfs hoe het met cores zit dat kun je nog wel verwachten van een gemiddelde burger. Dat een pc trager gaat draaien om af te koelen als hij te warm word is al heel erg veel gevraagd, maar zou nog net kunnen. Maar dat een laptop die als sneller zijnde aangemerkt word dit zo erg doet dat hij trager is dan die 'trage' laptop? Dat kun je natuurlijk nooit van een klant verwachten. Dan zou Tweakers daar geen artikel over hoeven te schrijven he, het punt is juist dat dit zelfs voor mensen die veel van computers weten verrassend is.

Daarbij, die koper informeert ook. Bij de verkoper. Die dus zegt dat i7 sneller is dan i5. En die verkoper weet ook niet beter. Technische details als throtteling communiceren vanuit de fabrikant zal wat dat betreft dan juist weer weinig toevoegen. Een eerlijke omschrijving van de werkelijk te verwachte prestaties, in plaats van alleen met specs gooien wel.

[N8w8]

Ikzelf verwacht dat in hetzelfde laptop model (met dezelfde koeling), i7 sneller is dan i5.
Is het laptopmodel anders, dan verwacht ik dat de balans tussen temp/herrie/prestatie/etc ook anders is.

Zelfde met auto's; een auto van 1000kg met 1.8l motor, en een auto van 2000kg met 2.0l motor.
Dan mag ik verwachten dat die laatste sneller is, want die heeft de grootste motor. Maar dan is het niet de schuld van de fabrikant dat mijn verwachting niet klopt en de eerste toch sneller is ivm het gewicht.

Het hangt er idd wel vanaf wat er geadverteerd wordt over de prestaties. Aan de grafiekjes te zien, zitten ALLE cpus altijd boven de baseclock specificatie van Intel, dus dat is iig helemaal in orde.
Wordt er dan gezegd, "turbo tot huppeldepup GHz", dan wordt het vager. Er zit sowieso geen turbine supercharger in iig, het is een heel andere techniek, dus ja wat betekent dat dan.
Wat de i7 iig wel heeft, is meer cache, dus dat moet er dan wel echt in zitten.

[1nsane]

Ik denk dat het niet zozeer bij de fabrikant ligt, koop je een bepaalde auto met bepaalde prestaties met een 2 liter motor en je vergelijkt die met een andere auto met een 1,6 liter motor die zuiniger/sneller is, dan is het jouw keuze als je toch voor de 2 liter motor kiest.

Het lijkt me juist dat je de verkopende partij erop kan aanspreken als die je niet van de juiste informatie voorziet.

Het zal namelijk best veel voorkomen dat als je een willekeurige winkel (bijv. MediaMarkt) binnenloopt en de verkoper vraagt: ik wil een heul snelle laptop, moet ik dan deze hebben met i5 of die met i7, dat die verkoper zal zeggen: nou meneer, die i7 is wel sneller dan die i5 want meer cores/threads/hogere klokfrequentie etc, daarom is die ook duurder.

Het lijkt me dan ook in zo’n geval dat je de verkopende partij kan aanspreken en er in dat geval eerder juridische gronden zijn om de koop te laten ontbinden.

[StefanDingenout]

Ik snap niet zo goed waarom je de fabrikant er bij haalt. Het ligt volgens het artikel aan hoe de laptop in elkaar steekt, niet aan de processors op zich. Ook niemand die dat zei volgens mij. Maar goed.

Toch een beetje kromme vergelijking met die auto's. Het punt is juist dat die 1,6 liter motor precies hetzelfde is van opbouw en dus helemaal niet zuiniger of sneller, maar dat jouw auto met een 2 liter motor trager is omdat dat ding gelimiteerd word omdat de radiator te klein is om fatsoenlijk te koelen. Was die 1,6L moter inderdaad zuiniger/sneller dan was het juist geen probleem, dan is het ook echt omdat het een ander soort motor is.

Verder met je verhaal wel eens. De informatie die ontbreekt in het autoverhaaltje is dat die limiet er op zit. En ja, als zo'n verkoper jou zegt dat i7 sneller is, en dat blijkt helemaal niet waar te zijn zou het wel redelijk zijn als je daar de koop om kunt laten ontbinden. Punt is alleen dat je het wel moet kunnen aantonen, en de gemiddelde gebruiker zal dat niet kunnen.

[StelioKontos]

Wat jij beschrijft gebeurt bij tesla's. De accu's kunnen helemaal niet zoveel vermogen leveren voor langer dan een paar minuten aangezien ze anders te warm worden. Je haalt dus wel de 0-100 in een paar seconden, maar een snelle ronde op het circuit kan niet terwijl je dat eigenlijk wel mag verwachten. (zoek maar eens wat filmpjes op youtube)

Voor zover ik weet zijn er hier geen rechtzaken ofzo over geweest, de tesla haalt netjes zijn opgegeven max vermogen en 0-100 tijd.

TLDR: de fabrikanten van laptops en auto's beperken het product dmv slecht design en je kan er niks tegen doen.

[Reactie gewijzigd door StelioKontos op 22 juli 2024 15:20]

[StefanDingenout]

Dan heb je het over het verschil tussen piek en continue te leveren vermogen. Een elektromotor is gewoon heel sterk in koppel leveren als hij genoeg piek vermogen kan trekken, daarom kan de Tesla snel optrekken. Maar wat de accu's als piek kunnen leveren heeft weinig te maken met het vermogen dat ze continue kunnen leveren. Dat heeft niks met slecht design te maken, dat is gewoon hoe accu's werken.
Als je verwacht dat een accu constant piek blijft leveren zijn je verwachtingen gewoon verkeerd, en ik kan me niet voorstellen dat Tesla claimed dat je constant op piekvermogen kunt rijden.

Het is ook niet echt een vergelijkbare situatie met waar het in het artikel over gaat. We hebben het hier over algemene performance die lager is dan je op basis van de specs zou verwachten. Niet over het verschil tussen piek en continue performance.

[Torakk]

als een porsche na 2 rondjes zandvoort in de pit staat te dampen is er wat mis met de auto maar een tesla waarvan de accu oververhit raakt is geen designfout? dan moet je er niet zulke sterke motoren aanhangen of de accu beter koelen lijkt me. een Bugatti heeft die 12 radiatoren ook echt niet nodig voor dagelijks woon werkverkeer maar ze zitten er wel op voor als je al het vermogen aanspreekt (ook voor langere tijd).

Ik snap best dat het een enorme uitdaging is om al de componenten van auto's en laptops en wat dan ook op hun best te laten presteren. maar sommige fabrikanten nemen gewoon niet de moeite omdat er niemand klaagt. als ik een benchmark draai op een laptop en na 2 seconden begint ie al in te kakken dan schort er wat aan het ontwerp van de laptop punt.

[StefanDingenout]

Ja, als je het over een Tesla hebt die speciaal voor racen is ontworpen wel, dan mag je verwachten dat je er ook mee kunt racen. Maar een normale Tesla is daar natuurlijk niet voor bedoelt, terwijl die wel keihard optrekt.

[Reactie gewijzigd door StefanDingenout op 22 juli 2024 15:20]

[Torakk]

nou als ik een tesla koop met 700pk dan zou ik die wel eens willen testen op zandvoort hoor
als je echt voor lange tijd gaat gassen met een auto dan houd deze vanzelf een keer op. ook benzine auto's. maar hoelang het duurt totdat je tegen ontwerplimitaties aanloopt is wel belangrijk. hoeveel mensen deze limitaties opzoeken is natuurlijk de vraag. Maar het wekt de indruk dat er gewoon meer vermogen in gestopt is zonder de rest te checken en dat is niet goed. die accukoeling had bij de sterktste modellen gewoon wat beter moeten zijn om te voorkomen dat deze binnen minuten tegen de limiet aanloopt. het zijn tenslotte dure auto's en dan mag je dat verwachten vind ik.

[Commendatore]

Volgens mij gaat het hier in geen van beide gevallen om slecht ontwerp, maar om bewuste keuzes.

Voor wat betreft laptops: een fabrikant zal altijd keuzes moeten maken. Het is niet zonder meer mogelijk om dunheid, stilte en maximale performance in één ontwerp te verenigen. Wil je een dunne en stille laptop, dan zal dat grenzen stellen aan de maximale warmteafvoer en daarmee aan de performance. Omgekeerd zal een laptop die volledig gericht is op performance vermoedelijk wat minder stil en dun zijn.

Als gebruiker zul je dus ook voor jezelf moeten uitzoeken wat in jouw situatie het beste is. Je kunt in elk geval niet alles in één apparaat tegelijk hebben.

[Ero-Sensei]

Als je twee laptops koopt, met exact dezelfde specificaties zoals die voor consumenten te berijpen is (dus geen koelpasta, thermo pads, airflow, extra heatpipes termen maar.

Als alleen de vorm van de laptop anders is en verder, inclusief de prijs, is hetzelfde in de winkel - dan is het toch je reinste dwaling dat er een aanzienlijk prestatieverschil in zit. Er staat toch nooit op een specificatielijst 'bij 60% belasting' of 'te gebruiken op kamertemperatuur'?

Als merk A bij 100% belasting of langdurig gebruik 20% minder presteert dan merk B, met dezelfde specs en prijzen, dan heeft merk A in een normale situatie geen bestaansrecht. Ik zou het als hardwarefabrikant niet eens accepteren dat merken met je processormodellen pronken, maar er zo'n ondeugdelijk product omheen bouwen dat de consument denkt dat je een langzame chip op de markt hebt gezet.

[Commendatore]

Juist de vorm zou je, met een beetje achtergrondkennis, al een idee moeten geven wat je van een laptop kunt verwachten. Het is niet realistisch om van een ultrabook met een dikte van misschien een centimeter dezelfde prestaties te verwachten als van een full-size desktop, ook al zit in beide systemen een vergelijkbare, krachtige processor. De energie moet ergens vandaan komen en de warmte ergens naartoe.

[Frubelaar]

Jij gaat je de sportauto van je dromen kopen. Lekker veel PKs.
Na aanschaf blijkt dat de fabrikant de versnellingspook heeft vastgelast op PL4.
Ik betwijfel of je dan tevreden bent met de motor die volgens de specs echt 555 pk is.

[laptopleon]

Dit.

Je maakt weinig kans als je naar de rechter gaat omdat je laptop 10% trager is dan de concurrentie met dezelfde CPU, maar je wel als het echt van geen kanten meer klopt.

[Frubelaar]

Dat ben ik met je eens. Al is het alleen maar dat je op zoveel manieren kunt meten.

Als ik 10 jaar geleden naar VW zou schrijven dat ik mijn bedenkingen heb over de uitstoot krijg ik een simpel briefje waarin staat dat ik het niet begrijp. Ook bij een rechter zal ik weining kans maken.
Maar zoals je weet kan het tij plotseling keren want VW heeft de volle laag gekregen.

Wat ik daarmee aan wil geven is dat met voldoende druk dingen kunnen veranderen. Als Tweakers en ander sites dit soort dingen steeds zwaar laten meewegen in de tests gaan fabrikanten luisteren.
Dat zag je vrij recentelijk met Apple. Echt enorm grote problemen met snelheidsterugval. Individuele gebruikers werden uitgelachen. Maar toen de groepsdruk op gang kwam, werd reus apple toch wel wat toeschietelijker.

[laptopleon]

Je bedoelt het 'CPU throttle' verhaal rond de iOS 10-iPhones.

Ik vind 'technisch lastig te bewijzen' en 'groepsdruk' – of beter gezegd: negatieve publiciteit wel twee heel verschillende zaken, maar je hebt een punt.

[jpsch]

Wanprestatie? Geen extra rekenkracht als je het nodig hebt?
Turbo op 486 bleef ook gewoon werken.

[Verwijderd]

Het lompe aan zo'n turbo is dat de turbo gewoon fabrieksopgaaf was. De CPU liep altijd binnen spec in dit geval. De turbo knop was ontwikkeld omdat hele oude programma's gemaakt waren voor een bepaald aantal Mhz. Wanneer men de turbo knop indrukte en hun programma starte dan liep het 44x zo snel ofzo.

[StefanDingenout]

ja inderdaad, de 'turbo' was eigenlijk juist een vertraagknopje.

[jqv]

Aangezien de fabrikanten niet aangeven wat de prestaties zijn, lijkt me dat lastig.
Benchmarks van bv tweakers zijn niet de gegevens die de fabrikant aanlevert.

Dus het zal een lastige zaak worden.

[jpsch]

Aangezien de fabrikanten niet aangeven wat de prestaties zijn, lijkt het me juist makkelijker.
Er zit geen disclaimer bij dat de hoogste prestaties slechts tijdelijk beschikbaar zijn.

[jqv]

Je draait het om.
Als je de fabrikant aanklaagt, moet je aantonen dat ze in gebreke zijn met betrekking tot wat ze hebben verkocht.

En als er niets over in de disclaimer staat, Kun je daarop geen beroep doen.

[Neko Koneko]

Wat ik me dan afvraag is het volgende;

Je betaald als klant die een laptop met i7 cpu aanschaft voor bepaalde prestaties.In hoeverre kan je mits er een ernstige vorm van throtteling plaatsvind spreken van zware nalatigheid vanuit de fabrikant om te kiezen voor onvoldoende koeling wat de prestaties zwaar kan beïnvloedden.
Zou je een koop om deze reden kunnen ontbinden? Ik ben erg benieuwd hoe het juridisch dan in elkaar zit.
Je krijgt immers in gevallen niet waar je voor hebt betaald zoals uit de test blijkt.

Interessant artikel tweakers!

Denk dat je weinig kans maakt, de fabrikant zal het er (in mijn ogen terecht) op gooien dat een laptop, zelfs met een krachtige processor, niet bedoeld is om langdurig belast te worden. Als je dat wil dan moet je gewoon een desktop systeem hebben. Hoe ik het zie is een laptop met een krachtige processor in staat om voor korte momenten, wanneer dat nodig is, een extra tandje bij te zetten om een soepele gebruikerservaring te leveren, maar als je complexe 3D renders gaat draaien op een laptop dan heb je gewoon het verkeerde systeem voor de taak.

[Chrotenise]

Dat is natuurlijk compete onzin. Bedrijven kopen niet honderden laptops van 3000,- met 32 GB RAM, 1 TB harde schijf en een quad core processor met een 3,5 GHz klok omdat hun medewerkers klagen over dat hun youtube filmpjes af en toe vast lopen. Nee, die kopen ze om serieus render/compile werk te doen - maar tegelijkertijd de medewerker mobiel te laten zijn.

Het probleem is simpelweg dat fabrikanten het in hun hoofd hebben zitten dat laptops smaller / lichter moeten, ongeacht de gevolgen daarvan. Dit is met name heel erg in het consumentensegment.

Vervolgens douwen ze allerlei componenten erin die leuk staan voor de marketing, maar nooit hun maximale prestaties kunnen halen - in plaats van gewoon een U i5 processortje erin te douwen die net zo snel zal draaien als de gethrottelde i7 - en dan tenminste de batterijduur verbetert.

[Reactie gewijzigd door Chrotenise op 22 juli 2024 15:20]

[kakanox]

Precies. Ik heb bewust gekozen voor een mobile workstation met een oude i7-4810MQ. Onder concullega's word ik uitgelachen omdat ik m'n "hutkoffer" weer bij me heb... maar daar hebben ze vooral tijd voor omdat zij zitten te wachten tot hun laptop klaar is.

[Chrotenise]

Snap precies wat je bedoelt. Heb in plaats van met de anorexia laptop trend mee te gaan ook gewoon een Dell 15 7000 gehaald. Moest voor de 'gaming' lijn gaan om enigszins nog specs te krijgen.

Heb nu een 2,6kg zware I7-770HQ quadcore processor met 2.8 GHz base clock. Was het beste wat ik kon krijgen voor 1000 euro

Ergste is dat ik tien jaar geleden al een Acer Aspire van 600,- kon kopen met een i5 quadcore en dezelfde clock.

[kakanox]

i5 quadcore in een laptop? Dacht dat alle mobiele systemen met i5 toen dualcore waren, m.u.v. de HQ i7.

[Verwijderd]

Toch even snel opgezocht omdat ik mij dit ook afvroeg. Komt erop neer dat je gewoon 14 dagen bedenktijd hebt onder het mom van dat je een product moet kunnen beoordelen. Je mag het product echter niet gebruiken, zorg er dus voor dat de laptop weer helemaal factory default is zodat de status 'beoordelen' geldig blijft. Dit betekend ook dat de laptop niet in de verpakking hoeft te blijven zolang er maar geen gebruikssporen zijn op de laptop.
Daarnaast geld voor het product dus het zinnetje: Als u er niet mee kunt doen, wat de verkoper gezegd heeft. Maak dus een kopie van het hele verhaal dat een verkoper op zijn website heeft staan en van de eventuele bijbehorende reviews en overige verkooppraatjes op de website van de verkoper. Je mag er in Nederland vanuit gaan dat een product een aantal jaat doet waarvoor je het gekocht hebt en dit kan natuurlijk een leuke zijn als blijkt dat webbrowsen na 2 jaar toch niet meer gaat zoals dit destijds werd geprezen op de website van de verkoper.


https://www.consuwijzer.n...niet-goed-ondeugdelijk-is

https://www.consumentenbond.nl/online-kopen/retourneren#no2

https://www.consumentenbo...20_enquete_levensduur.pdf

Wanneer is een product niet goed?
Als het niet compleet is.
Als het beschadigd is.
Als het kapot is, of het niet goed doet.
--> Als u er niet mee kunt doen, wat de verkoper gezegd heeft. <---

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 15:20]

[White Feather]

Koop op afstand geeft je meer rechten.
Je mag het product gewoon gebruiken, binnen redelijke grenzen, als dat nodig is om het product te testen en je mag het zonder opgaaf van reden terugsturen.

Je mag ook een koffiezet/apparaat gebruiken om koffie te zetten, niet 10.000 kopjes, maar wel een aantal. Dan kun je bijvoorbeeld horen dat dat ding een pleurisherrie maakt en dan kun je hem alsnog (na hem goed schoongemaakt te hebben) terugsturen. Eventueel mag de verkoper je een vergoeding vragen voor de slijtage aan het apparaat ( in de range van: apparaat doet over levensduur 1.000 kopjes, apparaat kost & 100, dus 10 kopjes/1000*100=€ 1,-

(Had niet gezien dat je het over reguliere winkelverkoop had)

[Reactie gewijzigd door White Feather op 22 juli 2024 15:20]

[kakanox]

Er zijn ook nog zaken die je redelijkerwijs van een product mag verwachten.
Zo mag ik van een VW verwachten dat die aan de op dag van typegoedkeuring geldende uitstootnormen voldoet. Doet die dat niet, dan moet VW het oplossen zonder de rest v/d beleving geweld aan te doen. Lukt dat niet, dan moeten ze (na tussenkomst van een rechter) schade vergoeden of terug kopen.

[Annihilism]

Ik vind vooral bij de gaming notebooks het erg belangrijk dat er niet te veel gethrottled word. Op mijn prive laptop (Asus g751jy) kunnen de koelers (2 stuks) het dan ook makkelijk aan, met als extra voordeel dat hij erg stil is onder load. Nadeel is dat het apparaat vrij dik is (4,4cm) maar persoonlijk stoor ik me er niet aan.

Ultrabooks vind ik het niet zo storend bij, als je zon apparaat koopt moet je natuurlijk ook rekening houden dat de obsessie met zo dun mogelijk natuurlijk ook betekend dat je ergens moet inleveren (minder koeling of meer lawaai).

[veltnet]

Ultrabooks vind ik het niet zo storend bij, als je zon apparaat koopt moet je natuurlijk ook rekening houden dat de obsessie met zo dun mogelijk natuurlijk ook betekend dat je ergens moet inleveren (minder koeling of meer lawaai).

Alle computers (zowel laptop als desktop) zouden 100% van de tijd op maximale performance moeten kunnen werken. Als dat niet mogelijk is dan deugt het ontwerp niet.

_{Het is natuurlijk wel zo dat het apparaat minder lang mee gaat bij continue 100% belasting, maar dat is logisch. Alles slijt sneller bij 100% belasting. Dat geldt ook voor een fiets, auto en dergelijke.}

[Jerie]

Het is natuurlijk wel zo dat het apparaat minder lang mee gaat bij continue 100% belasting, maar dat is logisch. Alles slijt sneller bij 100% belasting. Dat geldt ook voor een fiets, auto en dergelijke.

Is dat bij alle hardwareonderdelen het geval of ligt het genuanceerder?

[veltnet]

Dat is bij alle hardware onderdelen het geval. De mate waarin een onderdeel hier last van heeft is wel verschillend. Mechanische onderdelen hebben meer last van slijtage dan electronische onderdelen. Temperatuur is ook een belangrijk factor mbt levensduur.

[Jerie]

Dus een GPU die heeft lopen minen (continu belasting) is altijd minder waard dan een GPU waar iemand op heeft lopen gamen (af en toe spike belasting)? Ik heb mensen hier en op HN anders zien beargumenteren.

[StelioKontos]

Waarom zou dat moeten? Er zijn genoeg mensen die een soepel gebruikerservaring willen waarbij pieken in belasting opgevangen worden door 'turbo' klokfrequenties. Ze krijgen minder langdurige prestaties dan een andere laptop, maar krijgen daar een lichtere kleinere laptop voor terug (genoeg mensen die daar graag extra voor betalen).
Als men wel wilt dat een laptop 100% van de tijd op maximale performance werkt dan moeten ze maar op tweakers kijken of dat ook het geval is voordat ze de laptop kopen. Of je bestelt de laptop en test hem, dan kun je binnen 14 dagen zonder opgaaf van redden retour sturen..

Het siert je niet door jouw mening hier als feit te verkondigen in dik gedrukte tekst.

[Reactie gewijzigd door StelioKontos op 22 juli 2024 15:20]

[veltnet]

En wat nu als ik een auto koop? Als de verkoper en de leverancier beweren dat ik er 120 mee kan rijden dan moet ik dat ook kunnen. Het zou erg vervelend zijn als de snelheid van mijn auto wordt gethrottled waardoor de auto op de snelweg soms niet sneller gaat dan 80 km/h.

Hetzelfde zou van toepassing moeten zijn op laptops. Het apparaat moet overeenkomen met de geadverteerde specificaties en als er wordt gethrottled dan zou de leverancier daar melding van moeten maken zodat de klant een goede keuze kan maken. Is dat niet het geval dan zou je het kunnen aanmerken als sjoemelhardware.

[Annihilism]

Maar nu gaat je vergelijking toch wel een beetje scheef. Jij hebt het over als de fabrikant iets beweerd. Ik zie dan ook (correct me if im wrong) geen enkele leverancier van ultrabooks beweren dat hun apparaat 100% van de tijd op maximale kracht kan draaien.

Je gaat met een auto niet constant 170 rijden als dat de maximale snelheid is in plaats daarvan rijd je vaak rond de 30 tot 130. Als jij elke dag de autobahn op gaat en constant het pedaal tot op de bodem trapt dan kan ik je garanderen dat jou auto ook geen lang leven is beschoren. En zelfs de meeste motoren hebben een begrenzer waardoor je niet in elke versnelling constant in het rode toerenbereik kunt rijden. Bij autos zonder begrenzer kan ik je nu al vertellen dat de zuigers vrij snel vast zullen slaan in het blok en je auto niet meer werkt

[Iblies]

Nou nee,
je koopt een gebruiksapparaat. En die zal niet kapot gaan.

Dat de CPU die erin zit regelmatig een tandje lager zingt is inherent aan de CPU. Dat een verkoper je er niet op zal wijzen is een ander verhaal.

En dit zijn mobiele cpu’s, het wordt helemaal triest als je ze vergelijkt met die uit de desktop. Dat is meer te danken aan Intel en de nummering.

[veltnet]

Na een jaar of 10 zal je toch echt wel wat problemen gaan zien. Niets heeft het eeuwige leven. Een produkt dat je niet gebruikt zal minder snel slijten dan een product dat je heel veel gebruikt. Chips gaan ook minder lang mee als de bedrijfstemperatuur hoger ligt.

[Verwijderd]

Ik ben het daar niet mee eens: veel moderne processoren zijn net zo ontworpen om gedurende korte tijd hogere prestaties te leveren. Daardoor heb je net een processor die vlotter is dan een processor met vaste klok.

Ontwerp is altijd een zaak van compromissen. Jouw “ideale computer die nooit terugklokt” zal te dik of te zwaar of te luidruchtig zijn.

De obsessie voor “zo snel mogelijk” begrijp ik dus niet. Er zijn trade-offs te maken.

[Sjaak_Banaan]

Interessant stuk Jelle, dank je wel.

Ik heb het mij al vaker afgevraagd waarom er verschil in prestaties van laptops zit met zo goed als dezelfde specs, ik dacht dat altijd dat het aan het type hd/ssd of geheugen lag... i.i.g. nooit aan cpu-throttling gedacht.

We moeten dus nog iets verder kijken.
Dit maakt het voor de gemiddelde consument wel erg moeilijk.

Geldt dit dan eigenlijk ook voor moederborden voor een desktop?
Of zijn de verschillen daar niet noemenswaardig groot?

[SSDtje]

Dat is wat lastig uit te leggen/benoemen.
Aangezien er nogal wat variabelen zijn, wat de desktop PC betreft. Het kan immers om een heel compact PC'tje gaan, met alle onderdelen dus in een relatief compacte/kleine behuizing.
Wat er voor zal zorgen dat deze meer moeite zullen hebben met het afvoeren van de gegenereerde warmte, in vergelijking tot de wat grotere joekels, waar vaak dus ook meer & grotere fans in hangen om diezelfde hoeveelheid gegenereerde warmte te kunnen afvoeren. (wanneer we in beide gevallen over eenzelfde setup spreken)
Plus dat compacte behuizingen ook vaak nog eens beter hoorbaar zijn, aangezien de kleinere fans die daar in hangen ook nog eens sneller moeten draaien om dezelfde hoeveelheid warmte te kunnen afvoeren dan fans die groter zijn, die hoeven veel minder toeren te maken om dezelfde hoeveelheid warmte af te kunnen voeren dan hun kleinere broertjes.
En dit scheelt dus weer in de geluidproductie van een systeem.

Maar heel kort door de bocht genomen, is er eigenlijk op een desktop niet echt een noemenswaardig groot verschil te merken, wanneer je je koeling enigzins op orde hebt.
Al moet ik zelf zeggen dat wanneer ik mijzelf een nieuwe CPU aanschaf, er eigenlijk standaard al wel een third party koeler bij koop, en dan kun je er vaak standaard al wel vanuit gaan dat wat CPU koeling betreft het wel goed zit.
Wat een desktop GPU betreft, dat zit vaak standaard al wel goed, wanneer je je huiswerk vooraf een beetje goed doet.

Ik hoop dat ik je hiermee een beetje verder geholpen heb, met wat je vraag betreft.


Edit: Typo

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 22 juli 2024 15:20]

[Sjaak_Banaan]

Thanks, maar qua koeling snap ik het volgens mij wel, dat kun je zelf wel goed regelen bij desktops, maar dit stukje bracht mij aan het twijfelen:

Hedendaagse Intel-processors kunnen echter ook op opgenomen vermogen throttlen. Een fabrikant kan verschillende powerlimits instellen, door Intel PL1 tot en met 4 genoemd, waarbij PL3 en 4 meestal niet worden gebruikt. PL1 is de limiet waarop de processor altijd moet kunnen draaien.

Dacht dat fabrikanten op die manier een zuiniger systeem zouden kunnen aanprijzen, maar dat het dan ten koste van de prestaties gaat.

[Reactie gewijzigd door Sjaak_Banaan op 22 juli 2024 15:20]

[SSDtje]

"Dacht dat fabrikanten op die manier een zuiniger systeem zouden kunnen aanprijzen, maar dat het dan ten koste van de prestaties gaat"

En dat kan dan ook, mochten zij (de fabrikant) dat echt perse zo willen.
Maar waarom zouden zij dat willen doen, aangezien je je dan wellicht een systeem met een uber snelle CPU aanschaft, maar daar vervolgens de helft van de prestaties maar van kan/mag gebruiken, omdat de fabrikant het power-usage/consumptie limiet zo laag heeft ingesteld, in vergelijking tot wat i eigenlijk voor zijn top prestaties nodig zou zijn.
Wat op zijn beurt dan weer maakt, dat de fabrikant er dan dus een dure CPU in heeft gestopt, wat eigenlijk dus helemaal niet nodig was geweest, en dat dat systeem dus net zo goed had gepresteerd met een wat minder snelle CPU, en zij zo hun product goedkoper op de markt had kunnen brengen.
Dus zouden zij dit willen doen, dan schieten zij zichzelf hiermee dus in hun voet, en daarom gebeurt zoiets dan eigenlijk ook niet, maar is dus wel mogelijk

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 22 juli 2024 15:20]

[Sjaak_Banaan]

Ze doen het blijkbaar ook bij laptops waardoor een i5 sneller kan zijn dan een i7.... vandaar de vraag of het bij desktops ook zo erg was. Denk ook wel dat het meevalt.

[SSDtje]

Bij desktops zou het zoals hierboven genoemd dus ook wel kunnen.
Maar waarom zouden ze dit willen doen, plus dat de koeling in een desktop sowieso al veel beter te regelen is, er is immers veel meer ruimte voor.
En zolang je ook nog eens een mobo hebt met een bios waarin je vrij kunt spelen met zo'n beetje alle waarden.
Dan is dat helemaal mooi, en zit het wel goed.

[janbaarda]

Kort samengevat: "Van langdurig hard werken wordt je moe ... Als je moe bent werk je langzamer."

[ikbentomas]

Die samenvatting komt niet overeen met het artikel.
Dezelfde CPU wordt minder moe afhankelijk van de aangeboden verkoeling.

[spNk]

Van langdurig hard werken wordt je moe... Als je moe bent werk je langzamer... Hoe warmer de omgeving hoe eerder je moe bent....

[janbaarda]

Breek me de bek niet open.
Zit momenteel in de tropen.
Het zweet staat op m'n rug
Van een heel kort stukje lopen.

[DutchKevv]

Wel grappig want heb zelf de XPS 9560 en die had een gigantisch throttling probleem. Bij het gamen of (intens) code compilen draaide hij max 5 minuten sterk, waarna hij een half uur gigantisch traag werd. Heb na een jaar zelf de koelpasta vervangen en hij draait nu echt zoveel beter, het is haast belachelijk.

Kortom, als je net als mij een laptop hebt die extreem throttled, neem ook eens een kijkje voor wat betere koelpasta etc. Kost 5 euro en maakt hem wellicht 95% van de tijd, letterlijk 5x zo snel bij intensief gebruik

[BoomSmurf]

Ik heb ook de 9650 (i7). Koelpasta vervangen, undervolt met behulp van XTU of Throttlestop, en eventueel cooling pads erin, compleet ander beestje geworden. Bizar dat dit niet fabrieks-af komt!

[DutchKevv]

Ja same here! Heb zelfs Dell monteur laten komen toen ik hem een maand had, omdat het echt niet klopte. Die had de ventilators vervangen, wat uiteraard weinig hielp.

Na een jaar in de kast te hebben gelegen, zelf maar ding opengehaald en het is echt verschil van dag en nacht!

Met je eens dat het vreemd is dat een relatief dure laptop zo'n groot probleem heeft en er weinig aan gedaan is. Jij hebt volgens mij model van een jaar nieuwer en nog steeds zelfde probleem. Strange!

[DamirB]

Misschien leuk als deel 2, het undervolten van een CPU dmv XTU, mijn 6700hq draait op - 160mV en dat maakt een enorm verschil.

[Ayyylias]

-090mV van een 6500u

+0v 12.62W 75C
-0.065v 10.78W
-0.070v 10.57W
-0.075v 10.52W
-0.08v 10.29W
-0.085 10.19W
-0.09 10.12W 68C
-0.095 10.03W green screen of death
-0.1 0W green screen of death