Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Topmodel 2018-versie MacBook Pro is door throttling langzamer dan 2017-variant

Verschillende tests geven aan dat het nieuwe model van de MacBook Pro 15", met daarin de Core i9-8950HK, in de praktijk langzamer is dan de 2017-versie met de Core i7-7820HQ. De behuizing kan vermoedelijk de warmteontwikkeling van de Core i9 niet goed aan.

In langdurige praktijktests waarbij veel cores van de Core i9-processor worden gebruikt, daalt de snelheid tot onder de opgegeven basiskloksnelheid van 2,9GHz. YouTuber Dave Lee laat dat zien in een filmpje waarin hij de nieuwe MacBook Pro vergelijkt met het model van vorig jaar. In beide gevallen gaat het om de varianten met de beste specificaties.

Het renderen van een 5k-video naar 4k-formaat duurt 39 minuten en 37 seconden, terwijl de MacBook Pro 2017 met Core i7 daar 35 minuten en 22 seconden over doet. Lee merkt op dat tijdens het renderen de kloksnelheid van de Core i9 in de nieuwe MacBook Pro daalt naar 2,2GHz vanwege de warmteontwikkeling in de laptop.

Een andere vergelijkingsvideo van YouTube-kanaal zollotech laat zien dat de 2018-versie van de MacBook Pro ook in Final Cut Pro X langzamer is dan de 2017-variant. Het renderen duurt 15 minuten en 17 seconden met de Core i9, terwijl de oudere versie met Core i7 dat in 13 minuten en 50 seconden heeft afgerond.

De mindere prestaties van de nieuwe MacBook Pro ten opzichte van het model van vorig jaar zijn opvallend, omdat Apple in de 2018-versie een Core i9-8950HK heeft gestopt. Dat is Intels snelste laptopprocessor, met zes cores op een snelheid van 2,9GHz en een maximale turbosnelheid van 4,9GHz. In het MacBook Pro-topmodel van 2017 zit de Core i7-7820HQ, een quadcore met eveneens een kloksnelheid van 2,9GHz en een turbo van maximaal 3,9GHz. De twee extra cores van de i9 zouden vooral bij renderprogramma's winst moeten opleveren. In de praktijk blijkt dat dus niet zo te zijn.

Ook de nieuwe MacBook Pro 13" heeft volgens een eerste test van het Duitse Notebookcheck last van throttling. Het gaat om de versie met de nieuwe Core i5-8259U, een quadcore met een tdp van 28 watt. In Cinebench is de laptop bij de Multi-test niet sneller dan laptops met de Core i5-8250U, een processor die zuiniger is en een tdp van vijftien watt heeft. Afgaande op de specificaties van de processor in de MacBook Pro 13" was een hogere score te verwachten.

Apple kondigde de nieuwe MacBook Pro-modellen vorige week aan. Behalve met nieuwe processors zijn de laptops uitgerust met een True Tone-scherm en een verbeterd toetsenbord. Tweakers wacht nog op een reviewexemplaar en publiceert op een later moment een uitgebreide review.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

18-07-2018 • 13:53

352 Linkedin Google+

Submitter: Bosmonster

Reacties (352)

Wijzig sortering
De performance van laptops is al jaren lang grotendeels afhankelijk van de mate waarin de laptop zijn warmte kwijt kan.
Dit treft niet alleen Apple en ook niet dot specifieke product.
Dit geldt vooral bij langdurig gebruik.
Apple brengt product X uit met een CPU van Y en een GPU van Z in 2017.
Dit product behaalt bepaalde prestaties onder bepaalde omstandigheden.

Vervolgens brengt Apple in 2018 product X vrijwel ongewijzigd uit, maar zet er een aanzienlijk zwaardere CPU in die, logischerwijs, een hoger TDP heeft en onder identieke omstandigheden eerder throttelt. Apple verandert niets aan het thermisch design.

Zo simpel is het, Apple heeft zijn zaakjes niet op orde. R&D had dit makkelijk kunnen ondervangen door na het testen (als dat al gebeurd is) of het thermisch design aan te passen of gewoon voor een CPU te kiezen die niet throttelt.

Ik bedoel, als een autofabrikant een model een upgrade geeft door er een motor met 50PK meer in te hangen, zónder te testen of de bak, remmen en het motormanagement er wel mee overweg kunnen onder langdurige belasting, dan reken je ze dat toch gewoon aan? Audi, i'm looking at you...
Weet je wel waarover je praat: de TDP van de CPU is niet gewijzigd tov voorgaande modellen. De Macbook Pro 15” heeft altijd al 45W CPUs.

Commentaar geven, ok, maar zorg dat je weet waarover je het hebt. Anders is je commentaar waardeloos.
TDP zegt niets en kan niet tussen modellen vergeleken worden. Dat de waarden gelijk zijn gebleven zegt dus niets. Intel gebruikt voor mobiele CPU's SDP en geen TDP. SDP wordt bepaald aan de hand van een specifieke workload en kan gelijk zijn aan de TDP maar hoeft niet. Het nadeel van SDP is dat er workloads kunnen zijn die de SDP waarde van een bepaalde CPU ver overtreffen. Zo kan een een CPU een SDP van 45watt hebben en ook een TDP van 45watt (bij Intel moet de koeling dan berekend zijn op 45*1,5=67,5watt) en een andere CPU met een SDP van 45 Watt kan bij piek door bijvoorbeeld meer cores een cMax TDP hebben van 120 watt en moet de fabrikant van het systeem dus de CPU configureren op maximaal 67,5watt TDP (Configurable TDP) zodat cMax TDP dus gelijk is aan die van de andere CPU wanneer de koeling ongewijzigd is.

Intel kan dus zeggen voor beide is de TDP 45watt wat niks zegt over de maximale TDP.

[Reactie gewijzigd door Wim-Bart op 19 juli 2018 22:30]

Precies dat, dus. Apple heeft gewoon zitten snurken en dacht een aanzienlijk zwaardere CPU te kunnen plaatsen in een onderbemeten behuizing met een thermal design dat al moeite had met de vorige, minder krachtige generatie hardware.
Daarom zeg ik ook:
R&D had dit makkelijk kunnen ondervangen door na het testen (als dat al gebeurd is) of het thermisch design aan te passen of gewoon voor een CPU te kiezen die niet throttelt.
Ze kunnen wel blind naar het opgegeven TDP kijken, maar als er vervolgens geen enkel onderzoek wordt gedaan naar de daadwerkelijke prestaties, warmteontwikkelingen, throttlepoints etc. dan doe je iets niet goed.
Ongetwijfeld zal Apple wel getest hebben en besloten hebben dat ze het toestel in die hoedanigheid op de markt kunnen brengen met die specifieke CPU. Het toestel throttlet wellicht even weinig of even veel als alle andere concurrerende dunne laptops met een i9.

Ze geven overigens een specifieke waarschuwing bij het configureren van de i9 dat de opgegeven (maximale) performance bij sommige workloads/omgevingsfactoren niet haalbaar is.
Ze geven overigens een specifieke waarschuwing bij het configureren van de i9 dat de opgegeven (maximale) performance bij sommige workloads/omgevingsfactoren niet haalbaar is.
Net eentje geconfigureerd, geen enkele waarschuwing. Sterker nog, er staat bij:
Met nieuwe Intel Core-processors van de achtste generatie bereikt de MacBook Pro ongekende hoogten in rekenkracht. Het 15‑inch model heeft nu een 6‑core Intel Core i9-processor. Die is tot 70 procent sneller dan de vorige generatie, met Turbo Boost-snelheden tot 4,8 GHz. En de 13‑inch MacBook Pro met Touch Bar is dankzij de quad‑core­processor nu tot twee keer zo snel als de vorige generatie. Code compileren, 3D‑modellen renderen, special effects toevoegen, meerdere lagen aanbrengen in je tracks of video coderen: je krijgt al je werk moeiteloos gedaan. En sneller dan ooit.
Je kunt het langs alle kanten goed proberen te praten, maar de nieuwe MacBook Pro is trager dan het model van vorig jaar. Nota bene met Final Cut! We hebben het hier niet over een Acer van 900 euro maar over een MacBook Pro van ¤ 3.279!!!
“En als je kiest voor de Intel Core i9‑processor, neemt de snelheid nóg verder toe. De i9 is voorzien van Thermal Velocity Boost. Daarmee wordt de snelheid van de CPU opgevoerd tot wel 4,8 GHz, als de workloads en de koeling van het systeem dat toestaan.”

Ik praat hier niks goed. Maar ik verbaas me over de verbazing: het is de logica zelve dat de i9 in een laptop niet zijn volle potentieel kan benutten. Dat is niet anders bij andere fabrikanten.

Overigens is de uitspraak dat de i9 versie trager is dan de topversie van vorig jaar ook niet helemaal correct: dat zal afhangen van de workload.

De conclusie is voor mij dat de huidige 6-cores niet echt een meerwaarde zijn voor de laptops van vandaag. Dat zou niemand moeten verbazen: het zijn de 4-cores van vorig jaar met 2 cores erbij gezet. Plots blijkt te kunnen wat voordien niet kon, zonder een structurele, fundamentele wijziging in de processorbouw?!

Uiteraard is dit ook een probleem van de fabrikanten, die niet aan de druk blijken te kunnen weerstaan om toch dergelijke CPUs aan te bieden “omdat ze bestaan”.
Het lijkt mij dat als Intel zegt dat de TDP hetzelfde is, Apple dit niet klakkeloos aan neemt en een paar testjes doet. Zij snappen toch ook wel dat als je twee cores meer hebt, de cpu warmer wordt? Intel (en AMD) zijn redelijk ‘vrij’ in hun aanduiding van het TDP
Je moet dat wel klakkeloos aannemen omdat de chips niet beschikbaar zijn tijdens het ontwerpproces. Apple koopt vaak als eerste de nieuwe processors en is dus al de onderdelen van de laptops aan het produceren voordat ze de daadwerkelijke processoren in handen hebben. Waarschijnlijk krijgen ze nog wel samples kort voor de productiegang maar die kunnen best afwijken omdat ze nog niet de finale firmware hebben en niet uit de de reguliere productielijn komen
Dan nog moet dit toch in een simpele stresstest naar voren komen. Overigens denk ik dat de deal die Apple met Intel heeft er echt voor voor zorgt dat ze zeer vroeg samples krijgen.
blijkbaar heeft die processor dus helemaal niet exact dezelfde TDP, ookal geeft Intel dit wel aan.

van een bedrijf zoals Apple, bij wie je extra betaalt voor het ontwerp en de perfectionering, mag je juist verwachten dat ze hier nog zelf onderzoek naar doen. Apple heeft een heftig prijskaartje, dan mag je toch wel hopen dat ze meer doen dan gewoon de nieuwste processor in het apparaat te rammen en het in de winkel te leggen.
Dat zal wel, maar geen excuus voor dit issue. het is een pro laptop, waarmee dingen als video editing gedaan word. Je verwacht niet dat een nieuwere versie trager word.

Of ze haden het niet moeten uitbrengen, of ze hadden de koeling beter op orde moeten hebben.
Het is inderdaad geen excuus, ik ben vooral nieuwsgierig of de oorzaak idd bij de warmte-afgifte van de behuizing ligt of dat de CPU meer warmte afgeeft dan gespecificeerd dan Intel.

Ik heb al een tijdje niet op de apple website gekeken, maar als er op de productpage van de 2018 Macbook de bekende "xxx% faster than previous generation" voor een aantal scenarios staat geadverteerd dan gaat apple een probleem krijgen ivm misleidende reclame.

Sowieso, Apple kan beginnen met damage control :)
De spec van Intel geeft voor beide modellen een TDP aan van 45W: https://ark.intel.com/compare/134903,97185

Punt van detail is mogelijk de TDP-down: de 7700HQ (2017 model) is zo te configureren door de fabrikant dat die op 35W uitkomt. Als dat tevens het maximale is wat het koellichaam van Macbook aankan, kan ik me voorstellen dat het met 10W extra in de problemen komt.

Het kan ook zijn dat de spec incompleet is omdat het een nieuw model is (8950HK) en dat het dezelfde 35W configuratie aankan, in dat geval zou ik het ook niet weten :+
De i9 kan in volle belasting tot 120(!!!)watt doen. Zie review van de nieuwe MSI gaminglaptop waarin het getest is.
Verbruik en TDP zijn verschillende dingen m'n jongen
Dat zou een intressant antwoord zijn als je het artikel waarnaar ik verwees ook had gelezen. Maar dan had je het antwoord niet gegeven.
Dan heb je nog steeds niet door wat ik bedoel kerel ;) in het artikel wordt het namelijk ook verkeerd gebruikt.
TDP = Thermal Design Power
Ofwel (even snel van wiki gejat): “het vermogen dat het koelsysteem van een chip kan afvoeren.”
NIET de hoeveelheid stroom die een chip verbruikt. TDP wordt continu verkeerd gebruikt, dus ik snap je wel (zelfs door tweakers blijkbaar).
Oftewel, een chip kan prima bijvoorbeeld 80watt aan stroom verbruiken en maar 45watt aan warmte afgeven, dan is je TDP dus 45watt :)

Waar het hier dus deels misgaat is het feit dat intel opgeeft dat die i9 op baseclock (2,9ghz) 45watt aan warmte afgeeft, maar in de praktijk dit niet zo lijkt te zijn, als je kijkt naar de 2017 modellen (ook met 45watt chips volgens intel), zie je dat die wel genoeg gekoeld worden om op baseclock te blijven draaien.
Nu is het natuurlijk raar dat Apple hun koeloplossing niet heeft aangepast aangezien ze dit uiteraard echt wel wisten, maar uitgaande van Intels specificatie zou je mogen stellen dat het niet nodig zou zijn.
of dat de CPU meer warmte afgeeft dan gespecificeerd dan Intel.
Ik neem aan dat Apple niet zomaar klakkeloos een nieuwe CPU gaat gebruiken zonder hem eerst goed te testen, een eventueel hogere TDP dan opgegeven zou daarbij opgevallen moeten zijn, waarna of besloten had moeten worden de CPU niet te gebruiken, of de koeling aan te passen.
Als de specs van intel gelijk zijn gebleven dan zou het me eigenlijk niet eens verbazen dat Apple dat wel heeft gedaan.
Dat zou wel extreem dom zijn van Apple. Kleine moeite om dit eventjes in een dag te testen. Gezien de grootte van het bedrijf mag dit geen excuus zijn.
Mee eens, al ben ik ook wel van mening dat de fout bij intel ligt als het TDP veel hoger ligt dan gespecificeerd.
Komt volgens mij omdat ze dezelfde koeling hebben als eerdere modellen maar wel een snellere processor. Denk dat dit wel weer een puntje gaat worden bij Apple.

Mijn laaste Macbook is van 2012 die ik gebruikt heb maar heb wel het idee dat er toen eigenlijk helemaal niet van dit soort problemen speelden zoals koeling en de keyboard problemen. Het lijkt wel of dat hun hardware niet meer zo uitvoerig getest worden of dat ze het wel best vinden.

Dit is iets waar Jobs erg hard in was. Het maakte hem niet uit hoe ze het deden als het maar werkte. Lijkt nu toch te veel compromissen gemaakt te worden als ze tegen problemen aan lopen.
Hoogstwaarschijnlijk zal de versie onder de i9 dan ook sneller zijn in een soort gelijke test. De vraag is of die versie van de mbp dan wel sneller is dan de vorige topper. Verder zijn dingen als 32 gb memory ook best belangrijk voor pro users. Voor mij als programmeur zou het super zijn voor complexe test opstellingen met docker/kubernetes.
Dus het model zal dan niet sneller zijn in alle gevallen met voor PRO use blijft het toch echt wel een upgrade op andere vlakken dan video rendering
Dit treft inderdaad niet alleen Apple. Maar ik kan me ook geen enkel ander laptop herinneren dat zelfs lager dan de normale clock speed gaat bij throttling.

Ook is dit niet tijdens "langdurig" gebruik, het is bij intensief gebruik, iets wat veel vaker voorkomt dan je denkt.
Dit is ook waarom je een dergelijk laptop koopt... dus dat mag best in orde zijn! Wat voor een load-testing heeft Apple gedaan? Dan zie je dit toch direct en dan denk je toch... nah, laten we die i9 eventjes zitten, die brengen we dan maar tegelijk met de iPhone uit.
iets wat veel vaker voorkomt dan je denkt.
Helaas met name bij compleet onbenullige dingen zoals het renderen van een simpele webpage in Chrome, een proces wat niet lekker draait en continue één core opvreet of simpelweg het draaien van bitcoin mining via spyware.

Als ik problemen heb met videoconferencing moet ik altijd mijn browser uitgooien. Bagger.
Ik vind een filmpje renderen voor een uurtje geen langdurig gebruik........
De performance van laptops is al jaren lang grotendeels afhankelijk van de mate waarin de laptop zijn warmte kwijt kan.
Dit treft niet alleen Apple en ook niet dot specifieke product.
Dit geldt vooral bij langdurig gebruik.
Ja maar er is een grote verschil, Apple laptops zijn extreem duur, vooral de MacBook Pro de topmodel uit 2018, dan is het in en in triest dat hij zo heet woord dat hij de CPU moet downclocken.
Ik heb m door, er zal wel een externe koeling accessoire te koop zijn voor $400 :+
Volgens is er ook een hoop op de koelpasta aan te merken van Intel. Hoeveel personen een proc. niet delidden en er vloeibaar metaal tussen zetten.
Laptop CPU's hebben helemaal geen IHS (meeste niet althans) dus die vlieger gaat niet op.

Throtteling bij laptops is grotendeels dus afhankelijk hoe de fabrikant van het ding de koeling op orde heeft (...of gebrek aan koeling), en niet zozeer de processor zelf.

Vind zelf de koeling van veel moderne laptops ondermaats, meer dan een heatpipe naar een klein koelribje is het niet. Oude laptops hadden nog wel eens een echte heatsink erop zitten en koelden vaak een stuk beter dan moderne.

Maar tegenwoordig moet een laptop zo plat als een duppie zijn, en dan is er geen ruimte meer voor fatsoenlijke koeling. Nu hoeft een dik bakbeest ook weer niet, maar een klein beetje dikker en fatsoenlijke koeling erin had veel ellende kunnen schelen (laptops in het algemeen, niet alleen dit Apple model).
Het is niet volledig aan Apple af te rekenen. Ja het is nogal onbenullig om een CPU te kiezen die niet in je thermisch ontwerp past, dat is waar. Maar je zou ook kunnen stellen dat Intel zich beter had kunnen focussen op het terugdringen van het energieverbruik dan het toevoegen van meer cores die (blijkbaar) toch niet tot hun recht komen.
Het is niet volledig aan Apple af te rekenen. Ja het is nogal onbenullig om een CPU te kiezen die niet in je thermisch ontwerp past, dat is waar.
Je koopt het apparaat van Apple, niet van Intel.

Als jij gesmeerde broodjes verkoopt en je hebt een partij rotte roomboter, dan slijt je die toch ook niet aan je klanten onder het motto "de smaak is de schuld van de boterleverancier"?

Apple heeft een niet-presterend onderdeel gekozen, blijkbaar niet getest en verkoopt dit als 'premium'.

@Jorissie87
Ok, je hebt gelijk, het is alsof je margarine hebt gebruikt en de mensen het onvoldoende romig vinden en dat je dan de schuld aan de boterleverancier geeft en dan zegt "maar het is wel heel dure margarine!".

Niet getest is inderdaad een aanname, omdat ik het alternatief nog erger zou vidnen.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 18 juli 2018 15:42]

Een vreemde vergelijking. "Rotte roomboter" insinueert dat er iets mis is met de processors, dat is in zijn geheel niet het geval. Die Intelprocessoren zijn prima maar hadden gezien de bouw niet in deze laptop moeten zitten. Dat het niet getest is, is ook een aanname. Misschien wist Apple dit wel en heeft het er alsnog voor gekozen om het als zodanig uit te brengen want een i9 bekt net wat lekkerder dan een vorige generatie i7. Veel mensen schaffen helaas hardware aan op basis van de naam maar kijken niet naar de bijbehorende specs, dat zie je hier op het forum ook terug. Mensen die een nieuwe PC bouwen met te dure hardware vanwege de overclockmogelijkheden waar ze vervolgens geen gebruik van maken. Vaak kunnen zij bijvoorbeeld beter een simpelere CPU of CPUkoeler kiezen.

[Reactie gewijzigd door Jorissie87 op 18 juli 2018 14:50]

Volgens mij bedoeld Keypunchie met de rotte roomboter de koel mogelijkheiden van de macbook en de broodjes waar in principe niks mis mee is slaan dan op de processors dan is het logischer.
Overigens ben ik het er wel mee eens dat Apple kenende gewoon de i9 erin heeft gedaan ondanks de gebreken, want dat staat beter op de specsheet in vergelijking met andere high-end modellen.

[Reactie gewijzigd door sandroso op 18 juli 2018 15:25]

Kortom het probleem is 100% Apple aan te rekenen en wat McDavid zegt is onzin.
Wat mij verbaasd is dat ze het op zich wel kunnen.
De iMac Pro heeft in een serieus krappe behuizing stevige hardware zitten en die doet het wel goed.

Dit is inderdaad gewoon lui zijn en hopen dat mensen er niet over nadenken en toch de i9 kopen en hiervoor extra betalen.
Veel youtubers zijn al op de bandwagon gesprongen en zijn dolgelukkig met de i9 optie omdat ze veel power hebben nu. Gelukkig heeft D2D er even een vraagteken bij gezet en dit eens getest.
Ja het is jammer dat Apple blijkbaar zelf geen tests heeft gedaan, en zijn ontwerp niet heeft aangepast. Ze geven de optie wel om er een i9 in te stoppen, maar eigenlijk is die CPU helemaal niet gepast voor hun ontwerp van de Macbook.

Ze hadden beter het thermische ontwerp van de nieuwe Macbooks aangepast, OF gewoon geen i9 erin stoppen.

Daarnaast: voor korte workloads is de i9 waarschijnlijk wel gewoon sneller (ik denk aan even een filter toepassen in Photoshop, of andere bewerkingen van een aantal seconden). Enkel bij langdurige belastingen, zoals renderen of encoden, gaat de laptop throttlen. Toegegeven dat net vooral bij die workloads een i9 van pas zou komen.

Maar kijk: mijns inziens is een Macbook Pro zowiezo niet geschikt als rendermachine om elke dag videos mee te renderen. Prima werkmachine om te editen, CAD werk, e.d., maar bij renderen e.d. worden laptops zowiezo erg warm, (dit geldt voor elke laptop) wat slecht is voor de batterij e.d. Dus zelfs de vorige generatie i7 processoren zou ik nou niet meteen inzetten als rendermachine, dan is je batterij binnen de kortste keren naar de vaantjes. Liever een desktop daarvoor.
Ligt eraan, ik kan je een laptop met een 8700K op 4.7 GHz tonen, waarvan de max temps niet boven de 50C komen.

Het is wel heel kort door de bocht om te zeggen dat alle laptops overheaten bij langdurig gebruik. Genoeg Eurocom/skycom, MSI and Sager laptops die wel presteren op het niveau wat verwacht wordt (en soms beter met een custom bios)

BGA laptops zijn gewoon troep. Met LGA héb je veel meer speelruimte en controle over hoe je cpu/videokaart/ram zich gedraagt.
Ik had misschien moeten zeggen: dit geld voor elke laptop die probeert om krachtige CPU's en GPU's in een dunne behuizing te stoppen. Type Macbook Pro, Razer Blade, Dell XPS, e.d.

Uiteraard zijn er wel laptops die veel beter koelen, maar die zijn doorgaans veel dikker. Dus het is altijd een afweging. Ik zou nooit een dunne, krachtige laptop als rendermachine inzetten. Eerder als workstation wanneer je van kantoor / huis weg bent.

Nogmaals: ik snap het punt wel, en het is inderdaad bizar dat hij minder presteert onder deze loads dan de vorige generatie, maar het is een beetje naast de kwestie. Dit soort laptops gebruiken als dedicated rendermachine voor urenlange renders is ook niet echt waar ze in uitblinken. Voor gewone workloads zoals editen / CAD werk/ photoshop voldoet de i9 wel prima in deze behuizing, en is hij hoogstwaarschijnlijk sneller dan de i7. Echter wanneer je een urenlange 100% load op de CPU gaat zetten schiet de koeling te kort.
Alsof die er zelf opspringen. Die worden er 'gesponsord' opgezet ;). Maak je daar maar geen zorgen om. Zullen er financieel dus ook 0,0 last van hebben.

[Reactie gewijzigd door Typhone op 18 juli 2018 16:26]

Ja net weer een review gezien van 9to5 Mac die getiteld was hoe blazing fast de nieuwe Mac wel niet was. Het is echt ronduit belachelijk eigenlijk.
Ik heb zelf een mbp en iPad maar op dergelijke momenten is het toch moeilijk om niet aan iSheep te denken.

https://gizmodo.com/why-a...for-its-ow-1827724731/amp

Eerste keer dat ik buiten d2d een negatief rapport zie.

De andere apple reviews hebben de benchmarks maar 1x gedraaid wat nog geen throttling gaf en ze hun geweldige score konden geven.
Dat is mooi as de site Apple.com is maar van tech review sites?
Voor wat meer te argumenteren zodat typhoon gelukkig is. Baaah

[Reactie gewijzigd door DaemonAngel op 19 juli 2018 23:36]

" ...Adobe Premier Pro showed very serious throttling after just a few seconds, dropping the average clock on load to around 2.2GHz..." (from 2,9Ghz)

https://www.techspot.com/...hrottling-i9-powered.html

Seconden, niet minuten.
Maar je zou ook kunnen stellen dat Intel zich beter had kunnen focussen op het terugdringen van het energieverbruik dan het toevoegen van meer cores die (blijkbaar) toch niet tot hun recht komen.
Dat heeft ook met koeling te maken, die Apple wellicht niet goed genoeg ontworpen heeft. Ik denk dat de focus bij Apple is dat ze processoren zelf ontwerpen en zo min mogelijk Intel hardware in toekomstige producten gaan gebruiken.
die Apple wellicht niet goed genoeg ontworpen heeft
Of die wellicht ontworpen is op een TDP die Intel heeft opgegeven die niet juist is?

Bij hun laatste desktop CPUs is al gebleken dat de TDP die Intel opgeeft te laag is waardoor die dingen in OEM pc's aan het throttlen zijn.
Heeft Intel misschien hetzelfde gedaan bij hun laptop cpus?

Uiteraard kun je dan wel nog steeds stellen dat Apple dat in hun tests had moeten zien en het model had moet cancellen en een nieuw ontwerp had moeten maken. Uiteindelijk maakt het voor de eindgebruiker niet uit of Apple de schuld heeft of Intel. Die willen een goed werkende machine.
Maar het is Apple toch die kiest om die i9 erin te stoppen? Niet Intel. Zat zuinigere opties, maar daar heeft Apple niet voor gekozen.

Nee, ik vind niet dat Intel hier te verwijten valt, Apple vraagt om een processor, Intel levert dat ding.
Het is niet volledig aan Apple af te rekenen.
Top of the line fanboyism. Sorry dat ik het zeg hoor, maar dit is de omgekeerde wereld! Als ik de i9 in een iPhone ram, wie zijn schuld is het dan als het gelijk wegsmelt in je handen? Apple en alleen Apple is schuldig aan dit probleem. Of was Nvidia ook een klein beetje schuldig geweest als Apple een 1080Ti in een Macbook Pro had gepropt?
.. als het gelijk wegsmelt in je handen?
Ik heb nog geen video gezien van een smeltende laptop dus overdrijf je nu niet een beetje?
Ik heb nog geen video gezien van een smeltende laptop dus overdrijf je nu niet een beetje?
Sinds wanneer is een iPhone een laptop? Ik zal mezelf quoten: "Als ik de i9 in een iPhone ram, wie zijn schuld is het dan als het gelijk wegsmelt in je handen?" Ook kun je ervoor kiezen om niet alles te letterlijk te willen nemen, maakt het leven ook gelijk een stuk leuker al zeg ik het zelf. :)
Intel ontwikkelt een hele reeks processoren met verschillende snelheden en verschillende aantal cores. Het is aan de klant (in dit geval Apple) om een processor te kiezen die past bij het ontwerp dat ze in gedachten hebben. Niet voor niets geeft intel een TDP vermogen op. Vele tweakers gebruiken dat om de stroomopname mee te vergelijken maar de TDP is wat Intel opgeeft als de hoeveelheid warmte die je continue moet kunnen afvoeren. Als Apple dan een CPU kiest met een TDP waarvan ze weten dat ze de koelkwaliteit niet hebben dan is dat de schuld van Apple. Intel zal je met plezier een andere CPU met lagere TDP verkopen.
Apple misbruikt de CPU gewoon, als fabrikant x wel een laptop kan/wil ontwikkelen waarin de 9 cores tot hun recht komen waarom zou intel deze CPU dan niet mogen ontwikkelen?
Dit vind ik te kort door de bocht. De eerste rekenmachines hadden altijd externe power nodig. Dat werd anders toen een engineer ontdekte dat die cpu op batterijen was te gebruiken omdat die 5 sec zonder stroom kon. En zo werkt Apple ook o het design zo mooi mogelijk te krijgen.
Uiteindelijk stap je naar de winkel waar je het product (in dit artikel / hypotetisch gezien is dat de Macbook Pro dus) gekocht hebt als je er ontevreden over bent. De winkel gaat vervolgens met product naar de groothandel of fabrikant, Apple in dit geval. Die gaat ook de laptop niet uit elkaar halen omdat Intel de leverancier is van de CPU. Ook de winkelier koopt dus het product als geheel.

Zou anders wat zijn. Een Mercedes auto met Bosch bougies met problemen, maar de garage stuurt de klant door naar Bosch, want Bosch is de leverancier en fabrikant van de bougies. ;)

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 18 juli 2018 16:14]

Apple stuurt hem dan terug: works as designed
Throttling is a feature, No bug. You buyer, do somethings that maken the cpu to work to hard, generates more heat and because of that, slows down. Not our fault.
Ging mij niet zozeer om de context met throttlen an sich. Maar als het throttlen constant is en met een kleine belasting, is het gewoon een design fout of een ondeugdelijk product. Wou je zeggen dat throttlen de bedoeling is en dat een oudere laptop sneller is dan de nieuwere variant? ;)
Je hebt helemaal gelijk. Maar zelfs als een laptop zo plat als een dubbeltje moet zijn kan je de gehele onderkant als koelrib gebruiken. Zeker als de behuizing is gemaakt van metaal.

Dus dit is gewoon slecht design.
Heb even wat foto's opgezocht van het moederbord en koeling van de 2018 Mac Pro en het is inderdaad wat ik dacht, gewoon een heatpipe naar 2 koelribben. Echter, die koelribben zijn nog kleiner dan die ik in m'n 1,9Ghz ULV (Haswell) i3 heb zitten...(Asus laptop). Dus ze hebben een high end processor gebruikt met een koelblok dat kleiner is dan wat ik op m'n i3 heb zitten...tja, dat is vragen om problemen.
Grote van de koel ribben zecht niet zo veel. De laptop is ooit zo ontworpen dat warmte door de behuizing zelf afgevoerd wordt. Je kan dan met een kleinere koel element die de warmt verspreid over de behuizing van de laptop beter spreiden.

Probleem is nu alleen dat de processor zoveel warmte kan generen, dat zelfs het verspreiden van warmte naar de behuizing niet voldoende is.
Toegegeven, heb ik zelf nog geen Mac Pro in handen gehad (moet het dus doen met foto's die ik zie op internet).

Laptops (dus 'PC' variant, geen Apples) die ik onder handen heb gehad, zelfs met aluminium behuizing waren van binnen toch vaak van kunststof (wat uiteraard niet goed bruikbaar is als heatsink :P ) . Ik was dus niet op de hoogte dat bij de Apple (schijnbaar) de behuizing daadwerkelijk bruikbaar is als heatsink.
Apple heeft een heel uitgesneden shell van aluminium. Doel van deze behuizing naast het mooi is/was ook de pc te helpen koelen.

Hierdoor sprong mijn MacBook pro 2014 niet zo vaak in 100% Fan blower als soort gelijke laptop met kunstof behuizing.

Apple heeft/had dat altijd goed onder controle. Wel moet ik aangeven als ik In een warme ruimte zat de dan ook sneller aansprong. Verder thuis sprong de fan eigenlijk nooit aan.
Komt ook omdat Apple de fancurve gevaarlijk laag instelt. Deze begint pas te draaien bij 85c bij wat nieuwere modellen. Lekker stil, maar bij een constante load wordt het toch minder goed voor de componenten.
Komt ook omdat Apple de fancurve gevaarlijk laag instelt. Deze begint pas te draaien bij 85c bij wat nieuwere modellen. Lekker stil, maar bij een constante load wordt het toch minder goed voor de componenten.
K heb zelf op mijn oude '11 MBP het programma Macs Fan Control van crystalidea geinstalleerd. Hiermee kan je aanpassen wanneer de fan aan moet slaan en wat je de max temp vind.

Ga ik flink aan de slag met videowerk dan zet ik hem altijd zelfs op max rpm (daartegen heb ik ook een tooltje op me Thinkpad specifiek hiervoor) liever iets meer herrie dan een warm apparaat.
In 2014 klokte ze volgens mij de CPU ook niet zo hoog. Ze namen niet de snelste/nieuwste processoren maar net wat lichter. Zeker weten doe ik het niet, maar ik moest altijd een mindere processoren opgeven op voor mijn hackingtoshjes omdat apple die processoren niet had.
En dan is het toch ook weer geen laptop 8)7
Dan noem je het een notebook. Het is en blijft duiden opeen mobile Clamshell computer. Laptop en notebook betekenen dan precies hetzelfde.
Maar zelfs als een laptop zo plat als een dubbeltje moet zijn kan je de gehele onderkant als koelrib gebruiken.
Niet echt handig voor een laptop, hoge temperaturen zijn niet prettig voor je voortplantingsorganen.
Dat klopt.
Echter heb je denk ik eerder een midrange laptop (MacBook Air ofzo) op je 'lap' en is dat wat je op de bank doet licht werk (YouTube of wat browsen).
Ga je gamen, of renderen met een high end laptop en je wil dat perse op je schoot doen dan is het sowieso beter iets tussen je schoot en je laptop te doen zodat de koeling niet verstikt ;)
Voor de Apple-tax die je betaalt op dit apparaat, mag je verwachten dat Apple dit fixt. Dit soort shit is niet goed te praten.
Je mag idd verwachten dat een merk als apple bij het ontwerp dit test en rekening gaat houden met afvoer van hitte. Intel heeft er verder niets mee te maken, die leveren de cpu. De koeling pasta, koelblok zijn de verantwoordelijkheid van de fabrikant.

Lijkt er dus op dat de hitte niet voldoende afgevoerd kan worden. Kun je dan spreken over een ontwerpfout ?
Ik kan moeilijk geloven dat een bedrijf als Apple dit niet weet.
Als een simpele youtuber met een eenvoudige benchmark dit aan het licht brengt, is het ondenkbaar dat het legertje Apple ingenieurs er geen weet van heeft dat hun nieuwste i9 MacBook minder goed presteert dan hun model van vorig jaar.


edit: no offense tov de 'simpele' youtuber :)

[Reactie gewijzigd door PearlChoco op 18 juli 2018 15:30]

Uiteraard is Apple zich hiervan bewust. Apple heeft de keuze gemaakt om een processor in te bouwen die hogere piekprestaties kan leveren maar vanwege de beperkte koeling die prestaties niet langdurig kan volhouden..

Zo bijzonder is dat overigens nog niet. Personenauto's zijn er ook niet op gemaakt om sustained hun maximum prestaties te leveren. Dan raken de motor en remmen overhit en gaan er dingen vrij snel stuk. Er zijn voertuigen die het wel kunnen maar die zijn heel anders geconstrueerd. Kijk eens naar het verschil in lompheid tussen een personenauto en een landbouwtrekker met beide 200pk vermogen. Die laatste legt al snel een factor vijf keer zoveel gewicht in de weegschaal en kan all day long een ploeg door de klei trekken en die 200pk naar de bodem overbrengen. Apple heeft niet een tractor willen bouwen, maar een personenauto waarmee je sprintjes kunt trekken op de Autobahn. De SoCs in smartphones kunnen een hoge kloksnelheid ook niet langdurig volhouden.

Ik heb zelf het 2017 model MacBook en ben wel erg blij met het lage gewicht omdat hij vaak meegaat in de rugzak op de racefiets. Ik ben wel benieuwd of een een aluminium onderzijde met fijne koelribben voor meer dissipatievermogen kunnen zorgen. Wat me ook wel ideaal lijkt is een Thunderbolt-dock met een general purpose coprocessor om de sustained prestaties te verhogen als je ingeplugd bent. On the go boeit het me eigenlijk niet zoveel.
Amai dat zijn dan wel héél korte sprintjes die Apple wil trekken :)

" ...Adobe Premier Pro showed very serious throttling after just a few seconds, dropping the average clock on load to around 2.2GHz..." (from 2,9Ghz)

Ook leuk, de vergelijking van een MBP2017, MBP2018 en een Gigabyte Aero 15X Windows laptop:

Pic: https://static.techspot.c...07/2018-07-18-image-5.jpg


Bron: https://www.techspot.com/...hrottling-i9-powered.html

[Reactie gewijzigd door PearlChoco op 18 juli 2018 21:07]

Maar van het duurdere model van 2018 verwacht je meer prestaties dan van het 2017 model. Onder alle omstandigheden.
Ongeacht of je een personenauto, een trekker of een MacBook koopt.
Maar van het duurdere model van 2018 verwacht je meer prestaties dan van het 2017 model. Onder alle omstandigheden.
Waarschijnlijk presteert de 2018 versie ook beter dan de 2017 versie wanneer langdurige load simpelweg over 4 cores wordt verdeeld in plaats van 6. In kortere workloads is 6 cores weer sneller. In potentie kan het apparaat dus onder alle omstandigheden betere performance leveren, maar het hangt ook van de manier waarop de software werkt af.

Zelfs een Apple laptop is gewoon gebonden aan de wetten van de fysica, en kan dus maar een beperkte hoeveelheid warmte afvoeren. Andere laptops met een i9 zullen gegarandeerd vergelijkbare problemen hebben, of radicaal andere afwegingen maken (een extreem lompe behuizing, bijvoorbeeld).
Dus nu is het de schuld van de software dat ze alle cores gebruiken?
Sorry hoor, maar een eenvoudig filmpje van renderen wat op de oude 13 minuten duurt, mag de nieuwe ook wel overleven zonder terug te klokken.
Blijkbaar kan die maximaal een minuut of 5 de piekbelasting aan.

Als je besluit als Apple om geen lompe behuizing te hebben en dus minder hitte af kunnen voeten, stop er dan geen i9 in. Dat is gewoon proberen te scoren op Specs op papier terwijl je je kopers dupeert.

Plak dan maar n sticker op de doos: maximum prestaties kunnen maar 5 minuten worden volgehouden... kijken hoe die dan nog verkoopt...
Aan een discussie over wie er goed of slecht is, en wie er gelijk heeft heb ik totaal geen behoefte. Ik maak slechts een observatie dat een i9 in deze MBP in elke taak potentieel sneller kan zijn dan de i7 in de MBP van vorig jaar (die dezelfde behuizing heeft), mits er voorkomen wordt dat het ding te heet wordt (dus niet alle 6 cores op vol vermogen lekker een AVX512 workload laten draaien bijvoorbeeld, wat letterlijk geen enkele laptop langer dan een paar minuten volhoudt).

Het zou me niks verbazen als ze gewoon een update uitbrengen die de fans eerder en harder laat draaien, en op de MBP de macOS task scheduler zo tunen dat je niet lang genoeg een sustained 100% load op 6 cores kunt draaien dat het ding seriseus te heet wordt. Met als eindresultaat dus dat de i9 zo'n taak sneller uitvoert dan de i7 van vorig jaar, met meer fan noise. Is het dan wel een goede zaak dat ze de optie leveren om er een i9 in te zetten, of is het dan weer niet goed?

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 18 juli 2018 18:10]

Dat neemt niet weg dat Apple dezelfde laptop 2mm dikker had kunnen maken - nog steeds niet erg dik - en daarmee zowel betere koelprestaties als een grotere accu had kunnen realiseren. Voor een thin-and-light laptop van ¤1500 is dit geen punt, maar voor een 'powerhouse' van minimaal ¤3500 mag je echt meer verwachten.
Helemaal eens. Apple lijkt veel concessies te doen ten koste van de pro end gebruikers. Ik ben benieuwd wie van de gebruikers die in de markt liggen voor een Macbook pro 15 nou echt de paar millimeter dunnere behuizing en betere accuduur verkiezen ten kosten van het ware potentieel van deze cpu.

Van de iMac Pro vind ik het al helemaal merkwaardig. Hadden ze die een cm dieper gemaakt, hadden ze daar toch echt geen exemplaar minder van verkocht en minder koelingsproblemen gehad, lijkt me.

[Reactie gewijzigd door Jojakim op 18 juli 2018 19:31]

huh, een Pro-model welke ook echt gemaakt is voor goede performance? daar heeft Apple de afgelopen jaren niets mee te maken. als ie maar weer dunner is zijn de professionals toch blij?
Van een laptop die met deze specs meer dan 4000 euro kost, mag je wel iets meer verwachten. Als we het nou over een laptop hadden van 1000 euro, dan oké. Maar dat is dit niet.

Je hebt de duurste laptop die je zo'n beetje kunt krijgen op een niche hier en daar na en dan mag je verwachten dat de prestaties beter zijn dan een laptop die de helft kost. Bedenk ook dat een hp spectre of Dell xps 2in1 met Vega dus al sneller was (vooral de HP throttled heel weinig) dan de snelste MacBook en nu er een nieuwe MacBook is, de voorsprong niet kleiner maar juist groter is. Belachelijk dus.
Dat zou idd kunnen maar het zou dan wel fijn zijn als het product dan ook zo zijn voorgesteld. Bij een Pro verwacht ik persoonlijk meer.
Sprintjes op de Autobahn is niet slim gekozen. Daar rijd je langdurig hard zonder te throttlen :p.
Een (in elk geval) benzine auto van tegenwoordig draait fabriek af maar op 50 tot 60% van zijn werkelijke vermogen. Die kan langdurig zijn piekbelasting aan als het moet.
Altijd weer die Apple fanboys die op de een of andere manier hun God moeten verdedigen. Sorry voor deze lame reactie maar het is gewoon zo.

Om terug te komen op jouw vergelijking, zie het als een tractor waar het aantal PK's onder zware belasting afneemt omdat de onderdelen te warm worden. Je koopt een sterker model dan wat je nu hebt maar netto hou je minder PK over. In de landbouw niet aanvaardbaar en zou de traktor linea recta retour gaan.

Dat die Macbook Pro 2018 throttled hoeft wat mij betreft niet een probleem te zijn omdat Apple een afweging moet maken tussen draagbaarheid en performance. Echter moet Apple wel zorgen (en ja ik ga zelfs zo ver om te stellen dat het hun plicht is) dat de performance van het huidige topmodel beter is en blijft dan de performance van het topmodel uit 2017.

MacBook Pro is gemaakt voor het bedrijfsleven en zal langdurig zwaar belast worden (denk aan rendering etc). Het is een schande dat het 2017-model onder streep sneller is dan het 2018 model. Apple heeft in deze zwaar gefaald en is in geen enkel opzicht goed te praten.

[Reactie gewijzigd door magnifor op 18 juli 2018 17:30]

Grappig dat je landbouwvoertuigen aanhaalt, die hebben juist problemen door alle computers in de nieuwe modellen.

https://motherboard.vice....s-with-ukrainian-firmware
Nu is vice niet een erg betrouwbare bron voor auto/motor/tractor nieuws.
Dit zat ook in een documentaire op tv.
Maar we hebben het hier over de MacBook PRO, dus zouden we deze niet moeten vergelijken met een personenauto (laat staan een smartphone), maar eerder met een racewagen. De PRO is juist bedoeld voor professionals die bijvoorbeeld aan videomontage en -bewerking doen, waar juist die paar seconden tijdwinst bij een export belangrijk zijn.
Een racewagen gaat maar een paar races mee... Een Pro zal zich dus zeker niet verplaatsen met een reiswagen.

Een Macbook Pro heeft de roeping om licht én krachtig te zijn, en dat is hij. De formfactor brengt compromissen met zich mee, zoals een beperktere koeling. Dat heeft zijn impact op de performance bij sustained workloads. Wie dat erg belangrijk vindt, kan beter een desktop gebruiken, of een laptop kopen met extra gewicht en omvang, dat is niet anders dan met de vorige versie van de Macbook Pro of dan met andere “ultrabooks”.
Die vergelijking met auto slaat dus in dit geval nergens op.

Een cpu moet gewoon op maximale snelheid presteren. Throttling is bedoeld als je lange tijd op maximale snelheid zit waardoor de cpu warm wordt. Dan ook nog in gevallen waar je bijv zoals nu buiten 30 graden buiten zit en je lucht om te koelen ook warmer is.

Iedere pc en goed geconstrueerde laptop zou normaal weinig last moeten hebben van throttling onder normale omstandigheden.

Als je bewust deze keuze maakt lijkt me dat een behoorlijke marketing killer. Ja u krijgt de nieuwste cpu, de snelste maar let op we hebben geen zin in goede koeling dus na 1 minuut gaat de snelheid terug. Probeer dat eens te verkopen.

Je vergelijking met smartphone is leuk. Smartphone heeft sowieso minder ruimte en voor mensen ook een veel ander doel dan een laptop, een laptop in een duur segment waar je zware taken op moet kunnen verrichten. Het is niet laptop om beetje te surfen, nee hier moet je gewoon mee kunnen werken. videobewerking, photoshop en taken die je cpu belasten. Je noemt het ook niet voor niets pro tenzij het dat niet is.

Blunder dus gewoon.
Throttling is een eigenschap om een cpu te beschermen tegen oververhitting. Meestal na langere tijd intensief gebruik. Het is niet de bedoeling dat het misbruikt wordt omdat het ontwerp een slechte warmteafvoer heeft en dat met throttling op te vangen.

Turboboost is het tijdelijk verhogen van de cpu snelheid maar zoals je kan raden zal dat alleen werken als de cpu koel genoeg is. als de cpu al met throttling bezig is zal turboboost niet werken.
Dit is helemaal waar. Apple weet dit en heeft redenen om dit zo te doen. Zelfs het bekend worden van dit feit is bij Apple meegenomen in de beslissing om dit toch zo uit te voeren.
Hoe ze dit inschatten is voor ons natuurlijk gissen, maar ga er maar vanuit dat Apple beter dan ons weet wat de beslissings-redenen van consumenten zijn. Blijkbaar is dit nu in deze markt het optimum.
Nee, maar even serieus. Apple moet zijn aandeelhouders wel gelukkig houden. Kortom, in deze MacBook is geen CENT geinvesteerd. Andere proc. in de sock. want die paste en DOOR!
hoho vergeet niet het aangepaste toetsenbord! ...overigens niet gewijzigd om de problemen met de vorige, maar alleen om hem stiller te maken.
Helemaal mee eens. Een stress-test en benchmarking mag je van een leverancier als Apple verwachten, kost hooguit wat dagen.

Helemaal omdat zij zichzelf verkopen omdat ze zulke goed geintegreerde hard- en software hebben.

Maar zelfs zonder Apple Tax: er wordt je een i9 verkocht die niet _kan_ presteren. Dat is gewoon knollen voor citroenen verkopen.

@akooijman Ik denk dat het deels het verschil tussen Cook en Jobs is. Jobs was een 'product guy', Cook lijkt veel meer in staat om elke laatste cent uit een bestaand produkt/produktielijn te wringen. Voor de liefhebbers van het oude Apple betekent dit wel dat er soms waardeloze keuzes worden gemaakt, zoals het eeuwig upgradeloos laten doorsudderen van oorspronkelijk goede producten (Mac Mini, iPod Touch, Airport, om producten uit 3 verschillende lijnen te noemen.)

Overigens vind ik dat qua software ze na een aantal magere jaren nu met iOS 12 en High Sierra de goeie kant aan het opschuiven zijn.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 18 juli 2018 20:52]

Goed geïntegreerde hard- en software hadden.
De laatste jaren lijkt Apple duidelijk voor de winst per aandeel te gaan en de kwaliteit naar het tweede plan te schuiven. Apple heeft zijn beste tijd gehad vrees ik. (Maar ik ben dan ook geen aandeelhouder.)
Ik denk dat dit bijna niet te fixen is. Als het echt een hardware fout is dan kunnen ze intel vragen om een koudere chip met dezelfde prestaties, maar dat is ongeveer het enige wat je kan doen.

Ik weet niet precies wat er nog meer kan gebeuren.
Nee, Apple kan prima de behuizing zo ontwerpen zodat deze om kan gaan met de temperaturen die deze CPU genereerd. Maar gezien het feit dat Apple dit ook verknald heeft bij de iMac Pro's zegt het mij dat ze nauwelijks R&D toepassen op hun producten. Dit is een trend die Apple al een tijdje doorzet.
Dat bedoel ik niet.
Als dit een fout is. En ze moeten het fixen dan is het erg lastig met het huidige design. En zal je of de laptops moeten herdesignen en daarmee omwisselen.

Of intel moeten vragen voor een herdesign.
Dat is een beetje de kar voor het paard spannen toch? Apple kan maar twee dingen doen in mijn beleving. Deze laptops terugnemen en mensen hun geld terug geven. Of met een hele mooie desktop koeloplossing komen die er voor zorgt dat deze CPU's in dit chassis, wanneer ze docked zijn, op volle kracht kunnen opereren. Ik denk dat Optie B, ondanks dat het een afgang van epische proporties is voor Apple, de beste is. Een mea culpa is soms echt het beste dat je kunt doen.
Mogelijk kunnen ze met een update de fans sneller laten draaien?
Voor de Apple-tax die je betaalt op dit apparaat, mag je verwachten dat Apple dit fixt.
Dan heb je niet heel erg opgelet. Apple wordt door hun klanten niet verantwoordelijk gehouden voor dit soort blunders met als gevolg dat dit soort kwaliteits- en designissues met regelmaat voorkomen. Men wordt lui en arrogant. Uiteindelijk is dat de schuld van de consument.
Daar ben ik het niet mee eens. Stel dat Apple klanten minder vaak dan gemiddeld klagen over issues, dan is dat nog steeds geen excuus dat de R&D van Apple dergelijke zaken niet goed heeft uitgewerkt. Apple staat er ook niet bepaald om bekend veel te doen met kritiek vanuit hun klanten, zij vertellen wel wat goed is en wat niet, en dat heb je maar te slikken als consument. Maar in beide gevallen is het generaliseren.

Puntje bij paaltje is het Apple 100% aan te rekenen dat dit gebeurt.
Wat pomper probeert te zeggen is dat -ondanks dat Apple verantwoordelijk ZOU moeten gehouden worden- de fanbase al jarenlang steevast alle tekortkomingen van apple goedpraten en wegwuiven en je ziet dat Apple zich hierdoor werkelijk geen hol aantrekt van het leveren van degelijke kwaliteit of een goede after-sales service.

[Reactie gewijzigd door boe2 op 18 juli 2018 15:34]

https://www.youtube.com/watch?v=_hYHwkIuEMo&t=0s

Rossmann heeft weer eens een goed verhaal.

[Reactie gewijzigd door Youri135 op 19 juli 2018 21:54]

Voor de Apple-tax die je betaalt op dit apparaat
Welke Apple-tax?
Welke Apple-tax?
Daarmee wordt bedoelt dat Apple producten meestal meer geld kosten dan vergelijkbare producten van andere leveranciers.
Daarmee wordt bedoelt dat Apple producten meestal meer geld kosten dan vergelijkbare producten van andere leveranciers.
Maar is dat ook echt zo?
Ja hardware van apple is niet anders dan wat in andere laptops zit, prijs is dat meestal wel.

Bedrijven vragen wat de klant wil betalen en voor apple is dat nu eenmaal iets meer.
Ja hardware van apple is niet anders dan wat in andere laptops zit, prijs is dat meestal wel.
Echt?

productreview: Apple MacBook Pro 2016 15,4" met Touch Bar 2,6Ghz, 256GB Space...

vs

reviews: Lenovo ThinkPad X1 Yoga - Prijzig werkpaard met prachtig oledscherm

of

15-inch MacBook Pro
2.9GHz quad-core 7th-generation Intel Core i7 processor Turbo Boost up to 3.9GHz
16GB 2133MHz LPDDR3 memory
512GB SSD storage1
Radeon Pro 560 with 4GB memory
Four Thunderbolt 3 ports
Touch Bar and Touch ID
15.4-inch LED-backlit display with IPS technology; 2880-by-1800
$2,799.00

Dell Precision 5520
Intel Core i7-7820HQ (Quad Core 2.90GHz, 3.90GHz Turbo, 8MB 45W, w/Intel HD Graphics 630)
16GB, DDR4-2400MHz SDRAM, 1 DIMMS
M.2 PCIe 512GB SSD Class 40
[no discrete graphics]
Memory card reader, 2xUSB 3.0, HDMI, Thunderbolt 3
15.6" UltraSharp™ UHD IGZO (3840-by-2160)
$2,822.83

De machines zijn niet volledig identiek. D Apple heeft een touch bar de Dell een hogere resolutie scherm.
Waarom niet lokale prijzen?

Ik zal goedkoopste 2017 vinden en een duurdere 2018

pricewatch: Apple MacBook Pro 2017 13,3" 256GB ssd Zilver (Qwertz)

1500euro

Betere specs:

pricewatch: HP Envy 13-ad133nd

1275euro


Higher end is hetzelfde, je moet al absurd high end gaan (en dan omdat er gewoonweg nog weinig concurenten dergelijke machines op de markt gebracht hebben) wil je in de buurt komen .

De meeste apple klanten betalen dus gewoon die premium, ik ook en heel content van mijn macbook pro. Echter zal ik me al de problemen die apple heeft en nog steeds de meerprijs (die ik niet meer verantwoord vind nu) niet meer opnieuw naar apple kijken om te vervangen. Of ze moeten hun zaken in orde krijgen.


Oh en ja: echt je eigen link toont dat aan, dat zijn off the shelve CPU's geheugen SSD,... die je erlders ook gewoon terugvind.

[Reactie gewijzigd door k995 op 20 juli 2018 09:32]

Waarom niet lokale prijzen?
Omdat dat de prijzen direct van de website van de fabrikanten in thuisland zijn, zonder enige koers conversie en in een land wat een "tikkeltje" groter is dan Nederland.

Het toont aan dat er in die thuismarkt dus helemaal geen premium markup is, en dat het hele Apple tax verhaal of "betalen voor het logo'tje" dus nergens op slaat, want dan zou dat ook in de thuismarkt moeten gelden.

Dat in NL de prijzen iets minder gunstig liggen geef ik toe. Maar ze gaan natuurlijk niet alleen voor Nederland laten betalen voor het logo. Dat zit hem dus elders in.
Echter zal ik me al de problemen die apple heeft en nog steeds de meerprijs (die ik niet meer verantwoord vind nu) niet meer opnieuw naar apple kijken om te vervangen
Er zijn echter wel een aantal specs die je vergeet:

MacBook heeft hogere color accuracy (DCI P3 rating), en hogere brightness (nits). De touchpad op de MacBook heeft ook een VEEL betere response, met name voor multi-touch gestures.

De all metal body van de MacBook is ook iets wat de HP Envy niet heeft, en voor mij ook zeker een meerwaarde heeft

macOS / Windows zal ik dan maar even laten voor wat het is, hoewel dat natuurlijk ook sterk van belang is.

Tevens maakt het nog uit wanneer je kijkt, en dat geldt ook voor de Dell Precision. Als de ene net een aanbieding heeft, of de ander net een nieuw model uitheeft wil nog al eens behoorlijk schelen. Het is niet alsof 225,- nou zo'n enorm verschil is in dit specifieke voorbeeld, en dat is ruim binnen de marge van aanbiedingen en/of verschillen door nieuwe modellen.
Omdat dat de prijzen direct van de website van de fabrikanten in thuisland zijn, zonder enige koers conversie en in een land wat een "tikkeltje" groter is dan Nederland.
En dus irrelevant voor belgie nederland. Mensen kopen hier .
MacBook heeft hogere color accuracy (DCI P3 rating), en hogere brightness (nits). De touchpad op de MacBook heeft ook een VEEL betere response, met name voor multi-touch gestures.
Beide hebben ze kleine verschillen echter zijn voor de belangrijke specs gelijkwaardig.

Zoals ik al zei apple is geen speciale hardware dat is gewoon off the shelve en ik die hier snel eventjes zoek, je zal veel makkelijker aanbiedingen vinden bij niet apple die de prijs nog verder drukken.

EN ja 17+% meer betalen voor hetzelfde is wel wat.
En dus irrelevant voor belgie nederland. Mensen kopen hier
Mogelijk ja, maar dat was het punt niet.

Het punt was dat Apple niet zomaar een hogere prijs vraagt omdat het Apple is en men vindt dat er een premium markup moet zijn, maar dat het aan imports ligt.
Beide hebben ze kleine verschillen echter zijn voor de belangrijke specs gelijkwaardig.
Ik vindt het scherm en de trackpad toch wel erg belangrijk, en als dat iets duurder is, dan okay. We hebben het hoe dan ook niet over -identieke- hardware waar Apple een logo opzet en dan 200 meer voor vraagt (zoals in somme andere retail producten wel degelijk gebeurd).
EN ja 17+% meer betalen voor hetzelfde is wel wat.
Maar voor een Dell betaal je ook meer, en vroeger voor een Sony ook. En zelfs Lenova is wel eens duurder dan een HP. En het allerbelangrijkste, het is dus niet "het zelfde".
Het enige product waar dat tot op heden niet van waar is, is de iMac Pro. Dit lijkt redelijk in lijn te liggen qua prijs van vergelijkbare producten daarmee is het de uitzondering die de regel bevestigd. Apple Mac(Books) zijn eigenlijk altijd een stuk duurder dan producten van gelijkwaardige specificatie.
Apple Mac(Books) zijn eigenlijk altijd een stuk duurder dan producten van gelijkwaardige specificatie.
Probleem ligt dan altijd in de "gelijkwaardige specificatie". Men pakt dan een gammele laptop van 1000 euro en zegt; kijk de MacBook is 2000 en duurder.

Maar de laptop van 1000 euro heeft dan b.v. een HDD en geen SSD, en een low-res scherm, etc.
Dan is het geen gelijk specificatie... Die prijzen zijn dus niet te vergelijken.
Daarnaast zijn Apple producten heel moeilijk spec voor spec te vergelijken omdat Apple er vaak wat andere modelnummertjes op na laat houden. Dus ik neem zo veel mogelijk gelijk of beter.

Laten de we MacBook Pro van ¤1747,91 nemen:
  • CPU: Intel Core i5 (I5-7360U)
  • 8 GB 2133 MHz LPDDR3 SDRAM
  • Intel
    Iris Plus Graphics 640
  • 256GB SSD
  • 2560x1600 scherm
Is het huidige model op de Apple website
Check dit: pricewatch: Asus ZenBook Flip UX561UD-E2029T
  • CPU: Intel Core i7-8550 (quad core, niet dual zoals de Macbook)
  • 16 GB 2400 MHz DDR4/li]
  • Nvidia GTX 1050
  • 512GB SSD
  • 3840x2160 scherm
Pijs: ¤1699 en op ALLE FRONTEN beter!

Je kunt zelfs op de base Macbook Pro goedkopere altenatieven vinden die meer bieden.
Of ze het geld waard zijn is natuurlijk persoonlijk. Maar een laptop met gelijke CPU, geheugen etc. kun je voor veel minder geld krijgen.
een laptop met gelijke CPU, geheugen etc. kun je voor veel minder geld krijgen
Zoals deze bedoel je?

15-inch MacBook Pro
2.9GHz quad-core 7th-generation Intel Core i7 processor Turbo Boost up to 3.9GHz
16GB 2133MHz LPDDR3 memory
512GB SSD storage1
Radeon Pro 560 with 4GB memory
Four Thunderbolt 3 ports
Touch Bar and Touch ID
15.4-inch LED-backlit display with IPS technology; 2880-by-1800
$2,799.00

Dell Precision 5520
Intel Core i7-7820HQ (Quad Core 2.90GHz, 3.90GHz Turbo, 8MB 45W, w/Intel HD Graphics 630)
16GB, DDR4-2400MHz SDRAM, 1 DIMMS
M.2 PCIe 512GB SSD Class 40
[no discrete graphics]
Memory card reader, 2xUSB 3.0, HDMI, Thunderbolt 3
15.6" UltraSharp™ UHD IGZO (3840-by-2160)
$2,822.83
Grappig, ik probeer jouw spec na te maken op de Dell website... ik kom ongeveer $400 onder jouw prijs uit. Heb je zitten schuiven? Ow en FYI in de config die ik zie zit een Nvidia Quadro M1200 w/4GB GDDR5 in.

https://www.dell.com/en-u...7IklkIjoiQ0k3U01MIn1dfV19

[Reactie gewijzigd door BoardsParamount op 20 juli 2018 15:05]

Nee hoor, heb deze gewoon direct overgenomen en in de juiste volgorde gezet. Alleen die [no discrete graphics], die heb ik verkeerd overgenomen.
Ik heb vandaag nog even overnieuw gedaan, want de vorige was van een maand geleden of zo.

Grappig, dat je meteen begint te zeuren over de Dell config, maar niet ziet (of niet wil zien?) dat de Apple MacBook ondertussen voor het zelfde geld betere specs heeft. Selectieve verontwaardiging?

In jouw config moet je trouwens nog een 6-cell batterie kiezen, staat er met n grote warning bij.

15-inch MacBook Pro
2.6GHz 6-core 8th-generation Intel Core i7 processor Turbo Boost up to 4.3GHz
16GB 2400MHz DDR4 memory
512GB SSD storage
Radeon Pro 560X with 4GB of GDDR5 memory
Four Thunderbolt 3 ports
Touch Bar and Touch ID
15.4-inch LED-backlit display with IPS technology; 2880-by-1800 (500 nits brightness, Wide color (P3), True Tone technology)
$2,799.00

Dell Precision 5520
Intel Core i7-7820HQ (Quad Core 2.90GHz, 3.90GHz Turbo, 8MB 45W, w/Intel HD Graphics 630)
16GB, DDR4-2400MHz SDRAM, 1 DIMMS
M.2 PCIe 512GB SSD Class 40
Nvidia Quadro M1200 w/4GB GDDR5
Memory card reader, 2xUSB 3.0, HDMI, Thunderbolt 3
15.6" UltraSharp™ UHD IGZO (3840x2160) Touch Wide View LED-backlit
$2,504.36

https://www.dell.com/en-u...iOiJDSTdTTUwifV19XX0%253D

Het wil dus nog al eens veranderen. Een maand of zo geleden was de Dell met die config duurder. Nu is de Dell goedkoper geworden, maar heeft de Mac voor dezelfde prijs betere hardware gekregen.
Nee, dat is het niet persé maar de Apple-tax is een dingetje. Apple vraagt (en kan dat blijkbaar, daar heb ik mijn mening over maar die is niet relevant) meer dan zijn concurrenten. Wat ik alleen zie is dat Apple een beetje misbruik maakt van deze positie en dat vind ik niet kunnen. Microsoft en Google vragen ook meer voor hun eigen directe hardware dan het eigenlijk waard zou moeten zijn. Maar Apple doet dit het ergste, erkent geen enkele fout en doet hoogmoedig. Dat is wat mij voornamelijk tegenstaat.

Daarnaast heb ik het idee dat veel Apple gebruikers last hebben van Stockholm-syndroom omdat elk probleem en vorm van commentaar wordt weggewuifd. En, dit is mijn probleem, daar kan ik niet zo goed tegen.
En, dit is mijn probleem, daar kan ik niet zo goed tegen.
Zelfde geldt voor mij, ik kan er niet zo goed tegen als mensen er over beginnen dat je bij iets alleen voor het merk betaald en dan met iets aankomen wat zogenaamd veel goedkoper is maar dan met andere hardware is.

Dan hebben we het voornamelijk over de mensen die claimen dat er een 100% (2x) verschil in prijs zit. Dus een laptop die bij een concurrent 1000 kost, en dan ingekocht wordt door Apple, een stickertje erop, en dan doorverkopen voor 2000.

Maar ook de iets meer realistische vergelijkingen laten een meer genuanceerd beeld. De prijs verschillen met Dell en HP zijn minder groot als je denkt. Van 200 op een laptop van meer dan 2000 lig ik zelf sowieso niet wakker, maar die 200 is ook niet 'zomaar' voor alleen het merk. Het scherm en de trackpad zijn (bijna) altijd beter. De trackpad in mijn bescheiden mening eigenlijk altijd wel. Ook is de ene keer Dell wat duurder, de andere keer Apple, zoals gezegd, afhankelijk van wie er net een aanbieding, prijsdaling of nieuw model uit heeft.

Het is gewoon "populair" om Apple weg te zetten als te duur. Misschien als een soort statement tegen het hele idee van luxe, of misschien om de eigen aankopen goed te denken, of misschien gewoon geen echte reden maar omdat het leuk is om elkaar na te praten.
Zou je het over de iMac Pro hebben... dan heb je 100% gelijk! Maar de MacBook heeft gewoon een minimaal 10% Apple Tax er overheen liggen. Nogmaals hun goed recht. Maar om even de link terug te leggen naar dit artikel. Als jij 10% boven de marktprijs wilt vragen voor een highend apparaat. Dan meot het ook wel GOED werken ook.

Apple heeft in dezen echt een grove design fout gemaakt en daar mogen ze gezeik voor krijgen. Daar horen ze gezeik voor te krijgen.

Daarnaast vind ik het een heel duidelijk voorbeeld van Apple dat meer en meer zijn value for money aan het verliezen is. Waar Apple voorheen koppig maar innoverend waren. Zijn ze nu vooral koppig en heel goed voor hun aandeelhouder. Terwijl de kracht van Apple was om heel goed te zijn voor zijn gebruiker en de andere stakeholders en als laatste pas voor de aandeelhouder (dat volgde dan vanzelf).
Maar de MacBook heeft gewoon een minimaal 10% Apple Tax er overheen liggen.
Er is niet echt een systematische "tax". Je krijgt waar je voor betaald, met als uitzondering de ongunstige wisselkoers die Apple aanhoudt. Dat is een tax voor Nederlanders, maar niet voor het merk zelf (niet voor Amerikanen dus).

Kijk nog eens naar mijn eerste voorbeeld. De Dell was toen echt duurder. Momenteel heeft de MacBook betere hardware. Ik weet nog goed dat MyCom voor de eerste keer een mini clone had. Die was duurder dan de Mac Mini en had iets minder goede hardware. Mijn iMac die ik in 2006 kocht ook zo'n verhaal. Ik was net zo blij geweest met een Linux desktop, maar de iMac was toen echt voordeliger. De iMac van laat 2010 ook. Zelfs met het loslaten van een all-in-one kwam ik voor een i7, met SSD en een 27" HD scherm bij de concurrent echt op meer uit.

In 2013 kwam Dell voordeliger uit (voor een desktop) en heb ik een Dell gekocht. Moest op dat model wel Windows erbij nemen, maar die is er dus rap weer afgegaan en heb er Ubuntu opgezet.

Maar Dell is net zo goed af en toe duurder dan een HP, maar soms ook weer goedkoper. Maar je praat niet van een Dell tax. Waarom niet?

We kunnen het er nog lang en kort over hebben nog, maar ik denk niet dat we het eens gaan worden ;)
Apple heeft in dezen echt een grove design fout gemaakt en daar mogen ze gezeik voor krijgen. Daar horen ze gezeik voor te krijgen.
Ja, als het idd zo is (en niet een early batch of toevallig fout), dan mogen ze veel gezeik krijgen. Heb ik ook gezegd dat ik daar op tegen ben?

Overigens in individuele gevallen ook heel veel gezeik gezien met defecte hardware bij diverse andere fabrikanten, en waar heel moeilijk over werd gedaan. Andere fabrikanten zijn met fouten ook echt niet heilig hoor.
Nee, maar die krijgen hun gezeik ook. Maar veel van de tekortkomingen die bij andere fabrikanten zwaar worden aangerekend. Worden weggewuifd door Apple gebruikers, dat is het Stockholm-syndroom stuk. En nu wil ik je niet aanvallen. Maar jij bent het ook aan het goedpraten. Je mag MacOS fijner vinden, je mag voldoende hebben aan een generatie oudere CPU's. Met hoe Intel het op dit moment niet klaar maakt, begrijp ik dat. Maar Apple is laat. Met alles! Nooit een discount, nooit een privedrop. En dat is hun goed recht. Maar het is een feit, Apple is duurder dan een laptop met gelijke specs, Al is het ¤1 meer het is duurder. Soms meer, soms minder, maar meer is meer.
je mag voldoende hebben aan een generatie oudere CPU's.
"2.6GHz 6-core 8th-generation Intel Core i7 processor Turbo Boost up to 4.3GHz"

Jouw superieure HP laptop heeft dus al een 8 core 9th generation?

En de Apple A11, jouw Samsung Exynos CPU is sneller?

https://www.macrumors.com...e-x-galaxy-s9-benchmarks/

Oh, en jouw S9 had zeker geen last van die dead zones op het touch screen?
Maar Apple is laat. Met alles!
Juist ja, Hi-DPI scaling werkte dus al jaren geleden op je Windows computer? En jouw laptop en workstation hebben ook een hardware matige encryptie processor zoals de nieuwere Macs hebben (de T2)? Of heeft jouw HP al een T3?

En de USB-C poorten. Die zaten ook al eerder op je HP spectra?

En de 8-core (W-2140B), 10-core (W-2150B), 14-core (W-2170B), and 18-core (W-2190B) Intel Xeon processors, die zaten ook al jaren geleden in jouw HP desktop computer?

Hi-dpi screens, wie bracht die ook alweer als eerste in *betaalbare* exemplaren op de markt?
Apple is duurder dan een laptop met gelijke specs,
Nee hoor, zie boven. Die Dell was duurder dan de Apple. Nu heeft de Apple betere hardware.

En dan heb je nog de waarde van het betere scherm en de betere trackpad. Laat jouw geliefde HP maar eens een laptop maken met zo'n scherm en trackpad. Kijken of ze dan nog steeds goedkoper zijn ;)
Je kint een mobiele proc alleen niet delidden. Daar zit geen IHS op en de koelpasta is dus gewoon aangebracht door de fabrikant van het apparaat.
dat was niet het punt. het punt was dat de koelpasta beter kan, zodat de processor minder snel throttled
Ik denk alleen niet dat koelpasta hier de grote boosdoener is. Als de CPU zelfs onder de base clocks komt is de hele koelinstallatie niet voldoende. De warmte kan de cpu in zijn geheel niet uit.
en dat de warmte er niet uit kan begint bij de koelpasta, dat is de eerste muur, als het daar al niet door heen komt...
Ik heb een 8700k overgeklokt tot dat hij ging throttlen (100 graden?). daarna delidded, tim vervangen door liquid metal, en nu draait hij als een zonnetje bij 68graden met hetzelfde koelblok. en dus ruimte om nog hoger te klokken!

natuurlijk moet de koeling ook in orde zijn. Alle onderdelen van de koeling tellen mee.in mijn voorbeeld is de koeling ruimschoots in orde. als die niet in orde was, dan helpt delidden en tim vervangen natuurlijk ook niet.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 18 juli 2018 15:50]

Het is bij de desktop versies van intel CPU's ook niet alleen de TIM, maar ook de afstand van de IHS tot de CPU. Deze afstand is vaak net iets groter dan comfortabel is voor de cpu, waardoor de laag aan koelpasta ook nog eens dikker is dan zou hoeven. Dit komt door de lijm waarmee de IHS op de die is geplakt.

Voorbeeld: mijn 3770k was na delidden ook met normale koelpasta al een stuk beter gekoeld dan voor delidding (iets lagere temperatuur, en veel minder hoge temperatuurspikes).
Normale koelpasta is misschien ook al beter dan de Tim die Intel gebruikt.

Maar ik heb dit weekend een 8700 delidded en was benieuwd naar de afstand. Kale heatspreader op de die en de afstand was 0, want hij lag op de die, de heatspreader was aan alle kanten los van de ondergrond. Misschien is er iets veranderd daarin, maar de lijm is in mijn geval niet de beperking voor de afstand. Wel de dikte van de laag koelpasta.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 18 juli 2018 15:49]

Je kunt een desktop cpu niet vergelijken met een mobiele CPU. De dikte van de thermal compound tussen de die en de IHS is namelijk niet aanwezig bij een mobiele cpu. Daar gaat het direct over in heatpad. Die 32 graden verschil ga je met een mobiele CPU nooit halen door alleen de koelpasta te vervangen. Het enige wat daar dan invloed zou kunnen hebben is dat het origineel gewoon heel erg slecht is aangebracht. Een graad of 5 verschil kan zeker haalbaar zijn. Veel meer niet.
We weten alleen niet precies wat voor koelpasta ze gebruiken. En laptop cpu's hebben meestal al geen lid. Het delidden zelf is juist iets wat echt een relatief hele kleine groep mensen doet overigens.
Bij een Macbook kan je zelfs niet aan de cpu zonder m helemaal te verneuken. Waarom probeert iedereen dit op Intel of de koelpasta af te schuiven. Heeft Apple de setup getest met een delidded en repasted cpu mss?
Daar zit de schuld ook van Apple, zij moeten dit testen! Het feit dat een i9 niet eens kan draaien zonder te throttlen in dit chassis, is niemand anders aan te rekenen dan Apple!
De aero 15x die Dave2d in de vergelijking erbij haalt heeft er blijkbaar geen problemen mee:
https://youtu.be/Dx8J125s4cg?t=1m39s

Ik denk dat gigabyte veel meer rekening heeft gehouden met koeling dan Apple, zij zijn waarschijnlijk ook wat minder gebonden aan het vaste ontwerp, waar apple met zijn imago niet opeens een ander ontwerp macbook kan introduceren.
Compleet mee akkoord.

Maar helaas zien we van Apple vorm boven functie weer vaak terug komen. Net zoals Dave2d zegt: Apple had hier de verstandige keuze moeten maken en de i9 gewoon vergeten in de Macbook line-up. Tot dat je een thermische oplossing kan bieden die dat aankan.

Ik ben niet de enige die kan zeggen: Ik vond een late 2013 super mooi en had er helemaal geen problemen mee gehad dat als de 2016/2017 wat dikker was, maar dat het voordeel zou zijn dat de koeling beter zou werken en dat we een beter toetsenbord zouden hebben.

[Reactie gewijzigd door Lyca op 19 juli 2018 11:48]

Klopt maar Apple verkoopt deze laptop dus die had dan andere keuzes moeten maken.

Mijn 7700k is ook delidded, nu is de temp houdbaar met een OC naar 5.1Ghz maar zonder was het niet te doen.
Hoeveel personen een proc. niet delidden en er vloeibaar metaal tussen zetten.
Ik weet niet hoeveel maar als het een op de 500.000 eigenaren van een dergelijke CPU zal zijn lijkt me dat veel.

Het zal overigens niets uitmaken in een dergelijke situatie, het probleem is niet dat de CPU de warmte niet kwijt kan aan zijn koeling maar dat je de warmte niet naar buiten kan voeren. Als je je machine gebruikt voor taken die de CPU/GPU op volle last laten draaien is dat voor vrijwel elke laptop een probleem. Natuurlijk komt zoiets niet veel voor en ik vind het ook wel een beetje een storm in een glas water. Vrijwel geen gebruiker zal dit ooit merken en de paar die het wel merken zullen iets langer moeten wachten.
Laptop CPU's zijn bare-dies geen delids nodig dus.
Ja, alleen zijn dat de mensen die hun CPU niet op stock clockspeeds draaien en er ook geen stock koeler op zetten.

Er is misschien wat aan te merken op de koelpasta, maar voor zo ver ik heb gezien is het prima voor de factory specs.

En vloeibaar metaal is volgens mij beter dan wat voor koelpasta dan ook.

Ik denk dat het in dit geval geen zak uit maakt, want volgens mij is het probleem dat de warmte niet goed genoeg weg kan na dat de koelpasta zijn werk gedaan heeft.

Een CPU met liquid metal heeft immers ook nog steeds een heatsink of andere koeling nodig.

En blijkbaar kan MSI er wel een goede laptop mee maken.

[Reactie gewijzigd door LOTG op 18 juli 2018 14:29]

Noa dat is niet het geval bij laptop cpu. Die zijn meestal zonder IHS dus ze zijn baredie. De cpu heeft dus direct contact met de koeling zonder extra metalen laag ertussen.
zeer efficiënt maar niet stabiel hoor dat vloeibaar metaal. Het reageert vrij agressief met zowat alles waar een laptop uit gemaakt is.
yep, net weer gedaan op twee 8700k 's
Zeg het maar: hoeveel zijn het er?
Niets daarmee te maken, meer een dikke faal vanuit Apple's kant
Aan een mobiele cpu valt weinig te delidden. ;)
Uiteraard zijn ze hier zelf van op de hoogte, Apple geeft dit eigenlijk zelf al toe op het configuratiescherm bij het bestelprocess:

"De i9 is voorzien van Thermal Velocity Boost. Daarmee wordt de snelheid van de CPU opgevoerd tot wel 4,8 GHz, als de workloads en de koeling van het systeem dat toestaan."
‘t Verschil is echter dat de i9 op base-clock al throttled, laat staan bij boost!

Feitelijk heeft Apple zich dus ook met deze tekst niet ingedekt.

[Reactie gewijzigd door mcdronkz op 18 juli 2018 15:41]

Ja inderdaad haha.

Of dat men er zou bijzeggen: Je krijgt de boost naar 4,8 alleen voor elkaar als je een single core applicatie doet.

Ook by design kan de macbook de thermische druk niet aan en zul je je eerder moeten verwachten aan speeds rond de 2.6 Ghz :). Maar dan koopt niemand de CPU zeker haha.
Ja ik zat te kijken bij het bestellen, ik klik de "i9" aan en zie dat zinnetje en denk: oh ja... laat maar.

Ik ben iemand die een laptop gewoon voor lange periodes vol kan belasten, dus ik heb wel echt baat bij een stevige CPU. Misschien dat ik gewoon een Alienware neem ofzo :+
Asus maakt ook veel ultrabooks die op meeste aspecten beter zijn dan de huidige macbook pro's

Iigv genoeg keuze als je osx links kan laten liggen.
Heb zelf een Dell XPS 15. Tot nu toe throttled ie niet. Heb er redelijk mee gerenderd. Weet alleen niet of er een versie is met de i9, en hoe die zich dan verhoudt. Je spaart in ieder geval wel een aardg bedrag uit
Je verwacht dus als Apple zijnde dat je cpu's met een hogere TDP geen enkele vorm van extra koeling nodig hebben. Klinkt bijna alsof ze de nieuwe cpu's inbouwen met de 2017 koeling specs
Het TDP hoeft niet hoger te zijn, de 7820HQ kan op 35W en op 45W geconfigureerd worden door de OEM, de i9-8950HK is een 45W TDP part. Als Apple de 2017 generatie op 35W geconfigureerd heeft en de 2018 generatie op 45W zonder zich zeker te stellen dat de koelingsconfiguratie ook 45W efficient kan koelen is dat wel een blunder.
Dan heeft het toch alles te maken met het TDP? Dat is namelijk ook wat jij zegt of we begrijpen elkaar niet helemaal... :9

[Reactie gewijzigd door MartijnAbel op 18 juli 2018 16:02]

Nee, wat ik bedoel is dat in de basis de TDP's hetzelfde zijn van zowel de 2017 generatie als de nieuwe generatie, beide namelijk 45W. Echter heeft het 2017 model een optie voor het downtunen van het TDP naar 35W, dit is echter geen optie die standaard gebruikt wordt. Dat zou dan dus een configuratie optie door Apple ingesteld betreffen.
Aah helder, dan hebben we het dus, naar alle waarschijnlijkheid, brakke koeling in deze nieuwe macbooks
Goh, dit zag niemand aankomen toch?
Ow wacht, toch wel, lekker scherp van @Iblies

[Reactie gewijzigd door walteij op 18 juli 2018 14:19]

Wat Iblies daar zegt klopt niet helemaal trouwens.

Hij lijkt een aantal zaken door elkaar te halen.

Je hebt een aantal zaken, belangrijk zijn de baseclock en de boostclock.

De boostclock is weer afhankelijk van een aantal variabelen, denk hierbij aan temperatuur, verbruik en de workload. Boostclock is dus ook geen gegarandeerde waarde.

Daarnaast kan de OEM ook nog zaken zelf configueren, zo geeft Intel de optie om tijdens het boosten het TDP te verhogen met een 1,25x multiplier echter wel voor een bepaalde tijd. Standaard is dit bij Intel 100 seconden volgens de documentatie. Er zijn echter OEMs die dit uitzetten of veel lager zetten om batterij te sparen.

Daarnaast is er de Baseclock, dit is de clocksnelheid die Intel garandeerd wanneer er afdoende koeling is om de waarde van het TDP af te voeren. Bij deze cpu's is dit 45W. Als de koeling van in dit geval de Macbook Pro dus niet ontworden is om 45W af te voeren (de TDP van deze i9 cpu) zal deze inderdaad lager throttlen. Dit is echter gewoon een engineering fout als dit optreed (of een bewuste engineering keuze). Er zijn namelijk genoeg laptops, die de CPU's gewoon kunnen laten blijven presteren en niet onder baseclock laten throttlen.
Daar zit nou juist de crux,
je koopt een chip niet om zijn baseclock, maar om wat die maximaal zou kunnen presteren.


Een van de grootste problemen is hoe Intel daarbij zijn TDP berekent.
https://en.wikipedia.org/wiki/Thermal_design_power
en dan met name de zinsnede,
but rather the maximum amount of heat that it would generate when running "real applications". This ensures the computer will be able to handle essentially all applications without exceeding its thermal envelope, or requiring a cooling system for the maximum theoretical power (which would cost more but in favor of extra headroom for processing power).
Ik geloof dat de chip een uitstekend product is, maar om de prestaties te behalen heb je waarschijnlijk koel-capaciteit van 70W nodig of meer. Houd je aan de 45W dan is het russisch roulette omdat er zoveel (omgeving)factoren meespelen.


En dit probleem is niet uniek voor Apple, andere producenten hebben hier ook last van. Zoek vb de platte modellen op van HP, Dell, Lenevo, etc. Die throttlen allemaal bij het leven.

De categorie laptops die dat (bijna) niet zijn gaming-laptops maar die hebben dan ook veel meer koeling-capaciteit.
Het punt hier is echter dat er gethrottled wordt lager dan de baseclock, dat is in principe niet mogelijk tenzij:

1. De koeling niet afdoende is.
2. De workload geen "real application" is maar bijvoorbeeld een programma als Prime95 (met AVX bijvoorbeeld), applicaties die gemaakt zijn om de hoogst mogelijke synthetische loads te genereren.

Van het 2de lijkt hier geen sprake, het artikel heeft het immers over renderen. Bijft in dit geval #1 over. Het lijkt er mijn inziens sterk op dat Apple bij de 2017 generatie uitgegaan is van het instelbare 35W TDP in plaats van het standaard 45W. Als ze dan deze cpu in een vergelijkbare behuizing met vergelijkbaar koelsysteem hebben gestoken dan krijg je de issues zoals in het artikel benoemd.

Dat je de hoogste boost clocks (die behaald worden tijdens de korte 1,25x TDP boost) niet 24/7 is bij laptops logisch, daar worden ze eigenlijk niet voor ontworpen, zeker de platte modellen niet. Maar ook dan is koeling gewoon belangrijk, een boost langer dan 100 seconden (Intel specs) mag niet meer verbruiken dan de waarde van het TDP volgens de Intel Specs (veel fabrikanten stelling dit zelfs strenger in) een laptop die fatsoenlijk een verbruik van 45W kan koelen zou dus altijd op baseclock of zelfs daarboven moeten draaien. Is het minder, dan is gewoon de koeling niet afdoende en had de fabrikant beter 15W parts kunnen gebruiken of de machine beter engineren. Deze 45W parts zijn eigenlijk sowieso niet bedoeld voor de super platte modellen.
Het probleem is volgens mij dat Intel bij de huidige serie niet heel veel anders kon dan simpel weg extra cores toevoegen, om nog te concurreren met Zen. Echter, doordat ze nog op een oud procede zitten, is de warmte ontwikkeling nu eenmaal hoger geworden. Apple kan marketing technisch moeilijk een dikkere laptop uitbrengen als opvolger van de 2017 pro, dus dan volgen problemen zoals deze.

Een optie zou zijn om een nieuwe en iets forsere macbook lijn uit te brengen, met een betere cooling en minder throtteling. Of ze moeten wachten totdat het allemaal weer wat zuiniger wordt :)
Het probleem is volgens mij dat Intel bij de huidige serie niet heel veel anders kon dan simpel weg extra cores toevoegen, om nog te concurreren met Zen.
Zen is geen serieuze concurrent op laptop gebied. Op de desktop is dit een heel ander verhaal, iets waardoor Intel nu wakker is geworden en de mainstream nu 6 cores en binnenkort 8 cores gaat aanbieden voor een (na ik hoop) redelijk bedrag.
Nog niet (denk ik, ik zit er niet heel erg in) , maar deze stap van Intel is naar mijn mening meer ter preventie van een eventuele nederlaag als AMD ineens wél met iets interessants op laptop gebied komt, immers is dit zoals je zelf al zegt op de Desktop markt ook al gebeurd.
Dit is echt het enige wat je hierover kunt opmerken, niks anders:
Een optie zou zijn om een nieuwe en iets forsere macbook lijn uit te brengen, met een betere cooling en minder throtteling.
Puur en alleen dat. Ze hebben de bodem al een tijdje geleden bereikt en ze zitten nu echt onder de bodem. Je kunt dit soort dingen alleen maar doen met ARM, maar met x86 moeten we gewoon genoegen nemen met wat fan geluid en een wat dikkere laptop, je kunt er gewoon niet omheen.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door dehardstyler op 18 juli 2018 14:15]

Dan breng je toch gewoon geen i9 versie uit....
Niet direct, het 14nm procede dat Intel momenteel gebruikt is nog altijd beter dan het 14nm of 12nm procede dat AMD nu gebruik voor Zen. Bij de overgang van 10nm voor Intel en 7nm voor AMD zal
AMD een voorsprong pakken, daar Intel problemen heeft met 10nm en GF en TSMC deze niet of minder lijkeh te hebben. Die 10 en 7nm procede's zijn beide technisch gezien zeer vergelijkbaar, laat je niet foppen door het nm nummer, Intel is zeer conservatief bij de naamgeving van haar procede's, GlobalFoundries en TSMC het tegenover gestelde, zij overdrijven graag.

Wat er wel gebeurt is dat Intel minder marge neemt. Intel berekend TDP in principe op baseclock met een zware load (tegen worst case aan). Echter bij de 4 core HQ cpu's hadden ze nog marge bij TDP (op baseclock was het verbruik minder dan de aangegeven TDP), bij de 6 Core parts zit dit een stuk nauwer en zal je dus ook echt een koeling nodig hebben die de opgegeven 45W kan efficiënt kan koelen. Als Apple in haar design die marge heeft gebruikt die Intel bij de vorige range aan CPU's nog had (terwijl Intel daar officieel ook gewoon aangaf dat er 45W gekoeld moest kunnen worden). In dat geval had Apple dit direct moeten merken bij het ontwerp van deze Macbook en een zwaardere koeling moeten ontwerpen.
Ze moeten nergens op wachten, ze gaan hun eigen chips weer inzetten.
Dat is toch niet het probleem van Intel, als hardware boer maak je gewoon hardware, het is aan de laptopbouwer om het gekoeld te krijgen. Lukt dat niet, dan gebruik je de CPU gewoon niet.
True, ik probeer het ook niet goed te praten. Ik zeg alleen dat het voor een bedrijf als Apple wel lastig is om ineens weer een dikkere macbook uit te brengen. Misschien hoopten ze ook dat Intel wat meer voortang boekte met 7nm / 10nm, moeilijk te zeggen. Het feit blijft natuurlijk dat dit echt niet kan vanuit Apple.

Je punt "dan gebruik je de CPU niet" doelt gok ik op de i9, en niet op de hele reeks van Intel processoren? ik ben namelijk wel benieuwd hoe het i7 model van dit jaar zich verhoudt tot vorig jaar. Als die het wel een stuk beter doet, kunnen ze die i9 beter uit het programma schrappen indd.
Tuurlijk, ze kunnen ook niet maken om oude CPU's te verkopen. In zo'n geval zijn er twee opties : of je capt de CPU en verkoopt hem onder de prijs die je er voor verwacht, of logischer wijs, je brengt die configuratie niet uit.

Zo zijn er ook geen macbooks met server grade CPU's die nog krachtiger zijn ... omdat het gewoon niet haalbaar is.
Nou, als er 1 bedrijf is dat oude CPUs vlot durft te verkopen, dan is het Apple wel: Mini heeft al 3 jaar geen update gehad, maar nog steeds dezelfde prijs.
Ja en Intel komt ook met andere gekheden, het is toch enkel de fabrikant die bepaald welke CPU hij in zijn machine steekt ? Het had perfect te koelen geweest, hadden ze de design getest en bekeken, maar dat doen ze niet.

Dus een deftig bewijs dat Apple net als alle andere fabrikanten wel eens iets durft aanbieden dat niet voldoende getest is.

En dat voor een top-of-the-line brand is een no-go.
Ik ben er zeker van dat dit toestel grondig getest is. En daarna is de conclusie geweest: we gaan toch maar een i9 aanbieden, want andere fabrikanten doen dat ook (en lopen met hun ultrabook modellen dan net tegen dezelfde problemen aan bij bepaalde workloads).

Apple had inderdaad beter kunnen besluiten zich niet te mengen in de idiote spec-race om 6-core processoren aan te bieden in een TDP-enveloppe die niet toegenomen is tov bijna identieke 4-cores... Dat is weinig zinvol in een ultrabook-achtig package. Dit soort processoren is eigenlijk voortbestemd voor een andere categorie apparaten (type 3cm dik en 3kg zwaar...).
Thermal throttling is niks nieuws op apple hardware, ook de grote iMacs (non-pro) hebben daar last van.

Bad engineering... Ik heb verschillende macs gehad (macbooks pro en mac minis) en sinds dr 2013 modelen altijd last gehad van hitte en throttling.

Je koopt dus een professionele machine voor video en foto bewerking en de CPU kan niet eens op stock speed draaien... Cool hoor... Dus voor dat je gaat renderen even je laptop in de freezer zetten
Dat zo'n laptop zich na een half uur renderen wat terug clocked lijkt me best acceptabel. Dat je niet continue op ~4Ghz kunt draaien is iets wat je bij veel laptops ziet.

Maar om terug te gaan naar 2,2Ghz is wel het andere uiterste.
Waarom niet? Ik ben een jaar van huis weggeweest met een stapel splinternieuwe 2017 oledbar mac pros.
Enige wat ze hoefden te presteren was een dubbel hd filmpje te draaien voor zon 14 uur per dag.
Na zo'n 4 uur werden ze (afhankelijk van klimaat) te warm en begon de video te stotteren of zelfs helemaal uitgeschakeld terwijl de audio wel door bleef lopen.
Klant wilde ze per se zelf kopen anders had ik 2014 macbooks mee gehad die wij zelf al jaren gebruiken voor soortgelijke doeleinden. Zelfs tot 4k resoluties.

Ik kan als techneut een dergelijk probleem al niet voorzien, laat staan mijn klant die nog steeds in zijn hoofd heeft dat macbooks premium stuff zijn.

Je had mijn uiteindelijke setup moeten zien. Fan in de tafel gebouwd. Want die standaard dingen waren niet sterk genoeg. Fans over het toetsnbord heen. Al met al voor de mobiliteit toch beter een desktop mee kunnen nemen. Of een iets dikkere windows machine
Kwestie van last (geluid) en baten (prestaties) is dit vooral. Volgens mij Throttled mijn XPS 15 (9560) niet of nauwelijks, maar wordt na een poosje wel behoorlijk luid (afgelopen week hem een paar uur laten rammen op een stel 3D renders).

Waarom zou je overigens laptops gebruiken voor dit doeleind en geen dedicated mediaplayer?.
Nee de keuze is puur gemaakt op keuze van de klant. En mijn onkunde in het onderzoeke van een 3 jaar nieuwer "topproduct"

De video mixer die er naast stond maakte 10x meer herrie dus ook dat zal de reden niet geweest zijn.

De reden voor geen dedicated mediaplayer was dat er ook met regelmaat congressen gehouden werden in de venues dus dan is een macbook met powerpoint en keynote een uitkomst.
Daarbij doen maar weinig signageplayers (waar je bij uitkomt als je lang filmpjes wil draaien zonder problemen) custom resoluties. Wij draaiden 3712x1080px
Inderdaad continu in boost speed draaien is niet realistisch.

Maar ook bij de iMacs zie je dat did vrij snel ondsr de stock speed gaat draaien, in een van de reviews van LTT testen ze dat vrij intensief.

Met mijn eigen macs, mijn MBP late 2012 had zelfs met video afspelen (h264 met gpu acceleratie) dat de computer ging verhitten.

Mijn 2014 retina ging throttelen bij 20 minuten gebruik van Aperture, CPU ging ook ondet stick snelheid draaien.
Dat is zeker wel realistisch? Heb tegen de 10 laptops getest de laatste 4 jaar en geen enkele had moeite met boost vasthouden. Maar deze laptop kan niet eens zijn base clock vast houden.
Deze laptop kan na 1 minuut al niet eens zijn boost clock vasthouden. Daarnaast kunnen de meeste andere laptops in deze pricerange wel hun boost vasthouden.
Een laptop die op volle load draait zit binnen 5 minuten op zijn thermische max hoor. Zeker met de aluminium behuizing van een Macbook, dat duurt echt geen half uur...
Met aluminium zou het net een stuk makkelijker moeten zijn om warmte af te voeren natuurlijk..
Je komt toch soms echt wel vreemde dingen tegen. Mijn Macbook Pro (2015) leegt de batterij bij het compileren van ~800.000 regels C++, met de stekker in het stopcontact. Het lawaai van de fans is ongelooflijk. Maar het gaat wel snel. Mijn Thinkpad T470p (let op de 7 en de p) maakt ook lawaai, leegt de batterij niet. Maar dezelfde build duurt een stuk langer.

Mijn Lenovo Yoga 920 maakt minder lawaai, leegt de batterij niet als de stekker er in zit en is sneller dan de Macbook en the T470p.

Ik moet een macOS build kunnen maken, dus alla, maar ik voel me bekocht met de T470p...
The processor clocks at between 2.9- 4.8 GHz (4.3 GHz with 6 cores) and can execute up to twelve threads simultaneously thanks to Hyper-Threading. The 4.8 GHz can only be reached using the "Thermal Velocity Boost" which allows one core to boost to 4.8 GHz (+200 MHz) as long as the CPU temperature is below 50°C. Multiple cores can be boosted +100 MHz below 50°C.

Dat is gewoon hoe de processor werkt, niks nieuws onder de zon.

https://www.notebookcheck...-8950HK-SoC.279270.0.html
maar volgens de bron clockt hij onder naar 2,2 ghz dus dat strookt niet met de zin "The processor clocks at between 2.9- 4.8 GHz"
Snap niet waarom ze niet gewoon sinken op de alu unibody, enorme heat spreader, wat wil je nog meer?
Omdat je dan weer klachten krijgt van mensen die hun benen verbranden aan hun MacBook...
https://www.google.com/se...i22i29i30k1.0.GXqssWMma1c
Laptop mag dan wel laptop heten, maar is daar natuurlijk niet voor gemaakt, is ergonomisch ook niet echt verantwoord. Verder mag ik hopen dat je geen zware taken gaat zitten uitvoeren als je m op je benen hebt staan
Destijds waren er mensen die er films op keken in de auto o.a. en dat is dus al te zwaar...
Volgens mij gaat het om film renderen, dus van losse stukken beeld en geluid, zoals je bijvoorbeeld met adobe premiere pro of imovie zou doen, niet het kijken van een filmpje. Dat zware taken te zwaar zijn is natuurlijk nog steeds belachelijk
Hoe kan dit in hemelsnaam? Ik neem aan dat Apple dit zelf ook uitvoerig heeft getest? Of hoopten ze dat niemand er achter zou komen?

[Reactie gewijzigd door Tusk op 18 juli 2018 14:24]

Ik zou vermoeden het tweede dan. Normaal gezien als je dit getest had zou je toch tot dezelfde conclusie komen, niet?
Jawel, maar waarschijnlijk is het acceptabel geacht. Dit euvel is ook niet beperkt tot deze MBP, in veel meer tests met Macs treed er thermal throttling op waardoor de snelheid inzakt.

En ook uiteraard bij andere fabrikanten, maar Apple lijkt er door zijn design sneller last van te hebben.
Een resultaat van het als maar dunner maken denk ik.

Dat het nu zo een groot nieuws is heeft er denk ik mee te maken dat ze nu daadwerkelijk langzamer zijn dan een voorgaand model waar dat in andere situaties niet zo was.
Hoe kan dit nou ?
Mensen kopen het toch wel, net als een smartphone van meer dan ¤1000
Ja er zijn altijd wel een paar klagers maar dat drukt de verkopen toch niet, en de kleine "tikjes" die dit soort bedrijven soms krijgen deert ze ook niet.
The Intel Core i9-8950HK is a high-end processor for laptops with six cores based on the Coffee Lake architecture and was announced early 2018. The processor clocks at between 2.9- 4.8 GHz (4.3 GHz with 6 cores) and can execute up to twelve threads simultaneously thanks to Hyper-Threading. The 4.8 GHz can only be reached using the "Thermal Velocity Boost" which allows one core to boost to 4.8 GHz (+200 MHz) as long as the CPU temperature is below 50°C. Multiple cores can be boosted +100 MHz below 50°C.

Gewoon de specs van intel.

https://www.notebookcheck...-8950HK-SoC.279270.0.html
Is bekend hoe de i7 6-core MBP presteert? Heeft deze ook last van throttling?
Dat interesseert me meer inderdaad.
Dit kwam normaal ook aan bod in het filmpje van D2D. Hij had 1 van zijn collega geleend.
Ik vind dit kenmerkend voor de tendens die Apple de laatste jaren heeft: form over function. Het moet steeds dunner, steeds minimaler; uiteindelijk ten koste van de functionaliteit.
Het begon met de issues van de grafische chips die slordig werden opgelost. De displays van de retina MacBooks waar de filmlaag los liet. Nu dit...

Ik ben lange tijd gebruiker van Apple producten geweest maar waarschijnlijk was het de laatste keer dat ik die kocht. De prijzen gaan omhoog, de service steeds matiger en de functionaliteit ook steeds minder.
Wat wordt dunner dan? De iPhone, iPad en Watch zijn juist dikker geworden.
Het gaat hier in het artikel over de MacBooks. Daar refereer ik zodoende ook naar.

Buiten dat gaat wat jij zegt niet op want waar de MacBooks consistent dunner zijn geworden door de jaren heen is de iPhone dikker gemaakt na bendgate. En alleen omdat het breed uitgemeten werd in de media nadat Apple het (helaas weer) geprobeerd had te bagatelliseren.

Voorts zijn de iPads niet dikker geworden maar ook dunner. Laatste generatie 3 op 4 is de dikte gelijk gebleven maar zeer zeker niet dikker geworden (zie Wikipedia).
De iPhones zijn echt niet dikker geworden na “bendgate” (wat overigens een scheet in een fles was).

De standaard iPad is dikker geworden (de 2017 iPad is 7.5mm terwijl de iPad Air 2 6.1mm was. De 9.7” Pro modellen zijn eveneens 6.1mm.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True